(ок. 1288-ок. 1349)
На конец XIII-начало XIV в. приходится расцвет оксфордской
школы философии. Благодаря Росцелину, Роберту Гроссетесту,
Роджеру Бэкону и Дунсу Скоту вырос престиж нового центра
средневековой учености, но окончательно закрепил и оформил его
успех Уильям Оккам. Он прославился как непобеждаемый участ-
ник бывших традиционными в то время университетстких дис-
куссий, за что и получил прозвище doctor indincibilis («непобе-
димый доктор»). Спекуляции схоластического формализма не
удовлетворяли запросы мышления представителей оксфордской
школы, которая в силу уже одной этнической специфичности мыс-
лительной деятельности логически и методологически выводила
развитие своей философии из сферы чувственного опыта. У ради-
кального номинализма Оккама были серьезные противники как
среди реалистов, так и среди концептуалистов. Фома Аквинский
и Иоанн Дуне Скот были в XIII в. основателями двух крупнейших
философских традиций, придерживавшихся противоположных
взглядов. Фома направил мощь своей мысли против аверроистов,
в первую очередь — аристотелизма Сигера Брабантского, и, преж-
де всего, против таких положений, как вечность мира, смертность
индивидуальной души, принятие монопсихизма um. д. В конечном
итоге томизм пришел к подчинению знания вере, а философии —
теологии. Для последователей Скота, с одной стороны, значимость
религиозных догматов не была пустым звуком, особенно после цер-
ковного осуждения в 1277 г. учения аверроистов; с другой стороны,
они желали обеспечить полное и беспрепятственное развитие на-
уки. Результатом совмещения этих установок явилась теория
двойственной истины, утверждение взаимной независимости на-
уки и теологии и дуализм разума и веры. Для общей характеристи-
ки тенденций развития средневековой философии особенно важен
тот факт, что подготовка и расцвет творчества Аквината при-
ходится на Парижский университет, который благодаря ему стал
средоточием доминиканской схоластики. Учение Дунса Скота вос-
принимается в Оксфорде.
Для Оккама концептуализм Скота был ближе, чем теологиче-
ский реализм Фомы, но принципиальную критику со стороны Ок-
кама вызвала позиция Дунса Скота в отношении теории двойст-
венной истины. Оккамовская логика вполне представляет эту
критику в так называемой «бритве Оккама», которая сводится
к тому, что сущности не следует умножать без необходимости.
Этот тезис относится как к применению понятий причинности
исключительно в сфере эмпирических утверждений, так и к по-
ниманию критериев истины вообще. Универсалии реалистов не
могли быть признаны уже в силу одного того, что Окнам не при-
знавал какой-либо иной способ созерцания, кроме чувственного,
в котором предстает только единичное сущее. Но без общего не
может осуществиться процесс познания, а потому оно неизбеж-
но формирует и проявляет себя в языке. Человеческую речь, как
считает Оккам, можно разделить на три части: письмо, последо-
вательность слов и мысль. Первые две формы определяются как
искусственно созданные конвенциональные знаки, мысль же ви-
дится как естественный знак вещей. Общее предстает в теории
познания Оккама, напрямую связанной с его онтологией, посред-
ством знаковых, прежде всего языковых форм; таким образом, вся
его философия обретает в логической семиотике свой фундамент,
а поскольку сам он называл знаки терминами, то и всю логическую
концепцию его философских взглядов определяют как терминизм.
Оккам также соглашался различать два рода интенций, и ес-
ли при первичной интенции слова являются знаками, лишь заме-
щающими собой реальное положение дел (то есть положение дел,
поддающееся чувственному подтверждению и верификации), то
при вторичной — слова воплощают собой уже общезначимое содер-
жание, оформляющееся во всеобщих знаках, понятиях, или тер-
минах.
Уильям Оккам родился около 1288 г. в небольшой деревне Оккам
в Суррее (Англия)1. О его семье и социальном происхождении ничего
неизвестно, как неизвестно, был ли его родной язык английским или
французским. Свою учебу в Лондоне Оккам начал около 1302 г., при-
ступив, как было заведено, к изучению логики и натурфилософии.
Приблизительно в это же время он был принят во францисканский
орден. В 1308-1310 гг. Оккам закончил изучение философии и продол-
жил обучение теологии. Возможно, тогда ему довелось слышать Ио-
анна Дунса Скота, который мог быть в Лондоне или Оксфорде меж-
ду июнем 1303 и апрелем 1304 во время изгнания из Парижа. В 1312 г.
Оккам был направлен в Оксфорд. Интенсивные теологические шту-
дии Оккама в Оксфорде по времени совпали с общим ослаблением ин-
тереса к томизму среди английских доминиканцев, составлявших
большинство среди магистров теологии. К чтению лекций по «Сен-
тенциям»' Оккам приступил с осени 1317 г. Как показывают его за-
писи к лекциям в Reportatio, Оккама интересовали взгляды старших
современников: Генриха Гентского, Дунса Скота и др.
1321-1324 гг. — время расцвета творчества Оккама. Именно
в этот период были написаны Комментарии к Порфирию и «Кате-
гориям», «Об истолковании» и к «О софистических опровержениях»
Аристотеля; фундаментальный учебник по логике «Сумма логики»,
Комментарии на «Физику» Аристотеля, трактат о предопределе-
нии и случайности, первые пять из «Избранных диспутов» и, воз-
можно, трактаты на темы таинства причастия. В это же время
позиция Оккама по разным вопросам стала объектом критики
с разных сторон. Джон Ридинг, францисканец, читавший лекции по
«Сентенциям» в Оксфорде в 1315-1317 гг., запечатлел многочислен-
ные споры между ним и Оккамом в своих комментариях к «Сентен-
циям», написанных в 1318-1322 гг.; Уолтер Чаттон (1280-1325),
тоже францисканский сентентиарий, в 1321-1323 гг. дискутировал
с Оккамом по вопросам об универсалиях, благодати и справедливос-
ти, о количестве и отношении и т. д. Сочинения Оккама и Чатто-
на, датируемые этим периодом, носят заметный отпечаток этих
реальных дебатов. В спорах с современниками оформлялось собст-
венное учение Оккама: его убеждение, что только реальные вещи —
единичные субстанции и их свойства являются действительными
сущностями, что универсалии суть предметы познания в разуме,
не существующие в действительности, что возможно интуитив-
ное познание несуществующего. В 1322 г. кто-то, возможно Джон
Ридинг, отправившийся с визитом в Авиньон, представил папскому
суду свидетельства ложности учения Оккама. Чтобы ответить
' При составлении биографического очерка были использованы материа-
лы издания: The Cambridge Companion to Ockham, ed. by P.V.Spade. Cam-
bridge., 1999.
2 Имеются в виду «Сентенции» Петра Ломбардского. См. об этом: Т. 1.
С. 477 наст. изд. (Примеч. ред.)
на обвинения в ереси Оккам в мае 1324 г. покидает Англию, как
оказалось, навсегда.
В состав суда, перед которым предстал Оккам, входили в ос-
новном парижские доктора теологии, все — явные приверженцы
томистской доктрины, кроме доминиканца Дюрана de Сен-Пурсе-
на, симпатизировавшего теологии Скота. Объектом внимания
папского суда стали лекции Оккама по «Сентенциям», особенно I
книга Ordinatio и II-IV книги Reportatio. Первоначально список
тезисов Оккама, отобранных для обвинения, содержал как фило-
софские, так и теологические высказывания, однако впоследствии
папская комиссия сосредоточилась в основном на теологическом
учении. Среди рассмотренных комиссией были тезисы о природном
миропорядке вещей и божественной благодати, об отношениях
и комбинациях божественных свойств, например, являются ли до-
бродетель и воздаяние, благодать и справедливость, человеческая
природа Христа и неспособность к греху абсолютно необходимы-
ми или необходимыми случайным образом, и являются ли свойст-
ва, противоположные этим, абсолютно невозможными в силу бо-
жественной власти.
Под покровом ночи 26 мая 1328 г. Оккам бежит из Авиньона,
направляясь через Италию ко двору Людвига Баварского, где про-
живет до конца своих дней.
Годы изгнания (1329-1347), проведенные в Южной Германии, оз-
наменовались созданием политических трактатов. В них Оккам до-
статочно жестко отстаивал свое убеждение, что сначала папа Ио-
анн XXII, а затем и сменивший его Бенедикт XII впали в ересь по
вопросу об апостольской бедности, а первый из них еще в части док-
трины о блаженном созерцании1. Среди наиболее значительных сочи-
нений, созданных Оккамом в этот период, — «Опус девяноста дней»
и «Диалог»·. В этих трактатах Оккам исследовал значение и смысл
феодальной власти, взаимосвязь владения и пользования, идеи есте-
ственных и законных прав; рассматривал вопросы церковной влас-
ти — роль папы, верховного совета, место светских правителей в
клерикальной жизни. По традиции политические взгляды Оккама
сравнивают с положениями «Защитника мира»· Марсилия Падуан-
ского (1324)г; по ряду вопросов Оккам придерживался особой пози-
ции, выступая оппонентом Марсилия: в отличие от последнего, Ок-
кам верил во власть папы, а не совета в рамках церкви, несмотря на
возможность папы-еретика.
1 Общее впечатление об особенностях этих теологических споров россий-
ский читатель может составить на основании романа У. Эко «Имя розы», где,
возможно, Оккам послужил одним из прототипов собирательного образа
главного героя Вильгельма Баскервиля.
2Марсилий Падуанский (ок. 1275/80-1342), в течение нескольких лет
был ректором Парижского университета, в конфликте с Иоанном XXII под-
держал Людвига Баварского.
Предлагаемое впервые российскому читателю сочинение «Семь
избранных [диспутов]» в подборке Ф. Бюнера, известного исследова-
теля творческого наследия Оккама, в большой степени основано на
реальных диспутах между Оккамом и Уолтером Чаттоном, проис-
ходивших с осени 1322 г. до весны 1324 г. Именно об этом свидетель-
ствует тесная связь между Reportatio последнего и данным сочине-
нием Оккама. В ряде диспутов Оккам прямо указывает на Чаттона
и его учеников в качестве оппонентов. Кроме этого, на протяжении
своего труда Оккам неоднократно обрывает тему в одном диспуте,
чтобы продолжить ее затем в другом, отдельные доводы Чаттона
отличаются в изложении Оккама от его собственной интерпрета-
ции в Reportatio. Позиция Чаттона и его учеников часто не выглядит
теоретически столь уж далекой от оккамовской, что навело совре-
менных исследователей на мысль, что эти диспуты проходили меж-
ду францисканцами в отсутствие представителей других школ.
С другой стороны, литературно гладкий стиль изложения позволя-
ет предположить, что Оккам завершал работу над «Семью избран-
ными [диспутами]»· скорее всего в течение первого года пребывания
в Авиньоне. Помимо Чаттона, воображаемым оппонентом Оккама
в ряде вопросов выступает Дуне Скот. Это прежде всего теологиче-
ские вопросы, например, доказуемо ли рациональным путем, что
имеется всего один Бог?\ доказуемо ли рациональным путем, что
Бог — первая действующая причина всех вещей?2, свойственно ли до-
бро и зло самим по себе человеческим действиям?*, и др. Причем Ок-
кам полемизирует сДунсом Скотом в основном по проблемам мето-
дики и методологии обоснования, часто не подвергая сомнению сам
ответ на поставленный вопрос.
Сочинение состоит из 170 вопросов, сгруппированных в семь раз-
делов-диспутов; общая структура оккамовского труда не обнаружи-
вает логической взаимосвязи от одного диспута к другому, но внутри
каждого диспута имеется логическая последовательность в поста-
новке вопросов. По проблематике вопросы распределены неравномер-
но, включая теологию, логику, онтологию, гносеологию, этику как
практическую философию, философские основания математики. Об-
ращает на себя внимание особенность стратегии аргументации Ок-
кама: в большинстве случаев знаменитый принцип «бритвы Оккама»
выступает не как орудие критики немотивированного умножения
сущностей с онтологической точки зрения, но скорее выглядит как се-
мантический проект упрощеншпонятийной структуры всех теоре-
тических наук.
Д. Ю. Дорофеев, E. H. Лисанюк
'Диспут 1.1.
2 Диспут II. 1.
3 Диспут I. 20.
не есть общий для многих знак, естественный или установленный
по соглашению (или для удовольствия). В этом смысле написан-
ное выражение, понятие и значащее высказанное слово не явля-
ются единичными. Напротив, только та вещь, что не является об-
щим знаком, есть единичное.
| Избранные Диспуты1 |
Во-вторых, необходимо сказать, что этот вопрос понимается не
как вопрос о всяком познании' единичного. Ибо всякое познание
общего есть познание единичного. И ничто, кроме единичного
и единичных вещей, не постигается через такое познание, даже не-
смотря на то, что это общее познание. Вернее, этот вопрос понима-
ется как вопрос о собственном и простом познании единичного2.
диспут ι
Вопрос XIII
