Шершеневич Г.Ф. Учебник русского градкданского права. С. 318.
Действующий Гражданский кодекс РФ вполне согласуется с этими взглядами Г.Ф. Шершеневича. Тем не менее окончательно истребить следы первородной относительности в передаваемом по купле-продаже праве на вещь все же, на наш взгляд, не удалось.
Происхождение исключительности из оборота позволяет понять, почему кризисы исключительности (расщепленная собственность, право оперативного управления в административно-распределительной системе и др.) всегда связаны с ограничениями товарности.
Абсолютный характер права собственности означает, что это право защищается в отношении всех иных лиц, которые должны воздерживаться отлюбых нарушений этого права'. Как мы уже говорили, это качество производно от древней самозащиты владения и в данной формулировке в большей степени относится именно к владению.
Если говорить о собственности (в отличие от владения), то, скорее, следует понимать под абсолютностью признание всеми иными лицами данного лица в качестве собственника и соответственно возможность предъявления к каждому такого требе* вания. В этом понимании собственность очень близко соприкасается с некоторыми неимущественными правами, наибольшая ценность которых состоит именно во всеобщем их признании (авторство и т.п.). На этой почве возникла концепция так называемой интеллектуальной собственности^
Здесь часто различают негативный и позитивный аспекты. Негативный означает устранение всех прочих лиц от вещи и соответственно защиту ее от всех этих лиц, а позитивный — возможность реализации прав на вещь без участия всех иных лиц.
Очевидна связь исключительности с абсолютностью, так что их можно рассматривать как две стороны одного качества.
Проявлениями этих качеств для вещных прав вообще называют права следования и преимущества. Право следования означает, что вещное право следует за вещью при всех ее переходах от одного лица к другому- Право преимущества состоит в том, что при коллизии вещных и обязательственных прав преимущество отдается вещным правам (поэтому в первую очередь право собственности может называться сильным правом). Право преимущества наглядно обнаруживается, например, в ситуации банкротства.
Полнота господства собственника над вещью означает возможность совершать с вещью любые действия. Полнота (plena in re potestas — полное право на вещь) в наибольшей степени
' Возможность зашиты вещного права от любого третьего лица означает и обратное — способность быть нарушенным всяким третьим лицом, отмечает В.К- Paiixep {Райхер В.К. Абсолютные и относительные права. С- 275).
отражает свободу собственности, как и свободу собственника, Классическое право собственности простирается вплоть до ius abutendi, до права уничтожения вещи собственником. Как Гегель для характеристики свободы воли постоянно ссылается на свободу самоубийства как доказательство свободы существования, так и возможность уничтожения веши служит доказательством (конечно, при этом никто не говорит о хозяйственной практике) свободы, полноты собственности.
Вводимые из соображений публичного интереса ограничения собственности не означают уменьшения полного господства, охватывающего вещь целиком'.
Полнота собственности означает, что ее содержание, в отличие от других вещных прав, не может быть исчерпанным перечислением возможных правомочий или их "сгустков", о чем уже говорилось применительно к проблеме триады.
Полнота также вводит презумпцию всех правомочий в лице
собственника2.
• Эластичность собственности (ius recadentiae) означает восстановление права собственности в полном объеме после отпадения любых ограничений собственности (залога, ареста и др.)3.
Здесь проявляются верховенство собственности перед любым другим правом, неспособность какого бы то ни было права поглотить право собственности окончательно и навсегда.
Можно также указать на бессрочность собственности, отличающую это право от большинства других. Бессрочность, конечно, никак не связана с вещами, а отражает именно качества лица. Внешним признаком свободы лица является отсутствие преград и во времени, и в пространстве. Лицо признается свободным, суверенным повсеместно и всегда. Поэтому и во-
' Салькоескый К. Основы системы и истории римского гражданского права. Киев, 1910- С. 210. Аналогично замечание А.В. Бенедиктова по поводу пользования (usufructus): "Ограничение у праве распоряжения имуществом вообще не является формальным препятствием к признанию за управомоченным права собственности" (Венедиктов А.В. Правовая природа государственных предприятий. С. 99).
