Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕравославное Ѕогословие ѕоздневизантийского ѕериода. Ќиколай  авасила




ќдной из крупнейших фигур XIV века помимо св€тител€ √ригори€ ѕаламы был Ќиколай  авасила. ќн родилс€ в 1332 году в знатной семье ― его д€д€ Ќил был архиепископом ‘ессалоник. “очных сведений о жизни  авасилы имеетс€ мало. »звестно, что он был секретарем при императоре »оанне  антакузине и одновременно подвизалс€ на дипломатическом поприще. »звестно также, что впоследствии он удалилс€ в монастырь, где посв€тил себ€ духовным писани€м. ¬ св€щенном сане он не состо€л, принадлежа к славной восточной традиции богословов-мир€н. ¬ трудах  авасилы мы находим толкование всей традиции √ригори€ ѕаламы, хот€ он и пользуетс€ иной терминологией.
 авасила оставил нам два основных труда: Ђ∆изнь во ’ристеї и Ђќбъ€снение божественной Ћитургииї. ¬ первой книге содержитс€ объ€снение смысла таинств  рещени€, ћиропомазани€ и ≈вхаристии. Ќазвание второй говорит само за себ€. ¬ ней автор, следу€ усто€вшейс€ традиции, объ€сн€ет Ћитургию как символическое воспроизведение жизни ’риста. ƒо  авасилы такие комментаторы, как патриарх √ерман (VIII век), объ€сн€ли символически любую литургическую деталь. Ќа этом пути достаточно простора дл€ человеческого воображени€: одна и та же деталь может толковатьс€ несколькими различными способами и можно приписать чему угодно какое угодно значение.  авасила существенно отличаетс€ от своих предшественников тем, что он не настаивает на детальном символическом объ€снении Ћитургии. ¬месте с ѕаламой  авасила принадлежит к другой школе толкователей, дл€ которых смысл Ћитургии выходит далеко за рамки символического.
ѕомимо двух упом€нутых книг перу  авасилы принадлежат несколько Ђ—ловї или проповедей, посв€щенных различным св€тым и Ѕогоматери. ≈го Ђгомилииї -свидетельство того, что в те времена мир€нам разрешалось читать проповеди.
ѕисани€  авасилы были известны на «ападе. ќни были переведены на латынь и даже имели некоторое вли€ние. Ќа “ридентском соборе цитаты из  авасилы приводились в качестве доводов в пользу догмата реального присутстви€ ’риста в ≈вхаристии. ¬ XVII веке  авасилу цитирует Ѕоссюэ, на него ссылались также €нсенисты, в частности јрно.
—истематический подход к иде€м  авасилы ― дело практически невозможное. ≈го догматические взгл€ды излагаютс€ в контексте его мыслей о духовной жизни во ’ристе, где мы немедленно обнаруживаем его сходство с √ригорием ѕаламой: Ђ∆изнь во ’ристе начинаетс€ в этой жизни и проистекает из нееї, ― такими словами открываетс€ книга Ђ∆изнь во ’ристеї.  ак и ѕалама,  авасила настаивает на том, что благодар€ ¬оплощению общение, знание и опыт Ѕога ― все, что составл€ет духовную жизнь человека, ― возможны и должны осуществл€тьс€ в этой жизни:

...но если будуща€ жизнь и прин€ла бы тех, у кого отсутствуют необходимые дл€ нее способности и чувства, это не составило бы их счасть€ и они все равно были бы мертвы и несчастны даже в том блаженном и бессмертном мире.

(Ђ∆изнь во ’ристеї, 1, 1)

Ѕудуща€ жизнь не есть нечто, совершенно отличное от нашей жизни в этом мире. ћежду ними существует преемственность на уровне нашего духовного опыта. —овершенство жизни во ’ристе достигаетс€ лишь в будущей жизни, но начинаетс€ она уже сейчас. —в€зь между этой и будущей жизнью представл€ет собой общую черту учений  авасилы и ѕаламы и есть не что иное, как своеобразный антиплатоновский манифест, отрицание платоновского противопоставлени€ духа и материи.
¬ Ђ∆изни во ’ристеї  авасила размышл€ет о библейских представлени€х о браке, сравнива€ его с союзом между ’ристом и ≈го “елом ― ÷ерковью. ¬ ветхозаветном мире брак считалс€ идеалом совершенного союза, однако после ¬оплощени€ уже не брак, а союз со ’ристом достоин подражани€ и восхищени€:

...члены ’риста объединены с Ќим теснее, чем со своей собственной головой, и они живут в большей степени »м —амим, нежели своим союзом с Ќим.

(Ђ∆изнь во ’ристеї, 3,1)

ќтправным пунктом дл€ обсуждени€ таинств  авасиле служит текст из речи апостола ѕавла в ƒе€н. 17, 28: Ђ»бо мы »м живем и движемс€ и существуемї. ћы получаем жизнь, начинаем ее в крещении; мы движемс€, продолжаем жить в таинстве миропомазани€; мы существуем, ибо содержание нашей жизни составл€ет
≈вхаристи€. “аинство  рещени€ дл€  авасилы знаменует начало новой жизни. ¬ крещальной купели тонет, умирает ветхий человек, получивший весь свет, всю радость и все счастье, дл€ которых был создан и которые потер€л ветхий јдам. “акое толкование  рещени€ вполне здраво, мы не находим в нем ни символизма, ни ƒионисиевых иерархий. ќсновной чертой толковани€ €вл€етс€ все та же иде€: решение начать новую жизнь во ’ристе должно быть прин€то в Ђэтойї жизни, в Ђэтомї мире, сейчас.
ќбсуждение таинства ћиропомазани€ содержитс€ в третьей части. Ёта часть неизбежно короче, чем толкование  рещени€, что свидетельствует о трудност€х, св€занных с истолкованием смысла ћиропомазани€. Ёто можно объ€снить тем, что —в€той ƒух не воплощалс€. ≈го ÷арство принадлежит будущему веку. ќн обнаруживает ’риста, а не —еб€.
ќсновна€ цель в комментарии  авасилы ― показать динамизм таинства. ћиропомазание есть движение, и движение это св€зано с  рещением и зависит от него.  авасила подчеркивает св€зь миропомазани€ с ветхозаветным помазанием св€щенников, усвоенным, кстати сказать, западной традицией. Ќа ¬остоке рукоположение св€щенников не включает миропомазани€, ибо считаетс€, что все верующие христиане помазаны на св€щенство. ћиропомазание при  рещении делает нас всех соучастниками во ’ристе, ибо ќн ― ѕомазанник, ќн стал ’ристом, потому что ќн помазан на царство, о чем свидетельствует ≈го им€. “аинство ћиропомазани€ также соответствует помазанию тела ’ристова, посредством которого весь человек включаетс€ в тело ’ристово как св€щенник. Ќа символическом примере ветхозаветного »акова  авасила показывает, что приношение совершаетс€ посредством помазани€. ¬ этом примере раскрываетс€ его понимание св€щенства. ¬ ≈вхаристии приношение совершаетс€ не одним лишь св€щенником от имени всего собрани€ (как в ¬етхом «авете), а всеми собравшимис€, всею ÷ерковью как целым. »бо ’ристос ― единственный св€щенник, принесший —еб€ в жертву раз и навсегда, а потому ≈вхаристи€ есть приношение, предлагаемое всем “елом ’ристовым. Ётим объ€сн€етс€, почему в ѕравославной ÷еркви нет особого обр€да помазани€ дл€ св€щенников, а есть лишь рукоположение.
≈вхаристи€ составл€ет сердце мистического учени€  авасилы, и ей посв€щена сама€ длинна€ часть Ђ∆изни во ’ристеї. ќсновна€ ее иде€ состоит в том, что ≈вхаристи€ ― это “аинство “аинств, исполнение и венец всего в ÷еркви. ≈вхаристи€ всегда завершает, всегда следует после других служб. Ёто окончательное действо, реальное участие в ÷арстве Ѕожием. ѕосле ≈вхаристии никакие другие службы духовно невозможны. ƒобавление молитв после ≈вхаристии есть свидетельство литургического упадка.
¬ контексте толковани€ Ћитургии становитс€ очевидной св€зь учени€  авасилы с исихазмом. ќн пользуетс€ образом сердца, примен€€ его к ’ристу как своего рода Ђсердцу ÷ерквиї. Ётот образ не следует понимать в смысле —в€того —ердца ’ристова в западном мистицизме. ’ристос ― сердце и центр ÷еркви в макариевском смысле, как средоточие жизни всего организма.
¬ Ђќбъ€снении божественной Ћитургииї мы обнаруживаем такой же христоцентризм. »нтересно, что, говор€ о св€тости ÷еркви,  авасила пользуетс€ круговым аргументом: причаща€сь —в€тым ƒарам, ÷ерковь становитс€ св€тою; но, с другой стороны, лишь достойные, то есть св€тые, могут причащатьс€ таинств.  руговое доказательство, возможно, преднамеренно:  авасила хочет сказать, что св€тость не достигаетс€, что она есть благодать и дар Ѕожий. Ћишь смертный грех автоматически исключает человека из “ела ’ристова.
¬згл€д  авасилы на ÷ерковь отличаетс€ чрезвычайным здравомыслием, динамизмом и реалистичностью. ÷ерковь присутствует в св€щенных таинствах не только фигурально, но так же, как органы нашего тела присутствуют в сердце, как ветви ― в корн€х и, как говорил наш √осподь, как побеги в лозе. «десь ― не просто одно и то же им€, не аналоги€ по сходству, но тождественна€ актуальность.

»бо св€щенные “аинства ― “ело и  ровь ’ристовы, составл€ющие истинную пищу и питье ÷еркви.  огда она причащаетс€ ƒаров, она не преобразует их в человеческое тело, как происходит с обычной пищей человека, но сама измен€етс€ в них, так как высша€ и божественна€ стихи€ преодолевает земную... так что, если возможно было бы видеть ÷ерковь ’ристову постольку, поскольку она объединена с Ќим и участвует в ≈го св€том “еле, то взору бы открылось не что иное, как “ело √осподне... ≈сли он (јпостол ѕавел) назвал ’риста главой, а нас членами, то не с тем, чтобы выразить ≈го нежную заботу о нас, ≈го учение или назидание, или же наше полное подчинение ≈му, подобно тому, как мы, преувеличива€, иногда описываем себ€ как часть наших родственников или друзей, но чтобы продемонстрировать факт ― а именно, что отныне через  ровь ’ристову верные будут жить во ’ристе, действительно завис€ от ≈го √лавы и действительно облекшись ≈го “елом.

(Ђќбъ€снениеї, 38)

“аким образом, ≈вхаристи€ дл€  авасилы раздел€ет пространственно-временное существование ÷еркви: она не существует отдельно от ÷еркви как нечто внешнее по отношению к ней.
Ќесмотр€ на такой здравый подход, в толковании  авасилы все же присутствует элемент символизма. “ак, объ€сн€€, почему приношение помещаетс€ на алтарь не сразу, иными словами ― зачем нужна проскомиди€, он пользуетс€ своего рода Ђпедагогическимї символизмом: жертвоприношению всегда должно предшествовать посв€щение жертвы. ѕосв€щение имело место как в жизни —амого ’риста, так и во врем€ “айной ¬ечери, когда —паситель сначала благословил хлеб и вино, а лишь потом осв€тил их. ÷ерковь, соверша€ проскомидию, следует приказу: Ђ—ие творитеї.
“акже и объ€снение, почему не весь хлеб осв€щаетс€, но лишь часть его, зиждитс€ на символизме жизни —пасител€. ’леб символизирует нас всех, но ’ристос, став одним из нас, принес —еб€ в жертву один. ÷ерковь хочет соединитьс€ с Ќим, поэтому после причасти€ все частицы хлеба складываютс€ в одну чашу.
¬ Ђќбъ€сненииї мы также находим умеренную полемику с латин€нами по поводу эпиклезы (І 29). ѕо-видимому, это был первый в истории случай письменной полемики на эту тему. «ападное богословие оправдывало свое понимание установительных слов (Ђѕримите, €дите...ї и Ђѕиите от не€ вси...ї) как самодостаточной формулы, благодар€ которой совершаетс€ Ђпресуществлениеї даров. ќсновное возражение  авасилы против западного понимани€ состо€ло в том, что таинства совершаютс€ не с помощью изолированной от контекста Ђмагическойї формулы, а молитвой всей ÷еркви. »звестно, что Ѕог иногда отвечает на наши молитвы, а иногда нет. ќднако существуют особые молитвы, которые не могут не быть услышаны. —огласно обещанию —пасител€, такой молитвой €вл€етс€ молитва о даровании —в€того ƒуха. Ёта молитва есть завершение молитвы всей ÷еркви, котора€ посто€нно молитс€, жертвует и принимает жертву. ѕоэтому во всех восточных чинах Ћитургии (и в древних западных) евхаристическа€ молитва всегда завершаетс€ Ђэпиклезойї, то есть призыванием —в€того ƒуха на дары: —в€той ƒух и есть —овершитель “аинства.
«амечательно, что тон полемики  авасилы довольно мирный.  авасила ссылаетс€ и на латинскую мессу, действительность которой он несомненно признает. ќн стараетс€ сгладить разногласи€ между восточной и западной традици€ми, утвержда€, что католики делают то же самое, что и мы, сами того не зна€. ¬ молитве ЂSupplices te rogamusї (призывание ангела, который должен понести осв€щенные дары к престолу Ѕожию) он усматривает тот же смысл, что и в эпиклезе: без молитвы осв€щение не закончено, окончательное превращение даров еще не произошло, они ждут этой последней молитвы, котора€ завершит их превращение в “ело и  ровь ’риста.

 


[1] ¬ учении  лимента о ѕредании гностическа€ направленность его мысли становитс€ еще более €вственной: он говорит о передаче знани€ через отдельных личностей. ¬ отличие от св. »рине€, утверждавшего, что »стина принадлежит ÷еркви, что христианское знание носит общинный, публичный характер,  лимент считает знание прерогативой избранных. ≈го высказывани€ по этому поводу можно понимать различным образом. ¬ каком-то смысле  лимент утверждает нечто диаметрально противоположное св. »ринею.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-11-23; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 778 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќачинайте делать все, что вы можете сделать Ц и даже то, о чем можете хот€ бы мечтать. ¬ смелости гений, сила и маги€. © »оганн ¬ольфганг √ете
==> читать все изречени€...

2095 - | 1906 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.013 с.