Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


“ворени€ ѕреподобного —имеона




1. Ђ атехизические словаї, обращенные не к оглашенным, а к монахам (название предполагает, что пострижение в монашество равнозначно второму крещению; ср. Ђ атехизические проповедиї преподобного ‘еодора —тудита).
2. ѕроповеди на богословские и нравственные темы.
3. Ђ√лавыї и короткие Ђ—ловаї.
4. Ђ√имныї, представл€ющие собой наиболее оригинальную и дерзновенную часть наследи€ преподобного —имеона. ѕо поводу его гимнов нужно заметить, что это не церковные песнопени€, но чистые возвышенные стихи, в которых поэтические образы служат дл€ выражени€ личного христианского созерцани€ и духовного опыта.
‘ормулиру€ мысль —имеона кратчайшим образом, можно сказать, что дл€ него христианска€ вера предполагает личный опыт общени€ с Ѕогом. ѕродолжа€ традицию преподобного ћакари€ ¬еликого, он говорит не об интеллектуальном богопознании, а о непосредственном опыте.  ак уже упоминалось в предыдущих лекци€х, ћакарий неоднократно обвин€лс€ в мессалианстве ― монашеской ереси харизматического толка, также настаивавшей на непосредственном, личном опыте богообщени€, но вместе с тем ― в отличие от преподобного ћакари€ ― отрицавшей необходимость таинств.   этому же направлению богословской мысли принадлежал и —имеон. —утью христианства дл€ него €вл€етс€ богопознание. ¬ своих писани€х он уникальным образом подчеркивает личный характер своего опыта с удивительной откровенностью, свойственной на «ападе блаженному јвгустину, но обычно чуждой восточным отцам:

ќ чудо! “ого,  ого € воображал сущим на небе, узрел внутри себ€, ― “еб€, говорю, “ворца моего и ÷ар€, ’риста. “огда уразумел €, что то была “во€ собственна€ победа, в коей “ы соделал мен€ победителем диавола. ¬прочем, € еще не знал, ¬ладыка, как следует, что в ведени€х тех “ы еси, создавший мен€ и даровавший мне все сии блага, ― не знал еще, что “ы еси в них, многоснисходительнейший Ѕог мой и √осподь. »бо € не сподобилс€ еще слышать глас “вой, чтоб познать, что это “ы. “ы еще не сказал мне таинственно: јз семь; потому что € был недостоин того и нечист, так как имел слух душевный заложенным перстию греховною и очи мои держимыми неверием, неведением и мраком страстей.

(—лово 90)

ќтрицание возможности живого и сознательного й общени€ с Ѕогом во ’ристе и во —в€том ƒухе представл€етс€ преподобному —имеону худшей из всех ересей, так как оно равносильно отрицанию всего дела ’ристова:

Ќе говорите, что невозможно прин€ть Ѕожественный ƒух, Ќе говорите, что без Ќего возможно спастись, Ќе говорите, что кто-нибудь причастен ≈му, сам того не зна€,
Ќе говорите, что Ѕог невидим люд€м, Ќе говорите, что люди не вид€т Ѕожественного света, »ли что это невозможно в насто€щие времена! Ёто никогда не бывает невозможным, друзь€!

(√имн 27)

ѕреподобный —имеон пишет о том, что истинна€; христианска€ жизнь должна быть сосредоточена не на мысл€х о том, что произойдет после смерти, а на тол что происходит сейчас, в чем заключаетс€ жизнь в ’ристе, в теле ’ристовом. ќб этом он пишет часто очень реалистически:

(’ристос) пребывает бестелесно в теле, неизреченно смешива€сь с нашими сущност€ми и природами и обоготвор€€ нас, как сотелесных ≈му, сущих плотью от ≈го плоти и костью от ≈го костей.

≈динство с ’ристом выражаетс€ у —имеона в форме любовных образов, вдохновленных ветхозаветной ѕеснью ѕесней:

я искал ≈го,  ого вожделел,  ого пламенно возлюбил, прекрасной красотой  ого € был ранен, € воспламен€лс€, € горел весь, сожигалс€.

(√имн 30)

¬ одном из своих писем преподобный —имеон излагает свои взгл€ƒы на исповедь. ќн утверждает, что Ђслушать исповедь и отпускать грехи дано лишь тем, кто способен видеть Ѕогаї (ѕослание 1). ѕри этом он имел в виду монахов, а не епископов и св€щенников. » действительно, в древних монастыр€х, да и сейчас, по афонскому обычаю, даже обыкновенные монахи имеют право слушать исповеди. —имеон объ€сн€л это довольно курьезной теорией, состо€вшей в том, что, хот€ полученна€ от ’риста апостолами власть Ђв€зать и решитьї (ћф. 16, 19) была передана епископам, они не оправдали дарованную им благодать и их заменили св€щенники. Ќо и св€щенники не справились с ответственностью, и тогда право исповедовать грешников было передано монахам. »ными словами, на смену сакраментальному служению пришло харизматическое ― иде€ довольно двусмысленна€. ≈е можно объ€снить только особенност€ми харизматически-пророческой личности преподобного —имеона. Ќо именно такого рода взгл€ды служат предлогом дл€ обвинений его в мессалианстве. ¬стреча€ подобные высказывани€, мы должны принимать во внимание общий дух восточно-христианского отношени€ к таинствам, которые никогда не рассматриваютс€ как магические акты. —оверша€ Ћитургию св€того ¬асили€ ¬еликого, св€щенник молитс€: Ђƒа не моих ради грехов возбраниши благодати —в€таго “воего ƒуха от предлежащих ƒаровї (Ђ»з-за моих грехов не отнимай благодати —в€того “воего ƒуха от предложенных ƒаровї). —лова молитвы предполагают, что √осподь может отн€ть благодать, но мы, со своей стороны, верим, что ќн этого не сделает, ибо поистине Ђдостойныхї св€щенников, да и христиан вообще, вовсе не существует, а благодать Ѕожи€ даруетс€ по вере ÷еркви. Ќедостойному св€щеннику как бы сделано предупреждение, но таинство все же совершаетс€ молитвой ÷еркви и по раз и навсегда заключенному завету с Ќовым »зраилем.
√овор€ об исповеди, преподобный —имеон, конечно, должен был бы сделать именно такие оговорки во избежание недоразумений и соблазнов. Ќо даже при отсутствии оговорок можно сказать, что мессалианином —имеон не был. Ёто видно из его общего отношени€ к таинствам. —реди восточных духовных авторов ни один не подчеркивал роли таинств так настойчиво, как преподобный —имеон, тогда как мессалиане отрицали таинства вообще. ѕрежде всего он настаивал на духовном делании в жизни ÷еркви и не интересовалс€ ее организацией.  ак духовному отцу и Ђпророкуї ему был чужд вс€кий формализм. ќ христианском опыте и таинствах он не умел говорить в холодном описательном стиле. Ётим и объ€сн€етс€ некоторое отсутствие уравновешенности и трезвости в писани€х преподобного —имеона. ѕон€ть и оценить его пророческий дух можно только в свете всего церковного ѕредани€ в целом. ј дл€ православного богослови€ в наше врем€ очень важно все то, что о таинствах ÷еркви писали и св€той »гнатий јнтиохийский, и св€той  иприан  арфагенский, и св€титель »оанн «латоуст, и, наконец, такие носители пророческого духа, как преподобный —имеон ЌовыйЅогослов.

 

—в€титель √ригорий ѕалама

—в€титель √ригорий ѕалама (1296-1359(7?) годы) принадлежит к позднейшему византийскому периоду. Ќо дл€ того чтобы должным образом оценить его место в развитии богословской мысли, необходимо представл€ть себе основные тенденции, царившие в богословии и философии того времени, тенденции, восход€щие к незапам€тным временам раннего христианства. –ечь идет о соотношении между богословием и античной философией, о знакомой уже проблеме јфины ― »ерусалим, котора€ с давних времен, на прот€жении всей византийской истории волновала, да и сейчас снова волнует умы.
¬ византийский период античное наследие хот€ и изучалось, но считалось опасным, а монашество в большинстве своем было в разной степени враждебно классической культуре, счита€ ее пережитком €зычества. — другой стороны, отцы-каппадокийцы (в частности, ¬асилий ¬еликий) утверждали, что классическое образование полезно дл€ молодых людей. ¬ средневековой ¬изантии христианска€ мысль противопоставл€ла себ€ античной философии, но интерес к последней все же сохранилс€, и обе традиции продолжали сосуществовать, примером чего служат такие личности, как патриарх ‘отий и »оанн »тал.
ќснова конфликта состо€ла в том, что взгл€д и понимание природы божества в греческой философии были несовместимы с библейской интуицией. ¬ то же врем€ христианское богословие успешно пользовалось целым р€дом идей, заимствованных у ѕлатона. ѕоучительным примером искушени€, которым греческа€ мысль грозила христианским богословам, был ќриген, в учении которого обе традиции так и не нашли примирени€.
—ледует заметить, что строгой пол€ризации между Ђгуманистамиї и монашеством не было, хот€ среди тех и других существовали радикальные группы. —реди интеллигенции Ђгуманизмї спокойно уживалс€ с христианством и, как правило, приводил к богословскому консерватизму. »споведу€ христианство в его традиционных формах и в то же врем€ будучи ценител€ми классического наследи€, такие люди, как, например, ‘отий и позднее ћихаил ѕселл, жили как бы в двух мирах, не дела€ никаких попыток согласовать, св€зать их в едином мировоззрении.
Ёта своеобразна€ Ђкультурна€ шизофрени€ї особенно характеризует период усилени€ ¬изантии, длившийс€ до конца царствовани€ ¬асили€ II. — падением  онстантинопол€ в 1204 году византийскому интеллектуальному снобизму пришел конец, и взоры волей-неволей обратились на «апад, который до тех пор греки считали варварским и незаслуживающим никакого внимани€. ¬осточное самодовольство сделалось неуместным, и многие начали видеть в латинском «ападе единственную надежду на спасение. ѕри этом представители византийской интеллигенции постепенно убедились в том, что на «ападе культура и просвещение уже начали в некоторых област€х превосходить их собственные.
¬ середине XIV века секретарь императора Ќикола€  антакузина ƒимитрий  идонис, выучив латынь, прочитал Ђ—умму против €зычниковї ‘омы јквината и к собственному удивлению обнаружил, что западные мыслители были не только знакомы с јристотелем и греческой философией, но и успешно совмещали их с христианством. Ќужно заметить, что на «ападе проблемы јфины ― »ерусалим не существовало. ¬ XI веке благодар€ арабским переводам был Ђоткрытї и переведен на латынь јристотель. Ќачалс€ расцвет схоластицизма, оплодотворение западной культуры классической мыслью. ¬ этот период часть византийской интеллигенции увлеклась западной культурой и некоторые даже переехали на «апад и прин€ли католичество (Ђлатинофроныї, или Ђлатиномудрствующиеї).
ќфициальное отношение византийской ÷еркви к античной философии можно охарактеризовать как неопределенно-подозрительное. ¬ XI веке »оанн »тал был осужден синодом и судим как еретик за свои оригенистские идеи. ¬ результате в так называемый Ђ—инодик в неделю ѕравослави€ї (литургический чин, совершаемый в первое воскресенье ¬еликого ѕоста) была включена анафема против »тала. —одержание этой анафемы сводилось к тому, что читать греческих философов не возбран€етс€, но верить им (особенно ѕлатону) считаетс€ предосудительным.
ѕосле того как в 1261 году  онстантинополь был отвоеван у крестоносцев, снова наступил расцвет греческого национализма и интереса к античности среди столичной интеллигенции. Ќо вместе с тем оживилось и монашеское движение с его аскетическим и вероучительным радикализмом. »мпери€, ограниченна€ столицей и ее пригородами, была чрезвычайно слаба в политическом отношении, и ÷ерковь стала фактически намного сильнее государственной власти. ¬изантийский патриарх назначил митрополитов в –оссии, его признавали болгарска€ и сербска€ ÷еркви. ѕри этом монашеское вли€ние в ÷еркви преобладало, в то врем€ как в  онстантинополе и Ќикее лишь кучка интеллигентных снобов интересовалась ѕлатоном, јристотелем и древнегреческим наследием. «ато монашество расцветает как никогда и распростран€ет свое вли€ние на жизнь империи и далеко за ее пределами.
ћонашеское движение того времени св€зано с пон€тием Ђисихазмаї. —лово это происходит от греческого ησυχία (исихш), означающего Ђтишинаї, Ђмолчаниеї. ѕервоначально исихастами назывались отшельники, монахи, ведущие созерцательный образ жизни, в отличие от общежительного. ¬с€ жизнь исихастов была посв€щена »исусовой молитве. »де€ посто€нной Ђумнойї молитвы, как мы знаем, восходит к ≈вагрию ѕонтийскому.   XIV веку традици€ Ђумнойї молитвы была знакома не только отшельникам, но и считалась основным Ђделаниемї во всех монастыр€х и даже среди мир€н. —уществовало несколько Ђпсихосоматическихї методов (веро€тно, восходивших к эпохе древнего христианства) дл€ сосредоточени€ внимани€ в умной молитве путем дисциплины дыхани€. ќдин из этих методов неправильно приписываетс€ —имеону Ќовому Ѕогослову, а другой ― Ќикифору »сихасту (Ђ”единенникуї) ― италь€нцу, обратившемус€ в ѕравославие и ставшему афонским монахом (XIII век). — его именем св€заны споры о природе и назначении исихазма. ¬ своем трактате Ќикифор предлагает практические указани€ дл€ достижени€ посто€нной молитвы. ќсновным преп€тствием дл€ посто€нной молитвы, утверждает он, €вл€етс€ рассе€ние: падший человеческий дух прив€зан к внешним объектам, не имеющим ничего общего с образом Ѕожиим в нас. ѕоэтому первой задачей должно быть Ђсобрание умаї, объединение своего Ђ€ї в единое целое. ƒл€ достижени€ этого можно пользоватьс€ дыханием как посто€нным элементом нашего психосоматического быти€:

¬едомо тебе, что дыхание наше... есть естественный путь к сердцу. »так, собрав ум свой к себе, введи его в путь дыхани€, коим воздух доходит до сердца, и вместе с сим вдыхаемым воздухом понудь его сойти в сердце и там остатьс€... ѕодобает же тебе при сем знать, что когда ум твой утвердитс€ в сердце, то ему не следует оставатьс€ молчащим и праздным, но непрестанно творить молитву: Ђ√осподи, »исусе ’ристе, —ыне Ѕожий, помилуй м€!ї ― и никогда не умолкать.

(Ђќ трезвепии и храпении сердцаї)

ќчевидно, что этот метод коренитс€ в ветхозаветном понимании крови как обиталища души. „еловек рассматриваетс€ как нераздельное психофизическое единство, в котором любое движение души неизбежно вызывает телесную реакцию. »меютс€ и другие варианты этого метода, и все они основаны на св€зи между дыханием и молитвой, на объединении разума и сердца. —огласованна€ с ритмом входов и выходов молитва становитс€ посто€нной.  ак уже отмечалось, нет основани€ думать, что метод дыхани€ в молитве €вл€етс€ нововведением этой эпохи. ќн, по всей видимости, восходит к древности и имеет параллели в разных религи€х. ”же »оанн Ћествичник (VII век) учил, что им€ »исуса должно Ђприлепитьс€ї к дыханию мол€щегос€.
Ѕогословское обоснование исихазма было сделано св€тым √ригорием ѕаламой. Ќаличие фамилии ― ѕалама ― указывает на знатность его происхождени€ (простые люди того времени различались лишь именами и прозвищами). ќн был родом из семьи беженцев из ћалой јзии. ќтец его был сенатором и очень набожным человеком. —охранились сведени€, что он практиковал »исусову молитву и иногда даже во врем€ заседаний сената погружалс€ в нее. –ассказывают, что в одном таком случае император јндроник II сказал: ЂЌе беспокойте его, пусть молитс€ї.
√ригорий ѕалама получил образование в  онстантинополе и завоевал репутацию блест€щего знатока јристотел€. Ётим опровергаетс€ распространенное убеждение, что ¬осток интересовалс€ только ѕлатоном, а «апад ― јристотелем: по всей видимости, такого четкого разграничени€ не существовало.
ѕосле смерти отца, когда √ригорию было около 20 лет, все оставшиес€ члены семьи удалились жить в монастыри. ќколо 1315 года √ригорий и его брат стали монахами на јфоне, который к тому времени уже был крупным монашеским центром. ¬последствии √ригорий много странствовал из одного монастыр€ в другой: очевидно, византийские монахи того времени не почитали необходимым принадлежать посто€нно к какой-то определенной общине. Ћюбимым монастырем ѕаламы стала ¬елика€ Ћавра св€того јфанаси€. Ќа короткий срок он сделалс€ игуменом монастыр€ ЂЁсфигменї и, наконец, осел посто€нно в скиту св€того —аввы (около ¬еликой Ћавры), где жил отшельником и где начал писать. ќн вел жизнь Ђумеренногої исихаста, на ежедневные службы не ходил, но и сакраментального общени€ с ÷ерковью не прерывал, что опровергает предположени€ о его принадлежности к мессалианству ― еретической традиции, отрицающей необходимость таинств.
√ригорий ѕалама так бы и осталс€ просто еще одним христианским писателем, если бы ему не довелось вмешатьс€ в полемику с ¬арлаамом  алабрийцем. ¬арлаам был италь€нским греком, который из приверженности истинной вере прибыл из »талии в  онстантинополь (1329 год). ќн был сложной личностью, принадлежа одновременно двум культурам ― восточной и западной. ≈го родным €зыком был греческий, но он был также знаком и с латинским богословием своего времени. ¬ интеллектуальной жизни «апада тогда преобладали номинализм и реализм. Ќоминализм представл€ет собой такой подход к действительности, при котором слова ― всего лишь условные обозначени€, не имеющие отношени€ к сущности предмета. –еализм же утверждает, что €зык адекватен реальности, что Ђименаї не случайны, а действительно св€заны с обозначаемыми реали€ми. ¬ богословском контексте номиналистский подход может существенно изменить смысл учени€ о богопознании. ќн особенно св€зан с именем ¬иль€ма ќккама, критиковавшего Ђреалистическуюї томистскую школу, распространенную на «ападе.
ѕо приезде в  онстантинополь ¬арлаам, будучи человеком необычайным, привлек всеобщее внимание и сделал молниеносную карьеру. ќн подружилс€ с »оанном  антакузином, Ђ¬еликим доместикомї (премьер-министром) и приближенным императора јндроника III. — его помощью ¬арлаам стал профессором в  онстантинополе с узкой специализацией толковател€ псевдо-ƒиониси€ јреопагита.
¬ 1333 году в  онстантинополь прибыли два римских легата-доминиканца. ќдин из них, венецианец по происхождению, был епископом Ѕосфора  иммерийского (как тогда называлась  ерчь), в то врем€ колонизированного италь€нцами, куда епископ и направл€лс€ по назначению. Ѕудучи проездом в  онстантинополе, легаты провели совещание с греками о возможности соединени€ ÷ерквей. –ечь, как всегда, шла о Filioque. √реческим представителем был назначен ¬арлаам. ќн был энергичен, хорошо знаком как с западным, так и с восточным менталитетом и культурными особенност€ми ― словом, как нельз€ лучше подходил дл€ диалога с латин€нами. ≈ще одно немаловажное удобство состо€ло в том, что он не занимал никакого официального положени€ в ÷еркви, так что в случае недоразумений или затруднений от него всегда можно было отречьс€.
ѕо случаю предсто€щей дискуссии ¬арлаам опубликовал 21 короткий трактат, в которых €ростно нападал на ‘ому јквинского. ‘ома в своих писани€х пользовалс€ јристотелевым методом силлогизмов и, придержива€сь философского реализма, доказывал возможность познани€ Ѕога. ¬арлаам же в своих трактатах призывал западных коллег читать ƒиониси€, который доказывает, что человеку не дано знать Ѕога. ¬ таком же духе он отвергал силлогизмы своих оппонентов, за€вл€€, что нам ничего неизвестно об исхождении —в€того ƒуха вследствие невозможности богопознани€, и поэтому следует просто подчин€тьс€ авторитету ÷еркви и ѕредани€. ¬добавок ¬арлаам позволил себе иронизировать над схоластическим методом доминиканцев, и те, оскорбленные, уехали в  ерчь.
“рактаты ¬арлаама продолжали циркулировать и в конце концов попали на јфон, где их прочитал √ригорий ѕалама. ќколо 1335 года √ригорий написал ¬арлааму чрезвычайно вежливое письмо. ¬ этом письме он напоминал ¬арлааму о Ѕоговоплощении и, ссыла€сь на афонских исихастов, говорил о непосредственном христианском опыте богообщени€. ѕо мнению √ригори€, отрицание возможности богопознани€, проповедовавшеес€ ¬арлаамом, было наихудшей ересью.
ѕисьмо √ригори€ ѕаламы привело ¬арлаама в крайнее раздражение, но в то же врем€ возбудило его любопытство. ќн решил лично познакомитьс€ с исихазмом и навестил местных исихастов в ‘ессалониках и  онстантинополе. “о, что он увидел, глубоко возмутило его гуманистический склад ума, взлеле€нный греческой философией и проникнутый духом классической культуры.

ќни посв€тили мен€, ― писал он, ― в свои чудовищные и абсурдные веровани€, описывать которые унизительно дл€ человека, обладающего хоть каким-то интеллектом или хоть малейшей каплей здравого смысла, ― веровани€, €вл€ющиес€ следствием ошибочных убеждений и пылкого воображени€. ќни сообщили мне об удивительном разлучении и воссоединении разума и души, о св€зи души с демоном, о различии между красным и белым светом, о разумных входах и выходах, производимых ноздр€ми при дыхании, о заслонах вокруг пупа и, наконец, о видении душой нашего √оспода, каковое видение ос€заемым образом и в полной сердечной уверенности происходит внутри пупа.

(ѕослание 5, к »гнатию)

¬ этом описании трудно распознать, имеем ли мы дело с невежественным искажением методов Ќикифора »сихаста или псевдо-—имеона или же с сатирой самого ¬арлаама.  ак бы то ни было, ¬арлаам прин€л свои открыти€ всерьез и отождествил монахов-исихастов с мессалианами или же богомилами-еретиками, наводн€вшими тогда Ѕалканские страны.
ѕоследовавша€ полемика между ¬арлаамом и ѕаламой сводилась к вопросу о богопознании, христианской антропологии и духовной жизни. «амечательно, что в этой полемике обе стороны ссылались на авторитет все того же псевдо-ƒиониси€.
¬ ответ на выпады ¬арлаама √ригорий написал три трактата Ђ¬ защиту св€щенно-безмолвствующихї, то есть исихастов. Ёто были первые три из дев€ти трактатов, посв€щенных этой теме и составл€вших три триады, ― в традиции ƒиониси€. ¬ полемическом пылу ¬арлаам обозвал исихастов όμφαλόψυχαι (омфалопсихи), Ђ пуподушникиї. ≈го обвинени€ монахов в мессалианизме и богомильстве могли иметь серьезные последстви€, ибо он все еще был в фаворе в  онстантинополе.
¬ 1339 году ¬арлаам был послан к папе римскому в јвиньон дл€ очередных переговоров о соединении ÷ерквей и дл€ запроса о крестовом походе против турок. ѕапа требовал сначала соединени€, а лишь потом обещал послать войско. ¬арлаам просил посылки войска в обмен на обещание соединени€. “огда же он написал трактат, в котором излагалась его программа соединени€ ÷ерквей. ѕрограмма состо€ла в том, что, поскольку об исхождении —в€того ƒуха никому ничего неизвестно, следует выкинуть Filioque из —имвола веры, а рассуждени€ на эту тему оставить на совести богословов ― пусть думают, кому как нравитс€. ѕапа отверг программу ¬арлаама, сказав, что римска€ ÷ерковь уже решила вопрос об исхождении —в€того ƒуха от —ына и что от греков требуетс€ одно: признать это решение. ¬арлаам уехал домой в  онстантинополь с пустыми руками, не добившись ни войска, ни церковного единства. ¬  онстантинополе он столкнулс€ с оппозицией монахов, которые тоже отрицали, что вопрос о —в€той “роице можно решить по-варлаамовски, то есть простой ссылкой на Ђнезнаниеї Ѕога.
“ут можно заметить, что современна€ западна€ культура характеризуетс€ такой же Ђварлаамовскойї мыслью. ќтверга€ пон€тие причасти€ божественной жизни, доступного всем люд€м во ’ристе, христианский «апад в основном трактует христианскую веру как завис€щую от внешнего авторитета, что хорошо пон€л еще ј. —. ’ом€ков. ѕротестанты утверждают (или во вс€ком случае утверждали) формальный авторитет буквы ѕисани€. –еакцией на такой подход было установление незыблемого папского авторитета. ќбе стороны в равной степени чужды восточному опыту, основанному на опыте самой ÷еркви, доступном всем ее членам и только ограждаемом, а не создаваемом авторитетом ѕисани€, епископов и соборов.
¬ результате спора ¬арлаам опубликовал свой последний трактат ― Ђѕротив мессалианї, а √ригорий ― свои три триады в защиту исихастов. ¬ 1340 году ѕалама уезжает из —алоник на јфон, где вместе со своими друзь€ми и единомышленниками составл€ет Ђ—в€тогорский “омосї. Ётот документ в поддержку ѕаламы против ¬арлаама был подписан всеми афонскими игуменами на нескольких €зыках.
¬ конце концов спор был представлен на рассмотрение собора, который состо€лс€ в  онстантинополе в 1341 году и осудил ¬арлаама (10 июн€). ¬арлаам немедленно пока€лс€ и принес свои сожалени€, которые, однако, вр€д ли были искренними, ибо в тот же вечер он отплыл в »талию, где вскоре был рукоположен в епископы папой римским. Ќе найд€ применени€ своим богословским талантам, он впоследствии преподавал греческий €зык великому ѕетрарке.
—обор 1341 года подтвердил учение св€того √ригори€ ѕаламы о возможности непосредственного знани€ Ѕога. Ќо это учение, которое предполагало различение в Ѕоге непознаваемой сущности и Ђнисход€щих энергийї, подверглось критике со стороны некоторых византийских богословов ― √ригори€ јкиндина и Ќикифора √ригоры.  ак часто бывало, богословские споры оказались неотделимыми от борьбы политических партий. ќказавшись в противном политическом лагере, ѕалама подвергс€ преследовани€м со стороны константинопольского патриарха »оанна  алеки в течение гражданской войны 1341-1347 годов.  ритики его богослови€ получили поддержку правительства.
Ќо за победой »оанна  антакузина в 1347 году последовало торжество паламитского богослови€. —ам св€титель √ригорий был поставлен митрополитом ‘ессалоникийским. ¬ 1351 году большой собор в  онстантинополе вынес определение, подробно излага€ его учение. ѕосле смерти √ригори€ (1359) скоро последовало причтение его к лику св€тых (1368).





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-11-23; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 475 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќачинайте делать все, что вы можете сделать Ц и даже то, о чем можете хот€ бы мечтать. ¬ смелости гений, сила и маги€. © »оганн ¬ольфганг √ете
==> читать все изречени€...

2100 - | 1910 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.013 с.