Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


“ворени€ ѕреподобного »оанна ƒамаскина




1. Ђ»сточник знани€ї, книга, состо€ща€ из трех частей: а) Ђƒиалектикиї, содержащей изложение философии јристотел€; б) Ђ—писка ересейї, включающего 103 названи€; в) Ђ“очного изложени€ православной верыї. Ёта последн€€ часть представл€ет собой первый в своем роде опыт систематического изложени€ христианского богослови€. ¬ течение многих веков эта книга служила учебником богослови€. ¬ X веке она была переведена на слав€нский €зык, в XII ― на латынь. Ќичего оригинального в ней не содержитс€: это всего лишь компил€ци€ св€тоотеческих пон€тий и мыслей, принадлежащих авторам первых веков христианства.
2. Ђ“ри слова против порицающих иконыї написан-ны в 730 году, в самом начале иконоборческого спора, немедленно после запрещени€ икон императором Ћьвом III »савром. “от факт, что »оанн немедленно опубликовал свои послани€, свидетельствует о значительной духовной свободе, которой он несмотр€ на арабскую оккупацию располагал вдали от византийской столицы.
3. Ђ—в€щенные параллелиї (известные под латинским названием Sacra Parallela), собрание цитат и изречений из —в€щенного ѕисани€ на моральные темы, не представл€ющее особенной богословской ценности.
4. Ќесколько коротких полемических сочинений против монофизитов, несториан и манихеев.
5. ÷ерковные песнопени€ ― исключительно ценна€ часть наследи€ св€того »оанна ƒамаскина. Ќаписанные им лично или же совместно с другими монахами его монастыр€ его гимны сразу же начали пользоватьс€ попул€рностью. ≈му приписываетс€ авторство и введение в употребление канонов, совершенно изменивших строй утрени. –аннехристианские монахи сопротивл€лись введению гимнов, предпочита€ псалмопение. ѕри ёстиниане св€той –оман —ладкопевец попул€ризовал свои знаменитые кондаки, то есть поэтические проповеди, сопровождаемые припевом, исполн€емым всеми верными.  ондаки –омана были длинными гимнами, состо€вшими из 24 икосов, и, по-видимому, заменили собой пение библейских текстов (преимущественно псалмов), составл€вших обычный богослужебный цикл.
Ётому воспротивились монахи, традиционно не любившие замену —лова Ѕожи€ обычной поэзией. –езультатом их оппозиции был своеобразный компромисс. —очиненные палестинскими монахами каноны состо€ли из ветхозаветных гимнов, чередующихс€ с поэтическими тропар€ми.  аноны часто отличались сложностью и поэтической утонченностью, не всегда пон€тной большинству. Ќе следует забывать, что в этот период византийска€ мысль находилась под сильным вли€нием ƒиониси€ јреопагита и параллельно с возникновением атмосферы таинственности, окутывающей богослужение, происходило и усложнение литературных форм. ¬ своих канонах »оанн ƒамаскин использовал уже существовавшие греческие поэтические формы, как, например, €мбические триметры. ƒо него нам известны каноны св€того јндре€  ритского, но именно ƒамаскин ввел эту форму песнопени€ в широкое употребление. Ќужно заметить, что в те времена вс€ка€ поэзи€ об€зательно сопровождалась музыкальным распевом, но так как записи византийской музыки расшифрованы лишь начина€ с XII века, мелодии, написанные ƒамаскиным, нам неизвестны.
ѕредание приписывает »оанну ƒамаскину сочинение ќсьмогласника, или ќктоиха, состо€щего из цикла служб в течение восьми последовательных недель, поющихс€ в восьми различных Ђгласахї или мелодийных системах. ќн также считаетс€ автором многих праздничных песнопений, в том числе пасхального канона, канонов на –ождество, ѕреображение, ”спение, ¬ознесение и множества стихир, тропарей и кондаков, посв€щенных различным праздникам и св€тым.
»зучение богословской мысли преподобного »оанна ƒамаскина требует в первую очередь знакомства с его основным трудом Ђ»сточник знани€ї. ѕерва€ часть книги, Ђƒиалектикаї, имеет вводный и методологический характер, показывающий, что ЂЋогикаї јристотел€ признавалась в ¬изантии основной Ђшколой мыслиї. ¬ богословском отношении много интересного можно найти во второй части, представл€ющей собою каталог ересей. ѕервое, что бросаетс€ в глаза, это нека€, по нашим стандартам, странность подхода к самому пон€тию Ђересьї. ѕервым в списке стоит Ђварварствої, за ним Ђскифствої, Ђэллинизмї и иудаизм. ќчевидно, у византийцев VIII века логика рассуждени€ была совершенно ина€, нежели у нас, отража€ их специфическое греко-римское умонастроение. ѕонима€ ересь26 в буквальном смысле слова (по-гречески отражающего Ђразделениеї), они считали Ђварварамиї и Ђскифамиї всех тех, кто не принадлежал к империи, то есть к божественно установленному единству.
¬ этом каталоге мы также находим такую ересь, как Ђгносимахиюї, или Ђвражду к познаниюї. ѕод номером 81 стоит знакома€ христологическа€ ересь, афтар-тодокетизм, а под номером 101 ― ислам, описание которого свидетельствует о том, что с мусульманством ƒамаскин знаком не был и даже  оран, по-видимому, читал только в отрывках. »слам в его представлении -это, с одной стороны, Ђпредрассудок измаилитовї, но помимо этого и ужасный бич христиан. ћагомета он называет Ђантихристомї. ќбъ€снение различных слов и пон€тий часто св€зано с сомнительной этимологией. “ак, слово Ђсарациныї ƒамаскин толкует как означающее Ђ—аррино лишениеї. ћолитву Ђјллах акбарї (Ђ¬елик јллахї) он объ€сн€ет в терминах поклонени€ јфродите. ¬ целом каталог ересей свидетельствует не только о том, что в те времена пон€ти€ об интеллектуальной добросовестности весьма отличались от наших, но и что духа религиозной терпимости тогда не существовало ни у мусульман, ни у христиан. ¬с€кое отклонение от прин€той истины неизбежно считалось просто мошенничеством или безнравственностью.
“реть€ часть Ђ»сточника знани€ї в основном представл€ет собрание отеческих учений. ¬ изложении догмата о —в€той “роице ƒамаскин следует учению каппа-докийцев, в христологии ― халкидонскому учению. ≈го изложение халкидонскои христологии отличаетс€ четкостью и €сностью: средоточие спасени€Ј заключаетс€ в ипостасном единстве природ во ’ристе. —леду€ преподобному ћаксиму »споведнику, из двойства природы ƒамаскин выводит двойство воль и учение об Ђобщении свойствї (communicatio idiomatum). —в€той »оанн заканчивает книгу изложением христианского догмата обожени€, то есть участи€ членов ÷еркви в обоженном человечестве ’риста (в частности, через ≈вхаристию). “аким образом, Ђ»зложение православной верыї €вл€етс€ удобной сводкой церковного предани€.
¬ своих Ђ—ловахї в защиту икон ƒамаскин исходил из понимани€ иконоборчества как христологиче-ской ереси. »коноборцы основывали свои возражени€ на ветхозаветном запрете кумиротворчества, игнориру€ Ѕоговоплощение. ¬ ответ св€той »оанн пишет следующее:

¬ древности (то есть в ¬етхом «авете) Ѕог, бестелесный и не имеющий вида, никогда не изображалс€. “еперь же, когда Ѕог €вилс€ во плоти и жил среди людей, мы изображаем видимого Ѕога... я видел человеческий образ Ѕога, и спасена душа мо€. —озерцаю образ Ѕожий, как видел »аков, и иначе: ибо он очами ума видел невещественный прообраз будущего, а € созерцаю напоминание о ¬иденном во плоти.

(Ђ“ри слова против порицающих иконыї)

ƒамаскин говорит о материи как о творении Ѕога, а не как о чем-то презренном и низком: Ђ...ј с тех пор, как в нем вселилось —лово Ѕожие, вещество стало до-стохвальным, а потому вещественные образы необходимы и имеют положительный смыслї.
¬ полемике против обвинений в идолопоклонстве »оанн ƒамаскин проводит различие между служением (λατρεία, латриа), подобающим лишь Ѕогу, и поклонением (προκύνησις, проскинесис), оказываемым тварным вещам, к каковым относ€тс€ и иконы. Ёто терминологическое различие было утверждено —едьмым ¬селенским —обором. Ђ—ловаї ƒамаскина против иконоборцев, несомненно, €вл€ютс€ его самым большим вкладом в православное предание.
ƒальнейша€ истори€ спора об иконах св€зана с именем императора  онстантина V (по прозвищу  опронима, ЂЌавозоименногої), собравшего в 754 году иконоборческий собор, на котором были также выдвинуты Ђхристологическиеї аргументы против иконопочи-тани€. »коноборцы рассуждали так:
”потребление икон противно основному догмату христианства ― учению о Ѕогочеловеке. ≈сли икона претендует изобразить Ѕожество, то получаетс€ Ѕожество ограниченное, Ђописуемоеї (арианство). ≈сли икона изображает Ѕожество, слитое с плотью, то это предполагает евтихианство или монофизитство. ≈сли на иконе лишь человеческа€ природа, то мы имеем дело с несторианской ересью... ≈сть одна лишь икона ’риста ― ≈вхаристи€. „то бы мы ни назвали из поднебесной твари, нет другого вида или образа, который мог бы изобразить ≈го ¬оплощение. »так, только ≈вхаристи€ служит иконой животвор€щей плоти ≈го.
¬ конце VIII века на сцене по€вл€ютс€ два крупных автора ― преподобный ‘еодор —тудит и патриарх  онстантинопольский Ќикифор. ќни-то и вз€лись за опровержение аргументов иконоборческого собора, основыва€сь на более тонких христологических доводах.
»нтересный и одаренный человек, ‘еодор —тудит (759-826) был насто€телем огромного (1000 монахов) —тудийскою монастыр€, расположенного в самом  онстантинополе. –азвалины его можно видеть и по сей день. ѕреподобный ‘еодор активно участвовал в церковных делах и возглавл€л монашескую оппозицию против двора и патриархата во врем€ скандала по поводу незаконной женитьбы  онстантина VI. “огда-то он и сформулировал основной принцип Ђикономииї29, утверждающий возможность прин€ти€ грешника в лоно ÷еркви только при условии его раска€ни€.
ќсновными сочинени€ми —тудита €вл€ютс€ три книги Ђќпроверженийї, направленные против иконоборцев, Ђ атехизические проповедиї, обращенные к монашеской братии, и поэтические произведени€, составл€ющие большую часть “риоди.
—в€титель Ќикифор был патриархом  онстантинопольским с 806 по 815 год. ¬ 815 году он был низложен иконоборческим императором Ћьвом V.  ак богослов он известен прежде всего своим Ђќпровержением собора 815 годаї (второго иконоборческого собора), трем€ Ђќпровержени€ми иконоборцевї и книгой Ђѕротив ≈в-севи€ї. Ёта последн€€ была написана по поводу древнего документа, использованного иконоборцами в поддержку своих богословских доводов, ― письма ≈всеви€  есарийского сестре  онстантина ¬еликого  онстанции.  онстанци€, богата€ и знатна€ римска€ дама, любила путешествовать и повсюду собирала христианские сувениры.  огда она, прибыв в »ерусалим, пожелала увезти на пам€ть изображение ’риста, ≈всевий упрекнул ее: изобразить ’риста невозможно, ибо ќн вознесс€ на небеса, оставив нам пустой гроб. јргумент ≈всеви€ ― несомненно оригенистского свойства ― отрицает истинное значение плоти, а следовательно и смысл и реальность Ѕоговоплощени€.
—в€тые ‘еодор и Ќикифор основывали свои доводы против иконоборцев на пон€тии ипостасного единства Ѕожества и человечества во ’ристе. ќбраз, икона всегда изображает лицо, личность, то есть божественное —лово. ¬ ¬оплощении Ѕог —лово восприн€л человеческую природу. —ледовательно, на иконе изображена личность воплощенного Ѕога. Ќа си€нии вокруг головы ’риста всегда пишетс€ греческий перевод св€щенной ветхозаветной тетраграммы (ягве) ― ο ων, чтобы показать,  то изображен. Ќо внешнее обличие —пасител€ ― человеческое ― есть обличие исторического »исуса, ≈го человеческой природы:

Ќепостижимый зачинаетс€ во чреве ƒевы; Ќеизмеримый становитс€ ростом в три локт€; Ѕезграничный приобретает границы; Ќеопределимый встает, садитс€ и ложитс€; ¬ездесущий положен в колыбель; ¬невременной постепенно достигает возраста двенадцати лет; Ѕезвидный приобретает очертани€ и Ѕестелесный облекаетс€ телом... а потому ќн один и описуем и неописуем.

(‘еодор —тудит. Ђќпровержени€ї, 3)

ѕатриарх Ќикифор в своих писани€х еще более, нежели св€той ‘еодор, настаивает на человеческих качествах ’риста, как например, на ≈го принадлежности к мужскому полу.
–аспространенное мнение, что восточно-христианска€ мысль слишком настаивает на Ѕожественности ’риста и заслуживает упрека в скрытом монофизит-стве, не лишено оснований ― така€ тенденци€ действительно существует. Ќо формально и догматически равновесие восточной мысли было восстановлено в результате спора с иконоборцами, который позволил в полной мере утвердить значение человеческой природы —пасител€. ѕосле этого стало возможным проповедовать христианство в лини€х, красках и образах, и создались услови€ дл€ небывалого расцвета иконографии и христианской культуры в целом.

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-11-23; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 838 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќадо любить жизнь больше, чем смысл жизни. © ‘едор ƒостоевский
==> читать все изречени€...

2109 - | 1842 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.011 с.