Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


Ѕогословское ”чение Ѕлаженного јвгустина




јвгустин был очень плодовитым автором, в своих произведени€х коснувшимс€ всех важных аспектов христианской мысли. ќн сражалс€ со многими современными ему ерес€ми ― арианством, пелагианством, донатизмом, ― и в писани€х его можно обнаружить много спорного и много правильного с позиций православного вероучени€. ћы рассмотрим наиболее спорные из его идей.

”чение ќ —отворении ћира

¬ учении о “ворении јвгустин исходит из доказательства тварной природы мира, из чего с необходимостью следует существование “ворца.  онкретный опыт показывает, что все постижимые предметы преход€щи и изменчивы. »з этого јвгустин выводит наличие непреход€щего —ущества, которое и есть “ворец. ¬ основе такого подхода лежит платоническа€ иде€ о том, что все действительно существующее неизменно, а все преход€щее в действительности не существует.
ѕоэтому преход€щие предметы не могут существовать сами по себе: непреход€щий “ворец творит все своим —ловом. “аким образом, описание сотворени€ мира в книге ЂЅыти€ї блаженный јвгустин понимает, как и св€той √ригорий Ќисский, в аллегорическом смысле. “акой подход объ€сн€етс€ тем, что јвгустин пользовалс€ учением ѕлатона дл€ преодолени€ манихейских идей.  роме того, как уже отмечалось, отцы ÷еркви объ€сн€ли и проповедовали христианство слушател€м, мысль которых была воспитана в духе греческой философии. ѕоэтому все идеи јвгустина зижд€тс€ на платоновом монизме, который в основе своей сводитс€ к тому, что все истинно существующее существует духовно в Ѕоге. Ёта философи€ лежит и в основе его учени€ о человеке, которого јвгустин описывает как душу, обитающую в теле, а также в основе его теории познани€, вытекающей из такой антропологии.
”тверждение, что человек состоит из души и тела, непосредственно св€зано с идеей о двух уровн€х познани€. Ќа одном уровне познание св€зано с телесными ощущени€ми: мы видим, слышим и т. д. и таким образом узнаем об изменчивых предметах. “акое знание нестабильно, непосто€нно. Ќо существует, кроме того, познание души. ƒуша способна постигать неизменные, посто€нные объекты. Ќапример, только посредством знани€ души мы можем утверждать, что 2 + 2 = 4 всегда, вечно. «нание такого рода основано на интуитивном, внутреннем видении истины. ƒалее јвгустин рассуждает следующим образом: € знаю, что 2 + 2 = 4, но €, мо€ душа изменчивы: € не могу быть ни в чем уверен, ибо € смертен. ќтсюда следует необходимость существовани€ вечного, неизменного Ѕога: в противном случае никакие вечные идеи невозможны. Ёта мысль ― одна из немногих оптимистических идей јвгустина. »з нее непосредственно вытекает философское определение Ѕога: Ѕог, по определению јвгустина, неизменное —ущество, —ущность. »менно это имеетс€ в виду в книге Ђ»сходї: я семь —ущий (»сх. 3, 14). ¬ основе определени€ ― уже упоминавшийс€ платонический принцип Ђпоистине быть ― значит быть всегдаї.
“акой подход существенно отличаетс€ от абсолютного, апофатического богослови€ св€того √ригори€ Ќисского. ≈сли иде€ о том, что 2 + 2 = 4 существует в Ѕоге, то это означает, что мы с помощью нашего интуитивного знани€ можем познавать Ѕога. ¬ этой области восточное и западное богословие действительно идут радикально различными пут€ми. »бо, согласно √ригорию Ќазианзину, √ригорию Ќисскому, ƒионисию јреопагиту (псевдо-ƒионисию) и другим восточным отцам, Ѕог абсолютно выше всего, вне всего, что доступно нашему разумению, и Ђвыходитї из —воей неприступности —ам как личный Ѕог, а не в силу тварной познаваемости.

”чение ќ —в€той “роице

—вою книгу Ђќ “роицеї јвгустин написал в конце жизни. ¬ ней суммируетс€ все его пон€тие о Ѕоге. Ёта книга стала впоследствии основой классического западного, Ђпсихологическогої понимани€ —в€той “роицы.

“ак пребывает “роица: разум, любовь, знание; несли€нно, но множественно в самих себе, взаимно все во всех... “аким образом, в разуме имеетс€ своего рода образ “роицы: знание ― отпрыск разума, ― и его слово касательно самого себ€; третий элемент составл€ет любовь, и все три составл€ют единство и одну сущность.

(Ђќ “роицеї, 9, 8, 18)

јвгустин начинает рассуждение с человека, созданного по образу Ѕожию, и на основании своего понимани€ человеческой психологии делает выводы касательно —в€той “роицы. ќн понимает, что этого недостаточно, и поэтому продолжает:

¬ этой верховной “роице, несравненно превосход€щей все, Ћица нераздельны: нельз€ троих людей назвать одним человеком, но “роица называетс€ одним Ѕогом, ќна и есть один Ѕог. ƒалее, троичность “роицы отличаетс€ от человеческой. „еловек, этот образ Ѕожий, состоит из трех элементов, €вл€€сь одной личностью. ¬ “роице три Ћица: ќтец —ына, —ын ќтца и ƒух ќтца и —ына... ¬ этом образе “роицы (человеке) три элемента принадлежат человеку, но не есть человек, тогда как в верховной “роице, об образе  оторой идет речь, три Ћица не принадлежат Ѕогу, а €вл€ютс€ »м, будучи сами трем€ Ћицами, а не одним. » это, вне вс€кого сомнени€, удивительно непостижимо или непостижимо удивительно: ибо, хот€ образ “роицы ― одно лицо, а сама верховна€ “роица ― три Ћица, эта божественна€ “роица трех Ћиц более нераздельна, нежели человеческа€ троица в одном лице.

(“ам же, 15, 43)

Ёта отдаленна€, не очень удачна€ аналоги€ с человеком представл€ет собой попытку раз и навсегда покончить с арианской ересью: јвгустин хочет показать, что —ын и ƒух —в€той принадлежат самой сущности Ѕога. ¬ отличие от √ригори€ Ќисского, у которого образ Ѕожий представл€ет собой все человечество в собирательном смысле, у јвгустина ― это одна абстрактна€ личность.
“ака€ логика рассуждени€ ― от одной личности к “роице ― нашла свое крайнее выражение в западных ерес€х, савеллианстве и модализме. ¬осточный подход, заключающийс€ в утверждении троичной природы Ѕога и лишь затем в доказательстве, что эти три составл€ют единство, открывает дорогу арианству. ќба подхода правомочны, но ни один не свободен от опасности еретических недоразумений и злоупотреблений.
ƒл€ большей нагл€дности јвгустин прибегает к самым разнообразным аналоги€м:

ƒалее, когда € говорю о своей пам€ти, интеллекте и воле, каждое из этих различных имен относитс€ к различным сущност€м, но эти три сущности объедин€ютс€, порожда€ отдельные названи€ (ибо каждое из этих названий ― результат де€тельности пам€ти, интеллекта и воли). “очно так же голос ќтца, плоть —ына, любовь ƒуха —в€того ― каждое из них происходит из совместной де€тельности “роицы, хот€ эти про€влени€ относ€тс€ к соответствующим Ћицам.

(“ам же, 4, 30)

Ќо и это не очень-то помогает. јвгустин изо всех сил стараетс€ все у€снить себе и объ€снить другим. “ам, где восточные отцы пр€мо бы сказали, что мы имеем дело с тайной, которую нельз€ объ€снить, а можно лишь созерцать, западный богослов не оставл€ет своих усилий. ќн пытаетс€ объ€снить троичность Ѕога с философской точки зрени€ в категори€х Ђотносительных предикатовї. —ущность Ѕога одна, но внутри этой сущности имеют место относительные различи€. јвгустин прекрасно понимает, что он пользуетс€ терминами Ђсущностьї и Ђипостасьї не в том же смысле, что и греки:

ќни (греки) употребл€ют также термин ипостась в отличие от уст, сущность; и многие наши писатели, исследу€ эти вопросы в греческих источниках, усвоили фразу: Ђодна уси€, три ипостасиї. ѕо-латыни это звучит, как Ђодна сущность (essentia), три субстанции (substantia)ї. Ќо в нашем €зыке Ђсущностьї по значению совпадает с Ђсубстанци€ї, поэтому мы избегаем пользоватьс€ этой формулой: мы предпочитаем говорить: Ђодна essentia или substantia и три Ћицаї ― фразеологи€, которой пользовались многие латинские авторитеты.

(“ам же, 5, 9, 10)

ќчевидно, все упиралось в проблему терминологии, котора€ тогда еще была в процессе разработки. “ермин уси€, сущность, был внове ― сам ¬асилий ¬еликий примен€л его не вполне последовательно.  роме того, слово Ћицо, persona, также имеет оттенок двусмысленности в латинском €зыке, и јвгустину это было хорошо известно. ¬ книге Ђќ “роицеї обсуждаетс€ также и вопрос о —в€том ƒухе:

¬о взаимоотношени€х “роицы... ќтец, рождающий —ына, €вл€етс€ ≈го источником. явл€етс€ ли ќн также источником ƒуха —в€того ― вопрос нелегкий, ибо Ђќн (ƒух) от ќтца исходитї. ј раз так, то в силу этого ќн (ќтец) €вл€етс€ источником не только в отношении того, что ќн рождает или творит, но и в отношении того, что ќн дарует. Ёто также проливает свет на волнующий многих вопрос, почему ƒух не есть также и —ын, раз ќн Ђисходит от ќтцаї. »бо ќн исходит не как рожденный, а как дарованный: поэтому его не называют —ыном, так как ќн не св€зан с ќтцом как ≈динородный. “акже не был ќн и сотворен, подобно нам, чтобы получить усыновление.... ≈сли дар имеет источником дарующего, то следует признать, что ќтец и —ын €вл€ютс€ источниками ƒуха: не два источника, но один в отношении ƒуха —в€того, так же как относительно “ворени€ ќтец, —ын и ƒух ― один источник, один “ворец, один √осподь.

(“ам же, 5, 15)

“акое понимание ƒуха —в€того как дара мы встречаем также и у св€того » л ари€ ѕиктавийского. ѕыта€сь согласовать это с утверждением ѕисани€, что Ђƒух исходит от ќтцаї, јвгустину приходитс€ рел€тивизировать различи€ между ќтцом и —ыном. “акой подход неизбежно приводит к выводу о некоторой второстепенности ƒуха. ѕодобное богословское понимание —в€той “роицы впоследствии послужит удобным оправданием Filioque, добавление которого к —имволу веры получит на «ападе догматическое обоснование.
 ак уже отмечалось, богословие јвгустина исходит из интуитивного философского утверждени€, что Ѕог един. ¬се суждени€ о “роице стро€тс€ на основе этого утверждени€. Ётот подход имел очень серьезные последстви€ дл€ западного богослови€. Ќа общедоступном уровне реальность —в€той “роицы быстро утратила смысл и превратилась в нечто вроде никому не нужного философского довеска. ћногие современные западные христиане вер€т в Ѕога ќтца, в ’риста, а о “роице не имеют ни малейшего представлени€. Ёто происходит не от интеллектуального безразличи€, а от деистического понимани€ Ѕога как философски единой —ущности. ѕожалуй, в конечном счете эти различи€ между восточным и западным подходом к —в€той “роице имеют большее значение, чем даже вопрос о Filioque как таковой. ѕроблема подробно обсуждаетс€ ¬. Ќ. Ћосским в терминах различий между духом восточного и западного христианства. Ќа ¬остоке царствуют первенство ƒуха (выражающеес€, например, в ≈вхаристии как эпиклеза), свобода, мистицизм. Ќа «ападе ƒух находитс€ в подчиненном положении: отсюда ина€ церковна€ иерархи€, другое понимание таинств, бо€знь мистицизма. Ћосский настолько увлекалс€ этой идеей, что даже настаивал, будто бы западные взгл€ды на ƒуха —в€того имеют пр€мое отношение к возникновению папства. “еори€ его по этому поводу смела, но, веро€тно, €вл€етс€ упрощением. »сторически доказать такого рода, утверждение вр€д ли возможно.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-11-23; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1111 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

≈сть только один способ избежать критики: ничего не делайте, ничего не говорите и будьте никем. © јристотель
==> читать все изречени€...

2018 - | 1998 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.013 с.