Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


—осто€ние первозданных людей и их грехопадение




ѕон€тие о рае. —казание о рае св. √ригорий понимает аллегорически. Ёдем он понимает не в смысле обозначени€ определенного места на земле, а в смысле блаженного состо€ни€. ∆ить в раю значит ни в чем не иметь нужды, возделывать рай Ц силой чистой мысли проникать в существо добра, наслаждатьс€ плодами райских древ Ц наслаждатьс€ истинным ведением. ѕлоды райских деревьев Ц это все те блага, которыми пользовалс€ человек в раю. ƒрево познани€ добра и зла св. √ригорий также воспринимает аллегорически. ќн говорит, что дерево, плоды которого доставл€ли знание добра и зла и вместе с этим знанием Ц смерть, совсем не было и не могло быть (смертоносному древу странно быть насажденному Ѕогом). ƒл€ доказательства этого он обращаетс€ к библейскому повествованию: оба древа Ц древо жизни и древо познани€ добра и зла Ц находились в середине ра€, но серединна€ точка может быть только одна, там не могло быть одновременно двух деревьев. ќба древа могли находитьс€ в одной точке только с той оговоркой, в то врем€ как древо жизни росло и приносило плоды, древо познани€ существовало только потенциальн о. ј как только оно из потенции перешло в действительность Ц древо жизни исчезло, а вместе с ним и рай превратилс€ в юдоль плача. “.о. рай был духовным, а не чувственным, и св. √ригорий пр€мо говорит, что не человек был в раю, а рай в человеке (Ђ÷арствие Ѕожие внутри вас естьї).

—осто€ние первозданных людей. ѕоскольку рай был духовным, то и состо€ние природы человека было особенным. ƒо грехопадени€ человек имел иное тело, способное к жизни в особых услови€х, отличных от услови€ его насто€щего быти€. „еловеческа€ природа полностью соответствовала цели ее быти€ (особенностью богослови€ св. √ригори€ €вл€етс€ то, что он основываетс€ на мысли о будущем возвращении человека к состо€нию первозданного). “.о. до грехопадени€ человек обладал тонким духовным телом, которое не имело нужды в пище и было свободно от чувственных влечений.

Ќо Ѕог создал человеческую природу не совершенной, а Ђтолько способной к прин€тию совершенстваї. —в. √ригорий приводит аналогию: человек был подобен сосуду, в который можно было налить как доброе, так и худое вино. ќсуществл€€ цель своего быти€, человек должен был раскрыть эти начатки по мере своей способности.

¬озникновение зла в мире. ѕроисхождение зла св€зано с отрицанием первоначально установленного Ѕогом пор€дка в мире ангельском. ѕо мнению св. √ригори€ ангелы пали из зависти к величию первозданных людей, украшенных образом и подобием Ѕожиим.  аким образом совершилось это падение, дл€ нас это совершенно непостижимо (непостижимо, как ангел мог сознательно отвергнуть добро ради зла Ц человек может согласитьс€ на зло только в том случае, если оно завуалировано. Ќепостижимо, как ангел мог искать счастье вне Ѕога, зна€, что его там нет).

√рехопадение. Ѕиблейский рассказ о грехопадении сообщает две истины: 1. человек страдает вследствие свободного отпадени€ от Ѕога, 2. отпадение его совершилось под вли€нием соблазна от диавола. ƒо св. √ригри€ этим вопросом никто из церк. писателей не занималс€ (кроме св. ‘ефила јнтиохийского и св. »рине€ Ћионского).

¬ соответствии с вышеуказанным аллегорическим пониманием библейского повествовани€ о жизни первозданных людей, вкушение от древа познани€ добра и зла, согласно комментари€м св. √ригори€, значит искание призрачных благ вне Ѕога (поскольку вне Ѕога благ нет).

ќсобенностью рассуждений св. √ригори€ о грехопадении €вл€етс€ то, что он Ђоправдываетї человека: человеку свойственно искать счасть€, и первозданный человек видел это счастье в движении к Ѕогу. », человек, когда подвергалс€ обольщению диавола, также видел в этом благо дл€ себ€. „еловек не мог желать себе зла, следу€ совету диавола, он наде€лс€ быть ближе к Ѕогу (как говорил диавол, Ђстать богомї). ќбольщение диавола состо€ло в том, что зло, которое он предлагал человеку, было искусно завуалировано. Ќо те блага, которые предложил диавол человеку, оказались обманчивыми (призрачными), поскольку их источником не был Ѕог.

“.о. человек отказалс€ от дарованных ему Ѕогом благ по ошибке, человеку не свойственно желать себе зла (именно поэтому непон€тно, как мог пасть первый ангел, если зла еще не было в мире). “о же мы наблюдаем и в насто€щей жизни: Ђнаша жизнь большей частью погрешает в том, что что мы не можем в точности узнать, что прекрасно по природе, а что обманно педставл€етс€ таковым, потому что если бы зло представл€лось нам в жизни обнаженным и не прикрашенным каким-либо признаком добра, то человечество не устремилось бы к нему. „еловек не прельстилс€ бы очевидным злом. ќн мог прельститьс€ им только в том случае, когда признал бы его за доброї.

ѕоследстви€ грехопадени€. „еловек отображает красоту Ѕога только в той мере, в которой может ее постичь.  ак только человек уклонилс€ от Ѕога, он перестал отображать в себе черты Ѕожественных совершенств (как замутненное зеркало). »зменилось состо€ние человеческой природы: человеческа€ плоть из простого оруди€ человеческого духа сделалась господствующей в человеческой природе, подчинила дух своим волнени€м и заставила служит его не Ѕогу, а своим страст€м.

—ледствием этого процесса стали Ђкожаные ризыї (тело потер€ло свою Ђдуховностьї и огрубело) и смерть. ƒуша бессмертна, тело человека после смерти не уничтожаетс€, но разлагаетс€. ѕри этом оно не тер€ет св€зи с душой.

√рех совершенный јдамом, стал общим грехом человеческой природы, а не только грехом јдама и ≈вы как отдельных личностей, т.е. стал первородным грехом. » все последстви€ первого греха, в т.ч. и смерть, стали присущи всей человеческой природе, а не только јдаму и ≈ве: Ђ¬ јдаме все согрешили и умерли, хот€ и не лично каждый, а своей общей природой. “.е. потомки јдама не отвечают за личный грех своего прародител€, но получа€ от него греховную природу, сами делаютс€ грешниками, и следовательно, должны раздел€ть с ним все последстви€ грехопадени€ї.

ѕримечательным €вл€етс€ отношение св. √ригори€ к смерти, котора€ стала всеобщим законом природы: Ђ—мерть многих устрашает и кажетс€ самым жестоким наказанием за грех, но так можно судить только по неразумию, потому что в действительности смерть €вл€етс€ самым благодетельным концом печальной жизни грешных людейї. —мерть имеет важное значение дл€ падшего человека: она полагает предел развитию зла в человеке, мысль о смерти педагогична€, а главное Ц поскольку тело человека также призвано к вечности, через смерть и воскресение оно воссоздаетс€ дл€ будущей жизни.

5. ’ристологи€. ¬ учении о Ћице »исуса ’риста св. √ригорий Ќисский близок к христологии св. √ригори€ Ѕогослова. ¬месте с этим учителем ÷еркви он признает в Ћице »скупител€ две совершенных природы Ч Ѕожескую и человеческую, объединенных одной личностью. Ёто ипостасное соединение произошло в момент зачати€. Ќо, в отличие от св. √ригори€ Ѕогослова, он признает соединение менее близким во врем€ земной жизни и более тесным по воскресении, когда человеческа€ природа ’риста претворилась в Ѕожество. “ело ’риста утратило вид, образ, объем и все прочие, как внутренние, так и внешние части тела. ќно растворилось в Ѕожестве, как капл€ уксуса, упавша€ в море.

»нтересно, что в творени€х св. √ригори€ п€ть раз употребл€етс€ слово Ѕогородица.

6. ”чение о спасении. ¬ учении св. √ригори€ Ќисского о спасении отражаетс€ вли€ние св. јфанаси€ ¬еликого и ќригена.

—огласно со св. јфанасием св. √ригорий учит о спасении, как о соединении человека с Ѕогом и достижении обожени€.

∆изнь человека проникнута грехом от рождени€ до смерти, и дл€ совершени€ спасени€ —ын Ѕожий в воплощении прошел этими же пределами, и тем всецело осв€тил человеческую природу. —мертной человеческой природе ќн сообщил нетление —воего Ѕожества, таким образом совершилось обожение человеческой природы ’риста, и от Ќего обожение сообщаетс€ всему человечеству.

ѕо вопросу об искуплении св. √ригорий воспроизводит теорию ќригена о выкупе грешного человечества путем обольщени€ сатаны. „еловек добровольно отдал себ€ в рабство сатане, поэтому диавол владел им по праву, и было бы несправедливо отн€ть у него человека насильно. ¬следствие этого ’ристос предложил ему обмен и в качестве выкупной платы —вою собственную душу. ƒиавол видел во ’ристе особенного человека, ценность  оторого превышает стоимость всего человечества, но Ѕожественна€ природа в Ќем была неведома сатане, поэтому он согласилс€ прин€ть душу ’риста как выкуп, но, овладев душой ’риста, диавол не мог удержать ее в своей власти, ибо Ѕожество, скрытое под завесой плоти Ѕогочеловека, рассе€ло тьму преисподней, победило смерть и €вилось источником жизни.

ќбольщение сатаны св. √ригорий не считал де€нием нравственно сомнительным, во-первых, потому, что оно допущено было с благой целью спасени€ человечества, и, во-вторых, оно применено было к тому, кто сам был обольстителем человека и, следовательно, получил возда€ние равным за равное.

¬ этой неудачной Ђюридическойї теории св. √ригорий следует ќригену. Ќе говор€ уже о том, что она плохо согласуетс€ с основным строем богословской системы св. √ригори€, она внутренне противоречива (основна€ мысль, что только Ѕог может справедливо избавить человека от греха, оборачиваетс€ выводом об обмане; и св. √ригорий доказывает, что обманщика только обманывать и подобает). Ќужно вспомнить, что эту теорию со всей резкостью опровергал св. √ригорий Ѕогослов. ¬о вс€ком случае, основна€ цель воплощени€ —лова есть воскресение и обожение человека (а это то, что у свв. јфанаси€ ¬еликого и »рине€ Ћионского).

»скупительный подвиг ’риста, по учению св. √ригори€ Ќисского, имеет универсальное значение. ѕлоды его простираютс€ не только на весь род человеческий, но и на мир бесплотных духов, добрых и злых (ср. учение ќригена).

Ёсхатологи€.

”чение о смерти. »звестно, что древние отцы смотрели на смерть не одинаково. ќдни видели в ней наказание Ѕожие за грех человека, другие Ц как на великий дар благоде€ни€ Ѕожи€ к человеку.   последним принадлежали св. »риней Ћионский и св. ‘еофил јнтиохийский. ќни говорили, что посредством смерти человек освобождаетс€ от владычества греха и получает возможность жить дл€ Ѕога. Ђѕодобно тому, - говорит св. ‘еофил, - как сосуд, когда его сделают и в нем окажетс€ какой либо недостаток, переливаетс€ или переделывыаетс€, чтобы он сделалс€ новым и неповрежденным Ц так бывает и с человеком через смерть, потому что он некоторым образом разрушаетс€ дл€ того, чтобы при воскресении €витьс€ здоровымї. —в. √ригорий продолжает этот образ мысли.

—мерть €вл€етс€ не наказанием со стороны разгневанного Ѕога, а необходимым моментом в жизни человека, потому что без нее(смерти) невозможно было бы осуществление цели быти€ Ц уподоблени€ Ѕогу. —мерть дл€ человека €вл€етс€ благом и потому, что освобождает человека от уз плоти, с которой св€заны греховные вожделени€, она полагает предел развитию зла в человеке, мысль о смерти педагогична€, а главное Ц поскольку тело человека также призвано к вечности, через смерть и воскресение оно воссоздаетс€ дл€ будущей жизни(куколка-бабочка сравнить!)

ѕосле смерти праведники, стремившиес€ к небесной истине, станов€тс€ участниками райского блаженства, а грешники, услаждавшиес€ чувственными благами и невосприимчивые к благам духовным, испытывают угрызени€ совести. ƒети же, не успевшие до смерти про€вить себ€ в добродетельной или греховной жизни, наход€тс€ некоторое врем€ в безразличном состо€нии, а затем, восход€ по пути нравственного совершенствовани€, которое возможно и за гробом, переход€т к добру и блаженству.

¬сеообщее воскресение. ¬оскресением ’риста смерть побеждена, но не прекращаетс€Е ѕобеждена Ч ибо все воскреснут. Ќе прекращена, ибо все умирают, и будут умирать, пока не завершитс€ круг чувственного времени. ќставленное душой тело, разлагаетс€ на составл€ющие его стихии, Ч кажда€ составна€ часть тела возвращаетс€ в однородную стихию, но ни одна частица не уничтожаетс€, не обращаетс€ в ничто, не выходит за пределы мира, но остаетс€ в нем. ѕри этом частицы тела сохран€ют особые знаки, свидетельствующие об их принадлежности к данному, определенному телу, Ч душа оставл€ет на них, как на воске, свою особую печать. ¬ смерти, в этом процессе распада живой цельности человека, не затрагиваетс€ душа, ибо будучи простой и несложной, она не может разлагатьс€Е ƒуша бессмертна и простираетс€ в вечность. ¬ смерти мен€етс€ только образ ее существовани€. ѕрежде всего, не прерываетс€ ее св€зь с разлагающимс€ телом, Ч душа находитс€ своей Ђпознавательной силойї при всех своих элементах.

ѕри всеобщем воскресении кажда€ душа соединитс€ со своим телом, чтобы с ним получить награду или наказание. Ѕудучи непространственной, душа при воскресении, облада€ познавательной силой, отовсюду соберет материальные частицы, входившие в состав ее тела, и сообщит им тот вид, который соответствует внутреннему облику души. ѕри этом тела восстанов€тс€ в первобытной красоте у всех людей. ¬оскреснет только естество, но не приражение порока и страсти. ¬ этом и состоит обновление, освобождение от наследи€ и следов злой жизни, жизни во зле. ¬оскресение есть преображение в нетление и в бессмертие, Ч потому оно и есть победа над смертью. Ќе воскреснет ничто, св€занное с болезнью, др€хлостью, уродством. Ќе воскреснут ни старческие морщины, ни увечь€, ни младенческа€ незрелость. » притом, в воскрешенных телах не будет органов и частей, св€занных с потребност€ми здешней грешной жизни, Ч смерть очистит тело от Ђпорочности, от злаї, от излишнего и ненужного дл€ будущей жизни. ¬се изменени€ возраста и многоразличные болезни €вились уже после грехопадени€ человека. ¬се это было установлено в промыслительных цел€х и именно дл€ земной жизни человека, оно не может быть признанным существенным в природе человека, а потому не может продолжатьс€ вечно. Ёто относитс€ к органам питани€ и вообще к функци€м растительной жизни, св€занной с круговоротом вещества и ростом. ѕрежде всего, Ч к различию полов. ¬ообще преодолеваетс€ вс€ груба€ материальность и исчезает т€жесть плоти. “ело становитс€ легким, стрем€щимс€ вверхЕ » вообще все свойства тела Ч цвет, вид, очертание и т.д. Ч Ђизмен€тс€ в нечто Ѕожественноеї. ¬ этом смысле св. √ригорий говорит о том, что в воскресении все примут один вид Ч Ђвсе сделаемс€ одним телом ’ристовым, прин€вши один образ и вид, так как во всех равно будет си€ть свет Ѕожественного образаї (7: 527). Ёто значит, что облик будет определ€тьс€ изнутри, Ч Ђособенный облик будет сообщать каждому не стихии, но особенности порока и добродетелиї.

¬сеобщий суд. «а воскресением следует суд. » суд всеобщий, суд над ¬селенной. ƒл€ суда снова придет —ын Ѕожий. »бо суд дан —ыну,  оторый жил нашей жизнью, понес на себе все наши болезни и немощи, испытал на —ебе все страдани€ нашей природы Ц  оторый хот€ и не согрешил, но знает как трудно немощному человеку. Ќо через —ына судит и ќтец. ¬ известном смысле каждый будет сам себе судьей. ѕробудившись в воскресении, каждый €витс€ на суд с полным сознанием и заслуг, и вины. Ќа суде, как в точном зеркале, все отобразитс€. —уд будет всеобщим, пред царским престолом —ына соберетс€ и предстанет весь род человеческий, от первой твари до всей полноты приведенных в бытиеЕ » с ним приведен будет на суд и диавол с ангелами своимиЕ ќткроетс€ последний обман, и €витс€ единый действительный ÷арь,  оторого признают и воспоют и побежденные, и победители.

Ѕудуща€ жизнь. Ђ¬с€ забота о добродетельной жизни имеет в виду будущий век, начало которого, имеющее последовать за чувственным временем, круговращющимс€ в в седмицах дней, называетс€ днем осьмымї. Ётот восьмой день отличаетс€ от насто€щего века тем, что он совершенно свободен от посто€нного течени€ времен, представл€ет собой один необъ€тный день или целую вечностьї.

—леду€ воззрени€м ќригена, св. √ригорий Ќисский утверждал, что мировой процесс закончитс€ восстановлением всего тварного в состо€ние первобытной чистоты и св€тости (апокатастасис). Ѕог €вл€етс€ источником быти€ и блага, которые не могут принадлежать злу, ибо оно не обладает самосто€тельной сущностью и представл€ет собой ничтожество и небытие. ≈сли бы поэтому мы допустили вечное существование зла, то должны были бы признать Ѕожественную абсолютность ограниченной. „еловеческа€ ошибка не может быть сильнее премудрости Ѕога. ѕоэтому со временем все существа обрат€тс€ к Ѕогу и станут причастниками Ѕожественной жизни. ќчистительными средствами служат смерть и посмертные страдани€.

“.о. очищение души еще продолжаетс€ после смерти. ѕо отношению к грешникам милосердный Ѕог по воскресении примет средства врачевани€, подвергнув их наказанию адским огнем.  огда врач срезывает злокачественный нарыв, человек испытывает сильную боль, хот€ врачу и не нужна эта боль, потому что ему нужно только срезать нарыв. “акже происходит и с человеком, когда Ѕог освобождает его от грехов путем —воего огненного очищени€. Ѕогу нужно не мучение человека, а его очищение, если же человек мучитс€ Ц то это совершенно постороннее вмешательство, которое не имеет специального назначени€ в процессе спасительного врачевани€. ќчищение Ѕогом грешных людей подобно очищению от гр€зи веревки, которую продевают и протаскивают в кольцо. ≈сли бы веревка чувствовала как ее т€нут, ей было бы, конечно, больно. “акже больно и люд€м, когда Ѕог, привлека€ к себе доброе, всместе с тем очищает их от вс€ких греховных недостатков. ѕо представлению св. √ригори€, акту целебного воздействи€ на душу человека будет предшествовать со стороны человека искреннее желание врачевани€ и отвращени€ от порока, т.е. это не будет актом насильственного вмешательства. –ано или поздно человек осознает свое заблуждение - и как только осознает Ц откажетс€ от него.

Ќо эти мучени€ будут именно иметь целью не карательное возмездие, а очистительное врачевание. “аким же исправительным наказани€м будут подвергнуты демоны во главе с ƒиаволом, поскольку —паситель умер за грехи не одних только людей, но и всего разумного мира. ¬ конечном итоге последует очищение всех существ, обращение их к Ѕогу и полное уничтожение греха. Ѕиблейским обоснованием этого учени€ служат: Ђ≈ще мало, и не будет грешника, и взыщеши место его и не обр€щешиї (ѕс. 36, 10; Ђќ имени »исусове вс€ко колено поклонитс€, небесных, и земных, и преисподнихї (‘илип. 2, 10, 11); ЂЅудет Ѕог вс€ческа€ во всехї (1  ор. 15, 28).

“о же касаетс€ и €зычников, которые не отложили свою греховную скверну, нобходимо будет восприн€ть очищение за гробом, чтобы этим путем восстановить свою богоподобную природу.

¬ заключение следует сказать, что оригенизм св. √ригори€ отразилс€ на его авторитете, его читали и на него ссылались реже, чем на других Ђизбранных отцовї.

–езонанс учени€ св. √ригори€ Ќисского об апокатастасисе:

¬арсонофий ¬еликий: Ђ√ригорий Ќиннский не помолилс€, когда писал об этомї.

√ерман  ѕльский: ЂЁто позднее вставлено в труды √ригори€ї.

Ќил —орский, ћарк Ёфесский: Ђ√ригорий действительно об этом учил, но это было в период, когда учение ÷еркви было еще не сформулировано окончательно.  аждый человек может ошибатьс€, что и случилось с √ригориемї.

 

—¬. »ќјЌЌ «Ћј“ќ”—“

∆»“»≈

—амым известным из св. ќтцов ÷еркви €вл€етс€ св. »оанн «латоуст. ѕочитание он заслужил еще при своей земной жизни необыкновенными человеческими качествами. —лужение его проходило во времена ‘еодоси€ ¬еликого (380Ц395) Ч первого христианского императора, прин€вшего крещение не в последние дни жизни, не на смертном одре, как поступали его предшественники, а в период правлени€. —ам он и его семь€ регул€рно посещали храм Ѕожий. ƒвор его состо€л только из христиан. ¬ силу изданных императором законов христианство стало официальной религией империи и при поддержке правительства росло и процветало, а €зыческие учреждени€ (храмы, школы) постепенно закрывались. ѕри нем же в 381 г. был созван ¬торой ¬селенский собор, утвердивший никейское исповедание. ѕосле кончины ‘еодоси€ импери€ была разделена между его сыновь€ми: «апад досталс€ √онорию, а ¬оток Ч јркадию. ѕоследний был женат на ≈вдоксии, сыгравшей печальную роль в жизни св. »оанна.

–одилс€ св. »оанн в јнтиохии, и по своему духовному складу, по своему религиозному мировоззрению был типичным антиохийцем. √од его рождени€ в точности неизвестен, Ч прин€то считать 347 г. ≈го отец —екунд занимал высокое военное положение и обладал значительными средствами. Ќо он умер вскоре после рождени€ сына, который вместе со старшей сестрой, также вскоре умершей, осталс€ на попечении матери, двадцатилетней вдовы јнфусы. ѕо смерти мужа она отказалась от вторичного замужества и все силы своей христиански настроенной души отдала делу воспитани€ сына. Ќравственной высотой своего характера она приводила в изумление €зычников. «наменитый €зыческий ритор, у которого юный »оанн обучалс€ красноречию, когда узнал о стойком вдовстве матери, воскликнул, обраща€сь к окружающим: Ђјх, какие у христиан наход€тс€ женщины!ї ¬ атмосфере теплой материнской любви и заботы, насыщенной высокой религиозностью и безупречной нравственной чистотой, богато одаренна€ душа отрока »оанна глубоко впитала в себ€ семена веры и добродетели, которые дали затем обильные и роскошные плоды.

ѕросвещенна€ мать не жалела средств, чтобы обеспечить своему сыну всесторонее образование. ’от€ об отроческих годах св. »оанна сохранилось мало сведений, но несомненно, что по обыча€м того времени он прошел общеобразовательную школу, а затем слушал уроки некоего славившегос€ в јнтиохии философа јндрагафи€ и ритора Ћивани€. ѕоследний представл€л собой одного из позднейших приверженцев умирающего €зычества. ќн восхищалс€ талантами юного св. »оанна и на вопрос, предложенный ему перед смертью: Ђ ому зан€ть его местої, отвечал: Ђ»оанну, если бы не отн€ли его христианеї (—озомен. ÷ерк., VIII, 2).

ѕо окончании образовани€ св. »оанн выступил в јнтиохии в качестве адвоката и имел блест€щий успех. ќбразование, таланты и принадлежность к знатной фамилии открывали перед юношей путь к высшим должност€м государственной службы. ¬ то же врем€ город, €вл€вшийс€ столицей ¬остока, таил в себе много соблазнов дл€ молодых людей, вступающих в жизнь. Ќо с детства заложенные устои христианской жизни и заботливое попечение матери помгли юному »оанну преодолеть искушение светской среды. ¬скоре у «латоуста создаетс€ решение оставить адвокатуру, порвать св€зи со светским обществом и посв€тить себ€ истинному любомудрию. ¬ этом решении сказалось также вли€ние его друга ¬асили€, впоследствии епископа —елевкийского. ѕод оба€нием аскетического идеала, которым вдохновл€лось в ту эпоху христианское монашество, св. »оанн думал прин€ть иночество и уйти в один из монастырей, окружавших город, но уступа€ просьбам матери не повергать ее во второе вдовство, он затвор€етс€ в своем доме и предаетс€ суровым аскетическим подвигам. ¬ то же врем€ вместе со своими друзь€ми ¬асилием, ћаксимом и ‘еодором, впоследствии епископом ћопсуетским, он посещает јнтиохийсую богословскую школу ƒиодора “арсийского, где усердно изучает —в€щенное ѕисание.

¬ это врем€ јнтиохийский епископ ћелетий обратил внимание на даровитого юношу, приблизил его к себе, и после наставлени€ в истинах веры, удостоил его св. крещени€ (370 г.)-в 23 года!. ¬скоре он был поставлен на должность чтеца, об€занность которого заключалась в чтении с амвона во врем€ богослужени€ —в€щенного ѕисани€.

ѕосле смерти матери, относимой к 374Ц375 гг., «латоуст удалилс€ в одну из ближайших обителей и в течение 4Цх лет вел суровую аскетическую жизнь, а затем два года провел отшельником в уединенной пещере. „резмерные подвиги расстроили его здоровье и имели последствием желудочную болезнь, от которой он страдал в течение всей жизни. Ёто обсто€тельство вынудило его в 380 г. оставить уединение и вернутьс€ в јнтиохию.

«десь в начале 381 г. он со смирением принимает от епископа ћелети€ посв€щение в диаконский сан, который возлагал на него об€занности помимо участи€ в церковных службах еще и попечени€ о бедных. ¬ своей де€тельности он обнаружил большую отзывчивость и чуткость к человеческому страданию и самоотверженно трудилс€ над облегчением участи бедных и обездоленных, чем приобрел огромную попул€рность среди антиохийских христиан.

÷ерковное служение в сане диакона «латоуст проходил в течение п€ти лет. ¬ 386 г. ≈пископом ‘лавианом Ч преемником ћелети€ Ч он был посв€щен в сан пресвитера, име€ от роду 39 лет. “еперь на него возложены были об€занности проповедника слова Ѕожи€. ќблада€ блест€щими ораторскими способност€ми и глубоким знанием —в€щенного ѕисани€, «латоуст вскоре приобрел славу вдохновенного пастыр€, речи которого были проникнуты апостольским духом и силой и привлекли толпы слушателей. ¬ своих выступлени€х с церковной кафедры св. »оанн «латоуст изъ€сн€л —в€щенное ѕисание, наставл€€ в истинах христианской жизни, обличал пороки и суевери€, раскрывал тайны домостороительства Ѕожи€ и защищал истину христианской веры против нападок €зычников, иудеев и еретиков. ѕроповеди «латоуста потр€сали сердца слушателей и часто вызывали или слезы сокрушени€, или бурные рукоплескани€.

ќсобенно €рко силу своего таланта и глубину христианской любви к своей пастве «латоуст про€вил во врем€ постигших јнтиохию грозных событий. ¬ 388 г. в городе по поводу введени€ военного налога вспыхнуло восстание, во врем€ которого были низвержены и разбиты статуи императора ‘еодоси€ и его жены ‘лациллы. “ак как эти действи€ квалифицировались как оскорбление величества, то жител€м города грозило поголовное избиение или продажа в рабство. ¬ эти дни страха и скорби великий проповедник произнес свои знаменитые беседы Ђќ стату€хї (всего 21 беседа, см. т. II, кн. 1, с. 5Ц247), в которых, движимый состраданием и любовью, ободр€л и утешал объ€тую смертельным страхом паству, в то же врем€ он призывал ее к пока€нию и устремл€л ее взоры к благам вечного спасени€.

»звестно, что ходатайство епископа ‘лавиана, который, преодолева€ старческую немощь, лично отправилс€ в  онстантинополь и добилс€ у императора помиловани€ гражданам јнтиохии, спасло этот город от угрожавшей ему страшной кары. ¬ последней 21 беседе св. »оанн «латоуст выражает высокую радость по поводу этого событи€ и приводит речь, произнесенную епископом ‘лавианом перед императором, котора€, по прин€тому мнению, составлена «латоустом.

¬ 397 г. по смерти  онстантинопольского архиепископа Ќектари€ императором јркадием по представлению евнуха ≈втропи€ св. »оанн хитростью был вызван из јнтиохии (из опасени€ противодействи€ народа) и доставлен в  онстантинополь, где и был рукоположен в сан  онстантинопольского архиепископа. ¬ысокий и почетный пост главы столичной кафедры был св€зан, однако, с многотрудными и ответственными об€занност€ми. ∆изнь столичного общества характеризовалась многими пороками и недостатками, к которым новый архиепископ не мог относитьс€ равнодушно.

¬ высших классах общества царила роскошь, суетна€ прив€занность к богатству, распространены были лесть и тщеславие. Ќизок был нравственный уровень столичного духовенства и монашества. ¬ то же врем€ в столице имелось большое количество бедных и обездоленных.

Ќовый глава  онстантинопольской ÷еркви, воодушевленный высоким христианским идеалом, выступил на борьбу с жизненной неправдой со всей силой ораторских дарований. ќн вооружаетс€ против установившегос€ обыча€ сожительства духовных лиц с девственницами, устран€ет из клира лиц, зап€тнавших себ€ недостойной жизнью, заботитс€ о чистоте монашеской жизни, удал€€ из обителей порочные элементы и привлека€ в их состав лиц с высокой настроенностью.

¬ €рких выступлени€х он обличал высшие классы столичного общества за их прив€занность к богатству и роскоши, за пустоту их жизни и безучастное отношение к бедным и угнетенным. —ветских женщин он укор€л за их пристрастие к украшени€м и нар€дам и за жестокое обращение со своими слугами и рабами.

¬ то же врем€ он про€вл€л большую энергию в деле организации помощи бедным и больным. ќн сократил до крайнего предела расходы на содержание архиепископской кафедры, имел самый простой и невзыскательный стол, и все полученные, благодар€ этой экономии, средства обратил на дела благотворени€. ѕо его призыву многие богатые люди, особенно благочестивые вдовы, жертвовали из своего имущества в пользу бедных.

«аботилс€ св. архиепископ и о благоустройстве церковного богослужени€. ¬ противовес соблазнительным религиозным процесси€м ариан он ввел за всенощным бдением антифонные пени€, составил чин литургии, несколько видоизменив господствовавший в церкви до того времени и, наконец, про€вил ревностную миссионерскую де€тельность, особенно в деле распространени€ православи€ среди готов, которым он разрешил совершать богослужение на их родном €зыке.

Ќо де€тельность архиепископа, стрем€щегос€ утвердить в своей пастве высокие нравственные идеалы ≈вангели€, вызвала враждебные отношени€ к нему со стороны многих слоев столичного общества. ¬ысшие классы были недовольным тем, что «латоуст отказывалс€ от участи€ в устраиваемых ими пиршествах и не давал у себ€ торжественных приемов. ƒамы высшего общества негодовали на него за беспощадные обличени€ в суетности. ƒуховенство и монахи, привыкшие в столице к легкой и праздной жизни, питали недовольство за те меропри€ти€, которыми св. »оанн «латоуст стремилс€ устранить их порочные привычки и восстановить христианскую чистоту нравов.

«лейшим врагом «латоуста оказалс€ јлександрийский епископ ‘еофил, который сам имел виды на  онстантинопольскую кафедру. ќбострению его враждебных чувств послужило то обсто€тельство, что простой прием, оказанный ему «латоустом, и незатейливое угощение за архиепископской трапезой он прин€л как личное оскорбление. ¬ своих враждебных действи€х к «латоусту ‘еофил опиралс€ на императрицу ≈вдоксию, привыкшую повсюду встречать лесть и подобострастие. ќбличени€ «латоустом роскоши и изысканных нар€дов светских женщин затрагивали и императрицу, поэтому ‘еофил нашел у нее полную поддержку.

ѕервое выступление против «латоуста состо€лось по делу так называемых Ђдлинных братьевї. „етыре монаха Ќитрийской пустыни, преследуемые ‘еофилом как оригенисты, прибыли в  онстантинополь и стали просить защиты у «латоуста. —в. »оанн отнесс€ к ним с участием и письменно ходатайствовал за них перед ‘еофилом. Ќо тот стал резко порицать «латоуста за вмешательство в дела чужой епархии. “огда монахи обратились непосредственно к императору и предъ€вили по адресу ‘еофила т€желые обвинени€. »мператор сделал распор€жение о вызове ‘еофила на суд в  онстантинополь. «латоуст по благородству своей души уклонилс€ от суда над ‘еофилом, но этот последний стал действовать как ловкий интриган. ќн, со своей стороны, использу€ простодушие ≈пифани€, епископа  ипрского, предъ€вил «латоусту обвинение в оригенизме (см. об этом подробнее у —ократа, ÷ерк. »ст. VI, 7, 9Ц10, 12Ц14). ћогущественной союзницей врагов «латоуста €вилась императрица ≈вдокси€, которую он обличал за намерение захватить виноградник одной вдовы, напомина€ ей истории пр. »лии и »езавели. ѕрибывший в столицу с несколькими дес€тками египетских епископов (ок. 50), ‘еофил открыл собор в предместье  онстантинопол€ в предоставленной императором вилле под названием Ђѕри дубеї и послал вызов св. »оанну €витьс€ дл€ защиты от предъ€вленных ему обвинений. —праведливо счита€ действи€ ‘еофила незаконными, св. »оанн отказалс€ €витьс€ на этот собор, а преданные ему епископы в количестве 40 человек, со своей стороны, вынесли в соборном постановлении протест против действий ‘еофила. Ќе смуща€сь этим, ‘еофил со своими единомышленниками, привед€ вымышленные обвинени€ и использу€ клеветников, приговорил «латоуста к низложению. ѕротив «латоуста выступило два обвинител€: его бывший диакон и епископ »оанн. ¬се их обвинени€ были простым собранием сплетен, подчас смехотворных, или же были извращением действительного положени€ дел. “ак, диакон обвин€л «латоуста в преследовании его, диакона, за то, что он ударил одного из слуг; или что некий монах »оанн был избит и закован в кандалы вместе с бесноватыми. ќбвин€лс€ «латоуст также в распродаже св€щенных сосудов и мрамора, предназначенных дл€ храма. ѕоследнее, возможно, и имело место, т. к. «латоуст помогал бедным и вполне мог употребить на доброе и неотложное дело вырученные деньги (ср. житие св.  ирилла »ерусалимского). ќбвин€ли «латоуста, что он оскорбл€ет духовенство, Ч называет его бесчестным, распущенным. » это могло быть, только не оскорбление, а справедливое обличение. »ли еще, что «латоуст избрал епископом јнтониана, который, €кобы, ограбил гробницу, и т. д. (всего до 29 обвинений!). »мператор јркадий под вли€нием ≈вдоксии приговор Ђсобораї утвердил.

„тобы не вызвать народного см€тени€, св. »оанн «латоуст добровольно пошел в изгнание и был водворен в ѕренете, вблизи Ќикомидии. Ќо, тем не менее, когда жители  онстантинопол€ узнали о происшедшем, то пришли в страшное волнение. ‘еофил спасс€ от народной €рости только тем, что тайно выехал из столицы. ¬ это же врем€ сильное землетр€сение навело ужас на ≈вдоксию, покои которой подвергались особенной опасности разрушени€. ќбезумевша€ от страха, императрица насто€ла на том, чтобы приказ о ссылке был отменен, и великий —в€титель с торжеством был возвращен на место своего служени€. Ќовый собор из 65 епископов признал неправильность возведенных на «латоуста обвинений и незаконность действий собора Ђѕри дубеї.

Ќо вскоре новые событи€ трагически отозвались на положении великого архиепископа. Ѕлиз храма св. —офии была воздвигнута колонна в честь императрицы ≈вдоксии. “оржество открыти€ сопровождалось празднествами, которые носили €зыческий характер. Ўум толпы мешал богослужению. ќбращение «латоуста к префекту не дало никаких результатов. “огда он произнес €ркую обличительную речь, котора€ начиналась словами: Ђќп€ть »родиада беснуетс€, оп€ть неистовствует, оп€ть пл€шет, оп€ть требует у »рода главы »оанна  рестител€!ї (VIII: 607). ≈вдокси€ пришла в €рость и вошла в сношени€ с ‘еофилом, организу€ вторичное низложение св. »оанна. Ћично ‘еофил не решилс€ €витьс€ в  онстантинополь, опаса€сь вспышки народного гнева. Ќо он направил туда своих уполномоченных —евериана и јкаки€, которые собрали всех врагов «латоуста и произнесли приговор о вторичном его низложении. —лабодушным императором этот приговор был утвержден, и в день ѕасхи 404 г. отр€д воинов ворвалс€ в церковь, где —в€титель совершал службу, произвел здесь дикое буйство и вз€л «латоуста под стражу. ќколо двух мес€цев архиепископ находилс€ под домашним заключением. „тобы не допустить м€тежа, архиепископ, простившись со своими друзь€ми, снова добровольно отдалс€ в руки власти, и был вывезен в ¬ифинию.

ќб учиненном над ним насилии «латоуст известил –имского папу »ннокенти€ I, но ни он, ни –имский император √онорий ничего не могли сделать дл€ облегчени€ участи —в€тител€ Ч так сильна была злоба против него преступной ≈вдоксии. »з ¬ифинии св. »оанн «латоуст был отправлен в ссылку, местом которой была определена небольша€ деревн€ в ћалой јрмении  укуз, куда он и был доставлен, угнетаемый вс€ческими лишени€ми.

¬  укузе гонимый архиепископ нашел теплый прием. «десь он прожил около трех лет, заполн€€ свой досуг письменными трудами и перепиской со своими почитател€ми и друзь€ми. ќсобенное утешение он получил от общени€ с антиохийцами, представители которых часто его навещали. ¬ то же врем€ он про€вл€л заботы о распространении христианства в ѕерсии, у готов и в ‘иникии.

Ќо злоба врагов и здесь не оставила его в покое. »х раздражало то, что у изгнанника сохранились оживленные сношени€ со многими церквами и отдельными лицами.

ѕо насто€нию врагов слабовольный император подписал указ об отправке —в€тител€ в новое место ссылки Ч в ѕитиунт, представл€вший в то врем€ дикое место на восточном берегу „ерного мор€. Ётот переход под конвоем двух грубых и жестоких преторианцев истощил последние слабые силы св. »оанна «латоуста, и, не достигнув назначенного пункта, он скончалс€ 14 сент€бр€ 407 г. на пути невдалеке от  оман у склепа св. ¬асилиска. «десь он был утешен видением св. мученика, который предсказал ему его близкую кончину. ѕоследними словами великого —в€тител€ были: Ђ—лава Ѕогу за всеї (ƒокса то ‘эо пантон энэка).

ќчень скоро открылась вс€ неправда осуждени€ «латоуста. ¬ 417 г.  онстантинопольский епископ јттик восстановил его им€ в диптихах, ссыла€сь на глас народа, а в 419 г. уступили и в јлександрии. ¬ 438 г. останки «латоуста были перенесены в  онстантинополь и положены в храме св. јпостолов (впоследствии они были перенесены на «апад и теперь наход€тс€ в соборе св. ап. ѕетра в –име). ѕриговор собора Ђѕри дубеї был отменен общим свидетельством ÷еркви.

»мператор ‘еодосий II, участвовавший во встрече, преклонив колена, пред гробом —в€тител€, молилс€ о прощении грехов его родителей, виновников страданий и смерти «латоуста.

ѕам€ть св. »оанна «латоуста, архиепископа  онстантинопольского, празднуетс€ св. ÷ерковью 27 и 30 €нвар€, 14 сент€бр€ и 13 но€бр€.

¬ли€ние «латоуста было громадным. ќн очень скоро стал Ђвселенским учителем и св€тителемї, Ч на деле раньше, чем по имени. — VI в. его называют «латоустом, в VIII Ч это им€ становитс€ общеприн€тым. ¬ особенности в экзегетике «латоуст стал навсегда образцом и авторитетом. »менно за ним шли почти все позднейшие византийские толковники, в особенности ‘еофилакт Ѕолгарский. »стори€ литературного вли€ни€ «латоуста Ч это одна из самых €рких глав в истории христианской письменности и отеческого предани€.

 

 

“¬ќ–≈Ќ»я

—в. »оанн «латоуст оставил большое литературное наследие. Ќе легко определить его точный объем. —о временем им€ «латоуста стало настолько славно, что им надписывали и чужие беседы и слова. ћожно выделить бесспорные творени€ «латоуста, иные заведомо ему не принадлежат, но многие остаютс€ под вопросом, особенно тогда, когда не удаетс€ установить точно другого автора. Ѕольша€ часть творений «латоуста Ч это беседы или слова, гомилии.

¬се сочинени€ «латоуста можно разделить на четыре группы: 1. Ёкзегетические, 2. ƒогматические, 3. ћорально‑аскетические и 4. ѕисьма.

1. —ама€ значительна€ часть его творений обращена на изъ€снение —в€щенного ѕисани€, которое он предлагал обычно в форме гомилий. —корописцы записывали его речи при самом произнесении, а затем они редактировались самим проповедником. √омилии начинались обычно вступлени€ми, затем следовало подробное изъ€снение вз€того дл€ беседы текста —в€щенного ѕисани€ и в заключение следовали нравственные наставлени€ и увещани€.

Ѕеседы св. »оанна «латоуста охватывают большую часть книг ¬етхого «авета и Ќового «авета.

Ѕолее известные толковани€ —в€щенного ѕисани€ ¬етхого «авета:

а) 67 бесед и 8 слов Ђна книгу Ѕыти€ї (т. IV, кн. 1Ц2).

б) ЂЅеседы на псалмыї 3Ц12, 41, 43Ц49, 108Ц117, 119Ц150 (т. V, кн. 1Ц2).

в) Ђ5 слов об јннеї (мать —амуила; т. IV, кн. 2).

г) Ђ“олкование на пр. »саиюї Ч одно из лучших творений —в€тител€ (т. VI, кн. 1).

д) Ѕеседы на слова пр. »саии: Ђ¬идех √оспода сед€ща на престоле высоце и превознесеннеї (»с. VI, 1) (т. VI, кн. 1).

е) 2 беседы о не€сности пророчеств (т. VI, кн. 1).

Ћучшими объ€снени€ми книг —в€щенного ѕисани€ Ќового «авета считаютс€:

а) 90 бесед на ≈вангелие св. ћатфе€: все прекрасны, но необходимо подчеркнуть беседы на Ќагорную проповедь (т. VII, кн. 1Ц2).

б) 88 бесед на ≈вангелие св. »оанна (в основном Ч против ариан; т. VIII, кн. 1Ц2).

в) 244 беседы на все послани€ св. ап. ѕавла (т. IX, кн. 2 Ч XII, кн. 1). (»сключаетс€ Ђ“олкование на послание к √алатамї Ч т. X, кн. 2). —реди них на первом месте сто€т беседы на послание к –имл€нам (т. IX, кн. 2).

ћенее удачны в стилистическом отношении 55 бесед на книгу ƒе€ний јпостольских (т. IX, кн. 1).

 

2. √ораздо меньше оставил св. »оанн «латоуст сочинений догматического содержани€. —юда относ€тс€:

а) 12 слов против аномеев. ¬ первых 5 доказываетс€ непостижимость существа Ѕожи€, в остальных 7 Ч единосущие —ына Ѕожи€ с ќтцом (т. I, кн. 2).

б) 8 слов против иудеев Ч показываетс€, что иудейские обр€ды отменены и потому совершать их теперь Ч значит нарушать волю Ѕожию (т. I, кн. 2).

в) Ђ–ассуждение против иудеев и €зычников о том, что »исус ’ристос есть истинный Ѕогї Ч доказываетс€ божественность христианского учени€ исполнением пророчеств и действи€ми крестной проповеди на сердца людей (I, кн. 2).

г)  нига Ђ  —тагирию подвижникуЕї Ч решаетс€ вопрос о том, почему при действии ѕромысла страждут праведники (I, кн. 1).

д) Ѕогатый материал дл€ догматики содержат беседы:

Ђ¬ день –ождества √оспода нашего »исуса ’ристаї.

Ђќ  рещении √оспода и о Ѕого€вленииї.

Ђќ предательстве »удыї (говоритс€ о тайне ≈вхаристии).

Ђќ кладбище и крестеї.

Ђќ кресте и разбойникеї (изъ€сн€етс€ искупительное значение смерти ’ристовой).

Ђќ воскресении мертвыхї.

Ђѕротив упивающихс€ и о воскресенииї Ч на праздник ѕасхи.

Ђќ ¬ознесенииї.

Ђќ ѕ€тидес€тницеї.

¬се эти беседы помещены во II томе 1 книге.

3. —в. »оанн «латоуст в своих творени€х выступает как великий опытный учитель нравственности. ѕоэтому особое значение имеют его морально‑аскетические сочинени€. Ёто:

а) Ўесть слов Ђќ св€щенствеї (I, кн. 2). Ќаписаны они по поводу стремлени€ некоторых церковных де€телей посв€тить его в епископский сан помимо его желани€. ”клонившись по смирению от этого высокого звани€, св. »оанн в свое оправдание и написал этот трактат, в котором рисует высокий идеал христианского пастыр€ и трудность его осуществлени€ в современной ему жизненной обстановке. Ђ—в€щеннослужение совершаетс€ на земле, Ч говорит св. »оанн «латоуст, Ч но по чиноположению небесному; и весьма справедливо, потому что не человек, не ангел, не архангел и не друга€ кака€‑либо сотворенна€ сила, но —ам ”тешитель учредил это чинопоследованиеї (I: 416). » разве на земле мы остаемс€, когда видим снова √оспода, приносимого и мертвого, и как бы обагр€емс€ ≈го кровью. ј св€щенник предстоит у жертвенной трапезы. ѕрестол св€щенника поставлен на небесах. ≈му дана небесна€ власть ключей, котора€ не дана и ангеламЕ ¬ св€щеннике «латоуст видит, прежде всего, учител€, наставника, проповедника, пастыр€ душ. » об учительном служении св€щенства он говорит всего больше. ¬ этом отношении он ставит св€щенника выше монаха, Ч в пастырском служении больше любви, чем в монастырском уединении, и пастырство есть служение де€тельной любви, служение ближнимЕ

б) ƒва Ђ”вещани€ к ‘еодору падшемуї (I, кн. 1). ѕроисхождение и содержание этих сочинений таково: друг «латоуста ‘еодор ћопсуэтский полюбил одну девицу √ермиону и имел намерение женитьс€ и вступить в обычную жизнь мира. ”слышав об этом, «латоуст в пламенной ревности написал ему свои знаменитые увещани€, в которых доказывает ‘еодору неразумность его шага. ¬ них он говорит так, как будто бы ‘еодор совершил какое‑либо великое преступление, и стараетс€ изменить его намерение обращением его мысли к небу и аду, сообщением рассказов о пока€нии тех, которые подобным же образом пали, и наставлени€ми о тщетности жизни и об опасности озиратьс€ после того, как положена рука на плуг. Ёто пламенное увещание звучит полной искренностью и достигло желанной цели.

в) 3 слова Ђ  враждующим против тех, которые привлекают к монашеской жизниї и Ђ—равнение власти, богатства и преимуществ царских с истинным и христианским любомудрием монашеской жизниї Ч говоритс€ о монашестве как более удобном образе дл€ св€той жизни.

г) 2 слова Ђќ сокрушении сердцаї.

д) Ђ—лово к жившим вместе с девственницамиї (осуждение).

е) Ђ—лово к девственницам, жившим с мужчинамиї (осуждение).

ж) Ђ нига о девствеї Ч показываетс€ преимущество девственной жизни.

з) 2 слова Ђ  молодой вдовеї.

(ѕеречисленные сочинени€ помещены в I томе, 1 книге).

и) 9 бесед Ђќ пока€нииї Ч о необходимости и видах пока€ни€ (II, кн. 1).

к) 2 слова Ђќ молитвеї (II, кн. 2).

л) ЂЅеседа о воздержанииї (VI, кн. 2).

м) 2 слова Ђќб утешении при смертиї (VI, кн. 2).

н) Ђ—лово о том, кто сам себе не вредит, тому никто вредить не можетї (III, кн. 2) и др.

4. ѕисьма «латоуста, которых насчитываетс€ до 245 (III, кн. 2). Ѕольша€ часть их написана в период его изгнани€ (403Ц407 гг.). —амые важные из них Ч 17 писем к ќлимпиаде и 2 письма к папе »ннокентию I. ќни содержат автобиографический материал и бросают свет на епископскую де€тельность «латоуста, а также и на всю красоту и величие его характера. ’от€ в них часто описываютс€ его бедстви€, однако, они никогда не дышат др€блым духом жалобы и не обнаруживают никакой ненависти к его врагам. √олод, €звы, уединение, ежедневна€ смерть, о которых он говорит »ннокентию, не подрывают его непреклонной веры и не делают его недостойным самого себ€.

ћожно сказать, особый отдел составл€ют похвальные беседы (панегирики):

7 бесед Ђќ св. апостоле ѕавлеї,

Ђѕохвала св. св€щенномученику »гнатию Ѕогоносцуї,

Ђѕохвала египетским мученикамї,

Ђѕохвала всем св€тым, во всем мире пострадавшимї и др. (см. “. II, кн. 2).

¬есьма интересны и Ђ¬ыборки из разных словї св. ќтца Ч ЂЁклогиї. ѕод этим названием известны сборники бесед, составленные разными лицами после кончины св. »оанна «латоуста, на различные темы. ќтрывки привод€тс€ частично в буквальном изложении, частично в свободном пересказе, и заимствованы как из подлинных творений —в€тител€, так и из творений, лишь приписываемых ему, не только до нашего времени сохранившихс€, но и утер€нных. Ёти ЂЁклогиї (выборки) пользовались широким распространением. ƒл€ примера можно назвать:

1. ќ любви. 2. ќ молитве. 3. ќ посте и целомудрии. 4. ќ счастии и несчастии. 5. ќб учении и наставлении. 6. ќ душе. 7. ќ промысле. 8. ќ болезни и врачах. 9. ќ высокомерии и тщеславии. 10. ќ зависти. 11. ќ терпении и великодушии. 12. ќ добродетели и пороке. 13. ќ воспитании детей. 14. ќ смерти. 15. ќ мужестве и храбрости. 16. Ќа св. ѕраздник ¬аий. 17. Ќа —в. –ождество ’ристово. 18. ѕохвала св. јп. ѕавлу. 19. ÷ветник в форме слова, собранный из «латоуста ‘еодором: что нужно делать христианину, чтобы наследовать жизнь вечную и др. (см. XII, кн. 2).

ƒругим еще более важным и ценным трудом св. »оанна «латоуста был чин Ѕожественной литургии (см. ѕеревод на русский €зык, т. XII, кн. 1). » здесь открылс€ тот же дух «латоуста Ч снисходительна€ и умна€ любовь его к ближним. —в. ѕрокл, ученик св. »оанна «латоуста и впоследствии архипастырь той же  онстантинопольской ÷еркви, так писал об этом труде: Ђ¬еликий ¬асилий, который, после предшественников своих, усматривал, что люди сделались беспечными и пристрастными к земному и потому от€гощаютс€ продолжительностью Ћитургии, предал оную в сокращенном виде не потому, что находил ее слишком длинной, но потому, что желал пресечь леность, с давнего уже времени по€вившуюс€ в собирающихс€ дл€ молитвы и поучени€Е —пуст€ немного времени отец наш «латоустый »оанн, с одной стороны, как добрый пастырь, ревностно забот€сь о спасении овец, с другой, Ч взира€ на дебелость человеческой природы, вознамерилс€ исторгнуть с корнем вс€кий предлог сатанинский. ѕотому он, многое опустив, учредил совершение Ћитургии сокращеннейшее, дабы люди слишком люб€щие все то, в чем есть свобода и непринужденность, обольща€сь помыслами вражескими, мало‑помалу не отстали вовсе от такового јпостольского и Ѕожественного предани€ї (Ђќ предании Ѕожественной Ћитургииї. Ђ’р. чт.ї, 1839, окт., с. 36Ц37, 39).

¬ообще следует отметить, что и прочие сочинени€ св. ќтца Ч это неисчерпаемый родник сведений о богослужении ƒревней ÷еркви, сведений самых драгоценных дл€ ѕравославной ÷еркви.

 

Ѕќ√ќ—Ћќ¬»≈

1. —в. »оанн «латоуст Ч экзегет.  ак проповедник и как учитель, «латоуст был прежде всего экзегетом. —в€щенное ѕисание у него Ч это основной и об€зательный источник и вероучени€, и нравственного назидани€. Ђ то согласен с ѕисани€ми, тот христианин, Ч говорил он, Ч а кто с ними не согласен, тот далек от истиныїЕ ¬сех и каждого «латоуст посто€нно и настойчиво призывает к прилежному чтению св. Ѕиблии. ЂЌе ожидай другого учител€Е ≈сть у теб€ слово Ѕожие, Ч никто не научит теб€, как оної (см. ¬о многих местах творений).

 ажда€ из экзегетических бесед св. »оанна обыкновенно состоит из двух частей: в одной он объ€сн€ет тексты слова Ѕожи€, в другой Ч касаетс€ нравственного состо€ни€ своих слушателей, предлагает нравственные наставлени€. Ђя всегда внушаю и не перестану внушать, Ч говорит он, Ч чтобы вы не только внимали здесь тому, что говоритс€, но и дома посто€нно занимались чтением божественных ѕисанийЕ Ќикто пусть не говорит мне этих холодных и достойных вс€кого осуждени€ слов: € прив€зан к судилищу, занимаюсь делами общественными, упражн€юсь в ремесле, имею жену, воспитываю детей, управл€ю домом, € человек мирской; не мое дело читать ѕисание, но тех, которые отказались от мира, поселились на вершинах гор и ведут такую жизнь посто€нно. „то говоришь ты, человек, будто не твое дело заниматьс€ ѕисани€ми, Ч вследствие того, что ты развлекаешьс€ бесчисленными заботами? Ќет, это твое дело больше, нежели их; потому что они не столько имеют нужду в помощи божественных ѕисаний, сколько обращающиес€ среди множества делЕ ћы, волнующиес€ как бы среди мор€ и впадающие во множество грехов, всегда нуждаемс€ в посто€нном и непрерывном утешении от ѕисанийЕ —о всех сторон окружают нас многие случаи и поводы то к гневу, то к заботам, то к унынию и печали, то к тщеславию и гордости, и отовсюду несутс€ бесчисленные стрелы. ѕосему нам посто€нно нужно всеоружие ѕисанийЕ Ќам нужны божественные врачества, чтобы мы могли и врачевать раны, уже полученные, и предотвращать еще не полученные, но угрожающиеЕ Ќевозможно, невозможно спастись никому, кто не упражн€етс€ посто€нно в духовном чтенииЕ ƒаже один вид таких книг, Ч заключает св. »оанн «латоуст, Ч делает нас более воздержанными от грехаЕ ≈сли же присоединитс€ и внимательное чтение, то душа, как бы вступа€ в таинственное св€тилище, очищаетс€ и делаетс€ лучше, т. к. с ней беседует Ѕог через эти ѕисани€ї (т. I, кн. 2, с. 800Ц803). —в€щенные книги Ч это некое послание, писанное Ѕогом из вечности к люд€м. ќтсюда така€ сила и польза чтени€ св. Ѕиблии.

Ћегко пон€ть, что тот, кто так любил слово Ѕожие, не мог объ€снить его бегло, без особенного внимани€. —в. »оанн «латоуст употребл€л дл€ дела экзегета и все даровани€ свои, столь редкие, и все сведени€, столь обширные. ѕотому‑то и в толковани€х его на ¬етхий «авет много превосходного, а толковани€ его на Ќовый «авет навсегда останутс€ лучшим руководством дл€ экзегетов слова Ѕожи€. —амое первое и общее достоинство всех толкований его на —в€щенное ѕисание Ч неподражаема€ €сность изложени€ богодухновенных мыслей, которой отличаютс€ и все его сочинени€.

ѕо методам толковани€ он €вл€етс€ самым блест€щим представителем јнтиохийской школы, Ч на первый план у него выдвигаетс€ историко‑грамматический смысл. ѕриступа€ к изъ€снению какой‑либо св€щенной книги, «латоуст дает сведени€ об ее авторе, о времени, месте и цели написани€. ¬ раскрытии смысла св€щенного текста он пользуетс€ историческими и археологическими данными и стремитс€ восстановить ту историческую обстановку, при которой эта книга была написана. Ѕольшое внимание он удел€ет также грамматической и логической стороне речи.

ѕодход к новозаветному тексту —в€тител€ нередко предвосхищает современные нам методы. Ќапример, рассматрива€ ≈вангели€, «латоуст утверждает, что наличие четырех авторов, писавших независимо друг от друга в разных местах и в разное врем€, служит убедительным свидетельством подлинности сообщаемого. ƒаже имеющиес€ расхождени€ в ≈вангели€х (они незначительные, мелкие) в описании событий говор€т в пользу »стины Ч при наличии полного согласи€ по существу дл€ непредвз€того разума €сно, что евангелисты писали об одном и том же, не сговарива€сь. —в€щенные писатели говорили и писали Ђв ƒухеї, Ч или говорил в них ƒух. ќднако сознание и ум оставались у них €сными Ч они уразумевали внушаемое. Ёто было, скорее, озарение. —в€щенные писатели не тер€ют лица. » «латоуст всегда останавливаетс€ на личности писател€, на обсто€тельствах написани€ отдельных книг. ¬ частности, перед ним всегда €рко вычерчивалс€ образ апостола ѕавла.

Ќо, следу€ принципам антиохийской школы, св. »оанн «латоуст был чужд ее крайностей, которые у некоторых ее представителей, например, ‘еодора ћопсуэтского, выразились в мертвом буквализме и самоуверенном рационализме. —в. »оанн всегда был верен духу церковного предани€, и те места св€щенных книг, буквальное понимание которых сто€ло в противоречии с общим смыслом —в€щенного ѕисани€, он истолковывал аллегорически. ¬ данном случае он искал указаний в самом —в€щенном ѕисании.

  этому нужно добавить, что экзегетические творени€ «латоуста имеют преимущественно нравственно‑практический уклон. “олкований, имеющих характер чистых комментариев, у «латоуста сравнительно мало. ќсобенным совершенством отличаютс€ толковани€ св. »оанна «латоуста на книги Ќового «авета, что объ€сн€етс€, прежде всего, его глубоким проникновением в евангельский дух новозаветных идей, а затем знанием греческого €зыка, тогда как ¬етхим «аветом он пользовалс€ преимущественно в переводе семидес€ти, хот€ приводил нередко и другие варианты, а иногда ссылаетс€ на подлинный еврейский текст. Ќо, зан€тый греческой ученостью, он не мог так хорошо понимать дух еврейского и сирийского €зыков, как понимал пр. ≈фрем, и потому держалс€ преимущественно греческого перевода; потому что его толковани€ выражений ветхозаветных уступают первенство объ€снени€м пр. ≈фрема.

ќбщепризнанно, что первое место между всеми толковани€ми «латоуста занимают антиохийские беседы на ≈вангелие ћатфе€. Ёти беседы едва ли не при жизни самого св. »оанна переведены были на €зыки латинский и сирский. “олкование на ≈вангелие ћатфе€ при полноте и точности объ€снени€ заключает еще в себе ту особенность, что здесь с повествованием св. ћатфе€ сличаютс€ повествовани€ других евангелистов; обращаетс€ внимание на врем€ и случай событий и чудес.

— особенной любовью он относитс€ к апостолу €зыков Ч ѕавлу, в нем он видел неподражаемый идеал христианских добродетелей и толковани€м его посланий он удел€л особое внимание.

ѕо общему суду беседам на ≈вангелие от ћатфе€ равны беседы на послание к –имл€нам. ѕо точности объ€снени€ слов апостола, хот€ и не красоте €зыка, высокое место занимает объ€снение послани€ к √алатам; оно даже более, нежели другие толковани€ «латоуста, приближаетс€ к подлинному виду комментари€, потому что состоит преимущественно из объ€снений слов апостола, без уклонений к нравственным наставлени€м.   лучшим толковани€м св. »оанна «латоуста надобно отнести также беседы на I послание к  оринф€нам и на послание к ≈фес€нам. Ќиже всех прочих творений по внешним достоинствам (по слогу) сто€т 55 бесед на кн. ƒе€ний апостольских и на послание к ≈вре€м. “е и другие, по их простоте, так резко отличаютс€ от всех прочих толкований «латоуста, что Ёразм сомневалс€, принадлежат ли они «латоусту, хот€ эти сомнени€ и напрасны. “акой вид этих толкований зависел от того, что они давались в смутное врем€ жизни «латоуста, и по той же причине не были просмотрены им записки, сделанные с его слов другими.

“ак как в своих беседах св. »оанн «латоуст посто€нно обращаетс€ к библейскому тексту и приводит большое количество цитат, иногда в различных вариантах, а как представитель антиохийской школы он особенно стремилс€ установить правильное чтение текста, то его труды имеют огромное значение дл€ установлени€ подлинного смысла и неповрежденности текста —в€щенного ѕисани€.

2. —в. »оанн «латоуст Ч учитель веры и нравственности. —в. »оанну «латоусту был дан дар слова, дар живого и властного слова. ќн любил проповедывать, Ч Ђя убедил душу свою, чтобы, доколе буду дышать и Ѕогу угодно будет продолжать мою насто€щую жизнь, исполн€ть это служение и делать повеленное. Ѕудет ли кто слушать мен€ или не будет слушатьї (I: 770). ѕастырское служение св. »оанн «латоуст понимал, прежде всего, как учительное служение, как служение слова. ѕастырство есть власть, но власть слова и убеждени€, Ч и в этом коренное различие власти духовной от власти мирской. ÷арь заставл€ет, св€щенник убеждает. Ђ“от действует повелением, этот Ч советом; тот имеет оружие чувственное, этот Ч оружие духовноеї (VI: 412). «латоуст был всегда противником внешних и мирских мер борьбы в делах веры и нравов. Ђ—лушайте внимательно то, Ч учит он, Ч что говоритс€. ѕсалом сегодн€ выводит нас на ратоборство с еретиками не дл€ того, чтобы свалить их сто€щих, но чтобы восставить лежащих. “акова именно наша война: не из живых она делает мертвыми, но из мертвых приготовл€ет живых, изобилу€ кротостью и великим смирением. я гоню не делом, а преследую словом, не еретика, но ересь, не человека отвращаюсь, но заблуждение ненавижу и хочу привлечь к себе заблуждающегос€Е ћне привычно терпеть преследование, а не преследовать, быть гонимым, а не гнать. “ак и ’ристос побеждал, не распина€, а расп€тый, не удар€€, но прин€в удары.ї (II: 747Ц748). » более того, Ч св€титель удерживал и поспешное осуждение инакомысл€щих. ¬ этом отношении характерно его знаменитое слово Ђќ прокл€тииї (т. I, кн. 2). —илу христианства он видел в кротости и терпении, не во власти, Ч и суровым каждый должен быть к самому себе, Ч не к другимЕ

«латоуст был, прежде всего, нравственным проповедником. ≈го толковани€ —в€щенного ѕисани€ всегда св€заны с нравственно‑практической задачей Ч назидани€ своей паствы. ¬ центре внимани€ этого великого проповедника и основным пунктом его нравственного мировоззрени€ €вл€етс€ учение о любви Ѕожией к люд€м и о любви как главном начале в отношени€х христиан к Ѕогу и к ближним. ¬ то же врем€ он €рко раскрывает долготерпение и милосердие Ѕожие к согрешающим и неустанно призывает к пока€нию. ќпорой в развитии чувства любви, как основного закона христианской жизни, должна служить молитва, которой человек вступает в непосредственное общение с Ѕогом. ≈стественным обнаружением любви, как высшей христианской добродетели, €вл€етс€ благотворение и милостын€ бедным и обездоленным в жизни.

Ќо было бы неверно слишком подчеркивать и говорить, что «латоуст был учителем нравственности, а не веры. » не только потому, что он нередко, особенно в ранние антиохийские годы, касалс€ пр€мых догматических тем. Ќо, прежде всего, потому, что свой нравственный идеал он выводил из догматических предпосылок. Ёто с особой силой видно в его экзегетических беседах, в частности, в толковани€х на послани€ ап. ѕавла. ” «латоуста были своилюбимые догматические темы, к которым он посто€нно возвращалс€. ¬о-первых, учение о ÷еркви, св€занное дл€ него неразрывно с учением об искуплении, как ѕервосв€щеннической жертве ’риста, через  рест взошедшего на небеса. », во-вторых, учение о ≈вхаристии, как о таинстве и жертве Ч (с основанием называют «латоуста Ђ≈вхаристическим учителемї). ¬ основу излагаемого им правого христианского учени€ он полагает истину ќткровени€, указыва€ на ограниченность человеческого разума и порица€ излишнюю его пытливость, и, по своему обыкновению, разъ€сн€ет нравственно‑практическое значение догмата. ≈го учение полностью согласно с истиной православи€, и предъ€вленные ему врагами обвинени€ в оригенизме и пелагианстве, порождены лишь злобой.

 ажетс€, чаще всего говорил «латоуст о богатстве и о бедности. ƒл€ этого поводы посто€нно давала сама жизнь, Ч жизнь больших и шумных городовЕ ¬округ себ€ он видит слишком много неправды, жестокосерди€, страдани€, гор€. » хорошо понимает, насколько это св€зано с духом ст€жани€, с социальным неравенством. ЂЋюбовь к богатству Ч неестественна€ страсть, Ч говорит «латоуст. Ч ∆елание богатства ни естественно, ни необходимо, а излишнеї (VIII: 496). Ѕогатство вредно не только потому, что оно вооружает против ст€жавших разбойников, помрачает ум, но еще более потому, что делает их своими пленниками, Ђудал€ет от служени€ Ѕогуї (VIII: 242). Ётим не исчерпываетс€ вопрос: ЂЌе довольно презирать богатство, Ч говорит «латоуст, Ч а надобно еще напитать нищих и Ч главное Ч последовать за ’ристомї (VII: 645). ѕред лицом нищеты и гор€ вс€кое богатство неправедно и мертво, как свидетельство о косности сердца, о нелюбви. — этой точки зрени€ «латоуст не одобр€ет и великолепи€ в храмах. Ђ÷ерковь Ч не на то, чтобы в ней плавить золото, ковать серебро, Ч говорил он, Ч она есть торжественное собрание ангелов. ѕоэтому мы требуем в дар ваши души Ч ведь ради душ принимает Ѕог и прочие дары. Ќе серебр€на€ была тогда трапеза, и не из золотого сосуда ’ристос давал питье Ч  ровь —вою Ч ученикам. ќднако, там все было драгоценно, все возбуждало благоговение, потому что все исполнено было ƒуха. ’очешь почтить тело ’ристово? Ч Ќе презирай, когда видишь ’риста нагим. » что пользы, если здесь почтишь ≈го шелковыми покровами, а вне храма оставишь терпеть холод и наготу?Е „то пользы, если трапеза ’ристова полна золотых сосудов, а —ам ’ристос томитс€ голодом?Е “ы делаешь золотую чашу и не даешь чаши студеной водыЕ ’ристос, как бесприютный странник, ходит и просит крова, а ты, вместо того, чтобы прин€ть ≈го, украшаешь пол, стены, верхи столбов, прив€зываешь к лампадам серебр€ные цепи, Ч а на ’риста, св€занного в темнице, и взгл€нуть не хочешь? (VII: 522Ц523. —р. VII: 804). Ќо бедность саму по себе «латоуст вовсе не считал добродетелью. ќна становитс€ путем добродетели, если избрана добровольно ради Ѕога, или прин€та с радостью. ѕрежде всего, потому, что неимущий свободнее имущего, Ч у него меньше прив€занностей, меньше забот. ≈му легче жить, легче подвизатьс€. «латоуст знал, конечно, что и бедность может оказатьс€ т€жким бременем, Ч не только внешним, но и внутренним, как источник зависти и злобы, или отча€ни€. ѕоэтому он старалс€ боротьс€ с нищетой. ≈го внимание зан€то всегда нравственной стороной дела. «латоуст исходит из мысли, что, в строгом смысле слова, собственности нет и быть не может. »бо все принадлежит —амому Ѕогу, и только ≈му одному, а от Ќего подаетс€ в дар, как бы заимообразно. ¬се Ч Ѕожие, собственным может быть у человека только доброе дело. » при этом Ѕог подает все в общее владение. «латоуст совсем не требует всеобщей бедности или нищеты. ќн обличает роскошь и излишество, только несправедливое неравенство. ќн ищет справедливости. –ешение вопроса «латоуст видит в любви, Ч ведь Ђлюбовь не ищет своегої (I  ор. 13, 5). ƒл€ «латоуста всего важнее единодушие, чувство общей ответственности и заботы. »менно поэтому он считал милостыню необходимым и существенным моментом христианской жизни: если кто не творит милостыни, то, по мысли св€тител€, останетс€ вне брачного чертога и непременно погибнет. ќбъ€сн€€ эсхатологическую беседу —пасител€, «латоуст замечает, что √осподь Ђпридает великое значение человеколюбию и милостынеї (VII: 792), ибо милостын€ от любви, а любовь есть средоточие и смысл христианской жизни. (—м. “акже X: 161; V: 316 и др.).

 

” «латоуста не было богословской системы. Ќапрасно было бы искать у него догматических и богословских формул. ѕеред «латоустом сто€ли особые задачи: он ревновал не об опровержении неправовых мнений, но прежде всего, о том, чтобы нареченные христиане пон€ли, что истины веры суть истины жизни, заповеди жизни, которые должны раскрыватьс€ в личной жизни. ќб этом тогда слишком многие забывали. «латоуст требовал жизни по вере и предполагал, что истины веры его слушател€м известны. ќн исходил в своем богословском исповедании, прежде всего, из апостола ѕавла, Ч и это была проповедь о ’ристе и спасении.   этому нужно прибавить, что дл€ «латоуста только чистота жизни свидетельствует о чистоте веры. Ѕолее того, Ч только через чистоту жизни впервые достижима чистота веры, а нечиста€ жизнь обычно рождает неправые учени€. «латоуст видел перед собой м€тущиес€ и сп€щие человеческие сердца. ќн хотел их пробудить к духовной жизни и любви. ѕоэтому он всегда конкретен и нагл€ден, учит в примерах, примен€етс€ к частным случа€м. ¬сего менее у него условны





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-11-23; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 558 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќеосмысленна€ жизнь не стоит того, чтобы жить. © —ократ
==> читать все изречени€...

2097 - | 1836 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.131 с.