Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


VI. —вобода. ƒетерминизм. јльтернативность




ѕосле того как мы обсудили некоторые проблемы деструктивности и насили€, нам, веро€тно, будет легче продолжить нить изложени€, начатую в первой главе. ¬ернемс€ к вопросу: хорош человек или плох? свободен он, или его поступки определ€ютс€ внешними обсто€тельствами? »ли же эти альтернативы не верны, и человек не €вл€етс€ ни тем, другим, или он одновременно и то и другое?

„тобы ответить на эти вопросы, начнем с рассмотрени€ следующей проблемы. ћожно ли вообще говорить о сущности, или природе, человека, и если да, то как ее можно определить?

«адава€сь вопросом, можно ли говорить о сущности человека, сразу сталкиваешьс€ с двум€ противоположными точками зрени€. ќдна гла≠сит что никакой сущности человека вообще нет. Ёту точку зрени€ представл€ет антропологический рел€тивизм, утверждающий, что чело≠век есть ни что иное, как продукт формирующих его культурных усло≠вий. — другой стороны, эмпирическое рассмотрение деструктивности в данной книге основываетс€ на мнении, представленном ‘рейдом и многими другими учеными, согласно которому природа человека существует; из этой предпосылки в действительности исходит вс€ динамическа€ психологи€.

“рудность в отыскании удовлетворительного определени€ природы человека покоитс€ на следующей дилемме: если прин€ть, что сущность человека составл€ет определенна€ субстанци€, то можно легко оказатьс€ на неэволюционной, неисторической позиции, котора€ предполагает что человек существенно не изменилс€ с момента своего первого по€влени€. ќднако подобный взгл€д трудно привести в со≠ответствие с тем фактом, что между нашими в высшей степени от≠сталыми предками и цивилизованным человеком последних четырех Ч шести тыс€челетий истории имеетс€ огромное различие[57]. — другой стороны, если объ€вить себ€ сторонником эволюционной теории и признать, что человек посто€нно мен€етс€, то что в этом случае останетс€ от содержани€ мнимой Ђприродыї, или Ђсущностиї, человека? ƒилемма не может быть разрешена с помощью определений типа: человек есть zoon politikon (јристотель), или существо, действующее с зара≠нее обдуманным намерением и фантазией; илиЧ цель природы состо≠ит в Ђвыведении животного, которое может обещатьї. ѕодобные оп≠ределени€ выражают существенные качества человека, но не его сущность.

я полагаю, что дилемма может быть разрешена, если определ€ть сущность человека не как данное качество или субстанцию, а как противоречие, имманентное человеческому бытию [58]. Ёто противоречие про€вл€етс€ в двух феноменах. ¬о-первых, человек Ч это животное, которое по сравнению с другими животными недостаточно оснащено инстинктами, поэтому его выживание гарантировано лишь в случае, если он производит средства, удовлетвор€ющие его материальные потребности, и если он развивает свой €зык и совершенствует предмет≠ный мир. ¬о-вторых, человек, как и другие животные, обладает интел≠лектом, который позвол€ет ему использовать процесс мышлени€ дл€ достижени€ непосредственных практических целей. Ќо человек обладает еще и другим духовным свойством, отсутствующим у животного. ќн осознает самого себ€, свое прошлое и свое будущее, которое есть смерть; он осознает свое ничтожество и бессилие; он воспринимает других как других Ч в качестве друзей, врагов или чужаков. „еловек трансцендирует всю остальную жизнь, поскольку он впервые €вл€етс€ жизнью, котора€ осознает самое себ€. „еловек находитс€ внутри природы, он подчинен ее диктату и изменени€м, и тем не менее он трансцендирует природу, ибо ему недостает нерефлектированности животного, делающей его частью природы, позвол€ющей ему быть единым с природой. „еловек видит свою вовлеченность в ужасный конфликт Ч он пленник природы, но, несмотр€ на это, свободен в своем мышлении, он часть природы и все же, так сказать, ее причуда, он не находитс€ ни здесь, ни там. Ёто осознание самого себ€ сделало человека чуждым в мире, обособленным от всех, одиноким и преиспол≠ненным страха.

¬ описанном противоречии речь, по существу, идет об антагонизме, ставшем уже классическим: человек €вл€етс€ одновременно телом и ду≠шой, ангелом и зверем, он принадлежит к двум конфликтующим между собой мирам. я хотел бы показать, что недостаточно видеть сущность человека в этом конфликте, как будто он только через него становитс€ человеком. Ќеобходимо сделать следующий шаг и при≠знать, что именно этот конфликт в человеке требует своего разрешени€. ≈сли конфликт осознаетс€, то сразу же напрашиваютс€ известные вопросы: что может сделать человек, чтобы справитьс€ с ужасной дилеммой, сопутствующей его существованию? что он может сделать, чтобы прийти к гармонии, котора€ освободит его от мук одиночества, даст возможность почувствовать себ€ в мире, как дома, и позволит ему достичь чувства единства с миром?

 

„итанка дл€ ‘≥лософ≥њ-1

“ема V

 

ј–»—“ќ“≈Ћ№

¬≥дскановано: јристотель. ѕолитика // ћир философии. „. 2. Ц ћ.: ѕолитиздат, 1991., с. 232-235, 418-419

 

...ƒл€ какой цели возникло государство и сколько видов имеет власть, управл€юща€ человеком в его общественной жизни? ”же в начале наших рассуждений, при разъ€снении вопроса о домо≠хоз€йстве и власти господина в семье, было указано, что чело≠век по природе своей есть существо политическое, в силу чего даже те люди, которые нисколько не нуждаютс€ во взаимопомощи, без≠отчетно стрем€тс€ к совместному жительству.

3. ¬прочем, к этому людей побуждает и сознание общей поль≠зы, поскольку на долю каждого приходитс€ участие в прекрас≠ной жизни (dzēn kalōs); это по преимуществу и €вл€етс€ целью как дл€ объединенной совокупности людей, так и дл€ каждого человека в отдельности. Ћюди объедин€ютс€ и ради самой жиз≠ни, скрепл€€ государственное общение: ведь, пожалуй, и жизнь, вз€та€ исключительно как такова€, содержит частицу прекрас≠ного, исключа€ разве только те случаи, когда слишком преобла≠дают т€готы. ясно, что большинство людей готово претерпевать множество страданий из прив€занности к жизни, так как в ней самой по себе заключаетс€ некое благоденствие и естественна€ сладость.

4. Ќетрудно различить так называемые разновидности влас≠ти; о них мы неоднократно рассуждали и в эксотерических со≠чинени€х. ¬ласть господина над рабом, хот€ одно и то же по≠лезно и дл€ прирожденного раба, и дл€ прирожденного господи≠на, все-таки имеет в виду главным образом пользу господина, дл€ раба же она полезна привход€щим образом (если гибнет раб, власть господина над ним, очевидно, должна прекратитьс€). 5. ¬ласть же над детьми, над женой и над всем домом, называема€ нами вообще властью домохоз€йственной, имеет в виду либо благо подвластных, либо совместно благо обеих сторон, но по сути дела благо подвластных, как мы наблюдаем и в остальных искусствах, например в медицине и гимнастике, которые случайно могут слу≠жить и благу самих обладающих этими искусствами. ¬едь ничто не мешает педотрибу иногда и самому прин€ть участие в гимнас≠тических упражнени€х, равно как и кормчий всегда €вл€етс€ и одним из мор€ков. » педотриб, или кормчий, имеет в виду благо подвластных ему, но когда он сам становитс€ одним из них, то случайно и он получает долю пользы: кормчий оказываетс€ мор€≠ком, педотриб Ч одним из занимающихс€ гимнастическими уп≠ражнени€ми. 6. ѕоэтому и относительно государственных долж≠ностей Ч там, где государство основано на началах равноправи€ и равенства граждан,Ч выступает прит€зание на то, чтобы пра≠вить по очереди. Ёто прит€зание первоначально имело естествен≠ные основани€; требовалось, чтобы государственные повинности исполн€лись поочередно, и каждый желал, чтобы, подобно тому как он сам, наход€сь ранее у власти, заботилс€ о пользе друго≠го, так и этот другой в свою очередь имел в виду его пользу. ¬ насто€щее врем€ из-за выгод, св€занных с общественным делом и нахождением у власти, все желают непрерывно обладать ею, как если бы те, кто стоит у власти, пользовались посто€нным цветущим здоровьем, невзира€ на свою болезненность; потому что тогда также стали бы стремитьс€ к должност€м. 7. »так, €сно, что только те государственные устройства, которые имеют в виду общую пользу, €вл€ютс€, согласно со строгой справедли≠востью, правильными; имеющие же в виду только благо прав€≠щих Ч все ошибочны и представл€ют собой отклонени€ от пра≠вильных: они основаны на началах господства, а государство есть общение свободных людей.

ѕосле того как это установлено, надлежит обратитьс€ к рассмотрению государственных устройств Ч их числа и свойств, и прежде всего правильных, так как из их определени€ €сными станут и отклонени€ от них.

V 1. √осударственное устройство означает то же, что и пор€≠док государственного управлени€, последнее же олицетвор€етс€ верховной властью в государстве, и верховна€ власть непремен≠но находитс€ в руках либо одного, либо немногих, либо боль≠шинства. » когда один ли человек, или немногие, или большин≠ство прав€т, руковод€сь общественной пользой, естественно, такие виды государственного устройства €вл€ютс€ правильными, а те, при которых имеютс€ в виду выгоды либо одного лица, либо немногих, либо большинства, €вл€ютс€ отклонени€ми. ¬едь нужно признать одно из двух: либо люди, участвующие в государствен≠ном общении, не граждане, либо они все должны быть причастны к общей пользе. 2. ћонархическое правление, имеющее в виду общую пользу, мы обыкновенно называем царской властью; власть немногих, но более чем одного Ч аристократией {или потому, что прав€т лучшие, или потому, что имеетс€ в виду высшее благо го≠сударства и тех, кто в него входит); а когда ради общей пользы правит большинство, тогда мы употребл€ем обозначение, общее дл€ всех видов государственного устройства,Ч полити€[59]. 3. » та≠кое разграничение оказываетс€ логически правильным: один че≠ловек или немногие могут выдел€тьс€ своей добродетелью, но преуспеть во вс€кой добродетели дл€ большинства Ч дело уже трудное, хот€ легче всего Ч в военной доблести, так как послед≠н€€ встречаетс€ именно в народной массе. ¬от почему в такой политии верховна€ власть сосредоточиваетс€ в руках воинов, ко≠торые вооружаютс€ на собственный счет. 4. ќтклонени€ от ука≠занных устройств следующие: от царской власти Ч тирани€, от аристократии Ч олигархи€, от политии Ч демократи€. “ирани€ Ч монархическа€ власть, имеюща€ в виду выгоды одного правите≠л€; олигархи€ блюдет выгоды состо€тельных граждан; демокра≠ти€ Ч выгоды неимущих; общей же пользы ни одна из них в виду не имеет.

...“от признак, что верховна€ власть находитс€ либо в руках меньшинства, либо в руках большинства, есть признак случай≠ный и при определении того, что такое олигархи€, и при определе≠нии того, что такое демократи€, так как повсеместно состо€тель≠ных бывает меньшинство, а неимущих большинство; значит, этот признак не может служить основой указанных выше различий. “о, чем различаютс€ демократи€ и олигархи€, есть бедность и богатство; вот почему там, где власть основана Ч безразлично, у меньшинства или большинства Ч на богатстве, мы имеем дело с олигархией, а где прав€т неимущие, там перед нами демокра≠ти€. ј тот признак, что в первом случае мы имеем дело с мень≠шинством, а во втором Ч с большинством, повтор€ю, есть признак случайный. —осто€тельными €вл€ютс€ немногие, а свободой поль≠зуютс€ все граждане; на этом же и другие основывают свои прит€≠зани€ на власть в государстве...

√осударство создаетс€ не ради того только, чтобы жить, но преимущественно дл€ того, чтобы жить счастливо...

Е“аким образом, целью государства €вл€етс€ блага€ жизнь, и все упом€нутое создаетс€ ради этой цели; само же государство представл€ет собой общение родов и селений ради достижени€ совершенного самодовлеющего существовани€, которое, как мы утверждаем, состоит в счастливой и прекрасной жизни. “ак что и государственное общение Ч так нужно ду≠мать Ч существует ради прекрасной де€тельности, а не просто ради совместного жительства.

јристотель. ѕолитика // —очинени€:

¬ 4 т. ћ., 1984. “. 4. —. 455Ч457, 459Ч462

II 1. »з четырех видов демократии наилучшим €вл€етс€, как об этом сказано в предшествующих рассуждени€х, тот, который занимает по пор€дку первое место; к тому же этот вид демокра≠тии и самый древний из всех. я называю его первым в соответствии с естественным делением народонаселени€. ¬ самом деле, на≠илучшим видом народа €вл€етс€ земледельческий; поэтому и воз≠можно бывает насаждать демократию там, где народна€ масса живет земледелием или скотоводством. Ќе облада€ значительной собственностью, люди не имеют там досуга часто устраивать народные собрани€. –асполага€ всем необходимым[60], они зани≠маютс€ своим делом и не забот€тс€ о делах посторонних[61]; им при€тнее труд, чем зан€ти€ политикой и управлением там, где получение должностей не сопр€жено с большими материальны≠ми выгодами. ¬едь люди в массе своей больше стрем€тс€ к прибыли, нежели к почету...

3. ƒл€ той демократии, о которой сказано выше, и полезным и обычным €вл€етс€ следующий пор€док: весь народ участвует в выборах должностных лиц, в прин€тии отчетов от них, отправ≠л€ет об€занности судей, но высшие должности замещаютс€ путем выбора и на основании имущественного ценза, причем, чем должность выше, тем больше ценз; или же ни одна должность не заме≠щаетс€ на основании ценза, но принимаютс€ во внимание лишь способности человека[62]. √осударство, имеющее такого рода уст≠ройство, разумеетс€, будет иметь хорошее правление, так как долж≠ности всегда будут занимать наилучшие граждане согласно воле народа, не питающего зависти к пор€дочным люд€м. ѕор€дочные и знатные останутс€ довольны таким пор€дком, потому что они не будут находитьс€ под управлением других, которые хуже их, а управл€ть они будут справедливо, так как контроль над их де€тельностью будет принадлежать другим. 4. Ѕыть в некоторой зависимости от других и не иметь возможности делать все, что тебе заблагорассудитс€,Ч дело полезное: ведь предоставление каждому возможности поступать по его желанию не может обере≠гать против того дурного, что заложено в каждом человеке. » таким образом неизбежно получаетс€ то, что наиболее полезно в государстве,Ч прав€т пор€дочные люди, наименее склонные впа≠дать в ошибки, а народна€ масса ни в чем не терпит умалени€. ясно, что этот вид демократии €вл€етс€ наилучшим и по какой причине: потому что при нем народ обладает определенными качествами...

ќстаетс€ рассмотреть, все ли должны принимать участие в отправлении всех указанных выше об€занностей государства. ¬едь возможно предполагать, что одни и те же будут все и зем≠лепашцами, и ремесленниками, и членами совета, и членами суда, или что дл€ каждой из названных об€занностей должны быть назначены отдельные лица, или что, наконец, одни из об€занно≠стей по необходимости будут принадлежать особым лицам, дру≠гие Ч всей совокупности граждан. Ќе дл€ вс€кого государствен≠ного стро€ возможно установить одинаковые правила.  ак мы уже сказали, допустимо, что будут принимать участие все во всем и не все во всем, но некоторые только в некоторых делах. Ёто и вносит различи€ в государственный строй: в демократи€х все граждане участвуют во всем, в олигархи€х мы видим об≠ратное.

јристотель. ѕолитика // —очинени€: ¬ 4 т. ћ., 1983. “. 4. —. 571Ч574, 575, 604

 

“. √ќЅЅ—

¬≥дскановано: “. √оббс. Ћевиафан // ћир философии. „. 2. Ц ћ.: ѕолитиздат, 1991., с. 236-237, 175-180

ѕроисхождение государства

“ака€ обща€ власть, котора€ была бы спо≠собна защищать людей от вторжени€ чуже≠земцев и от несправедливостей, причин€емых друг другу, и, та≠ким образом, доставить им ту безопасность, при которой они мог≠ли бы кормитьс€ от трудов рук своих и от плодов земли и жить в довольстве, может быть воздвигнута только одним путем, а именно путем сосредоточени€ всей власти и силы в одном чело≠веке или в собрании людей, которое большинством голосов могло бы свести все воли граждан в единую волю. »наче говор€, дл€ установлени€ общей власти необходимо, чтобы люди назначили одного человека или собрание людей, которые €вились бы их пред≠ставител€ми; чтобы каждый человек считал себ€ доверителем в отношении всего, что носитель общего лица будет делать сам или заставит делать других в цел€х сохранени€ общего мира и безо≠пасности, и признал себ€ ответственным за это; чтобы каждый подчинил свою волю и суждение воле и суждению носител€ об≠щего лица. Ёто больше, чем согласие или единодушие. Ёто реаль≠ное единство, воплощенное в одном лице посредством соглаше≠ни€, заключенного каждым человеком с каждым другим таким образом, как если бы каждый человек сказал каждому друго≠му: € уполномочиваю этого человека или это собрание лиц и передаю ему мое право управл€ть собой при том условии, что ты таким же образом передашь ему свое право и санкционируешь все его действи€. ≈сли это совершилось, то множество людей, объединенное таким образом в одном лице, называетс€ государством, по-латыни Ч civitas. “аково рождение того великого Ће≠виафана или, вернее (выража€сь более почтительно), того смерт≠ного бога, которому мы под владычеством бессмертного бога об€≠заны своим миром и своей защитой. »бо благодар€ полномочи€м, данным им каждым отдельным человеком в государстве, ука≠занный человек или собрание лиц пользуетс€ такой огромной сосредоточенной в нем силой и властью, что внушаемый этой силой и властью страх делает этого человека или это собрание лиц способным направл€ть волю всех людей к внутреннему миру и к взаимной помощи против внешних врагов. ¬ этом человеке или собрании лиц состоит сущность государства, котора€ нуж≠даетс€ в следующем определении: государство есть единое лицо, ответственным за действи€ которого сделало себ€ путем взаим≠ного договора между собой огромное множество людей, с тем чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым дл€ их мира и общей защиты.

√оббс “. Ћевиафан, или ћатери€, форма и власть государства церковного и гражданского // »збранные произве≠дени€: ¬ 2 т. ћ., 1964. “. 2. —- 196Ч197





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-11-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 574 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—тудент всегда отча€нный романтик! ’оть может сдать на двойку романтизм. © Ёдуард ј. јсадов
==> читать все изречени€...

2245 - | 2003 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.017 с.