Структуралізм в його варіанті сучасної філософствування бере початок від роботи французького антрополога, філософа і соціолога Клода Леві-Строса (нар. 1908) "Структурна антропологія" (1958). Разом з іншими, більш ранніми і більш пізніми творами цього автора ("Елементарна структура спорідненості", 1949; "Тотемізм сьогодні", 1962; чотири книги - "Міфологічний" - про міфологію американських індіанців: "Сире і варене", 1964; "Від меду до попелу", 1966;" Походження застільних звичаїв ", 1968; "Гола людина", 1971) вона, з одного боку, вводить читача в химерний світ первіснообщинних відносин і міфічного мислення. Леві-Строс виступає в них як етнограф, антрополог, історик культури. З іншого боку, в "Структурною антропології" також закладено фундамент нової філософської концепції, пов'язаної з розумінням мови, мови, текстів і їх структур, а також з соціально-філософським дослідженням людських відносин, форм і типів суспільної свідомості.
Ця концепція, на що звертають увагу дослідники, ввібрала в себе цілий ряд досягнень і відкриттів як у природних, математичних, так і в гуманітарних науках - відкриттів, зроблених до середини нашого століття. Серед них треба насамперед назвати дослідження структур первісного міфологічного мислення і символічних форм (Е. Дюркгейм, Леві-Брюль, М. Мосс, Е. Кассірер та ін.) І кібернетику разом із відповідним розвитком математики. Леві-Стросс особливе значення надав можливостям (математичного) моделювання в їх тоді ще незвичайному застосуванні до етнографічного, антропологічного матеріалу. (Спільно з математиками Леві-Строс розробив і змістовно інтерпретував моделі, що дозволяють зрозуміти складні системи спорідненості в первісному суспільстві.) Найважливішим джерелом концепції Леві-Строса стало накопичення нових знань в розділі лінгвістики, яка якраз і отримала назву "структурної". (Доводиться з жалем констатувати, що видатні лінгвісти нашої країни, ще в 20-30-х роках прокладали шляхи названим концепціям, - а це І. Г. Франк-Каменецький, О. М. Фрейденберг, М. М. Бахтін, Г. Г. Шпет, Я. Е. Голосовкер та ін. - тоді ще не були відомі на Заході. Леві-Строс, правда, знав роботи Н. Трубецького і Р. Якобсона і визнавав їх вплив на становлення своїх ідей.)
Леві-Стросс чітко і виразно побудував свою структуралістичну концепцію на фундаменті психоаналізу - особливо в тому його варіанті, який був розроблений До.-Г. Юнгом, саме зі зверненням до міфологічного мислення. "Якщо, як ми вважаємо, - писав Леві-Строс, - несвідома розумова діяльність полягає у наділення змісту формою і якщо ці форми в основному однакові для всіх типів мислення, давнього і сучасного, первісного і цивілізованого... - то необхідно і достатньо прийти до несвідомої структурі, що лежить в основі кожного соціального встановлення або звичаю, щоб набути принцип тлумачення, дійсний і для інших встановленні і звичаїв... ".
При цьому Леві-Строс спирався на фрейдівське розрізнення підсвідомого і несвідомого, а також на юнговским поняття "колективного несвідомого". "Можна сказати, що підсвідомість - це індивідуальний словник, в якому кожен з нас записує лексику своєї індивідуальності, і що несвідоме, організовуючи цей словник за своїми законами, надає йому значення і робить його мовою, зрозумілою нам самим та іншим людям (причому лише в тій мірі, в якій він організований за законами несвідомого) ". Тяжіння етнографа і філософа Леві-Строса до дослідження мовно-символічних форм первіснообщинних народів і поселень зовсім не випадково. Висування на перший план мови і свого роду "мовна редукція" (зведення таких, наприклад, соціальних феноменів як соціальні відносини, культурна творчість, мистецтво, до мовно-символічним формам їх вираження) є свого роду знамення часу.
Ще одним видатним представником структуралізму є Мішель-Поль Фуко (1926 - 1984), - французький філософ, історик, культуролог. Він застосував структуралістський підхід на область історії культури. (Сам він не визнавав себе структуралістів, але вказував, що зі структуралізму його об'єднує "спільний ворог" в особі "філософії суб'єкта".)
Вся творчість Фуко можна розділити умовно на три етапи:
1. 60-і рр. - "Археологічний" - охоплює твори "Безумство і нерозуміння. Історія божевілля в класичну епоху "(1961)," Народження клініки. Археологія погляду медика "(1963)," Слова і речі. Археологія гуманітарних наук "(1966)," Археологія знання "(1969). Якщо історія є наука про минуле, то "археологія" є наука про минуле цього минулого, вона - "інший місто, похований в підземеллях старого міста... Зникнення архаїчного є умова появи історичного". У Фуко все подано умовами (структурами) і він створює історію умов суспільних інститутів, приватного життя, видів поведінки. Археологія покликана реконструювати глибинні структури, що діють на несвідомому рівні і формують пізнання і досвід.
2. Період - період "генеалогії влади" - (70-і рр.) Фуко створює "Нагляд і кара" (1975) і "Воля до знання" ("Історія сексуальності". Т. 1. 1976). Якщо археологія виокремлює структури, то генеалогія покликана показати, які рушійні сили переходів з одного рівня на інший. Відповідаючи на це питання, Фуко вводить концепт "влади-знання".
Нарешті, третій період включає "Історію сексуальності", другий том "Користуватися насолодами" (1984) і третій том "Турбота про себе" (1984). На цьому "етичному" етапі Фуко шукає відповідь на питання, як можливо опір влади, "як і в яких формах можливе таке" вільне "поведінку морального суб'єкта, яке дозволяє йому стати" самим собою ", долаючи задані коди і стратегії поведінки".
У творі "Народження клініки" (1963) Фуко описується "фантастична зв'язок знання і страждання". Він аналізує діалоги лікаря і хворого як форму "оречевленія патології" і досліджує "поява клініки як історичного факту нової структури". Головне у тому способі, яким культура "в загальній формі зафіксувала відмінність, яка її обмежує".
Робота Фуко "Слова і речі" присвячена історії Тотожного. Філософ вводить поняття "епістема", під якою він розуміє систему всіх відносин, що існують в дану епоху, "порядок, на основі якого ми мислимо. Він розглядає співвідношення слів і речей, "що означає" і "означуваного" в європейській культурі і виділяє три епістеми. Так, в епоху Відродження (XVI ст.) Слова і речі тотожні. Зв'язок їх також реальна, як і те, що вони означають. Розглянемо це на прикладі аналізу багатств. Економічна думка Ренесансу, наприклад, зображує гроші, монети, як мають реальну цінність, як і товари, які на них купують. У класичну епоху (XVII-XVIII ст.) Зв'язок порушується і трансформується, слова і речі починають співвідноситися опосередковано через мислення. Монети вже не обов'язково повинні бути з дорогоцінного металу, золотими або срібними, важливіше, що на них зображено, т. Е. Їх мінова функція. У сучасну епоху (XIX ст. - По теперішній час) слова і речі опосередковані мовою, життям, працею, які вивчають такі науки, як лінгвістика, біологія, політекономія. Мірою цінності товару стає праця, необхідний для його виробництва. Подібні трансформації можна простежити на прикладі "мови": "мова як річ серед речей (Відродження), мова як прозорий засіб вираження думки (класичний раціоналізм), мова як самостійна сила в сучасній епістеми".
Аналізуючи ніцшеанськую думку про те, що "воля до влади" є зворотна сторона Логосу, Фуко порахував правильним і антитеза, що "воля до знання" суть зворотна сторона "волі до влади". Ілюстрацією йому служить пам'ятне вислів Френсіса Бекона "Знання - сила".
