Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


—труктура, технологи€, координаци€ и контроль




√лавной функцией организационной структуры “омпсон считает обеспечение контрол€ и координации. “ем не менее, поскольку различи€ в Ђосновной технологииї порождают разные потребности в координации и контроле, организационные структуры должны удовлетвор€ть этой потребности. ќпредел€€ Ђосновную технологиюї организации как процесс, используемый дл€ адаптации или изменени€ материалов, которыми организаци€ обмениваетс€ с окружающей средой, “омпсон утверждает, что именно основна€ технологи€ определ€ет структуру.

ќн различает три типа взаимозависимости, с помощью которых может быть описана технологи€ организации.

1.  ооперативна€ взаимозависимость. ’от€ подразделени€ организации могут и не взаимодействовать друг с другом, они взаимозависимы в том смысле, что эффективность работы каждого из них вли€ет на успех организации в целом, и де€тельность каждого подразделени€ в свою очередь поддерживаетс€ всей организацией. — этой точки зрени€ все организации характеризуютс€ кооперативной взаимозависимостью, хот€ она может быть и минимальной, например между несколькими розничными торговцами.

2. ѕоследовательна€ взаимозависимость. ¬заимозависимость может носить последовательный характер в том смысле, что выход одного подразделени€ €вл€етс€ входом другого (пример Ч автомобильный завод).

3. ќбоюдна€ взаимозависимость. ¬ыход каждого из подразделений становитс€ входом дл€ других; каждое обеспечивает входы других и воспринимает их выходы. ¬се организации, имеющие обоюдные взаимосв€зи, будут, конечно, иметь и последовательные, и кооперативные взаимосв€зи.

ѕо мере того как взаимосв€зи приобретают все более обоюдный характер, возрастает и необходимость координации. ¬ услови€х кооперативных взаимосв€зей координаци€ лучше всего достигаетс€ с помощью стандартизации в форме правил и процедур, предписывающих соответствующее действие по взаимной координации де€тельности. (“ам, где координаци€ достигаетс€ посредством стандартизации, широко примен€ютс€ Ё¬ћ например в управлении запасами и начислении заработной платы.   сожалению, потребность в планировании применительно к неповтор€ющимс€ ситуаци€м значительно больше, чем обычно осознаетс€, и это ограничивает возможности применени€ Ё¬ћ.)  оординаци€ в услови€х последовательной взаимозависимости лучше всего достигаетс€ посредством планировани€ работы подразделений, поскольку така€ форма координации €вл€етс€ более гибкой, чем стандартизаци€. Ќаконец, координаци€ в услови€х обоюдной взаимозависимости лучше всего обеспечиваетс€ путем взаимного приспособлени€, которое достигаетс€ в результате непрерывного взаимодействи€ подразделений в процессе выполнени€ общих задач. Ёто обеспечивает максимальную гибкость.

”. ќучи и –. ’эррис пишут: Ђ ак ¬удворд (1970), так и “омпсон (1967) пришли к выводу, что технологи€ вли€ет на структуру, выдвига€ требовани€ к контролю и координации. ѕрирода обрабатываемых предметов и рутинный характер задач сами по себе несущественны; значение имеет только их вли€ние на координацию. Ќо понимание этого далось с большим трудом. ¬ ранних работах, начина€ с исследовани€ “риста и Ѕэмфорта (1951), упорно придерживались Ђинженерногої взгл€да на технологию. »х неразработанный подход принес результаты главным образом потому, что их простые измерители служили эффективными суррогатами оценок потребности технологии в контроле и координации.  огда јстонска€ группа (ѕью и др., 1969) попыталась применить сложный Ђинженерныйї подход, технологические переменные были очищены и факторы, определ€ющие требовани€ к контролю и координации, не€вно присутствовавшие в более ранних исследовани€х, выпали из пол€ зрени€ и поэтому взаимосв€зь между структурой и технологией не была обнаруженаї.

ћожет показатьс€, что в этом утверждении, вырванном из контекста, недооцениваютс€ цитированные работы, если не считать замечани€ о том, то они использовались самим “омпсоном. ¬ других местах статьи это впечатление сглаживаетс€.

Ќеобходимость соответстви€ организационной структуры потребност€м в координации и контроле как услови€ достижени€ целей подчеркивалась также авторами классической школы. ќднако теперь очевидно, что формализованна€ (механистическа€) структура не всегда €вл€етс€ наилучшим путем достижени€ этого соответстви€. Ќо мы должны помнить, что реагируют именно люди, а не организации, люди измен€ют организационные структуры в ответ на требовани€ усилить контроль и координацию, и именно готовность людей реагировать €вл€етс€ тем фактором, который еще предстоит учесть. Ќельз€ так просто отмахнутьс€ от результатов, полученных бихевиоралистами. ∆аль, если, изобрета€ заново колесо, мы забыли, как его лучше поворачивать.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-11-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 391 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ѕутерброд по-студенчески - кусок черного хлеба, а на него кусок белого. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

2216 - | 2158 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.009 с.