Лекции.Орг


Поиск:




Категории:

Астрономия
Биология
География
Другие языки
Интернет
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Механика
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Транспорт
Физика
Философия
Финансы
Химия
Экология
Экономика
Электроника

 

 

 

 


Жандармская полуинтеллектуальность и сановная интеллигентность 7 страница




Глава 4. ПОКОЛЕНИЯ РАЗНОЧИННОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ

а само мировоззрение утрачивает жизнеспособность (музеефицируется), потому что когорты сыновей отказываются его воспринять, отвергают этику и идеалы своих отцов. Возникает идейно-нравственный конфликт отцов и детей, где победа, естественно, остается за молодым поколением. Закат пореформенного поколения мы датировали 1881-1904 годами: убийство царя-освободителя — Русско-японская война (см. табл. 2.1). Террористическая акция «Народной воли» потрясла русское общество и дискредитировала либерально-гуманистические идеалы, выношенные пореформенной интеллигенцией. Обескураженная и разочарованная интеллигенция не имела сил для противостояния реакционной контрре­формации. Новое, молодое поколение не сформировалось и не заявило о себе. Наступило «безвременье» — период духовной апатии, уныния, застоя, когда постепенно изживалось наследие, накопленное в пору рас­цвета пореформенного поколения, а существенные идейные новации не возникали на русской почве.

«Победоносцев над Россией простер совиные крыла», — сказал А. Блок, выросший в печальную эпоху «безвременья». Но я не могу на­звать Победоносцева символом закатной фазы пореформенной интелли­генции хотя бы потому, что его нельзя считать интеллигентом. Думаю, что на эту роль подошли бы С. Я. Надсон и А. П. Чехов, олицетворившие разные аспекты интеллигентности 1880-1890-х годов.

Семен Яковлевич Надсон (1862-1887) был певцом больной интел­ лигентности. Он прожил менее 25 лет. На долю впечатлительного и талантливого мальчика выпало сиротское детство, бесприютное отро­чество, юность, омраченная тяжелой болезнью, мучительная смерть, настигшая молодого поэта в начале многообещающего творческого пути. В 1882 году он дебютировал в «Отечественных записках», в 1884-м вышла в свет первая книга его стихов, принесшая ему всероссийскую известность. Надсон быстро стал кумиром молодежи, образованная публика признала его «лучшим поэтом современности». В чем секрет его успеха? Он привнес в русскую поэзию эстетику печали, для него «источник творчества — заветная печаль». Программно и исповедально звучат строки:

Милый друг, я знаю, я глубоко знаю,

Что бессилен стих мой, бледный и больной;

От его бессилья часто я страдаю,

Часто тайно плачу в тишине ночной...

Но молчать, когда вокруг звучат рыданья И когда так жадно рвешься их унять,


4.1. ПОРЕФОРМЕННОЕ ПОКОЛЕНИЕ                                                                                                                      425

Под грозой борьбы и пред лицом страданья... Брат, я не хочу, я не могу молчать!.. Пусть я, как боец, цепей не разбиваю, Как пророк — во мглу не проливаю свет: Я ушел в толпу, и вместе с ней страдаю, И даю, что в силах — отклик и привет!..

Эти печальные, но гордые слова были созвучны настроениям альтру­истической молодежи, отказавшейся от «разбивания цепей», но готовой «идти в толпу», чтобы облегчить ее страдания. Эстетическое воздействие стихов Надсона заключалось не в изысканной образности и мелодично­сти, а в заразительной искренности и откровенности поэтической речи. Молодые интеллигенты поры «безвременья» идентифицировали себя с прекраснодушным певцом, призывавшим:

Друг мой, брат мой, усталый, страдающий брат, Кто б ты ни был, не падай душой!

Верь, настанет пора, и погибнет Ваал, И вернется на землю любовь!

Мир, погрязший в грязи и крови, Верь в великую силу любви!

Но не тому сложить трудящиеся руки И дать бездействовать тревожному уму, Кто понял, что борьба, проклятия и муки — Не бред безумных книг, не грезятся ему...

Печальная интеллигентность С. Я. Надсона облачена в простую и скромную поэтическую форму, но по содержанию своему — человеко­любива, альтруистична и толерантна. Она—дочь «кнутом исхлестанной» музы Некрасова и внучка «светлой грусти» Пушкина. О самом себе поэт записал в своем дневнике 28 сентября 1882 года после первого литера­турного успеха: «Я вступаю в тот мир, из которого, как из "сумасшедше­го дома", бежал величайший честнейший граф Л. Толстой. Я вхожу в этот мир с честной мыслью и искренностью, с глупым, страстным, отзывчивым сердцем, с мальчишеским благоговением перед святыней и чистотой искусства. Скоро ли я изолгусь, как многие, скоро ли угаснет последний свет души моей — вера в искусство?..»' К счастью, дурные предчувствия

1 Надсон С. Я. Дневники. М., 2003. С. 197.


426


Глава 4. ПОКОЛЕНИЯ РАЗНОЧИННОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ


4.1. ПОРЕФОРМЕННОЕ ПОКОЛЕНИЕ


427


 


не сбылись: Надсон навсегда остался интеллигентом-гуманистом, сим­волом гуманистической интеллигентности своего поколения.

Антон Павлович Чехов (1860-1904), как и Семен Надсон, — типич­ный представитель разночинной интеллигенции. Он прославился как тонкий исследователь и знаток интеллигентской психологии, неприми­римый враг мещанства и пошлости, парадоксально сочетающий в своих сочинениях иронию и лиризм. Свое жизненное да и творческое кредо А. П. Чехов изложил в письме к А. Н. Плещееву (1825-1893) 4 октября 1888 года: «Я не либерал, не консерватор, не постепеновец, не монах, не индифферент. Я бы хотел быть свободным художником — и только, и жалею, что Бог не дал мне силы, чтобы быть им. Я ненавижу ложь и насилие во всех их видах, и мне одинаково противны как секретари кон­систорий, так и либералы Нотович и Градовский. Фарисейство, тупоумие и произвол царят не в единых только купеческих домах и кутузках: я вижу их в науке, в литературе, среди молодежи... Поэтому я одинаково не питаю пристрастия ни к жандармам, ни к мясникам, ни к ученым, ни к писателям, ни к молодежи. Моя святая святых — это человеческое тело, здоровье, ум, талант, вдохновенье, любовь и абсолютная свобода, свобо­да от насилия и лжи, в чем бы последние две ни выражались. Вот про­грамма, которой я держался бы, если бы был большим художником»'. Десять лет спустя в письме к А. В. Суворину Чехов писал: «Большие писатели и художники должны заниматься политикой лишь настолько, поскольку нужно обороняться от нее». В этих высказываниях отражается гуманитарная толерантность и гражданское самоопределение Чехова — сознательная аполитичность.

Пореформенный интеллектный слой скептически относился к цер­ковному православию, предпочитая науку, а не религию. Вспомним бло-ковское: «И дух естественных наук / (Властей ввергающий в испуг) / Здесь был религии подобен». А. П. Чехов, профессиональный медик, по религиозному самоопределению был позитивистом-атеистом. Высши­ми авторитетами для него были И. М. Сеченов, Ч. Дарвин, Н. И. Пирогов, С. П. Боткин. Всю жизнь Чехов не оставлял врачебную практику. В 1892-1899 годах, проживая в своем имении в Мелихово, врач-писатель устра­ивал регулярные приемы больных, выезжал к тяжелобольным, организо­вал медицинскую лабораторию. Мелиховская усадьба стала амбулато­рией, куда стекались пациенты из окрестных деревень2.0 своих коллегах

1   Цит. по: Чехов М. П. Антон Чехов и его сюжеты. М, 1923. С. 44.

2   Более подробно см.: Бычков Ю. А. Течение мелиховской жизни. А. П. Чехов в Мелихове.
1892-1899 годы. М., 1989.


земских врачах он писал: «Земцы здесь интеллигентны, товарищи дельные и знающие люди»1. Слово «интеллигенция» здесь не случайно, потому что профессиональное самоопределение наложило отпечаток на этические взгляды Антона Павловича, которые он сформулировал так: «Профессия врача — это подвиг, она требует самоутверждения, чистоты души и чи­стоты помыслов. Надо быть ясным умственно, чистым нравственно и опрятным физически»2. В этих словах содержится идея альтруистической озабоченности, которая определяет этическое самоопределение интелли­гента-гуманиста.

На основании сказанного А. П. Чехова, бесспорно, следует отнести к типу интеллигентов-гуманистов пореформенного поколения. Но какой аспект этого поколения символизирует его фигура? Чехов еще в большей степени, чем С. Я. Надсон, печалился (лучше сказать — скорбел) о судь­бе своего поколения, потому что он более непосредственно и в больших масштабах сталкивался с различными слоями современников. Удручала Чехова пошлость образованного общества и дикость мужиков, купцов, рабочих, баб. Судьба умных альтруистов, самоотверженных тружеников, чистых девушек в его рассказах трагична, ибо все они обречены на бо­лезни, сумасшествие, гибель, все они — несчастны. Чехов не в восторге от интеллигенции, он бичует самодовольную глупость, эгоизм, пошлость интеллектного слоя своего времени («Скучная история», «Рассказ неиз­вестного человека», «Палата № 6», «Черный монах», «Попрыгунья», «Дом с мезонином»). Еще в 1892 году критик М. А. Протопопов (1848-1915) назвал Чехова «Жертвой безвременья»3, а его коллега А. М. Скабичевский (1838-1910) язвительно вопрошал «Есть ли у г-на Чехова идеалы?»4, впослед­ствии репутация Чехова как неизлечимого пессимиста стала общепринятой. Профессор С. Я. Венгеров (1855-1920), подводя итоги развитию русской литературы в 1890-1910 годах, писал, что в 1880-е годы бодрость совер­шенно исчезла из русской действительности и «заменилась сознанием своего банкротства перед реальным ходом истории. Отсюда нарождение целого поколения, часть которого утратила самое стремление к идеалу и слилась с окружающей пошлостью, а часть дала ряд неврастеников, "ныти­ков", безвольных, бесцветных, проникнутых сознанием, что плетью обу­ха не перешибешь... Этот-то период неврастенической расслабленности

1   Шубин Б. М. Доктор А. П. Чехов. М, 1982. С. 55.

2   Там же. С. 66.

3   Протопопов М. А. Жертва безвременья // А. П. Чехов: pro et contra: антология / сост.
И. Н. Сухих. СПб., 2002. С. 112-143.

4   Скабичевский А. М. Есть ли у г-на Чехова идеалы? // Там же. С. 144-179.


428


Глава 4. ПОКОЛЕНИЯ РАЗНОЧИННОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ


4.1. ПОРЕФОРМЕННОЕ ПОКОЛЕНИЕ


429


 


русского общества и нашел в лице Чехова своего художественного исто­рика». В творчестве Чехова, — продолжал Венгеров, — «пессимизм, рожденный тусклой мглой безвременья, действительно, принял ужаса­ющие размеры»1.

Однако вовсе не пессимизм, пусть даже скрашенный добродушной иронией и юмором, обусловил более чем столетний интерес к его твор­честву во всем мире, переиздания его сочинений, театральные постанов­ки и кинофильмы по чеховским сюжетам. Дело в том, что в типичных персонажах своего времени Чехов раскрыл общечеловеческие достоин­ства и недостатки, то есть показал общечеловеческую сущность порефор­менного поколения. Чуткий литературовед Ю. Айхенвальд в завершении своего эссе о Чехове предложил глобальную аналогию: «Все человечество, как бедный дядя Ваня, не знало в своей жизни радостей — оно утомлено за свои долгие и страдальческие века. Его усталость Чехов изобразил в красках проникновенной печали. Но он заветно мечтал о бессмертном отдыхе человечества»2. Поэтому этот русский интеллигент-гуманист стал классиком мировой литературы.

Теперь обратимся к другому полюсу интеллектного слоя пореформен­ного поколения 1880-1890-х годов. Если интеллигенты-гуманисты в меру своего таланта и этического потенциала пробуждали в деморализо­ванном русском обществе «чувства добрые» в пушкинском их понимании, то располагающие государственными ресурсами интеллектуалы и полу­интеллектуалы были озабочены сохранением своей власти и подавлени­ем либеральной и радикальной крамолы. Воцарение Александра Ш (1845-1894) в 1881 году знаменовало начало эпохи контрреформации. Будучи внешне огромным колоссом, новый венценосец не блистал ум­ственным развитием. Наследником престола он стал неожиданно, уже в зрелом возрасте (20 лет), после смерти старшего брата Николая. К цар­ским обязанностям его своевременно не готовили, сам он учиться не любил и писал с диковинными ошибками («идеот», «а вось», «при дерзкия»), знаков препинания, кроме восклицательного, не признавал. Симпатизировавший ему С. Ю. Витте вспоминал, что царь имел «срав­нительно небольшое образование» и «небольшой ум рассудка», но отли­чался «громадным, выдающимся умом сердца». Этот «ум сердца» дает о себе знать в рассуждении Александра о своих министрах: «Когда Дурно­во мне докладывает, я все понимаю, а он ничего не понимает; когда Витте — я не понимаю, но зато он все понимает, а когда Кривошеий — ни

1 Русская литература XX века (1890-1910): в 2 т. / под ред. С. А. Вснгсрова. М., 2000. С. 49-51.

'-Айхенвальд Ю. Указ. соч. М., 1994. С. 342.


он, ни я — мы ничего не понимаем». Ясно, что в силу недостаточной образованности Александр III относится к полуинтеллектуалам.

Примером интеллектуала-деспота, возможно, циника, может служить обер-прокурор Синода Константин Петрович Победоносцев (1827-1907)— первый советник и доверенное лицо последних русских императоров. Видный историк и философ русского православия Н. М. Зернов (1898-1980) дал ему следующую характеристику: «Несмотря на ум и усердие, он был одним из тех, кто подготовил падение императорского строя. Отпечаток цинизма лежал на этом чрезвычайно консервативном государственном деятеле. Его полнейшее неверие в людскую честность и добродетель вело к политике угнетения в религиозной и культурной жизни... Он бо­ролся против реформы самодержавия, пытался подавить всякое прогрес­сивное движение и "заморозить" страну; препятствовал всяческому проявлению либерализма в политике и образовании»1. Соратник К. П. По­бедоносцева по борьбе с радикальной крамолой К. Н. Леонтьев (1831-1891) в одном из частных писем выразился следующим образом: «Человек он очень полезный; но как? Он как мороз; препятствует дальнейшему гние­нию; порасти при нем ничего не будет»2.

В годы обер-прокурорства Победоносцева церковная жизнь весьма оживилась: каждый год в период с 1881 по 1894 год открывалось 250 но­вых храмов, причем их архитектура приближалась к допетровскому благолепию, было организовано всенародное празднование 900-летия Крещения Руси (1888), но главным делом обер-прокурора стало создание системы церковноприходских школ. Результаты его стараний впечатля­ют: если в 1880 году в России существовали всего 273 церковноприход­ские школы (13 тысяч учащихся), то в 1905-м их насчитывалось 43 700 (1,783 тысяч учащихся). Церковноприходская школа была представлена на Всероссийской Нижегородской ярмарке 1896 года как одно из выда­ющихся достижений царствования Александра III. И в том же году По­бедоносцев написал: «вера во всемогущество школы, в книжные уроки и чтения принадлежит к числу главных суеверий нашего времени. Книге, даже как орудию умственного образования, придается слишком много значения»3. Невольно вспоминаются слова грибоедовского героя: «Чтоб зло пресечь, собрать все книги бы да сжечь!»

Михаил Никифорович Катков (1818-1887) не был государственным служащим, но ухитрился стать, наряду с Победоносцевым, одним из

1 Зернов Н. М. Русское религиозное возрождение XX века. Париж, 1991. С. 80-81.

2 Памяти К. Н. Леонтьева, 1891: лит. сб. СПб., 1911. С. 124.

3 Победоносцев К. П. Московский сборник // К. П. Победоносцев: pro et contra: анто­
логия / вступ. ст., сост. и примеч. С. Л. Фирсова. СПб., 1996. С. 132.


430


Глава 4. ПОКОЛЕНИЯ РАЗНОЧИННОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ


4.1. ПОРЕФОРМЕННОЕ ПОКОЛЕНИЕ


431


 


главных советников Александра III. Его можно отнести к интеллиген­ там-конформистам с ярко выраженными циничными наклонностями. В 1830-е годы он входил в философский кружок Н. В. Станкевича, имел репутацию умеренного либерала, англомана. С 1856 года он — издатель толстого журнала «Русский вестник», вечного оппонента некрасовско­го «Современника». По словам Б. Н. Чичерина, Катков был «журналист, одаренный значительным умом, образованием и талантом, но чуждый всяких нравственных побуждений, имевший в виду только личные цели — достижение власти и влияния». Во время Польского восстания он, «играя на патриотической струнке, с успехом действовал и на прави­тельство, и на общество». После гибели Александра II «прежний льстец обрушился на него всею силою своего ядовитого красноречия, осыпая ругательствами все совершенные им великие дела». Другим примером придворного консерватора-конформиста, убежденно защищавшего не­зыблемость царской власти и дворянских привилегий, был князь Влади­мир Петрович Мещерский (1839-1914), который с 1872 года был изда­телем монархической газеты-журнала «Гражданин»1.

Царское правительство, обеспокоенное нашествием «нигилистов» в российскую книжность, безуспешно пыталось законодательно и ре­прессивно управлять сеющей «крамолу» прессой и формирующимся библиотечным социальным институтом. Напомню, что еще в 1862 году секретным циркуляром Министерства внутренних дел все воскресные школы, народные библиотеки и читальни были закрыты. В 1865 году новый закон о печати поставил открытие публичных и общественных библиотек в зависимость от разрешения губернатора. Надзор за библио­теками осуществляли не только губернские власти, но и жандармское «всевидящее око», и отцы духовного ведомства. С 1884 года стали изда­ваться «Алфавитные списки произведений печати, которые не должны быть допускаемы в публичных библиотеках и общественных читальнях». Министр народного просвещения потребовал изъять из учебных библио­тек книги, которые «не допускаются в общественные библиотеки», и тут же запретил учащимся посещать общедоступные библиотеки. Владельцам коммерческих публичных библиотек предписывалось не выдавать уча­щимся книг без письменного разрешения учебного начальства. Не хочет­ся продолжать печальный перечень антикнижных акций бездарных «за-темнителей народа». Цензурные запреты и ограничения не приносили желаемого результата, потому что русская интеллигенция выработала два


средства для нейтрализации коммуникационного насилия власти: бес­цензурная печать и эзопов язык.

Бесцензурная (вольная, свободная) печать представлена двумя разно­видностями: «тамиздат» — издания, публикуемые вне пределов данного государства и затем нелегально в нем распространяемые (вспомним «Полярную звезду» и «Колокол» А. И. Герцена, которые читались даже в Зимнем дворце), и «самиздат» — издания (рукописи), тайно подготав­ливающиеся и тиражируемые на территории страны-цензуродержателя. Одним из первых прецедентов «самиздата» было грибоедовское «Горе от ума», которое, по свидетельству Н. А. Полевого (1833), «было переписы­ваемо тысячи раз» и «сделалось достоянием словесности, не имея надоб­ности в изобретении Гутенберговом».

Эзопов язык — обнародование неугодных власти идей в подцензурных изданиях, благодаря особому способу изложения. Салтыков-Щедрин разъяснял: «С одной стороны, появились аллегории, с другой — искус­ство понимать эти аллегории, искусство читать между строками. Созда­лась особенная, рабская манера писать, которая может быть названа эзоповскою, — манера, обнаруживающая замечательную изворотливость в изобретении отговорок, недомолвок, иносказаний и прочих обманных средств. Цензурное ведомство скрежетало зубами, но ввиду всеобщей мистификации чувствовало себя бессильным и делало по службе упу­щения. И существовала эта манера долго-долго, существует и доныне»1. Н. А. Рубакин, со своей стороны, уже в XX веке добавил: «Сведущий обыватель и между строк прочитает! Поищи, пошмыгай по газетным строкам — на то ты и обыватель. Коли в них нет ничего, — пожалуйте, куда следует — в пустое пространство между строчек! В этом пустом пространстве ныне русская жизнь и помещается»2.

Наше по необходимости краткое повествование о пореформенном поколении интеллигенции будет страдать непростительной неполнотой, если не поклониться двум властителям дум: разночинцу Владимиру Соловьеву — предтече грядущего Серебряного века и аристократу Льву Толстому — апофеозу (торжественному завершению) дворянско-разно-чинной интеллигентности XIX столетия.

Владимир Сергеевич Соловьев (1853-1900) был разносторонне одаренным мыслителем, владевшим «змеиной» диалектикой, и талант­ливым творцом «голубиной» поэзии. Соловьев-философ стоит у истоков


 


1 Лукоянов И. В. Российские консерваторы (конец XVIII — начало XX в.). СПб., 2003. С. 43^7.


1 Салтыков-Щедрин М. Е. Сочинения: в 20 т. М., 1973. Т. 15. Кн. 2. С. 185-186.

2 Рубакин Н. А. Читатели между строк. Разговор в вагоне // В защиту слова: сб. СПб.,
1906. С. 38.


432


Глава 4. ПОКОЛЕНИЯ РАЗНОЧИННОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ


4.1. ПОРЕФОРМЕННОЕ ПОКОЛЕНИЕ


433


 


русской религиозной философии начала XX века; Соловьев-поэт и лите­ратурный критик — первооткрыватель символизма в русской литературе на стыке веков. Обе ипостаси сливались и дополняли друг друга, причем, как отмечал С. Н. Булгаков, «поэтическое влияние Соловьева неуловимее и тоньше, но зато глубже и прочнее, нежели чисто философское»1. Се­ребряный век воспринял романтические поиски всеединства, поклонение Софии — вечной женственности, мистическую эротику поэта-философа. Если личность и творчество Владимира Соловьева рассмотреть с точки зрения интеллигентности, получится выразительная фигура интелли­гента-скептика — высокая креативность + альтруизм + толерантность + критика общепринятых стереотипов. Аргументируем этот вывод.

Новаторский скепсис сопровождал философа-поэта всю его жизнь, которую биографы Соловьева делят на три периода2:

— 1870-е годы: критика позитивизма и защита в 1874 году магистер­ской диссертации «Кризис западной философии. (Против позитивизма)»; сближение с литературными кругами (знакомство с Ф. М. Достоевским, А. А. Фетом); выработка оснований собственного философского миро­воззрения и публикация трудов «Философские основы цельного знания» (1877), «Чтения о Богочеловечестве» (1878-1880), «Критика отвлеченных начал» (1880). Этот сравнительно благополучный период завершается в конце 1881 года отставкой профессора Соловьева. Отставку вызвало публичное осуждение Соловьевым смертного приговора народовольцам, когда он сказал: «Если русский царь, вождь христианского народа, запо­веди поправ, предаст их казни, то русский народ от него отвернется и пойдет по своему отдельному пути». С аналогичным увещеванием обра­щался к новому царю и Лев Толстой. Но Александр III не смог проявить великодушия.

— 1880-е годы: период пересмотра прежних воззрений: дискуссии со славянофилами по политическим и национальным проблемам; идея объ­единения христианских церквей, особенно отчетливо выраженная в па­рижских публикациях «Русская идея» (1888) и «Россия и Вселенская церковь» (1889); протесты против произвола самодержавия в церковной политике. Характерный эпизод: в конце марта 1886 года Соловьев про­читал в Москве в пользу бедных студентов две публичные лекции на тему «Славянофильство и русская идея», на которые «съехалась москов­ская публика, разделявшая, так или иначе, взгляды славянофилов». Со­ловьев призвал к организации на земле Вселенской церкви, но аудитория

' Булгаков С. Н. Тихие думы. М., 1996. С. 52.

2 Соловьев С. М. Владимир Соловьев: Жизнь и творческая эволюция. М, 1997. С. 6.


его не поняла. «Встреченного шумными рукоплесканиями» оратора про­водили «гробовым и мрачным молчанием»1. За Соловьевым упрочивает­ся репутация «крамольного литератора».

— 1890-е годы: возвращение к философии, разработка гуманистиче­ской этики в виде трактата «Оправдание добра» (1894-1899), разработ­ка гносеологических и эстетических проблем («оправдания истины» и «оправдания красоты» Соловьев написать не успел). Этот период за­вершили эсхатологические «Три разговора» и «Три свидания».

Критический пересмотр миросозерцания — свидетельство скепти­ческого умонастроения философа-поэта, но неизменными на разных жизненных этапах оставались главные интеллигентские установки: аль­труизм и толерантность. Подобно Ф. М. Достоевскому, В. С. Соловьев пришел к убеждению, что средствами позитивной науки и атеистическо­го разума, включающими принуждение и насилие, нельзя утвердить на земле справедливый общественный порядок, нельзя построить новый мир «свободы, равенства и братства». Только религия может быть надеж­ной основой народной жизни, ибо только она определяет «понятие о добре и зле», показывая невозможность «устроиться на земле без Бога». Отсюда — центральное в религиозной философии Соловьева понятие всеединства как единства человечества в Боге, то есть как Богочелове-чества. Понятие всеединства, кстати сказать, не является абсолютной новацией: оно восходит к славянофильской идее соборности. Необходи­мым условием реализации единства человечества в Боге является объ­единение христианских конфессий Востока и Запада в единую Вселенскую церковь. Только Вселенская церковь способна объединить народы на началах «любви, свободного согласия и братского единения». Только тогда, когда все человеческие дела — политика, экономика, искусство, наука и так далее — будут целиком проникнуты христианским идеалом, наступит, согласно Соловьеву, торжество вселенской правды в реальной жизни человечества и осуществится идея всеединства, то есть наступит Царство Божие на земле, а не только на небе2. Говоря современным язы­ком, всеединство — это религиозная глобализация.

1 В. Соловьев ответил москвичам следующим «комплиментом»:

Город глупый, город грязный,

Царство сплетни неотвязной,

Смесь Каткова и кутьи,

Скуки, сна, галиматьи. (См.: Соловьев С. М. Владимир Соловьев. С. 240-241.)

2 Гайденко П. П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. М, 2001. С. 15-19.


434


Глава 4. ПОКОЛЕНИЯ РАЗНОЧИННОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ


4.1. ПОРЕФОРМЕННОЕ ПОКОЛЕНИЕ


435


 


Решающую роль в реализации христианского всеединства должна сыграть Россия, именно в этой роли состоит «смысл существования Рос­сии во всемирной истории», или русская идея. «Идея нации, — объявил Соловьев, — есть не то, что она сама думает о себе во времени, а то, что Бог думает о ней в вечности». Русскую идею он сформулировал так: «Христианская Россия, подражая самому Христу, должна подчинить власть государства (царственную власть Сына) авторитету Вселенской церкви (священству Отца) и отвести подобающее место общественной свободе (действиям Духа). Русская империя, отъединенная в своем абсолютизме, есть лишь угроза борьбы и бесконечных войн. Русская империя, поже­лавшая служить Вселенской церкви и делу общественной организации, взять их под свой покров, внесет в семейство народов мир и благослове­ние»'. Явный утопизм соловьевской «русской идеи» вполне очевиден. Ожидать от самодержавия Александра III служения какой-то «Вселенской Церкви» все равно, что агитировать волков снабжать ягнят душистым горошком. Впрочем, к концу жизни Соловьев отошел от теократической «русской идеи» и «краткую повесть об Антихристе», включенную в «Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории» (1899-1900), завершил выводом о том, что «развязка нашего исторического процесса» состоит в «явлении, прославлении и крушении Антихриста»2.

В философии всеединства, развиваемой В. С. Соловьевым, София предстает как символ человечности, как залог осуществления историче­ской миссии человека. Она не умопостигаемое абстрактное совершенство, а доступная чувственному восприятию «материя божества». Вместе с тем в качестве Премудрости София равна Богу, и эта Премудрость может быть доступна человечеству в его совокупности, а отдельный человек приоб­щается к ней лишь в силу своей причастности к всечеловеческой собор­ности. София как носительница вечной Истины и Красоты есть олицет­ворение Вечной женственности. В мистических видениях философа София являлась ему то в облике женщины, то как чистая красота миро­здания. Незадолго до кончины Владимир Соловьев подвел итог своих софийных откровений в небольшой поэме «Три свидания». Здесь Вечная женственность предстает и как небесная лазурь, и как лик прекрасной женщины одновременно.

Все видел я, и все одно лишь было, — Один лишь образ женской красоты...

1 Соловьев В. С. Русская идея // Соловьев В. С. Соч.: в 2 т. М., 1989. Т. 2. С. 245.

2 Соловьев В. С. Чтения о Богочсловсчестве. Статьи. Стихотворения и поэма. Из «Трех
разговоров»: Краткая повесть об Антихристе. СПб., 1994. С. 486.


Безмерное в его размер входило, — Передо мной, во мне одна лишь ты.

София может выступать реальной силой, противостоящей «глубинам дьявольским», то есть в качестве защитника и охранителя человечества. Вместе с тем Вечная женственность приравнивается Соловьевым к апо­калипсическому образу Жены, облаченной в солнце, которая есть символ окончания земной истории человечества. И прозревает он безжизненное всеединство:

Исчезает в душе старый грех первородный;

Сквозь зеркальную гладь, Видишь, нет и травы, змей не виден подводный,

Да и скал не видать. Только свет да вода. И в прозрачном тумане

Блещут очи одни. И слилися в одно, как роса в океане,

Вес житейские дни.

Было бы не просто некорректно, а непростительно вульгарно относить потомственного аристократа графа Льва Николаевича Толстого (1828— 1910) к поколению разночинной интеллигенции. Сам он никогда себя не считал ни интеллигентом, ни тем более разночинцем. С юных лет он идентифицировал себя с дворянином comme il faut пушкинского поколе­ния, и светский шарм сохранился в нем на всю жизнь1. В традициях дворянского сословия он стал офицером, затем помещиком, вел рассеян­ную холостую жизнь в столицах и за границей, иногда заполнял свой досуг чтением и литературным трудом. Хотя одобрение его произведений тешило тщеславие молодого аристократа, но профессиональная литера­турная деятельность всегда казалась ему не достойной его звания и спо­собностей. Между тем пореформенные новации не оставляли в покое хозяина Ясной Поляны: то работа в качестве мирового посредника, то педагогическая деятельность и составление «Азбуки», то участие в мос­ковской переписи, то организация помощи голодающим, то выступление против смертной казни и т. п. Поневоле граф Лев Толстой стал излюблен­ным автором разночинной публики. Получилось, что он синтезировал в своей личности узнаваемые черты двух поколений русской интеллигенции

1 Хорошо знавший Л. Толстого брат его жены вспоминал: «Он сам сознавался в своей гордости и тщеславии. Он был завзятый аристократ и, хотя всегда любил простой народ, еще больше любил аристократию. Середина между этими сословиями была ему несимпа­тична» (Л. Н. Толстой в воспоминаниях современников: в 2 т. М., 1978. Т. 1. С. 183). Эту «середину» образовывали духовенство и разночинцы.


 


436





Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2018-11-12; Мы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 215 | Нарушение авторских прав


Поиск на сайте:

Лучшие изречения:

Либо вы управляете вашим днем, либо день управляет вами. © Джим Рон
==> читать все изречения...

2318 - | 2050 -


© 2015-2025 lektsii.org - Контакты - Последнее добавление

Ген: 0.012 с.