Поиск: Рекомендуем: Почему я выбрал профессую экономистаПочему одни успешнее, чем другие Периферийные устройства ЭВМ Нейроглия (или проще глия, глиальные клетки) Категории: АстрономияБиология География Другие языки Интернет Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Механика Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Транспорт Физика Философия Финансы Химия Экология Экономика Электроника
|
Жандармская полуинтеллектуальность и сановная интеллигентность 7 страница
|
Глава 4. ПОКОЛЕНИЯ РАЗНОЧИННОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ
а само мировоззрение утрачивает жизнеспособность (музеефицируется), потому что когорты сыновей отказываются его воспринять, отвергают этику и идеалы своих отцов. Возникает идейно-нравственный конфликт отцов и детей, где победа, естественно, остается за молодым поколением. Закат пореформенного поколения мы датировали 1881-1904 годами: убийство царя-освободителя — Русско-японская война (см. табл. 2.1). Террористическая акция «Народной воли» потрясла русское общество и дискредитировала либерально-гуманистические идеалы, выношенные пореформенной интеллигенцией. Обескураженная и разочарованная интеллигенция не имела сил для противостояния реакционной контрреформации. Новое, молодое поколение не сформировалось и не заявило о себе. Наступило «безвременье» — период духовной апатии, уныния, застоя, когда постепенно изживалось наследие, накопленное в пору расцвета пореформенного поколения, а существенные идейные новации не возникали на русской почве.
«Победоносцев над Россией простер совиные крыла», — сказал А. Блок, выросший в печальную эпоху «безвременья». Но я не могу назвать Победоносцева символом закатной фазы пореформенной интеллигенции хотя бы потому, что его нельзя считать интеллигентом. Думаю, что на эту роль подошли бы С. Я. Надсон и А. П. Чехов, олицетворившие разные аспекты интеллигентности 1880-1890-х годов.
Семен Яковлевич Надсон (1862-1887) был певцом больной интел лигентности. Он прожил менее 25 лет. На долю впечатлительного и талантливого мальчика выпало сиротское детство, бесприютное отрочество, юность, омраченная тяжелой болезнью, мучительная смерть, настигшая молодого поэта в начале многообещающего творческого пути. В 1882 году он дебютировал в «Отечественных записках», в 1884-м вышла в свет первая книга его стихов, принесшая ему всероссийскую известность. Надсон быстро стал кумиром молодежи, образованная публика признала его «лучшим поэтом современности». В чем секрет его успеха? Он привнес в русскую поэзию эстетику печали, для него «источник творчества — заветная печаль». Программно и исповедально звучат строки:
Милый друг, я знаю, я глубоко знаю,
Что бессилен стих мой, бледный и больной;
От его бессилья часто я страдаю,
Часто тайно плачу в тишине ночной...
Но молчать, когда вокруг звучат рыданья И когда так жадно рвешься их унять,
4.1. ПОРЕФОРМЕННОЕ ПОКОЛЕНИЕ 425
Под грозой борьбы и пред лицом страданья... Брат, я не хочу, я не могу молчать!.. Пусть я, как боец, цепей не разбиваю, Как пророк — во мглу не проливаю свет: Я ушел в толпу, и вместе с ней страдаю, И даю, что в силах — отклик и привет!..
Эти печальные, но гордые слова были созвучны настроениям альтруистической молодежи, отказавшейся от «разбивания цепей», но готовой «идти в толпу», чтобы облегчить ее страдания. Эстетическое воздействие стихов Надсона заключалось не в изысканной образности и мелодичности, а в заразительной искренности и откровенности поэтической речи. Молодые интеллигенты поры «безвременья» идентифицировали себя с прекраснодушным певцом, призывавшим:
Друг мой, брат мой, усталый, страдающий брат, Кто б ты ни был, не падай душой!
Верь, настанет пора, и погибнет Ваал, И вернется на землю любовь!
Мир, погрязший в грязи и крови, Верь в великую силу любви!
Но не тому сложить трудящиеся руки И дать бездействовать тревожному уму, Кто понял, что борьба, проклятия и муки — Не бред безумных книг, не грезятся ему...
Печальная интеллигентность С. Я. Надсона облачена в простую и скромную поэтическую форму, но по содержанию своему — человеколюбива, альтруистична и толерантна. Она—дочь «кнутом исхлестанной» музы Некрасова и внучка «светлой грусти» Пушкина. О самом себе поэт записал в своем дневнике 28 сентября 1882 года после первого литературного успеха: «Я вступаю в тот мир, из которого, как из "сумасшедшего дома", бежал величайший честнейший граф Л. Толстой. Я вхожу в этот мир с честной мыслью и искренностью, с глупым, страстным, отзывчивым сердцем, с мальчишеским благоговением перед святыней и чистотой искусства. Скоро ли я изолгусь, как многие, скоро ли угаснет последний свет души моей — вера в искусство?..»' К счастью, дурные предчувствия
1 Надсон С. Я. Дневники. М., 2003. С. 197.
426
Глава 4. ПОКОЛЕНИЯ РАЗНОЧИННОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ
4.1. ПОРЕФОРМЕННОЕ ПОКОЛЕНИЕ
427
не сбылись: Надсон навсегда остался интеллигентом-гуманистом, символом гуманистической интеллигентности своего поколения.
Антон Павлович Чехов (1860-1904), как и Семен Надсон, — типичный представитель разночинной интеллигенции. Он прославился как тонкий исследователь и знаток интеллигентской психологии, непримиримый враг мещанства и пошлости, парадоксально сочетающий в своих сочинениях иронию и лиризм. Свое жизненное да и творческое кредо А. П. Чехов изложил в письме к А. Н. Плещееву (1825-1893) 4 октября 1888 года: «Я не либерал, не консерватор, не постепеновец, не монах, не индифферент. Я бы хотел быть свободным художником — и только, и жалею, что Бог не дал мне силы, чтобы быть им. Я ненавижу ложь и насилие во всех их видах, и мне одинаково противны как секретари консисторий, так и либералы Нотович и Градовский. Фарисейство, тупоумие и произвол царят не в единых только купеческих домах и кутузках: я вижу их в науке, в литературе, среди молодежи... Поэтому я одинаково не питаю пристрастия ни к жандармам, ни к мясникам, ни к ученым, ни к писателям, ни к молодежи. Моя святая святых — это человеческое тело, здоровье, ум, талант, вдохновенье, любовь и абсолютная свобода, свобода от насилия и лжи, в чем бы последние две ни выражались. Вот программа, которой я держался бы, если бы был большим художником»'. Десять лет спустя в письме к А. В. Суворину Чехов писал: «Большие писатели и художники должны заниматься политикой лишь настолько, поскольку нужно обороняться от нее». В этих высказываниях отражается гуманитарная толерантность и гражданское самоопределение Чехова — сознательная аполитичность.
Пореформенный интеллектный слой скептически относился к церковному православию, предпочитая науку, а не религию. Вспомним бло-ковское: «И дух естественных наук / (Властей ввергающий в испуг) / Здесь был религии подобен». А. П. Чехов, профессиональный медик, по религиозному самоопределению был позитивистом-атеистом. Высшими авторитетами для него были И. М. Сеченов, Ч. Дарвин, Н. И. Пирогов, С. П. Боткин. Всю жизнь Чехов не оставлял врачебную практику. В 1892-1899 годах, проживая в своем имении в Мелихово, врач-писатель устраивал регулярные приемы больных, выезжал к тяжелобольным, организовал медицинскую лабораторию. Мелиховская усадьба стала амбулаторией, куда стекались пациенты из окрестных деревень2.0 своих коллегах
1 Цит. по: Чехов М. П. Антон Чехов и его сюжеты. М, 1923. С. 44.
2 Более подробно см.: Бычков Ю. А. Течение мелиховской жизни. А. П. Чехов в Мелихове.
1892-1899 годы. М., 1989.
земских врачах он писал: «Земцы здесь интеллигентны, товарищи дельные и знающие люди»1. Слово «интеллигенция» здесь не случайно, потому что профессиональное самоопределение наложило отпечаток на этические взгляды Антона Павловича, которые он сформулировал так: «Профессия врача — это подвиг, она требует самоутверждения, чистоты души и чистоты помыслов. Надо быть ясным умственно, чистым нравственно и опрятным физически»2. В этих словах содержится идея альтруистической озабоченности, которая определяет этическое самоопределение интеллигента-гуманиста.
На основании сказанного А. П. Чехова, бесспорно, следует отнести к типу интеллигентов-гуманистов пореформенного поколения. Но какой аспект этого поколения символизирует его фигура? Чехов еще в большей степени, чем С. Я. Надсон, печалился (лучше сказать — скорбел) о судьбе своего поколения, потому что он более непосредственно и в больших масштабах сталкивался с различными слоями современников. Удручала Чехова пошлость образованного общества и дикость мужиков, купцов, рабочих, баб. Судьба умных альтруистов, самоотверженных тружеников, чистых девушек в его рассказах трагична, ибо все они обречены на болезни, сумасшествие, гибель, все они — несчастны. Чехов не в восторге от интеллигенции, он бичует самодовольную глупость, эгоизм, пошлость интеллектного слоя своего времени («Скучная история», «Рассказ неизвестного человека», «Палата № 6», «Черный монах», «Попрыгунья», «Дом с мезонином»). Еще в 1892 году критик М. А. Протопопов (1848-1915) назвал Чехова «Жертвой безвременья»3, а его коллега А. М. Скабичевский (1838-1910) язвительно вопрошал «Есть ли у г-на Чехова идеалы?»4, впоследствии репутация Чехова как неизлечимого пессимиста стала общепринятой. Профессор С. Я. Венгеров (1855-1920), подводя итоги развитию русской литературы в 1890-1910 годах, писал, что в 1880-е годы бодрость совершенно исчезла из русской действительности и «заменилась сознанием своего банкротства перед реальным ходом истории. Отсюда нарождение целого поколения, часть которого утратила самое стремление к идеалу и слилась с окружающей пошлостью, а часть дала ряд неврастеников, "нытиков", безвольных, бесцветных, проникнутых сознанием, что плетью обуха не перешибешь... Этот-то период неврастенической расслабленности
1 Шубин Б. М. Доктор А. П. Чехов. М, 1982. С. 55.
2 Там же. С. 66.
3 Протопопов М. А. Жертва безвременья // А. П. Чехов: pro et contra: антология / сост.
И. Н. Сухих. СПб., 2002. С. 112-143.
4 Скабичевский А. М. Есть ли у г-на Чехова идеалы? // Там же. С. 144-179.
428
Глава 4. ПОКОЛЕНИЯ РАЗНОЧИННОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ
4.1. ПОРЕФОРМЕННОЕ ПОКОЛЕНИЕ
429
русского общества и нашел в лице Чехова своего художественного историка». В творчестве Чехова, — продолжал Венгеров, — «пессимизм, рожденный тусклой мглой безвременья, действительно, принял ужасающие размеры»1.
Однако вовсе не пессимизм, пусть даже скрашенный добродушной иронией и юмором, обусловил более чем столетний интерес к его творчеству во всем мире, переиздания его сочинений, театральные постановки и кинофильмы по чеховским сюжетам. Дело в том, что в типичных персонажах своего времени Чехов раскрыл общечеловеческие достоинства и недостатки, то есть показал общечеловеческую сущность пореформенного поколения. Чуткий литературовед Ю. Айхенвальд в завершении своего эссе о Чехове предложил глобальную аналогию: «Все человечество, как бедный дядя Ваня, не знало в своей жизни радостей — оно утомлено за свои долгие и страдальческие века. Его усталость Чехов изобразил в красках проникновенной печали. Но он заветно мечтал о бессмертном отдыхе человечества»2. Поэтому этот русский интеллигент-гуманист стал классиком мировой литературы.
Теперь обратимся к другому полюсу интеллектного слоя пореформенного поколения 1880-1890-х годов. Если интеллигенты-гуманисты в меру своего таланта и этического потенциала пробуждали в деморализованном русском обществе «чувства добрые» в пушкинском их понимании, то располагающие государственными ресурсами интеллектуалы и полуинтеллектуалы были озабочены сохранением своей власти и подавлением либеральной и радикальной крамолы. Воцарение Александра Ш (1845-1894) в 1881 году знаменовало начало эпохи контрреформации. Будучи внешне огромным колоссом, новый венценосец не блистал умственным развитием. Наследником престола он стал неожиданно, уже в зрелом возрасте (20 лет), после смерти старшего брата Николая. К царским обязанностям его своевременно не готовили, сам он учиться не любил и писал с диковинными ошибками («идеот», «а вось», «при дерзкия»), знаков препинания, кроме восклицательного, не признавал. Симпатизировавший ему С. Ю. Витте вспоминал, что царь имел «сравнительно небольшое образование» и «небольшой ум рассудка», но отличался «громадным, выдающимся умом сердца». Этот «ум сердца» дает о себе знать в рассуждении Александра о своих министрах: «Когда Дурново мне докладывает, я все понимаю, а он ничего не понимает; когда Витте — я не понимаю, но зато он все понимает, а когда Кривошеий — ни
1 Русская литература XX века (1890-1910): в 2 т. / под ред. С. А. Вснгсрова. М., 2000. С. 49-51.
'-Айхенвальд Ю. Указ. соч. М., 1994. С. 342.
он, ни я — мы ничего не понимаем». Ясно, что в силу недостаточной образованности Александр III относится к полуинтеллектуалам.
Примером интеллектуала-деспота, возможно, циника, может служить обер-прокурор Синода Константин Петрович Победоносцев (1827-1907)— первый советник и доверенное лицо последних русских императоров. Видный историк и философ русского православия Н. М. Зернов (1898-1980) дал ему следующую характеристику: «Несмотря на ум и усердие, он был одним из тех, кто подготовил падение императорского строя. Отпечаток цинизма лежал на этом чрезвычайно консервативном государственном деятеле. Его полнейшее неверие в людскую честность и добродетель вело к политике угнетения в религиозной и культурной жизни... Он боролся против реформы самодержавия, пытался подавить всякое прогрессивное движение и "заморозить" страну; препятствовал всяческому проявлению либерализма в политике и образовании»1. Соратник К. П. Победоносцева по борьбе с радикальной крамолой К. Н. Леонтьев (1831-1891) в одном из частных писем выразился следующим образом: «Человек он очень полезный; но как? Он как мороз; препятствует дальнейшему гниению; порасти при нем ничего не будет»2.
В годы обер-прокурорства Победоносцева церковная жизнь весьма оживилась: каждый год в период с 1881 по 1894 год открывалось 250 новых храмов, причем их архитектура приближалась к допетровскому благолепию, было организовано всенародное празднование 900-летия Крещения Руси (1888), но главным делом обер-прокурора стало создание системы церковноприходских школ. Результаты его стараний впечатляют: если в 1880 году в России существовали всего 273 церковноприходские школы (13 тысяч учащихся), то в 1905-м их насчитывалось 43 700 (1,783 тысяч учащихся). Церковноприходская школа была представлена на Всероссийской Нижегородской ярмарке 1896 года как одно из выдающихся достижений царствования Александра III. И в том же году Победоносцев написал: «вера во всемогущество школы, в книжные уроки и чтения принадлежит к числу главных суеверий нашего времени. Книге, даже как орудию умственного образования, придается слишком много значения»3. Невольно вспоминаются слова грибоедовского героя: «Чтоб зло пресечь, собрать все книги бы да сжечь!»
Михаил Никифорович Катков (1818-1887) не был государственным служащим, но ухитрился стать, наряду с Победоносцевым, одним из
1 Зернов Н. М. Русское религиозное возрождение XX века. Париж, 1991. С. 80-81.
2 Памяти К. Н. Леонтьева, 1891: лит. сб. СПб., 1911. С. 124.
3 Победоносцев К. П. Московский сборник // К. П. Победоносцев: pro et contra: анто
логия / вступ. ст., сост. и примеч. С. Л. Фирсова. СПб., 1996. С. 132.
430
Глава 4. ПОКОЛЕНИЯ РАЗНОЧИННОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ
4.1. ПОРЕФОРМЕННОЕ ПОКОЛЕНИЕ
431
главных советников Александра III. Его можно отнести к интеллиген там-конформистам с ярко выраженными циничными наклонностями. В 1830-е годы он входил в философский кружок Н. В. Станкевича, имел репутацию умеренного либерала, англомана. С 1856 года он — издатель толстого журнала «Русский вестник», вечного оппонента некрасовского «Современника». По словам Б. Н. Чичерина, Катков был «журналист, одаренный значительным умом, образованием и талантом, но чуждый всяких нравственных побуждений, имевший в виду только личные цели — достижение власти и влияния». Во время Польского восстания он, «играя на патриотической струнке, с успехом действовал и на правительство, и на общество». После гибели Александра II «прежний льстец обрушился на него всею силою своего ядовитого красноречия, осыпая ругательствами все совершенные им великие дела». Другим примером придворного консерватора-конформиста, убежденно защищавшего незыблемость царской власти и дворянских привилегий, был князь Владимир Петрович Мещерский (1839-1914), который с 1872 года был издателем монархической газеты-журнала «Гражданин»1.
Царское правительство, обеспокоенное нашествием «нигилистов» в российскую книжность, безуспешно пыталось законодательно и репрессивно управлять сеющей «крамолу» прессой и формирующимся библиотечным социальным институтом. Напомню, что еще в 1862 году секретным циркуляром Министерства внутренних дел все воскресные школы, народные библиотеки и читальни были закрыты. В 1865 году новый закон о печати поставил открытие публичных и общественных библиотек в зависимость от разрешения губернатора. Надзор за библиотеками осуществляли не только губернские власти, но и жандармское «всевидящее око», и отцы духовного ведомства. С 1884 года стали издаваться «Алфавитные списки произведений печати, которые не должны быть допускаемы в публичных библиотеках и общественных читальнях». Министр народного просвещения потребовал изъять из учебных библиотек книги, которые «не допускаются в общественные библиотеки», и тут же запретил учащимся посещать общедоступные библиотеки. Владельцам коммерческих публичных библиотек предписывалось не выдавать учащимся книг без письменного разрешения учебного начальства. Не хочется продолжать печальный перечень антикнижных акций бездарных «за-темнителей народа». Цензурные запреты и ограничения не приносили желаемого результата, потому что русская интеллигенция выработала два
средства для нейтрализации коммуникационного насилия власти: бесцензурная печать и эзопов язык.
Бесцензурная (вольная, свободная) печать представлена двумя разновидностями: «тамиздат» — издания, публикуемые вне пределов данного государства и затем нелегально в нем распространяемые (вспомним «Полярную звезду» и «Колокол» А. И. Герцена, которые читались даже в Зимнем дворце), и «самиздат» — издания (рукописи), тайно подготавливающиеся и тиражируемые на территории страны-цензуродержателя. Одним из первых прецедентов «самиздата» было грибоедовское «Горе от ума», которое, по свидетельству Н. А. Полевого (1833), «было переписываемо тысячи раз» и «сделалось достоянием словесности, не имея надобности в изобретении Гутенберговом».
Эзопов язык — обнародование неугодных власти идей в подцензурных изданиях, благодаря особому способу изложения. Салтыков-Щедрин разъяснял: «С одной стороны, появились аллегории, с другой — искусство понимать эти аллегории, искусство читать между строками. Создалась особенная, рабская манера писать, которая может быть названа эзоповскою, — манера, обнаруживающая замечательную изворотливость в изобретении отговорок, недомолвок, иносказаний и прочих обманных средств. Цензурное ведомство скрежетало зубами, но ввиду всеобщей мистификации чувствовало себя бессильным и делало по службе упущения. И существовала эта манера долго-долго, существует и доныне»1. Н. А. Рубакин, со своей стороны, уже в XX веке добавил: «Сведущий обыватель и между строк прочитает! Поищи, пошмыгай по газетным строкам — на то ты и обыватель. Коли в них нет ничего, — пожалуйте, куда следует — в пустое пространство между строчек! В этом пустом пространстве ныне русская жизнь и помещается»2.
Наше по необходимости краткое повествование о пореформенном поколении интеллигенции будет страдать непростительной неполнотой, если не поклониться двум властителям дум: разночинцу Владимиру Соловьеву — предтече грядущего Серебряного века и аристократу Льву Толстому — апофеозу (торжественному завершению) дворянско-разно-чинной интеллигентности XIX столетия.
Владимир Сергеевич Соловьев (1853-1900) был разносторонне одаренным мыслителем, владевшим «змеиной» диалектикой, и талантливым творцом «голубиной» поэзии. Соловьев-философ стоит у истоков
1 Лукоянов И. В. Российские консерваторы (конец XVIII — начало XX в.). СПб., 2003. С. 43^7.
1 Салтыков-Щедрин М. Е. Сочинения: в 20 т. М., 1973. Т. 15. Кн. 2. С. 185-186.
2 Рубакин Н. А. Читатели между строк. Разговор в вагоне // В защиту слова: сб. СПб.,
1906. С. 38.
432
Глава 4. ПОКОЛЕНИЯ РАЗНОЧИННОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ
4.1. ПОРЕФОРМЕННОЕ ПОКОЛЕНИЕ
433
русской религиозной философии начала XX века; Соловьев-поэт и литературный критик — первооткрыватель символизма в русской литературе на стыке веков. Обе ипостаси сливались и дополняли друг друга, причем, как отмечал С. Н. Булгаков, «поэтическое влияние Соловьева неуловимее и тоньше, но зато глубже и прочнее, нежели чисто философское»1. Серебряный век воспринял романтические поиски всеединства, поклонение Софии — вечной женственности, мистическую эротику поэта-философа. Если личность и творчество Владимира Соловьева рассмотреть с точки зрения интеллигентности, получится выразительная фигура интеллигента-скептика — высокая креативность + альтруизм + толерантность + критика общепринятых стереотипов. Аргументируем этот вывод.
Новаторский скепсис сопровождал философа-поэта всю его жизнь, которую биографы Соловьева делят на три периода2:
— 1870-е годы: критика позитивизма и защита в 1874 году магистерской диссертации «Кризис западной философии. (Против позитивизма)»; сближение с литературными кругами (знакомство с Ф. М. Достоевским, А. А. Фетом); выработка оснований собственного философского мировоззрения и публикация трудов «Философские основы цельного знания» (1877), «Чтения о Богочеловечестве» (1878-1880), «Критика отвлеченных начал» (1880). Этот сравнительно благополучный период завершается в конце 1881 года отставкой профессора Соловьева. Отставку вызвало публичное осуждение Соловьевым смертного приговора народовольцам, когда он сказал: «Если русский царь, вождь христианского народа, заповеди поправ, предаст их казни, то русский народ от него отвернется и пойдет по своему отдельному пути». С аналогичным увещеванием обращался к новому царю и Лев Толстой. Но Александр III не смог проявить великодушия.
— 1880-е годы: период пересмотра прежних воззрений: дискуссии со славянофилами по политическим и национальным проблемам; идея объединения христианских церквей, особенно отчетливо выраженная в парижских публикациях «Русская идея» (1888) и «Россия и Вселенская церковь» (1889); протесты против произвола самодержавия в церковной политике. Характерный эпизод: в конце марта 1886 года Соловьев прочитал в Москве в пользу бедных студентов две публичные лекции на тему «Славянофильство и русская идея», на которые «съехалась московская публика, разделявшая, так или иначе, взгляды славянофилов». Соловьев призвал к организации на земле Вселенской церкви, но аудитория
' Булгаков С. Н. Тихие думы. М., 1996. С. 52.
2 Соловьев С. М. Владимир Соловьев: Жизнь и творческая эволюция. М, 1997. С. 6.
его не поняла. «Встреченного шумными рукоплесканиями» оратора проводили «гробовым и мрачным молчанием»1. За Соловьевым упрочивается репутация «крамольного литератора».
— 1890-е годы: возвращение к философии, разработка гуманистической этики в виде трактата «Оправдание добра» (1894-1899), разработка гносеологических и эстетических проблем («оправдания истины» и «оправдания красоты» Соловьев написать не успел). Этот период завершили эсхатологические «Три разговора» и «Три свидания».
Критический пересмотр миросозерцания — свидетельство скептического умонастроения философа-поэта, но неизменными на разных жизненных этапах оставались главные интеллигентские установки: альтруизм и толерантность. Подобно Ф. М. Достоевскому, В. С. Соловьев пришел к убеждению, что средствами позитивной науки и атеистического разума, включающими принуждение и насилие, нельзя утвердить на земле справедливый общественный порядок, нельзя построить новый мир «свободы, равенства и братства». Только религия может быть надежной основой народной жизни, ибо только она определяет «понятие о добре и зле», показывая невозможность «устроиться на земле без Бога». Отсюда — центральное в религиозной философии Соловьева понятие всеединства как единства человечества в Боге, то есть как Богочелове-чества. Понятие всеединства, кстати сказать, не является абсолютной новацией: оно восходит к славянофильской идее соборности. Необходимым условием реализации единства человечества в Боге является объединение христианских конфессий Востока и Запада в единую Вселенскую церковь. Только Вселенская церковь способна объединить народы на началах «любви, свободного согласия и братского единения». Только тогда, когда все человеческие дела — политика, экономика, искусство, наука и так далее — будут целиком проникнуты христианским идеалом, наступит, согласно Соловьеву, торжество вселенской правды в реальной жизни человечества и осуществится идея всеединства, то есть наступит Царство Божие на земле, а не только на небе2. Говоря современным языком, всеединство — это религиозная глобализация.
1 В. Соловьев ответил москвичам следующим «комплиментом»:
Город глупый, город грязный,
Царство сплетни неотвязной,
Смесь Каткова и кутьи,
Скуки, сна, галиматьи. (См.: Соловьев С. М. Владимир Соловьев. С. 240-241.)
2 Гайденко П. П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. М, 2001. С. 15-19.
434
Глава 4. ПОКОЛЕНИЯ РАЗНОЧИННОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ
4.1. ПОРЕФОРМЕННОЕ ПОКОЛЕНИЕ
435
Решающую роль в реализации христианского всеединства должна сыграть Россия, именно в этой роли состоит «смысл существования России во всемирной истории», или русская идея. «Идея нации, — объявил Соловьев, — есть не то, что она сама думает о себе во времени, а то, что Бог думает о ней в вечности». Русскую идею он сформулировал так: «Христианская Россия, подражая самому Христу, должна подчинить власть государства (царственную власть Сына) авторитету Вселенской церкви (священству Отца) и отвести подобающее место общественной свободе (действиям Духа). Русская империя, отъединенная в своем абсолютизме, есть лишь угроза борьбы и бесконечных войн. Русская империя, пожелавшая служить Вселенской церкви и делу общественной организации, взять их под свой покров, внесет в семейство народов мир и благословение»'. Явный утопизм соловьевской «русской идеи» вполне очевиден. Ожидать от самодержавия Александра III служения какой-то «Вселенской Церкви» все равно, что агитировать волков снабжать ягнят душистым горошком. Впрочем, к концу жизни Соловьев отошел от теократической «русской идеи» и «краткую повесть об Антихристе», включенную в «Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории» (1899-1900), завершил выводом о том, что «развязка нашего исторического процесса» состоит в «явлении, прославлении и крушении Антихриста»2.
В философии всеединства, развиваемой В. С. Соловьевым, София предстает как символ человечности, как залог осуществления исторической миссии человека. Она не умопостигаемое абстрактное совершенство, а доступная чувственному восприятию «материя божества». Вместе с тем в качестве Премудрости София равна Богу, и эта Премудрость может быть доступна человечеству в его совокупности, а отдельный человек приобщается к ней лишь в силу своей причастности к всечеловеческой соборности. София как носительница вечной Истины и Красоты есть олицетворение Вечной женственности. В мистических видениях философа София являлась ему то в облике женщины, то как чистая красота мироздания. Незадолго до кончины Владимир Соловьев подвел итог своих софийных откровений в небольшой поэме «Три свидания». Здесь Вечная женственность предстает и как небесная лазурь, и как лик прекрасной женщины одновременно.
Все видел я, и все одно лишь было, — Один лишь образ женской красоты...
1 Соловьев В. С. Русская идея // Соловьев В. С. Соч.: в 2 т. М., 1989. Т. 2. С. 245.
2 Соловьев В. С. Чтения о Богочсловсчестве. Статьи. Стихотворения и поэма. Из «Трех
разговоров»: Краткая повесть об Антихристе. СПб., 1994. С. 486.
Безмерное в его размер входило, — Передо мной, во мне одна лишь ты.
София может выступать реальной силой, противостоящей «глубинам дьявольским», то есть в качестве защитника и охранителя человечества. Вместе с тем Вечная женственность приравнивается Соловьевым к апокалипсическому образу Жены, облаченной в солнце, которая есть символ окончания земной истории человечества. И прозревает он безжизненное всеединство:
Исчезает в душе старый грех первородный;
Сквозь зеркальную гладь, Видишь, нет и травы, змей не виден подводный,
Да и скал не видать. Только свет да вода. И в прозрачном тумане
Блещут очи одни. И слилися в одно, как роса в океане,
Вес житейские дни.
Было бы не просто некорректно, а непростительно вульгарно относить потомственного аристократа графа Льва Николаевича Толстого (1828— 1910) к поколению разночинной интеллигенции. Сам он никогда себя не считал ни интеллигентом, ни тем более разночинцем. С юных лет он идентифицировал себя с дворянином comme il faut пушкинского поколения, и светский шарм сохранился в нем на всю жизнь1. В традициях дворянского сословия он стал офицером, затем помещиком, вел рассеянную холостую жизнь в столицах и за границей, иногда заполнял свой досуг чтением и литературным трудом. Хотя одобрение его произведений тешило тщеславие молодого аристократа, но профессиональная литературная деятельность всегда казалась ему не достойной его звания и способностей. Между тем пореформенные новации не оставляли в покое хозяина Ясной Поляны: то работа в качестве мирового посредника, то педагогическая деятельность и составление «Азбуки», то участие в московской переписи, то организация помощи голодающим, то выступление против смертной казни и т. п. Поневоле граф Лев Толстой стал излюбленным автором разночинной публики. Получилось, что он синтезировал в своей личности узнаваемые черты двух поколений русской интеллигенции
1 Хорошо знавший Л. Толстого брат его жены вспоминал: «Он сам сознавался в своей гордости и тщеславии. Он был завзятый аристократ и, хотя всегда любил простой народ, еще больше любил аристократию. Середина между этими сословиями была ему несимпатична» (Л. Н. Толстой в воспоминаниях современников: в 2 т. М., 1978. Т. 1. С. 183). Эту «середину» образовывали духовенство и разночинцы.
436
Дата добавления: 2018-11-12; Мы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 215 | Нарушение авторских прав Поиск на сайте: Лучшие изречения: Либо вы управляете вашим днем, либо день управляет вами. © Джим Рон |