Лекции.Орг


Поиск:




Категории:

Астрономия
Биология
География
Другие языки
Интернет
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Механика
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Транспорт
Физика
Философия
Финансы
Химия
Экология
Экономика
Электроника

 

 

 

 


Місцеве самоврядування в Україні





 


комунах і провінціях та адміністративно — за окремими галузями суспільного життя.

Наприкінці XIX — початку XX ст. набули поширення соціал-ре-формістські муніципальні концепції, зокрема теорія муніципального (комунального) соціалізму. її ідеологами виступали реформісти різних країн: посибілісти — у Франції, фабіанці та керівники Незалежної робітничої партії — у Великій Британії, бернштейніанці — у Німеч­чині, економісти та меншовики — у Росії тощо. Серед найбільш відо­мих ідеологів цієї теорії були М. Загряцков, М. Курчинський. Муніци­пальний соціалізм являв собою сукупність програмних положень та установок, спрямованих на забезпечення якомога більш повної демо­кратизації місцевого життя. Першою вимогою, яка містилася в муніципальних програмах політичних партій, — наділення міської та сільської громади правами більш широкої автономії. Ще одна вимога полягала у збільшенні представництва населення в органах місцевого самоврядування. Прихильники ідеї муніципального соціалізму сподівалися шляхом послідовних реформ, зміни державного та гро­мадського життя без різких стрибків та потрясінь перебудувати сучас­не життя на нових засадах. Тобто її ідеологи виходили з можливості соціалістичної еволюції буржуазного місцевого самоврядування як одного з шляхів безреволюційної трансформації сучасного суспільства у соціалістичне. Створення на місцях оплотів демократії, здатних протистояти центральним органам, розширення прав місце­вого самоврядування в політичній сфері тлумачилося прихильниками муніципального соціалізму як корінна зміна влади в суспільстві1.

Слід зазначити, що муніципальний соціалізм нічого спільного з соціалізмом у «звичному» для нас (радянському) значенні цього сло­ва не має. Тези муніципального соціалізму висувалися насамперед більшістю буржуазних партій. Ідеологія муніципального соціалізму знайшла підтримку лише у частини російських соціал-демократів. Так, Г. Плеханов писав, що самоврядування незрівнянно «краще, ніж бюрократичний режим у новому політичному устрої»2.

1 Загряцковь М. Соціальная деятельность городского самоуправлеяія на Западе.
Вьш. І: Проблеми муниципализаціи. — Кіевт>, 1906; Загряцков М.Д. Что такое муни-
ципальньїй социализм? — М., 1917; Курчинскій М.А. Муниципальньїй соціализмт. и
развитіе городской жизни. — СПб., 1907.

2 Плеханов Г. В. Соч.: В 24 т. — Т. 16. — С. 177.


За радянських часів ідея місцевого самоврядування в нашій країні більш як на півстоліття затрималася в своєму існуванні. Але на Заході теорія і практика демократичного управління йшли пліч-о-пліч, роз­виваючись та вдосконалюючись. Зокрема, у Великій Британії у 20-30-х роках XX ст. спостерігається підвищений інтерес до проблем місцевого самоврядування, переважно пов'язаний із зміцненням ру­ху тред-юніонізму. В цей період висувається ідея функціонального представництва. Сенс її полягає в тому, що у місцевому управлінні мають бути представленими не групи тиску з середнього класу, а гільдії трударів різних ремесел і професій. Оскільки виробники вод­ночас є і користувачами, функціональне представництво має забезпе­чити більш повне поєднання інтересів членів місцевих спільнот.

У період після Другої світової війни в Європі та США відбувся тріумфальний розвиток принципів субсидіарності, регіоналізації та децентралізації. Було визнано, що централізм не змінює держави, а веде до нездатності уряду. Регіоналізація та децентралізація стали те­пер провідними принципами європейської політики. Основна спря­мованість принципу субсидіарності зрозуміла: попри фашистські і соціалістичні тенденції початку 30-х років XX ст. і всупереч демокра­тичному централізму соціалістичних держав треба було захистити автономію особи і право на самоврядування нижчих політичних одиниць. Субсидіарність організації влади тим самим протиставляла­ся тенденціям у напрямі авторитарної централізованої держави. Субсидіарність розглядається як передумова устрою, що базується на свободі: держава, яка дотримується принципу субсидіарності, гаран­тує своїм громадянам свободу і незалежність; вона гарантує місцеве і регіональне самоврядування. Захист свободи через реалізацію прин­ципу субсидіарності проголошується однією з традиційних цінностей європейського політичного устрою.

Кардинальні зміни в соціально-економічній сфері викликали по­яву муніципальних концепцій, пов'язаних з теорією держави соціаль­ ного добробуту. Муніципалітети проголошувалися інструментом соціального обслуговування, який забезпечує та охороняє однаковою мірою інтереси усіх класів та прошарків суспільства. Пануюча на Заході, зокрема в США, теорія соціального обслуговування тлумачить функції муніципалітетів як один з проявів надкласової природи дер­жави загального добробуту. В її основі робиться наголос на здійснен­ня муніципалітетами одним із основних своїх завдань пропонування послуг своїм мешканцям, організація обслуговування населення.


 


694


695


Розділ 26






Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2018-10-18; Мы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1877 | Нарушение авторских прав


Поиск на сайте:

Лучшие изречения:

Наука — это организованные знания, мудрость — это организованная жизнь. © Иммануил Кант
==> читать все изречения...

2310 - | 2104 -


© 2015-2025 lektsii.org - Контакты - Последнее добавление

Ген: 0.009 с.