военного коммунизма.

Гражданская война - это вооруженная борьба за государственную власть между гражданами - большими массами людей, относящимися к различным классам и социальным слоям общества. Корни гражданской войны в России - в существовавшей веками социальной несправедливости, в том, что политическая элита не сумела осознать многообразие интересов всех слоев общества и упустила возможность гражданского соглашения между ними. Раскол общества четко обозначился в февральских уличных боях 1917 г., июльских событиях, корниловском мятеже, крестьянских погромах помещичьих имений осенью 1917г. Октябрьский переворот, разгон Учредительного собрания, заключение Брестского мира, чрезвычайные декреты Советской власти по организации хлебозаготовок были важными шагами, подтолкнувшими страну к вооруженному противостоянию (мятежи А.Ф.Керенского-П.М.Краснова, А.И.Дутова, А.М.Каледина, левых и правых эсеров). На основании всего этого ряд авторов считает начальным рубежом гражданской войны либо февральские события 1917 г., либо октябрьский переворот большевиков, а окончание войны относит к освобождению Дальнего Востока от белогвардейцев и интервентов в октябре 1922 г. Традиционная же точка зрения состоит в том, что период гражданской войны - это время, когда вся жизнь страны была подчинена решению военных задач, когда имели место противоборство воюющих армий, движение фронтов, мобилизация экономики. В соответствии с этой точкой зрения хронологические рамки гражданской войны следующие: начало войны - мятеж находившегося в подчинении Антанты 45-тысячного чехословацкого корпуса, начавшийся 25 мая 1918г., поддержанный всеми антибольшевистскими силами; окончание - разгром Русской Армии генерала П.Н.Врангеля в ноябре 1920 г. Продолжительность и размах гражданской войны во многом были связаны с военной интервенцией. Англия, Франция, США, Япония, Германия рассчитывали оторвать от России ее окраинные территории, расширить сферы своего влияния. Помимо этого страны Антанты стремились предотвратить расползание "красной угрозы", революционизирование своих армий. Эти опасения имели под собой основание. Если после окончания первой мировой войны (ноябрь 1918 г.) Антанта рассчитывала разгромить Советскую Россию собственными силами, то в апреле 1919 г., опасаясь большевизации своих экспедиционных корпусов, она начала их эвакуацию. Основной формой вмешательства во внутренние дела России стало создание материальной основы антисоветских сил (вооружение, финансы, материальное обеспечение) взамен на соблюдение интересов стран Антанты. Помимо интервентов на политической арене гражданской войны против большевиков действовали белые и зеленые.

Белое движение начало складываться зимой 1917-1918 гг. Его целью являлось спасение российской государственности и православных ценностей. Первоначально оно не имело серьезной поддержки со стороны рабочих и крестьян. Однако политика большевиков весны-лета 1918 г., особенно по крестьянскому вопросу, способствовала расширению массовой базы белого движения: в белую армию пошли крестьяне. В белом движении было направление, ориентирующееся на восстановление самодержавия (например Верховный руководитель Добровольческой Армии генерал М.В.Алексеев, известные политики-монархисты В.М.Пуршикевич, В.В.Шульгин), и направление, делавшее ставку на собственников и свободный рынок (А.И.Деникин, А.В.Колчак, П.Н.Врангель). Однако большинство населения отвергало прошлое (нищету, деспотизм власти, социальное неравенство, неграмотность) и вследствие непоследовательного реформирования России не воспринимало западные либеральные ценности. Основная масса населения России была привержена общинной демократии. Советы воспринимались народом как воплощение русского демократического идеала. Таким образом, белое движение не учитывало интересов широких народных масс. К тому же на территориях, контролируемых белыми, устанавливался произвол военщины, который сопровождался реквизициями, порками и расстрелами. А лозунг "Единой и неделимой России" вызвал протест народов национальных окраин. Движение зеленых - это массовые стихийные повстанческие и партизанские движения в тылу белых и красных. В руководстве движения преобладали эсеровско-анархистские взгляды. Основные требования зеленых были следующие: социализация земли, а также фабрик и заводов; власть Советов, но без коммунистов. Восстания зеленых были распространены на Украине, в Брянской, Самарской, Симбирской, Ярославской, Тверской, Пензенской и др. губерниях. Часть из них действовала весьма успешно. Так, на Украине в 1919 г. партизанское движение под руководством Н.Григорьева захватило Елизаветград, Николаев, Херсон, Кременчуг и др. города, а движение Н.Махно сыграло важную роль в разгроме армии А.И.Деникина. Упомянутые движения сотрудничали с красными, однако и Н.Григорьев, и Н.Махно выступали не только против восстановления старых порядков, но и против большевистской диктатуры, действий комиссаров и чрезвычайных комиссий. За отказ подчиниться приказам Красной Армии эти движения были ею подавлены. Причинами поражения зеленых было то, что у них не было единой политической программы, которая привлекала бы как крестьян, так и рабочих, а также то, что движение было слабым в военном отношении (партизанская тактика и организация отрядов, недостаточное количество вооружения и военных специалистов).

Голод, военный нажим интервентов и белогвардейцев заставили большевиков прибегнуть к "чрезвычайщине " - особой системе организации общественной жизни. Эта система начала складываться после майских декретов Совнаркома о продовольственной диктатуре и включала в себя чрезвычайные органы, которые действовали, обходя законы, используя диктаторские методы, особые полномочия (Наркомпрод, продотряды и заградотряды, ревтрибуналы, ВЧК). Преобладающей формой действия всех структур власти был террор: путь физического уничтожения своих противников, запугивания и подавления малейшего сопротивления несогласных. Гражданская война, террор, деление общества на "своих" и "чужих" и действие моральных категорий только внутри этих лагерей - все это было характерно для предшествующих революций в разных странах Европы. Не избежала этого и Россия. Постепенно террор принял неконтролируемые формы, а разного рода "чрезвычайки" стали неуправляемыми: центральная власть не могла добиться от нижестоящих органов исполнения собственных распоряжений, дисциплины и порядка. Таким образом, "чрезвычайщина" была признаком не силы, а слабости власти. От большевиков отшатнулись средние крестьяне. Страна скатывалась к анархии. Летом 1918 г. большевики удержались у власти только потому, что белогвардейцы на захваченных территориях проводили политику теми же методами "чрезвычайщины" и террора. Были сметены эсеро-меньшевистские правительства, ориентирующиеся на демократические преобразования (Учредительное собрание, гражданские права, свобода торговли, отказ от регламентации хозяйственной деятельности крестьян) и возникшие в результате мятежа чехословацкого корпуса в ряде городов страны. Установившиеся на местах буржуазно-помещичьи диктатуры заставили крестьян почувствовать, что власть, сменившая большевиков, ущемляет их интересы еще больше. Чего же хотели крестьяне и все общество в целом от власти? По мнению ряда авторов, все классы и силы общества готовы были поддержать ту силу, которая наведет элементарный порядок, создаст минимальные условия для жизни и при этом сохранит завоевания революции (в первую очередь землю крестьянам). Осознание большевиками необходимости "порядка" начинается в августе 1918 г., а после постановления ВЦИК о превращении Советской республики в единый военный лагерь (сентябрь 1918 г.) они активизировали свою деятельность в этом направлении.

В сентябре 1918 г. упорядочивается снабжение армии, подвергается регламентации, правда минимальной, деятельность ВЧК. В ноябре 1918 г. был создан Совет рабочей и крестьянской обороны под председательством В.И.Ленина, ликвидируются комбеды, восстанавливается единообразная организация Советов по всей территории РСФСР, вся система управления страной становится в рамки законности. Одновременно РКП(б) ограничила властные полномочия Советов, поставила их, а также кооперацию и профсоюзы под свой контроль, т. е. охватила своим влиянием практически все сферы жизни общества. Однако большевики были не в состоянии сразу преобразовать "чрезвычайщину" в новую форму пролетарской диктатуры. Поэтому, начиная работу по упорядочению власти, они продолжали организацию террора для обеспечения тыла Красной Армии и стабилизации обстановки (постановление СНК РСФСР от 5 сентября 1918 г. "О Красном терроре" - попытка перейти к контролируемым формам террора, опереться на революционную законность). С конца 1918 г., большевики отказались от террора в отношении масс и даже в критические моменты 1919-20 гг. к террору не призывали, хотя местные власти к нему все же прибегали. Таким образом, осенью 1918 г. большевики приступили к созданию милитаризованной системы управления страной - системы военного "тоталитаризма". Милитаризация общества в полной мере проявилась в политике " военного коммунизма ", которая осуществлялась с 1918 г. по весну 1921 г. "Военный коммунизм" включал в себя следующие меры: продразверстка, введенная в январе 1919 г., представлявшая собой развитие принципа продовольственной диктатуры и распространившаяся не только на зерно, но и почти на все виды сельскохозяйственной продукции; ускоренная национализация крупной, средней, мелкой промышленности и транспорта; ликвидация товарно-денежных отношений и переход к прямому товарообмену, регулируемому государством; создание уравнительной системы распределения; введение всеобщей трудовой повинности и трудовых мобилизаций как основной формы привлечения к труду.

Политика "военного коммунизма" - это государственное регулирование экономики в условиях войны. Аналогичные меры использовали во время первой мировой войны воюющие страны. Однако большевики рассматривали "военный коммунизм" не только как вынужденные, чрезвычайные меры, но и как непосредственный переход к коммунистическим общественным отношениям, как продолжение "красногвардейской атаки на капитал". Не случайно, большая часть военно-коммунистических мер принимается в конце 1920 г., когда война в Европе уже затихла (закон о национализации мелких кустарей и ремесленников был принят в ноябре 1920 г.; распространение продразверстки на сельскохозяйственное сырье произошло в первые месяцы 1921 г.; отмена налогов и оплаты за коммунальные и пр. услуги вводится в конце 1920 - начале 1921 г.; трудовая повинность из экстренной меры, применяемой к нетрудовым элементам, в конце 1920 г. превращается во всеобщую, охватывает все классы страны). Главной причиной победы большевиков стало то, что они сумели создать такую систему организации общественной жизни, которая более или менее навела порядок, поставила действия органов власти в рамки законности и в конечном счете получила поддержку большей части населения страны - крестьянства. Крестьяне, столкнувшись с неприемлемой для себя аграрной политикой белых, выбрали из двух зол меньшее - большевиков с их продразверсткой и военно-коммунистическими загибами. Благодаря системе военного "тоталитаризма", большевики сумели создать боеспособную Красную армию и обеспечить прочность собственного тыла. Победе большевиков способствовали слабые стороны белого движения, а также международная солидарность западных рабочих с Советской Россией (движение под лозунгом "Руки прочь от Советской России!"), которая подорвала единство действий Антанты.

Гражданская война привела к колоссальным жертвам и невоспол нимым потерям. Ущерб, причиненный народному хозяйству, составил 50 млрд. рублей золотом, от голода, болезней, белого и красного террора, в боях погибло 8 млн. человек, численность рабочего класса сократилась вдвое, большая часть интеллигенции эмигрировала. Важным последствием гражданской войны было становление административно-командной системы управления. В центре ее стояла РКП(б), которая подменила собой Советы и др. государственные органы, создала политический механизм насилия и рассматривала военно-коммунистическую систему как переход к коммунистическим общественным отношениям. Таким образом, в годы гражданской войны большевики сумели отстоять государственность и суверенитет России. Однако поддержка большевизма населением носила условный характер. Гражданская война 1918-1920 гг. закончилась серьезным кризисом большевистской власти.

Россия НЭПовская.

Первая мировая и гражданская войны обескровили и разорили Россию. Погибло более 25 миллионов человек. Объем промышленного производства составил в 1920 г. всего лишь 12% от уровня 1913 г. Продукция сельского хозяйства уменьшилась почти вдвое. Транспорт был разрушен. Большевистское руководство продолжало политику "военного коммунизма" уже в мирных условиях, делая упор на государственное принуждение как основу выхода из экономического кризиса и непосредственного перехода к коммунистическим отношениям. Однако продолжение этой политики не только усиливало экономическую разруху, но и предопределяло глубочайшую напряженность внутриполитической обстановки. Режим "военного коммунизма" в мирных условиях пришел в вопиющее противоречие с интересами крестьянства, которое от экономических форм протеста (сокращение посевных площадей) переходило к вооруженным формам борьбы. Вооруженное сопротивление крестьян тамбовской губернии, начатое летом 1920 г. (" антоновщина "), послужило катализатором массового крестьянского протеста. Крестьянские формирования действовали на Украине, Урале, в Сибири, Поволжье. Не менее сложным было положение в городе. Хозяйственная разруха, остановка предприятий сопровождались " аграризацией" (уход в деревню), процессом деклассирования значительных отрядов пролетариата, подрывавших социальную основу существующей власти. На закрытие заводов, сокращение хлебной нормы, угрозу голода рабочие отвечали демонстрациями, а затем и забастовками. Антибольшевистские выступления в городах, вооруженная борьба крестьянства не могли не повлиять на настроения в армии.

1 марта 1921 г. вспыхнул мятеж в Кронштадте, в ходе которого военные моряки выдвинули лозунги " Власть Советам, а не партиям!", "Советы без коммунистов!". Налицо был глубокий общественно-политический кризис, требовавший уступок от власти, которые позволили бы снять накопившиеся противоречия. Угроза потери власти заставила руководство страны отказаться от идеи продвижения вперед в рамках военно-коммунистической модели и осуществить поворот в политике.

X съезд РКП(б) (март 1921 г.) принял решение о замене продразверстки продовольственным налогом. Это решение диктовалось, с одной стороны, стремлением погасить активное сопротивление крестьян, а с другой, желанием дать экономический стимул для развития крестьянских хозяйств с помощью дифференцированного налогообложения. Был сделан первый шаг к новой экономической политике, (в дальнейшем в целях восстановления и развития сельского хозяйства был снят запрет на аренду земли и наем рабочей силы на селе). В связи с тем, что идея прямого государственного товарообмена промышленных товаров на сельскохозяйственные оказалась утопической, правительство вынуждено было допустить свободную торговлю и раскрепостить товарно-денежные отношения. Допуск торговли и денежного обращения повлек за собой ряд мер по стабилизации и укреплению финансовой системы. Возникшая необходимость ускоренного формирования фонда промышленных товаров потребовала перестройки работы промышленности. Государство сохранило в своих руках наиболее крупные и технические оборудованные предприятия, оставив их в непосредственном подчинении ВСНХ и сведя в тресты, деятельность которых отныне строилась на хозрасчетных принципах, самофинансировании и самоокупаемости. На государственных предприятиях вводилось материальное стимулирование рабочих. Остальные предприятия (главным образом легкой, пищевой и, частично, добывающей промышленности) сдавались в аренду кооперативам, товариществам и другим объединениям. Допускалась концессия, т.е. договора с частными предпринимателями, в том числе с иностранными фирмами, на эксплуатацию промышленных предприятий, допускались смешанные общества. Проводя денационализацию, разрешая концессии, аренду, смешанные общества, частную торговлю, власть допускала широкий спектр рыночных отношений, экономических методов хозяйствования под контролем государства, (государственный капитализм) Таким образом, начавшись с замены продразверстки продналогом система экономических мер нового курса расширялась. Их осуществление призвано было обеспечить и выход страны из кризиса, и взаимодействие разных укладов смешанной российской экономики, и продвижение страны вперед к социализму экономическими методами. Концепция продвижения к социализму экономическими методами (через государственный капитализм) породила острые споры в большевистском руководстве по вопросу жизнеспособности политики, цель и средства которой не соответствуют друг другу. Однако Ленин был убежден в возможности разрешения этого противоречия путем установления строжайшего государственного контроля за средствами, их разумной дозировки. Такой замысел требовал укрепления политического режима, поэтому позиция лидера государства относительно пределов отступления в политической и идеологической области была достаточно жесткой. Отдельные шаги по смягчению политического устройства (попытка оживить работу Советов; образование союзного государства на договорных началах; реформирование административно-государственного устройства страны и передача части управленческих функций на места) перекрывались шагами противоположного характера, усилением борьбы против инакомыслия, пресечением попыток "либеральной" трактовки НЭПа. Первыми последствиями введения новой экономической политики стали окончательная ликвидация остатков многопартийности; расширение судебных преследований и высылка за границу " идейных противников большевиз ма "; антицерковный террор; ужесточение внутрипартийного режима.

Правящая партия не была монолитной в своем отношении к НЭПу. Многие рядовые члены партии восприняли новый курс как измену идеалам Октябрьской революции; в руководстве партии точке зрения Ленина на новый экономический курс как на поворот в идеологии строительства нового общества противопоставлялся взгляд на НЭП, как на смену тактики, а не долговременного стратегического курса. Таким образом, новая экономическая политика с первых минут существования встретила серьезное противодействие. Вопрос о развитии страны на путях НЭПа вызывает острые споры среди историков. Одни из них идеализируют и НЭП, и степень успехов, достигнутой страной в результате его осуществления. Другие (среди них есть и " рыночники" и "антирыночники") концентрирую внимание на критике НЭПа, на анализе его "кризисов", которые, по их мнению, вследствие неразрешимости привели эту политику к свертыванию. В результате осуществления новой экономической политики страна успешно решила задачи восстановительного периода.

За четыре года экономические показатели приблизились к показателям 1913 г., с помощью внутренних источников накопления страна смогла перейти к расширенному воспроизводству, приступить к ускоренному развитию промышленности, накормить население, провести успешную финансовую реформу и обеспечить развитие товарно-денежных отношений. Упрочивалось и внешнеполитическое положение Советского Союза. НЭП значительно облегчил СССР прорыв экономической блокады, выход на международные рынки, дипломатическое признание. Введение в оборот червонца, имевшего твердое золотое обеспечение, заметно увеличило внешнеторговый оборот. В 1925 г. Советский Союз торговал почти со всеми крупными странами Запада и Востока и мог ставить перед своими торговыми партнерами вопрос о кредитах для покупки промышленного оборудования. Однако тот факт, что к середине 20-х годов промышленность и сельское хозяйство приблизились к уровню 1913 г., не смог скрыть целого ряда экономических и социальных проблем, ставящих под угрозу будущее новой экономической политики. По уровню развития промышленности страна значительно отставала от большинства развитых западных государств, по-прежнему оставалась преимущественно аграрной.

К началу 1926 г. перед промышленностью встала значительно более сложная задача, чем в восстановительный период. Необходимостью стало кардинальное обновление промышленного оборудования. Реконструкция хозяйства, стрежнем которой должна была стать индустриализация, предполагала значительно большие капиталовложения, чем требовалось на восстановление промышленных структур. Однако НЭП в том виде, как он осуществлялся, не обеспечивал необходимых накоплений для дальнейшего индустриального развития. Не менее сложным было положение и в сельском хозяйстве. Восстановление посевных площадей и валового объема сельскохозяйственной продукции до уровня 1913 г. сопровождалось сокращением товарности крестьянских хозяйств. Такое положение было следствием и изменений в структуре сельского хозяйства, происшедших после революции; и дробления крестьянских хозяйств, вызванного желанием ускользнуть от чрезмерного налогообложения; и ошибками государства в кредитовании хлебозаготовок. Падение товарности крестьянских хозяйств вело к сокращению экспорта сельскохозяйственной продукции и импорта промышленного оборудования, в котором так остро нуждалась страна, приступившая к решению задач модернизации. Таким образом, НЭП не избавил страну от проблем, масштабы которых возрастали. Кроме того, процесс восстановления на базе НЭПа, особенно после смерти Ленина, был чрезвычайно противоречивым.

Чем дальше раздвигались рамки НЭПа, тем острее становилась борьба за ограничение стихии, рождаемой им. Рыночные основания экономики, усиление стихийного фактора, активизация частного капитала в городе и в деревне, дифференциация доходов и рост социальных контрастов - все это создавало серьезные проблемы экономического и политического характера. Эти объективно рождающиеся проблемы усугублялись грубыми просчетами партии и государства в понимании и реализации возможностей НЭПа. И это было связано и с глубокой ностальгией по отношению к периоду "военного коммунизма", и страхом перед набиравшим силу НЭПом, возможной реставрацией капитализма, угрозой потери власти.

В середине 20-х годов в стране происходит ряд "кризисов". Кризис сбыта промышленности 1923 г., связанный с расхождением цен на промышленные и сельскохозяйственные товары, сильно ударил по финансовой системе государства, поставил под угрозу товарооборот государственной промышленности и крестьянского хозяйства. Кризис в области торговли в 1924 г., вызванный преждевременным наступлением на частный капитал, расстроил рыночный оборот. Диспропорции в раз витии города и деревни 1925-1926 гг., вызванные непоследовательной практикой кредитования хлебозаготовок, обострили товарный голод. Осознание заложенных в НЭПе опасностей порождало идеи о перестройке всей его системы. Отсюда ожесточенная идейно-политическая борьба в партии по поводу дальнейшего развития страны, судеб социализма 1923-1929 годов, завершившаяся расправой с инакомыслием в партии и утверждением режима личной власти; отсюда попытка верхушки партаппарата найти некую среднюю линию между продолжением курса на "раздвижку" НЭПа и отказом от него. В решениях партийно-государственного руководства, определяющих хозяйственную политику страны 1925-1927 гг., подчеркивалась необходимость укрепления основ хозяйственно-политической системы НЭПа, наращивания рыночных отношений. Одновременно осуществлялись шаги по линии сверты вания этих отношений и подмены их административным регулированием.

Конец этим "зигзагам" положил хлебозаготовительный кризис 1927-1928 гг. ("хлебная стачка"). Внеэкономические чрезвычайные меры выхода из него разрушили каналы рыночных связей обмена между промышленностью и сельским хозяйством, что и означало ломку новой экономической политики.

Возрождение командно-административных методов управления повлекло за собой ликвидацию НЭПа. Однако " великий перелом " не был чисто верхушечным. В ликвидации НЭПа были заинтересована значительная часть общества, недовольная этой политикой. Таким образом, нэповская линия в развитии страны была прервана, на смену ей шла стратегия формированного развития, шел сталинский тоталитаризм. Была ли альтернатива таком варианту развития? Одни историки считают, что альтернативы не было; другие утверждают, что трансформация НЭПа в рыночную модель была вполне возможна. Однако условием такой трансформации мог быть только пересмотр всей концепции новой экономической политики, отказ от представления о НЭПе как временном отступлении к капитализму и признание его магистральным путем развития страны и движения к социализму.

Пересмотр концепции НЭПа требовал изменения представлений о социализме, о степени его совместимости с рыночными отношениями.