Первая русская революция 1905-1907 годов.

Политика консервативного охранительства, проводимая в конце XIX столетия Александром III, тормозила процесс модернизации, углубля­ла диспропорции социально-экономического и политического развития. От Николая II (1894-1917 гг.) ждали возобновления линии 60-х годов, прове­дения необходимых стране реформ "сверху". Однако новый российский царь не имел четкого представления о путях дальнейшего развития страны. Убежденный сторонник неограниченной самодержавной власти, сохране­ния помещичьего землевладения, Николай II продолжил политический курс отца. Полумеры, принимаемые в начале его царствования, не снимали внутриполитической напряженности, глубины которой правящий режим не осознавал. Противоречивость и недальновидность внутренней политики пре­допределили просчеты и во внешней политике царского правительства, центром которой с середины 90-х годов XIX в. на ближайшие 10 лет стал Дальний Восток. Недооценив силы Японии, царское правительство решило покончить с "политикой уступок" и занять жесткую позицию, что сделало войну Японии с Россией неотвратимой. Война обернулась для самодержа­вия поражением и катастрофическим падением престижа режима, оказа­лась могучим ускорителем революции, вызванной к жизни глубинными объективными причинами. Издержки догоняющей модернизации; совмещенность противоре­чий, порожденных сохранением пережитков крепостничества в экономике и политическом строе страны (неприятие самодержавия большинством на­ции, нерешенность земельного вопроса) с противоречиями, порожденными индустриальной эпохой (между трудом и капиталом); великодержавная ру­сификаторская политика в национальных районах; разительный контраст в уровне жизни "верхов" и "низов" общества обусловили глубинный обще­национальный кризис, остроту которого лишь усилили военные неудачи. В этих условиях антиправительственные настроения охватили широкие слои общества, официальная идеология утрачивала какую-либо притягательную силу. Назревал социальный взрыв. Революция в России началась 9 января 1905 г. расстрелом мир­ного шествия рабочих, идущих с петицией к Зимнему дворцу. "Кровавое воскресенье" всколыхнуло страну, породило процесс обще­ственно-политического пробуждения народа, вызвало взрыв массовых социальных движений. Революция в России имела общую с западноев­ропейскими революциями XVIII-XIX веков буржуазно-демократическую направленность, ибо должна была привести к искоренению остатков крепостничества, ликвидации самодержавного режима, дать мощный толчок модернизации страны. Но она имела и свою специфику, обу­словленную спецификой социально-экономического и политического развития России. Развернувшаяся революция представляла собой широ­кое демократическое движение, попытку народа снизу разрешить нако­пившиеся противоречия; для нее характерно переплетение трех основ­ных революционных сил - рабочего движения, крестьянской аграрной революции и национально-освободительного движения; острота клас­совых антагонизмов, степень зрелости российского пролетариата были выше, чем в странах Западной Европы накануне их первых буржуазных революций. В революции 1905-1907 гг. в фокусе требований находились 'пере­мены политического характера, решение аграрного, рабочего, национального вопросов. По насыщенности событий революция не имела аналогов не только в предшествующей отечественной, но и в мировой истории. Стержневой осью революционного движения стала забастовочная актив­ность рабочего класса. При этом город вел за собой деревню, а требования рабочих о введении политических свобод, созыве Учредительного собра­ния отражали демократические интересы всего народа. Революционные выступления в городах и деревнях, солдатские и матросские волнения, многочисленные проявления протеста средних слоев, интеллигенции и студенчества побудили самодержавие пойти на формальное ограничение своей власти путем созыва совещательной Думы, при которой, однако, полностью сохранялись прерогативы монархии (6 августа 1905г. был опуб­ликован Манифест о выборах в Думу, названную по имени министра внут­ренних дел «булыгинской»).

Однако радикализировавшееся общество не удовлетворилось "уступкой" властей. Во второй половине сентября выступлением мос­ковских рабочих начался новый подъем стачечной борьбы, вылив­шийся в грандиозную октябрьскую политическую стачку. Всеобщая стачка вызвала панику в правительственных кругах и вынудила ца­ризм пойти на новые уступки. 17 октября 1905г. был подписан Мани­фест, предусматривающий введение гражданских свобод, расширение круга избирателей в Думу за счет тех групп населения, которые были лишены избирательных прав по булыгинскому закону; предоставление Думе законодательных прав. По существу Манифест провозглашал начало буржуазного конституционализма, его издание свидетельство­вало о новом шаге по пути эволюции самодержавия в буржуазную мо­нархию. Однако издание Манифеста не прекратило революции. Ок­ тябрьская стачка переросла в вооруженное восстание, которое вслед за Москвой прокатилось по ряду городов страны. После поражения декабрьского вооруженного восстания революция вступила в полосу спада, остановить который, несмотря на отдельные всплески револю­ционной активности, не удалось. Революция шла к концу. 3 июня 1907г. (роспуск II Государственной думы и изменение закона о выбо­рах в пользу помещиков и крупной буржуазии) считается окончанием революции. Таким образом, в продолжавшейся 2,5 года революции выделяется 3 этапа: подъема, кульминации, спада. В период революции в России образовались три политических на­правления, защищавших определенные пути развития страны. Каждое из них было представлено серией политических партий, многие из которых появились в 1905-1906 гг. (особенно интенсивно процесс создания новых партий пошел после манифеста 17 октября). К консервативно-охранительному направлению относились монар­хические, черносотенные организации, требовавшие беспощадного подав­ления революции. Исходя из тезиса об особом историческом пути развития России, монархисты воспевали патриархальную старину, противопостав­ляли ее наступающему капитализму и системе западных ценностей, блоки­ровали любые попытки проведения реформ. Общим для организаций этого направления была поддержка уваровской формулы "православие, само­державие, народность!", проповедь оголтелого антисемитизма. Революция ускорила организационное оформление либеральных сил. Среди ряда партий либерального направления основными стали оформившиеся в октябре 1905г. две общероссийские партии: на правом фланге "Союз 17 октября" (октябристы) и на левом - конституционно-демократическая партия народной свободы (кадеты). Исходной посылкой в программах октябристов и кадетов была идея постепенного реформирова­ния старой государственной власти и эволюционного развития общества. Октябристы представляли себе будущее государственное устройство в виде наследственной конституционной монархии с представительным органом, осуществляющим совместно с монархом законодательную власть. Полити­ческим идеалом кадетов была конституционная монархия с полноправным парламентом, правовое государство, способное обеспечить развитие стра­ны по западному пути. В программах обеих либеральных партий большое внимание уделялось проведению экономических реформ, решению соци­альных вопросов (социальные требования кадетов были весьма близки тре­бованиям программ обеих социалистических партий), призванных обеспе­чить потребности буржуазного развития. Интересы революционно-демократических сил представляли партии социалистической ориентации. Эсеры полагали, что начавшаяся револю­ция происходит в интересах трудового народа и является "социальной", переходной между буржуазной и социалистической. Главную цель рево­люции они видели не в расчистке путей для буржуазного развития, а в под­рыве основ буржуазного строя путем "'социализации" земли, т.е. отмены частной собственности на землю, изъятия ее из торгового оборота и урав­нительного распределения между всеми, кто хочет ее обрабатывать. Зало­гом успеха революции эсеры считали союз крестьянства, огромная рево­люционная роль которого всячески подчеркивалась, пролетариата и интел­лигенции. Однако в партии эсеров не было единства. Идейные и теорети­ческие разногласия привели партию к расколу.

Наличие двух фракций в РСДРП предопределило появление двух точек зрения на развитие революции. Свою задачу большевики видели в форсировании революции; в подготовке вооруженного восстания и массового террора против властей; в установле­нии революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьян­ства в случае ее успеха.. Перспективы революции большевики связывали с перерастанием буржуазно-демократической революции в социалистиче­ скую. При этом теоретики большевизма не задумывались о цене революци­онного опыта.

Меньшевизм был в большей мере ориентирован на общность рево­люционного процесса в России и в Европе, на образцы западной демокра­тии. При сохранении ряда кардинальных установок революционного мар­ксизма меньшевики тем не менее тяготели к поиску менее радикальных пу­тей общественного развития, негативно относились к большевистскому максимализму и абсолютизации насилия.

В период первой российской революции возникли новые формы ор­ганизации общества. Одним из феноменов революции явилось возникновение Советов рабочих депутатов, бравших на себя руководство революционными дейст­виями. Возникшая в форме советов демократия была близка и понятна на роду, в ее основе лежали традиционные для России принципы общинной демократии.

С 1905г. (создание представительного законодательного учреж­дения - Государственной думы) начинается история российского парла­ментаризма.

I Государственная дума, начавшая работу в апреле 1906 года, продемонстрировала зрелость оппозиционной мысли (выразителем "левых" умонастроений стали депутаты от партии кадетов). Требования создания кабинета министров, ответственного перед Думой; расшире­ния законодательных прав Думы; политической амнистии; радикально­го решения аграрного вопроса путем отчуждения за выкуп части поме­щичьей земли привели к конфликту с правительством и царем и роспус­ку Думы, последовавшему 8 июля 1906г. (В тот же день на пост Пред­седателя Совета министров был назначен П.А. Столыпин). Попытка создать более сговорчивую Думу успехом не увенчалась.

II Дума, от­крывшаяся 20 февраля 1907 г., оказалась более "левой" по составу, чем первая; политические группировки в ней определились гораздо резче. Требование представителей левого блока об отмене столыпинских за­конов, принятых в период с 8 июля 1906г. по 20 февраля 1907г., свидетельствовало о невозможности сотрудничества правительства и Думы, что в конечном итоге и предопределило ее роспуск.

Революция 1905-1907 гг. имела важные последствия для жизни страны. И хотя причины, вызвавшие ее, не были устранены, а на этапе спа­да революции ее завоевания были значительно урезаны, тем не менее, она вызвала глубокие изменения в политической и интеллектуальной жизни страны, в положении народных масс; заставила царский режим внести кор­рективы в ход модернизации. Изменился государственный строй страны: самодержавие было ограничено, в России появилось законодательное представительство. В результате введения ряда гражданских и политиче­ских свобод страна сделала шаг по пути к правовому государству. Реально­ стью стала многопартийность. Под давлением революционного движения правительство вынуждено было принять ряд мер, направленных на повы­шение жизненного уровня рабочих и крестьян. Началось осуществление столыпинской аграрной реформы. Революция сыграла важную роль в со­ циокультурной модернизации России. Народ почувствовал силу, осознал свою социальную значимость. Однако изменения 1905-1907 гг. явились результатом не заранее рассчитанной государственной деятельности, а вызванных революцией ус­тупок. Царизм пошел на обновление во имя сохранения империи и старых порядков.

 

Третьеиюньская монархия.

Реформы П.А. Столыпина.

Третьеиюньский государственный переворот 1907 года (Манифест о роспуске II Думы и новый избирательный закон) ознаменовал вступление России в новый период развития, который отличался как от пореформен­ной эпохи, так и от времени революции 1905-1907гг. и получил название третьеиюньской монархии. Новый политический курс правящих кругов связан с именем П.А.Столыпина, подготовившего третьеиюньский государственный переворот и создавшего третьеиюньскую политическую сис­тему (в 1906г. он был назначен сначала министром внутренних дел, а затем и председателем Совета министров с сохранением министерского портфе­ля). Личность и деятельность П.А.Столыпина, его убийство при зага­дочных обстоятельствах (убийца - Д.Богров - был одновременно связан и с охранкой, и с революционерами) - вопросы дискуссионные и в прошлом, и на современном этапе. Учитывая по данной проблеме прежде всего мнение специалистов, можно следующим образом охарактеризовать третьеиюнь­скую монархию и ее архитектора. П.А.Столыпин был русским православным патриотом, готовым пойти на жертвы во благо отечества. Безусловно, он был консерватором, стремившимся защитить монархию и права дворянства. Однако он был и реформатором, ибо понимал, что для борьбы с революционным движением необходимы не только репрессивные меры, но и реформы по обновлению старого строя. Не покушаясь на интересы помещиков, он пытался расши­рить социальную базу государственного строя за счет буржуазии и зажи­точного крестьянства. С этой целью и была сформирована третьеиюньская политическая система. До переворота избирательный закон делал ставку на крестьянство. Правящий режим рассчитывал, что консервативное крестьянство изберет правую Думу, поддерживающую царя, и нейтрализует либералов и рево­люционеров. Однако и I, и II Думы оказались левыми по составу, а трудо­вики - представители крестьянства. Говоря об этом, одни авторы делают акцент на жертвах экспроприации и террористических актах эсеров и подчеркивают, что для реформ было необходимо "успокоение". Другие обращают внимание на размах кара­тельных мер правительства (смертные казни, военные суды, режим в тюрьмах и на каторге для политзаключенных), которого Россия не знала со времени подавления крестьянских войн 17-18 веков. Но и те, и другие авторы исходят из того, что главным в деятельности Столыпина были все же не репрессии, а реформы. Характеризуя третьеиюньскую политическую систему в целом, сле­дует иметь в виду, что она могла успешно функционировать лишь в усло­виях социальной стабильности. Между тем с 1910г. в стране начался рево­люционный подъем. Правые были недовольны излишним реформаторст­вом Столыпина и тем, что он не смог предотвратить усиление революци­онного движения. Либералов не удовлетворяли темпы преобразований. Социалисты всегда выступали против реформ премьера, требуя конфиска­ции помещичьего землевладения и наделения крестьян землей.

В 1911-1914гг. шел процесс разложения третьеиюньской политической системы, которая фактически прекратила свое существование во время первой ми­ровой войны, когда в IV Государственной Думе (1912-1917гг.) сформиро­валось одно большинство - "Прогрессивный блок" (лето 1915 г.), потребо­вавший от царя создать правительство "общественного доверия". Политический бонапартизм, составлявший суть третьеиюньской системы, основывался на аграрном бонапартизме, воплощенном в столы­пинской аграрной реформе. В принципе Столыпин предполагал осущест­вить целый ряд реформ: аграрную, местного самоуправления, судебную, просвещения, по рабочему вопросу. Эти реформы должны были способст­вовать расширению социальной базы режима, созданию класса мелких зе­мельных собственников, однако большую часть реформ осуществить не удалось из-за сопротивления дворянско-монархического лагеря.

 Главной реформой Столыпина стала аграрная реформа. Реформа выразилась в серии законодательных актов, главным из ко­торых был Указ от 9 ноября 1906 года. В соответствии с ним крестьяне по­лучили право выйти из общины и закрепить свой индивидуальный надел в частную собственность в виде отруба (предоставление полевого надела в одном месте в пределах села) или хутора (обособленной усадьбы с хозяй­ ственными постройками и земельным участком). Реформа также включала активную деятельность крестьянского банка, который служил посредником между помещиками, желающими продать свои земли, и крестьянами, со­бирающимися их приобрести. Помимо указанных мероприятий правительство Столыпина провело серию законов о переселении крестьян за Урал. Это в первую очередь от­носилось в бедноте. Таким образом, реформа не затрагивала помещичье землевладение. Столыпин пошел на раскол деревни: община разрушалась, зажиточные хозяйства укреплялись за счет других слоев крестьянского на­селения, сельская беднота переселялась на окраины, подальше от поме­щичьих имений. Что же можно сказать об итогах аграрной реформы П.А.Столыпина? В целом она носила буржуазный характер и являлась крупным шагом по пути модернизации России. Однако Столыпину не удалось в полной мере реализовать свои планы. К 1916г. из общины выделилось порядка четверти домохозяев (по разным данным от 21 до 27%), причем половина из них продала свои земли "крепким хозяйствам", которые очень часто были кре­стьянами-общинниками. Это очень запутывало земельные отношения.

За годы реформы в европейской части России на хутора и отруба перешло около 10 % крестьянских хозяйств (200тыс. хуторов и 1,3 млн. от­рубов). Небывалого размаха достигло переселенческое движение, которое способствовало развитию капитализма вширь: за 1906-1914гг. новоселы освоили ЗО млн. десятин земли, в новых районах строились дороги, водо­хранилища. В 1906-1915гг. в Сибирь (основное место переселения) пере­бралось 3,1млн. человек. Однако в течение 1906-1911гг. более полумил­лиона человек возвратились обратно. Кроме того, численность переселен­цев составила всего 18% естественного прироста населения деревни. Это значит, что малоземелье в центре России постоянно увеличивалось.

Говоря об итогах реформы, важно иметь в виду и то, что крестьяне получили большую личную свободу: возможность передвижения и полного разрыва с деревней, выбор занятий, отмена телесных наказаний по приговору воло­стных судов, запрет отдавать неисправного плательщика в заработки или общественные работы. В целом же, если исходить из целей реформы, можно сделать вывод, что правящим кругам не удалось разрушить общину и создать массовый слой мелких крестьян-собственников (фермеров).

Это связано в рядом фак­торов. Во-первых, отменив выкупные платежи, пожертвовав частью госу­дарственных владений, облегчив покупку земли через Крестьянский банк, правительство оставило в неприкосновенности помещичье землевладение. Между тем вряд ли было возможно обеспечить фермеров земельной собст­венностью для ведения рационального хозяйства без помещичьей земли.

Во-вторых, реформа игнорировала региональные различия (природно-климатические условия, количество пахотной земли, плотность населения в различных губерниях).

В-третьих, слабым местом реформы была абсолю­тизация хуторов и отрубов и вообще частной собственности на землю. Ху­тора и отруба рассматривались как универсальное средство, способное поднять уровень сельского хозяйства. Между тем опыт показывал, что оп­тимальным является сочетание различных форм собственности (частной, государственной, общественной). В-четвертых, чрезвычайно ослабляли реформу недостаточное финансирование и произвол бюрократического аппарата, что особенно проявилось в переселенческой политике и в грубой работе землеустроительного ведомства по насаждению хуторов и отрубов. Все сказанное не следует истолковывать как попытку преуменьшить значение модернизации, осуществляемой П.А.Столыпиным. Возможно, ес­ли бы реформе было отпущено 20 лет ( как того хотел Столыпин), а не 8 лет, как получилось, ее итоги были бы более значительны. Но при этом следует иметь в виду, что экономические успехи России в предвоенный пе­риод, улучшение положения в деревне связаны не только с аграрной ре­формой Столыпина, но и с некоторыми объективными обстоятельствами, как-то: полная отмена выкупных платежей, рост мировых цен на зерно, очень хорошие урожаи 1912-1913гг., мощная волна иностранных инвести­ций в 1909-1914гг. Таким образом, в период с 1907 по 1914гг. Россия вступила в новую полосу своего развития. Третьеиюньская монархия ("полусамодержавие", "конституционное самодержавие") медленно эволюционировало в сторону конституционной монархии и гражданского общества. Страна развива­лась относительно стабильно, но лишь в сложившихся условиях. Модерни­зация страны к 1914г. далеко еще не была завершена. Поэтому, попав в экстремальные условия первой мировой войны, Россия оказалась на грани национальной катастрофы.