Начало гражданского раскрепощения страны.

Вслед за французской буржуазной революцией до конца 70-х годов XIX века в странах Европы и Северной Америки одна за другой поднима­лись волны буржуазных революций и национально-освободительных дви­жений. Основное содержание этого процесса составляла борьба против феодальных и полуфеодальных отношений и государственно-политических учреждений, что означало продолжение процесса модерни­зации. В результате капитализм одержал окончательную победу, в странах Западной Европы и Северной Америки утвердилось индустриальное обще­ство. Установление индустриального общества проходило в ходе про­мышленной революции - перехода от мануфактурного производства к фаб­рично-заводскому, от ручного труда к машинному. По мере утверждения фабричного производства обнаружилось социальное содержание промышленной революции. Сформировались основные классы буржуазного обще­ ства - буржуазия и пролетариат. Изменилось положение старых классов: разорившиеся ремесленники, крестьяне, мелкие лавочники пополнили ря­ды пролетариата; значительная часть дворянства обуржуазилась (в Англии - лендлордизм; во Франции - сдача земель в срочную аренду различных видов предпринимательской и интеллектуальной деятельности. Раньше всех промышленная революция началась и закончилась в Великобритании (60-е годы XVIII века - 10-20 годы XIX века), другие развитые страны в основном ее осуществили в 50-60-х годах XIX века. Крупные изменения в структуре производительных сил сопрово­ждались становлением правового государства и утверждением эле­ ментов гражданского общества.

   Этот процесс означал политическую модернизацию и получил обоснование в доктрине либерализма. Либе­ралы считали, что государство должно стремиться к воплощению в жизнь конституционализма, участия народа в управлении страной, все­общего избирательного права, незыблемости гражданских свобод (сво­бода слова, печати, собраний, политических и общественных объедине­ний). В последней четверти XIXвека в странах Западной Европы и США окончательно сложился тип буржуазного государства, основными признаками которого были: парламентская система, система буржуаз­ных партий, сильный аппарат государственной власти, расширение де­мократических прав граждан. В то же время реальностью стала антигуманность общественных от­ношений: усиление эксплуатации, войны, колониализм, безработица. Все это вызывало протест трудящихся, в первую очередь пролетариата, кото­рый действовал на политической арене с помощью профсоюзов (оформи­лись во второй половине XIX века) и социалистических партий (появились в Европе в 70-80 гг. Х1Хв.). Социалистические партии были парламентски­ми, большинство их состояло в международной пролетарской организации - II Интернационале (1889-1914годы).

          С XIX веком связано появление и распространение социалистической идеи и марксизма. В общественном сознании развитых стран идея естественных прав человека уступает место идее социальных прав, социального равенства. Идеалы западноевропейского­  социализма, которые пыталось претворить в жизнь в XIXвеке социали­стическое движение, стали важным фактором эволюции индустриального общества и оказались в значительной мере реализованными в XX веке, ко­гда западная цивилизация создала общество массового потребления, государство благоденствия. На фоне формирования в западной цивилизации индустриального общества отставание России все более прогрессировало. Россия относи­тельно благополучно преодолела рубеж XVIII-XIX bb. на старой самодержавно-крепостнической основе, однако ее потенциал был исчерпан. Необ­ходимость радикальных преобразований осознавалась и Александром I (1801-1825) и Николаем I (1825-1855). Однако потребовалось жестокое поражение в Крымской войне (1853-1856гг.) для того, чтобы осознать уг­розу потери Россией статуса великой державы и сделать решительный шаг в направлении дальнейшей модернизации страны. Поскольку большинство правящего класса дворян-крепостников от­рицательно относилось к отмене крепостного права, первоначальный курс подготовки крестьянской реформы через комитеты и комиссии, состояв­шие из царских сановников и чиновников ряда ведомств, оказался безус­пешным. Тогда самодержавие создало вневедомственный орган - Редакци­онные комиссии. Они подчинялись царю, включали либерально настроен­ную бюрократию и независимых экспертов из числа помещиков, заинтере­сованных в отмене крепостного права. Благодаря этому, комиссии обладали значительной свободой и разработали проект реформы, которая представляла собой компромисс, учитывающий интересы,  как крестьян, так и помещиков, и которая была действительно сориентирована на отмену крепостного права.

             19 февраля 1861 года Александр II (1855-1881) подписал манифест "О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния сво­бодных сельских обывателей" и "Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости". По этим документам крепостные крестьяне по­лучили личную свободу и большинство общегражданских прав, учрежда­лось крестьянское самоуправление, крестьянам предоставлялись наделы земли. Однако крестьяне по-прежнему платили подушную подать, несли рекрутскую повинность, подвергались телесным наказаниям. Сохранялась община и общинное землевладение, крестьянские наделы оказались в среднем на 20% меньше тех, которыми они пользовались при крепостном праве. Величина крестьянского выкупа земли у помещиков в 1,5 раза пре­вышала рыночную стоимость земли. 80% выкупной суммы помещикам вы­плачивало государство, а крестьяне выплачивали ему долг с процентами в течение 49 лет. Итоги крестьянской реформы неоднозначны. С одной стороны, она дала толчок развитию капитализма в сельском хозяйстве и промышленно­сти. С другой стороны, реформа законсервировала крепостнические отно­шения, возложив на крестьян всю тяжесть выкупной операции, обрекая их на малоземелье и истощение хозяйства.

             В результате создать слой мелких собственников в России не удалось. Поскольку крепостной строй на протяжении веков определял в Рос­сии организацию системы управления, судопроизводства, принцип ком­плектования армии и многое другое, отмена крепостного права диктовала необходимость продолжения реформ.

          Земская реформа (1864 г.) вводила всесословное выборное представительство в масштабах уезда и губернии.    Земства ведали хозяйственными вопросами, школами, медициной, благо­творительностью, получили право собирать налоги для своих нужд и на­нимать служащих.

          Аналогичные преобразования были проведены в город­ ском самоуправлении (Городские думы, 1870 г. ).

         Школьная реформа (1864 г.) утвердила положение о начальных народных училищах и доступность среднего образования для всех сословий.

          Судебная реформа (1864 г.) дала России новый суд: бессословный, гласный, с адвокатурой, выборностью мирового судьи, с присяжными засе­дателями.

        Университетская реформа (1863 г.) увеличила административ­ную и хозяйственную самостоятельность учебных заведений, способство­вала объединению преподавателей и студентов в кружки, ассоциации, по­вышая уровень общественной активности.

        Реформа печати (1865 г.) отме­нила предварительную цензуру.

         Военная реформа (1874 г.) вводила всеобщую воинскую повинность вместо рекрутчины, сократила сроки службы в зависимости от образовательного ценза. Великие реформы 60-70-х годов XIX века означали важный шаг в формировании в России правого государства и гражданского общества. Они создали социально-политические и правовые условия для модерниза­ ции, именно на их основе на рубеже XIX - XX веков проводил свои рефор­мы С.Ю. Витте. Однако реформы были внутренне противоречивы. Так, крестьянская реформа обрекала крестьян на десятилетия экономической зависимости, земства, в которых преобладали дворяне, не имели завершен­ной структуры в масштабе всей страны и права ставить на обсуждение во­просы общегосударственного характера. В российских судебных уставах отсутствовал один из важнейших принципов правового государства - от­ветственность чиновников перед судом. Университетская реформа вклю­чала повышение платы за обучение, увеличение прав министров и попечи­телей в университетах, обязательность богословия. Кроме этого, в ходе проведения реформ в жизнь они подвергались корректировке "вправо" и оказались незавершенными. В обществе не ока­залось сил, способных оказать давление на правительство и довести ре­формы до логического конца - создать общероссийское представительство. Более того, процесс преобразований был прерван в результате контрре­ форм 80-90-х гг. Это затруднило дальнейшую модернизацию страны и уси­лило социальную напряженность в обществе.