Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


«адачи €зыковедени€ и св€зь его с другими науками




ѕредметом, изучаемым в €зыковедении, €вл€етс€ не один какой-либо €зык и не одна кака€-либо группа €зыков, а вообще человеческий €зык в его и с т о р и и. —ледовательно, все отдельные человеческие €зыки, будут ли то €зыки народов ци≠вилизованных или дикарей,Ч все они с одинаковым правом вход€т в область €зыковедени€, и все они изучаютс€ здесь по отношению к истории €зыка. язык состоит из слов, а словами €вл€ютс€ звуки речи, как знаки дл€ нашего мышлени€ и дл€ выражени€ наших мыслей и чувствований. ќтдельные слова €зыка в нашей речи всту≠пают в различные сочетани€ между собою, а с другой стороны Ч в словах €зыка могут выдел€тьс€ дл€ сознани€ говор€щего те или другие части слов; поэтому фактами €зыка €вл€ютс€ не только от≠дельные слова сами по себе, но также и слова в их сочетани€х между собой и в их делимости на те или другие части. я сказал, что предметом €зыковедени€ €вл€етс€ человеческий €зык в его истории. ƒело в том, что существование каждого €зыка во времени состоит в посто€нном, хот€ и постепенном, видоизменении данного €зыка с течением времени, т. е. каждый живой €зык в данную эпоху его су≠ществовани€ представл€ет собой видоизменение €зыка предшествую≠щей эпохи. Ёто посто€нное изменение €зыка состоит, во-первых, в посто€нном изменении составных элементов €зыка, т. е. как звуков-слов, так и их значений, причем то и другое изменение происходит независимо одно от другого; во-вторых, изменение €зыка с течением-времени состоит в приобретении €зыком новых фактов, не сущест≠вовавших в нем прежде, и, в-третьих, изменение €зыка обнару≠живаетс€ в утрате €зыком тех или других фактов, существовав≠ших в нем прежде. »зучение каких-либо фактов в преемственности их изменени€ во времени мы называем историческим изучением этих фактов, или историей этих фактов, причем то же названиеЧ Ђисто≠ри€їЧмы переносим и на самое изменение этих фактов во времени. языковедение, имеющее предметом изучени€ человеческий €зык & его истории, может быть, следовательно, определ€емо иначе как истори€ человеческого €зыка или как историческое изучение чело≠веческого €зыка, т. е. историческое изучение всех доступных дл€ исследовани€ отдельных человеческих €зыков €вл€етс€ вместе с

201


 


тем необходимо сравнительным изучением отдельных €зыков.  аждый €зык принадлежит известному обществу, известному об≠щественному союзу, т е. каждый €зык принадлежит люд€м как членам того или другого общества. “е изменени€, которые про≠исход€т в составе общества, сопровождаютс€ и в €зыке соответ≠ствующими изменени€ми: дроблению общества на те или другие части соответствует дробление €зыка на отдельные наречи€, а объединению частей общественного союза соответствует и в €зыке объединение его наречий. ѕон€тно поэтому, что чем более разъ≠един€ютс€ части общественного союза, тем большую самосто€тель≠ность приобретают отдельные наречи€, а как скоро исчезает вс€ка€ св€зь между разъединившимис€ част€ми общества, бывшие наречи€ одного и того же €зыка, продолжа€ существовать, обращаютс€ в самосто€тельные €зыки. “аким, образом, изуча€ историю извест≠ного €зыка, лингвист путем правильного сравнени€ этого €зыка с €зыками, родственными по происхождению, открывает то прош≠лое в жизни изучаемого €зыка, когда он составл€л еще одно целое с другими родственными с ним €зыками. »зуча€, например, фран≠цузский €зык в его истории, лингвист сравнивает его с другими так называемыми романскими €зыками, как-то: италь€нским/ испан≠ским и некоторыми другими,Чи приходит таким путем к родоначаль≠нику этих €зыков Ч€зыку латинскому, из которого образовались эти €зыки. ѕодобным же образом изучение русского €зыка в св€зи с другими слав€нскими €зыками, как-то: старослав€нским, или древним церковнослав€нским, сербским, болгарским, польским, чешским и некоторыми другими,Ч это сравнительное изучение от≠крывает перед нами то прошлое в жизни нашего €зыка,  огда он вместе с другими слав€нскими €зыками составл€л один общий €зык, именно праслав€нский, или общеслав€нский, €зык. Ётот праслав€нский €зык, открываемый таким путем, находитс€ в свою очередь, как показывает наука, в родстве с €зыками: литовским, немецким, греческим, латинским, а также и с €зыками: индийскими, иранскими и некоторыми другими. ¬се эти €зыки вместе образуют так называемую индоевропейскую семью €зыков, или семью индо≠европейских €зыков. ѕутем сравнительно-исторического изучени€ всех €зыков этой семьи лингвист восстановл€ет тот €зык, который был родоначальником этой семьи €зыков,Ч €зык общий индоев≠ропейский. “аким образом, например, истори€ русского €зыка может привести исследовател€ к той отдаленной эпохе, когда предки слав€н, немцев, греков и т. д. составл€ли еще один общий народ. »так, задача €зыковедени€ Ч исследовать человеческий €зык в его истории Ч требует, как вы видите определени€ род≠ственных отношений между отдельными €зыками и сравнительного изучени€ тех €зыков, которые имеют в прошлом общую и с т о р и ю, т. е. родственны по п р о и с х о ж д ени ю. ѕри этом от общей истории данных €зыков, т. е. от родства данных €зыков по происхождению, нужно отличать такое родство

202


между собою тех или других фактов в различных €зыках, которое происходит вследствие приобретени€, заимствовани€ этих фактов одним €зыком из другого €зыка. ¬озможность такого вли€ни€ од≠ного €зыка на другой €вл€етс€, пон€тно, тогда, когда члены раз≠личных общественных союзов, имеющих различные €зыки, вступают в сношени€ между собою.

Ќе одно только сравнение €зыков или их, отдельных фактов в-генеалогическом отношении, т. е. по отношению к их родству по происхождению, требуетс€ в лингвистике: факты различных €зы≠ков должны быть сравниваемы и по отношению к тем сходствам и различи€м, которые завис€т от действи€ сходных и различных условий. Ётого рода сравнение лингвистических фактов нельз€, конечно, смешивать с тем сравнением, о котором € говорил до сих пор и которое основано на генеалогическом отношении отдельных €зыков или отдельных фактов в €зыках.  огда говор€т, что предме≠том изучени€ в лингвистике служит человеческий €зык в его истории, то единственным числом Ч Ђ€зыкїЧвовсе не указываетс€ на то, будто все отдельные €зыки, существовавшие и существующие в челове≠честве, свод€тс€ по учению лингвистики к одному общему пра≠€зыку. “акого общего пра€зыка лингвистика не знает, да и не может знать в насто€щее врем€ при тех средствах, какими она владеет. “ем не менее, как бы ни было велико число тех пра€зыков, которые не могут быть сведены в генеалогическом отношении, мы имеем право-говорить об одном человеческом €зыке, име€ в виду единство чело≠веческой природы, т. е. общие физические и духовные €влени€. ѕоэтому мы можем и должны сравнивать €зыки не только в генеа≠логическом отношении, но и по отношению к тем сходствам и разли≠чи€м, которые завис€т от сходных и различных физических и духов≠ных условий.

“о обширное применение, какое имеет в современной лингви≠стике сравнительный метод, достаточно объ€сн€ет, почему эта наука-называетс€, между прочим, Ђсравнительным €зыковедениемї, но только в названии Ђсравнительное €зыковедениеї не следует видеть указани€ на отличие этой науки от какого-либо другого научного исследовани€ €зыка в его истории: есть только одна наука о €зы≠кеЧ та наука, котора€ имеет предметом изучени€ человеческий €зык. »сследование того или другого отдельного €зыка или той или другой отдельной семьи €зыков входит в состав €зыковедени€ как известна€ часть этой науки, а успешное зан€тие одной частью науки возможно лишь тогда, когда не тер€етс€ св€зь с другими ча≠ст€ми ее и с ее общими основани€ми. ѕон€тно поэтому значение €зыковедени€, или лингвистики, дл€ филологии в тесном смысле этого термина: филолог, останавлива€сь на известном на≠роде, изучает его в различных про€влени€х его духовной стороны, а потому, между прочим, изучает и €зык этого народа. ¬ этой об≠ласти по отношению к €зыку изучаемого народа филолог должен быть лингвистом, и €зыковедение дл€ него не побочна€ наука, но та, котора€ одной своей частью входит в его специальность. “очной


 


так же филолог должен быть историком при изучении других от≠
делов филологии. $

»так, научное исследование какого бы то ни было €зыка входит в область €зыковедени€, но не вс€кое изучение €зыка €вл€етс€ научным: €зыковедение как науку, задача которой познать €зык в его истории, нельз€ смешивать, пон€тно, с изучением какого-либо €зыка дл€ практической цели, т. е. с целью владеть этим €зы≠ком как средством дл€ достижени€ других целей, например дл€ обмена мыслей.

”кажу теперь на св€зь €зыковедени€ с другими науками, по≠мимо филологии в тесном смысле этого термина. «вуки слов, как звуки речи, представл€ют собою известные физические €влени€. Ёти физические €влени€ представл€ют предмета исследовани€ в том отделе физиологии, который называемс€ физиоло≠гией звуков ре ч и, т. е. в котором изучаютс€ звуки речи в услови€х их образовани€. »так, по отношению к звукам слов, как к звукам речи, €зыковедение св€зываетс€ с известным отделом фи-зиологии, именно с физиологией звуков речи. „то же касаетс€ зна≠чений звуков в словах, то исследование природы значений слов при≠надлежит той науке, котора€ изучает духовные €влени€ и назы≠ваетс€ психолог и е й, т. е. по отношению к значени€м слов €зыковедение св€зываетс€ с психологией. ¬ психологию входит также и исследование природы той св€зи, кака€ существует между звуками речи и их значени€ми. Ќетрудно, конечно, убедитьс€ в том, что св€зь в €зыке известного звука или известного комплекса звуков с известным значением не есть необходима€, т. е. нетрудно убедитьс€, что вс€кие звуки речи сами по себе одинаково способны иметь вс€кие значени€. ƒл€ лингвиста, конечно, не может оста≠ватьс€ „уждым вопрос о природе св€зи между звуками и значени€ми слов, т. е. вопрос о том, как образуетс€ св€зь каких бы то ни было звуков речи с какими бы то ни было значени€ми, и лингвист нахо≠дит ответ на этот вопрос в том отделе психологии, который рас≠сматривает образование св€зи между нашими духовными €влени€ми и нашими движени€ми, в данном случае движени€ми органов речи. Ќо объ€снение, какое дает психологи€, не решает еще вопроса, представл€ющегос€ по отношению к каждому отдельному факту в каждом отдельном €зыке: как образовалась в данном €зыке св€зь данных звуков речи с данным значением, а став€ этот вопрос, мы ставим вопрос об истории данных фактов в известном €зыке, следо≠вательно вопрос об истории €зыка, и таким образом вступаем в область €зыковедени€ как особой науки, так как предметом €зыко≠ведени€, как € говорил, €вл€етс€ исследование отдельных чело≠веческих €зыков, насколько они доступны дл€ изучени€ в их исто≠рии, следовательно, исследование истории человеческих €зыков.

Ќо не только с психологией и физиологией звуков речи €зыко≠ведение находитс€, как мы видели, в непосредственной св€зи по самому свойству предмета, изучаемого в €зыковедении*. язык принадлежит люд€м, как членам того или другого общества; €зык


в числе других элементов сам образует и поддерживает св€зи между членами общества, но св€зи в €зыке членов общества завис€т в свою очередь и от св€зей членов общества в других элементах. язык с течением времени видоизмен€етс€, €зык имеет историю; но эту историю €зык имеет в обществе, т. е. как €зык членов обществен≠ного союза, а общественный союз с течением времени измен€етс€ сам, имеет свою историю. “аким образом, исследование человече≠ского €зыка в его истории входит по известным сторонам как со≠ставна€ часть в науку о природе и жизни общественных союзов. ѕон€тно вместе с тем то отношение, какое существует между изуче≠нием истории тех или других отдельных €зыков и их отношений между собою и изучением истории тех общественных союзов, в которых существовали данные €зыки: из фактов истории извле≠каютс€ указани€ относительно прошлого в истории самих общест≠венных союзов, в которых существовали данные €зыки. Ќапример, воссоздава€ слова праслав€нского €зыка, €зыковедение знакомит нас с культурным состо€нием слав€н в ту эпоху, когда существовал этот €зык, или, открыва€ в праслав€нском €зыке некоторые слова, заимствованные из €зыка немецкого, €зыковедение указывает на сношени€, существовавшие в ту эпоху между слав€нами и немцами. — другой стороны, факты истории общественных союзов дают ценные указани€ дл€ истории €зыков, существовавших в данных обществах, например, разъ€сн€ют историю взаимных отношений между отдель≠ными диалектами одного общего €зыка или, например, знаком€т нас с теми услови€ми, при которых €вл€етс€ возможным вли€ние одного €зыка на другой;, то вли€ние, которое обнаруживаетс€ в заимствовани€х, получаемых одним €зыком от другого...

«Ќј„≈Ќ»я «¬” ќ¬ќ… —“ќ–ќЌџ ¬ я«џ ≈

язык, как мы знаем, существует главным образом в процессе мышлени€ и в нашей речи как в выражении мысли, а кроме того, наша речь заключает в себе также и выражение чувствований. язык представл€ет поэтому совокупность знаков главным обра≠зом дл€ мысли и дл€ выражени€ мысли в речи, а кроме того, в €зыке существуют также и знаки дл€ выражени€ чувствований. –ассмат≠рива€ природу значений в €зыке, € остановлюсь сперва на знаках €зыка в процессе мышлени€, а ведь €сно, что слова дл€ нашего мышлени€ €вл€ютс€ известными знаками, так как, представл€€ себе в процессе мысли те или другие слова, следовательно, те или другие отдельные звуки речи или звуковые комплексы, €вл€ющиес€ в данном €зыке словами, мы думаем при этом не о данных звуках речи, но о другом при помощи представлений звуков речи как пред≠ставлений знаков дл€ мысли.

Ќаше мышление состоит из духовных €влений, называемых представлени€ми, в их различных сочетани€х и из чувства соот≠ношени€ этих представлений. ѕредставлением, как известным ду≠ховным €влением, называют тот след ощущени€, который сохра-


 

 

.!i'

 

 


н€етс€ некоторое врем€ после того, как не действует уже причина,' вызвавша€ ощущение, и который впоследствии может воспроизво≠дитьс€ по действию закона психической ассоциации. ¬се наши духовные €влени€ (как первичные, называемые ощущени€ми, так и различные сложные чувствовани€, а равно и самые представлени€) способны воспроизводитьс€ по действию этого закона, а именно: духовные €влени€ смежные, т. е. получаемые в опыте вместе или в непосредственной преемственности, способны впоследствии воспро≠изводить одно другое, и точно так же духовные €влени€, сходные между собою, способны воспроизводить впоследствии одно другое, т. е. как скоро, например, получены были в опыте два духовных €влени€ ј и Ѕ в непосредственной преемственности, то впослед≠ствии, когда, например, оп€ть получитс€ духовное €вление ј, оригинальное или воспроизведенное, оно способно будет воспроиз≠вести при себе и духовное €вление Ѕ. “очно так же, как скоро были получены в опыте духовные €влени€ ј и Ѕ, хот€ не в непосредствен≠ной преемственности, но сходные, то впоследствии, например, ду≠ховное €вление ј, оригинальное или воспроизведенное, способно будет вызвать при себе и духовное €вление Ѕ. я вижу, например, снег и слышу звуковой комплекс снег, который дл€ мен€, положим, еще не €вл€етс€ словом. ¬последствии, когда € увижу оп€ть снег или когда у мен€ €витс€ представление снега, то вместе с тем спо≠собно будет воспроизвести и ощущение звукового комплекса снег, полученное прежде вместе со зрительным ощущением снега. “очна так же, когда € услышу впоследствии такой звуковой комплекс или получу представление этого звукового комплекса, то способно бу≠дет €витьс€ и представление снега. »ли, например, когда € вижу или представл€ю себе снег, € могу получить при этом, по действию психической ассоциации, также и представление другого ^предмета (т. е. воспроизведение ощущений другого предмета), сходного со снегом, равно как и наоборот, ощущение или представление другого предмета, сходного со снегом, способно вызвать за собою представ≠ление снега.

»так, духовные €влени€ св€зываютс€ между собою, ассоции≠руютс€ по смежности или по сходству, т. е. два духовных €влени€, полученные в опыте или как смежные, или как сходные, способны впоследствии воспроизводить одно другое. „то же значит: Ђспособны воспроизводитьї? Ёто выражение имеет тот смысл, что духовные €влени€, св€занные между собой смежностью или сходством, вос≠производ€т в. действительности одно другое, как скоро в данный момент не преп€тствуют какие-нибудь другие услови€.  акие же услови€ могут здесь преп€тствовать? Ёто, во-первых, могут быть услови€ психические, духовные, заключающиес€ в действии того же закона психической ассоциации, т. е. одно действие этого закона может уничтожатьс€ другим действием того же закона. Ќапример, несмотр€ на то, что в предшествующем опыте духовные €влени€ ј и Ѕ св€заны были между собою, положим, непосредственной преемственностью, т. е. смежностью, тем не менее впоследствии,

206


когда возникает духовное €вление ј (как оригинальное или как воспроизводное), оно может воспроизвести при себе не духовное €вление Ѕ, а какое-нибудь третье духовное €вление Ч ƒ, которое в прежнем опыте также было дано в сочетании с духовным €вле≠нием ј, хот€ и не с Ѕ. “аким образом, одно действие психической ассоциации уничтожает собою другое действие психической ассо≠циации: духовное €вление ƒ в нашем примере получит большую силу или потому, что в прежнем опыте духовное €вление ƒ чаще, чем Ѕ, давалось в сочетании с духовным €влением ј, или потому, что оно было сильнее. “аким образом, по отношению к психиче≠ским услови€м действи€ закона ассоциации духовных €влений мы можем дополнить теперь этот закон так: чем чаще сочетаютс€ в опыте известные духовные €влени€ или чем сильнее они в этом со≠четании, тем больше они способны воспроизводить впоследствии одно другое, и, наоборот, чем реже они сочетаютс€ в опыте или чем слабее духовные €влени€ в этом сочетании, тем менее способны они воспроизводить впоследствии одно другое.

я говорил до сих пор об услови€х психических, духовных, пре≠п€тствующих действительному воспроизведению в данный момент известного духовного €влени€ по закону психической ассоциации, но услови€, преп€тствующие про€влению действи€ этого закона, могут быть также и физические. явлени€ духовные не должны быть смешиваемы с €влени€ми физическими, но вместе с тем нельз€ упускать из виду того, что дл€ существовани€ духовных €влений требуютс€ известные физические услови€. ¬с€кое ощущение пред-полагает физическое изменение в нервной системе, в свою очередь св€занное с другими физическими услови€ми жизни; следовательно, и при воспроизведении духовных €влений по закону психической ассоциации требуютс€ известные физические услови€ существова≠ни€ духовных €влений, хот€ бы физические услови€ дл€ воспроиз≠ведени€ духовных €влений не совпадали с физическими услови€ми оригинальных духовных €влений. «акон психической ассоциации, следовательно, получает тот смысл, что духовные €влени€, смеж≠ные или сходные, действительно воспроизвод€т одно другое, на≠сколько это допускают в данный момент физические услови€ вос≠произведени€ духовных €влений.

 ак бы то ни было, не все наши ощущени€ одинаково легко вос≠производ€тс€, быть может, по физическим услови€м, а к ощуще≠ни€м, легко воспроизводимым, принадлежат именно ощущени€ зрительные, слуховые и различные и мускульные ощущени€. ѕредставлени€, существующие в нашем мышлении, за≠ключают в себе поэтому главным образом различные сочетани€ вос≠производимых зрительных, слуховых и мускульных ощущений. «вуки речи, €вл€ющиес€ в словах, по их образованию представл€ют собою известные движени€ наших органов, именно органов речи, управл€емые нашей волей, и образование их вызывает в нас извест≠ные мускульные ощущени€, именно ощущени€ движений этих органов.  огда € произношу, например, и, € получаю известное

207


 

 


мускульное ощущение. “очно так же, когда € произношу, например, звуковое сочетание па, € получаю известные мускульные ощуще≠ни€.  ак скоро звуки речи образуютс€ мною с достаточной силой, результат производимых мною движений органов речи, т. е. то, что мы называем собственно звуками речи, вызывает во мне слухо≠вые ощущени€ звуков речи, точно так же, как € получаю слуховые ощущени€ звуков речи, произносимых не мною, но другим лицом. » мускульные, и слуховые ощущени€ принадлежат, как € говорил, к числу ощущений, легко воспроизводимых, т. е. слуховые ощуще≠ни€ звуков речи и ощущени€ движений органов речи легко воспро≠извод€тс€, а воспроизведение этих ощущений составл€ет то, что мы называем представлени€ми звуковой стороны слов, а так как по психическим услови€м воспроизведени€ вс€ких ощущений €вл€ютс€ тем легче, чем чаще такие ощущени€ воспроизвод€тс€, то потому по отношению к нам, уже владеющим €зыком, пон€тно то, что пред≠ставлени€ слов в их звуковой стороне должны занимать выдающеес€ место среди наших представлений, хот€ отсюда еще невидно, по-' чему такие представлени€ €вл€ютс€ у нас представлени€ми знаков дл€ мысли. ¬месте с представлени€ми звуковой стороны слов спо≠собны возникать и самые движени€ органов речи, образующие дан≠ные звуки. ƒействительно, каждый знает по собственному опыту, что, когда мы представл€ем себе звуковую сторону слов, мы при этом нередко невольно образуем и самые движени€ органов речи, хот€ бы и очень слабые, которые, однако, могут становитьс€ и на≠столько сильными, что мы невольно произносим слова вслух. —ама€ св€зь известного представлени€ звуковой стороны слов с известными движени€ми органов речи не зависит от нашей воли, а участие нашей воли по отношению к этим движени€м про€вл€етс€ в том, что мы можем задерживать эти движени€ или давать им ту силу, кака€ требуетс€ дл€ образовани€ звуков речи, произносимых вслух, хот€, как € заметил уже, звуки слов, произносимые вслух, могут образоватьс€ и помимо нашей воли. ѕочему же с представлени€ми | звуковой стороны слов соедин€ютс€ у, нас и соответственные дви≠жени€ органов речи? ћы видели, что в состав представлений зву≠ковой стороны слов вход€т воспроизведени€ ощущений движений органов речи, а ощущени€ движений органов речи (и поэтому и воспроизведени€ этих ощущений) по самой природе св€заны, по≠н€тно, с движени€ми органов речи.  роме того, по закону психи≠ческой ассоциации образуетс€ св€зь между слуховыми ощущени€ми звуков речи и теми движени€ми, которые производ€т эти звуки, так как закон психической ассоциации распростран€етс€ и на со≠четание наших духовных €влений и наших движений, т. е. как скоро в опыте соедин€ютс€ по смежности известное духовное €вление и известное наше движение, впоследствии одно из них способно вос≠произвести при себе другое по действию психической ассоциации. ј так как в то врем€, когда мы произносим слова вслух, с движе≠ни€ми органов речи соедин€ютс€ дл€ нас в опыте и слуховые ощу≠щени€ данных звуков, то потому и при воспроизведении этих слу-

208


ховых ощущений способны воспроизводитьс€ и те движени€ орга≠нов речи, которые образуют данные звуки. »так, представлени€ звуковой стороны слов состо€т в воспроизведении мускульных и слуховых ощущений звуков речи, причем способны воспроиз≠водитьс€ и те движени€ органов речи, которые образуют эти звуки. „то же делает эти представлени€ представлени€ми слов, т. е. представлени€ми звуков речи как знаков дл€ мысли? ѕроцесс мышлени€ состоит в образовании чувства соотношени€ между пред≠ставлени€ми как част€ми одной цельной мысли.  ак ощущение есть ощущение того или другого предмета ощущени€, как представ≠ление есть представление того или другого предмета мысли, так чувство соотношени€ между част€ми мысли есть чувство соотно≠шени€ предметов данной мысли. ¬месте с известными представле≠ни€ми как част€ми данной мысли могут €вл€тьс€ другие пред≠ставлени€ как такие спутники их, которые св€заны с ними дей≠ствием психической ассоциации.  огда € думаю, например, о белизне снега, вместе с представлени€ми снега и белого цвета в раз≠личных предметах как част€ми этой мысли, € могу получить, на≠пример, представлени€ звуковых комплексов белый, снег, св€зав≠шиес€ в прежнем опыте (по закону психической ассоциации) с представлени€ми снега и белого цвета в предметах. «десь представ≠лени€ звуковых комплексов белый, снег могут быть еще не представ≠лени€ми слов, т. е. не представлени€ми знаков дл€ мысли, а про≠стыми спутниками непосредственных представлений предметов данной мысли.  ак скоро, однако, в процессе данной мысли представ≠лени€ самих предметов этой мысли не воспроизвод€тс€, а €вл€ютс€ воспроизводимыми лишь представлени€, сопутствующие им, эти сопутствующие представлени€ как части данной мысли €вл€ютс€ заместител€ми, представител€ми остающихс€ невоспроизвйден-ными представлений самих предметов этой мысли. Ќапример, в моей мысли могут св€зыватьс€ представлени€ звуковых комплексов белый и снег так, что при этом част€ми данной мысли €вл€ютс€ лишь эти представлени€, между тем как св€зь их между собою в этой мысли принадлежит им не самим по себе, но как спутникам остаю≠щихс€ невоспроизведенными представлений предметов этой мысли. »так, представлени€ звуков €вл€ютс€ в мышлении заместител€ми других представлений, т. е. представлени€ми знаков дл€ мышле≠ни€, как скоро св€зь их между собой как частей данной мысли принадлежит им не самим по себе, но как спутникам остающихс€ невоспроизведенными других представлений. «начени€ звуковой стороны слов дл€ мышлени€ состо€т, следовательно, в способности представлений звуковой стороны слов сочетатьс€ между собой в процессе мышлени€ в качестве заместителей, представителей дру-тих представлений. в мысли, а поскольку представлени€ звуков слов €вл€ютс€ заместител€ми других представлений в мысли, по≠стольку представл€емые звуки слов €вл€ютс€ знаками дл€ мыслиї именно знаками как того, что даетс€ дл€ мышлени€ (т. е. знаками предметов мысли), так и того, что вноситс€ мышлением (т, е. знаками

209

 


 


тех отношений, которые открываютс€ в мышлении между част€ми мысли или между целыми мысл€ми).

»з того, что сказано мною о происхождении представлений зна≠
ков дл€ мысли, т. е. как заместителей других представлений в
мысли, вы видите, что дл€ такого, существовани€ представлений
вовсе не требуетс€ непосредственна€ по происхождению св€зь
между представл€емыми знаками и тем, что ими обозначаетс€. ƒей≠
ствительно, значени€ слов в любом €зыке по большей части таковы,
что между данными звуками слова и тем, что ими обозначаетс€, не
существует непосредственной св€зи; вс€кий звук речи или вс€кий
комплекс их сам по себе одинаково способен иметь в €зыке вс€кие
значени€. Ќапример, нет, пон€тно, ничего общего между ощуще≠
ни€ми сладкого и горького вкуса и звуками слов сладкий, горький.
ѕравда, что св€зь представлений слов с ощущени€ми и с представле≠
ни€ми обозначаемых словами предметов мысли столь тесна€ (вслед≠
ствие указанных мною причин), что в том или другом случае может
казатьс€, будто между данными звуками слова и тем, что ими обо≠
значаетс€, существует непосредственна€ по происхождению св€зь;
например, иному может представл€тьс€, будто между звуками слова
сладкий и ощущением сладкого вкуса существует какие-то сходство.
ѕон€тно, что в особенности тот, кто знает только свой родной €зык,
способен получить такие обманчивые впечатлени€; дл€ такого лица,
например, и звуки слова снег €вл€ютс€ как бы естественным обозна≠
чением снега. ¬ действительности же лишь очень немногие слова
в €зыке, и притом не играющие в нем значительной роли, имеют
непосредственную по происхождению св€зь их звуков с обозначае≠
мыми предметами мысли, или, иначе говор€, с ощущени€ми или пред≠
ставлени€ми предметов мысли; таковы именно те слова, которые на≠
зываютс€ звукоподражательными и которые в произносимых зву≠
ках речи обозначают звуки, сходные с ними. ѕодобно тому как по
отношению к существующим €зыкам мы видим, что слова звуко≠
подражательные (и притом именно действительно звукоподража≠
тельные по происхождению, а не те, которые могут казатьс€ нам
такими) составл€ют лишь незначительное меньшинство в €зыке и
не играют в нем видной роли, точно так же и по отношению к эпохе
первого образовани€ человеческого €зыка мы не имеем никакого
основани€ думать, будто первые слова в €зыке были именно слова
звукоподражательные. ƒл€ первого по€влени€ €зыка требовалась
известна€ степень развити€ способности произносить различавшиес€
между собою, членораздельные, звуки речи (как бы число этих зву≠
ков ни было незначительно) в соединении с известным развитием
духовных способностей.

Ќетрудно, конечно, сознавать важность €зыка дл€ нашего мышлени€, но, дл€ того чтобы вполне сознать это, надо пон€ть, что звуки речи в словах €вл€ютс€ дл€ нашего мышлени€ знаками того, что непосредственно вовсе не может быть представл€емо в мышле≠нии. ѕредметы мысли, обозначаемые словами, частью даютс€ в наших ощущени€х, частью образуютс€ в мысли путем отвлечени€'

,210


и комбинировани€ между собою принадлежностей, данных в из≠
вестных уже нам предметах мысли, и т. д. ѕон€тно, что об отвлечен≠
ных предметах мысли мы не можем думать иначе, как при посред≠
стве тех или других знаков, вследствие невозможности иметь непо≠
средственные представлени€ таких предметов, но если мы остано≠
вимс€ и на таких словах, которые обозначают ощущени€ и их
предметы, то увидим, что и эти слова обозначают или то, что при
этом не представл€етс€ непосредственно в нашем мышлении, или
то, что не может быть представл€емо в мышлении таким, каким
обозначаетс€ в слове.

я говорил, что все наши представлени€ по происхождению €в≠л€ютс€ воспроизведени€ми ощущений, хот€ не все ощущени€ оди≠наково легко воспроизвод€тс€ в представлени€х; поэтому даже и в числе слов, обозначающих наши ощущени€ и их предметы, суще≠ствуют слова, обозначающие то, что мы обыкновенно при быстроте мысли не представл€ем непосредственно р€дом с представлением

1 такого слова, или то, что даже и не могли бы при данных услови€х непосредственно представить в мышлении. Ќапример, слово холод обозначает такой предмет мысли, который, по крайней мере при известных (физических услови€х, не может быть, € думаю, непо≠средственно представл€ем в нашем мышлении, а между тем думать о холоде мы можем всегда именно потому, что самое это слово хо-

, лод €вл€етс€ в представлении знаком этого предмета мысли, или/ иначе сказать, представление этого слова (известного комплекса

звуков) есть дл€ нас заместитель непосредственного представлени€

, данного предмета мысли. ¬месте с тем и по отношению к словам, обозначающим предметы мысли такого рода, что они могут быть легко представл€емы непосредственно в нашем мышлении, напри-

, мер по отношению к словам, обозначающим предметы зрительных ощущений, мы не можем не заметить, что эти предметы не могли бы

быть представл€емы непосредственно в нашем мышлении, какими

по большей части они обозначаютс€ словами (отсюда исключаютс€ те слова, которые принадлежат к собственным именам). ¬се наши

ощущени€, а потому и представлени€ индивидуальны; € могу иметь, например, зрительные ощущени€ той или другой индивидуальной березы (в соединении с известными мускульными ощущени€ми дви≠жени€ органов зрени€), могу иметь и непосредственные представле-

ни€ той или другой индивидуальной березы, но подобно тому как € не вижу какой-то о0щей березы (в одних лишь общих свойствах

различных берез), точно так же € не могу иметь и представлени€ такой общей березы, а между тем представление комплекса звуков береза €вл€етс€ в моем мышлении представлением знака, общего дл€ всех индивидуальных берез, или, иначе сказать, предмет мысли, обозначаемый данным словом береза, есть кака€ бы то ни было ин≠дивидуальна€ береза в тех ее свойствах, какие €вл€ютс€ у нее об≠щими с другими березами. »ли, например, € не могу получить зри-

■ тельных ощущений каких-либо видимых признаков, свойств,

\ существующих в предметах, вещах, не получа€ в то же врем€ зри-


 

 


тельных ощущений этих вещей, имеющих данное свойство, и точно так же поэтому € не могу иметь и зрительных представлений види≠мых признаков, свойств вещей отдельно от зрительных представле≠ний тех вещей, которым принадлежат эти признаки, свойства. Ќа≠пример, € не могу ни видеть, ни представить в уме (следовательно, не имею ни, зрительных ощущений, ни зрительных представлений) белый цвет, не вид€ в то же врем€ или не представл€€ себе тех или других предметов, которые имеют белый цвет, а между тем пред≠ставление звукового комплекса белый (или представлени€ звуковых комплексов бела€, белое) €вл€етс€ в моем мышлении представлением знака, отдельного от знаков тех или других предметов, которые имеют белый цвет, иначе сказать, предмет мысли, обозначаемый этим словом белый, есть отдельное свойство белого цвета, существую≠щее у каких бы то ни было предметов, имеющих белый цвет.

»з данных мною примеров, € думаю, нетрудно у€снить себе, что не только €зык зависит от мышлени€, но что и мышление в свою очередь зависит от €зыка; при посредстве слов мы думаем и о том, что без тех или других знаков не могло бы быть представлено в нашем мышлении, и точно так же при посредстве слов мы получаем возможность думать так, как не могли бы думать при отсутствии знаков дл€ мышлени€ по отношению именно к обобщению и отвле≠чению предметов мысли. «наки €зыка дл€ мысли станов€тс€ в про≠цессе речи знаками дл€ выражени€ мысли или ее части, именно не≠посредственно знаками дл€ выражени€ той мысли или ее части, в состав которой вход€т представлени€ произносимых слов. ћы знаем, что с представлени€ми звуковой стороны слов в нашем мышлении соедин€ютс€ независимо от нашей воли (см. выше) движени€ ор≠ганов речи, образующие представл€емые нами звуки слов и €вл€ю≠щиес€, как скоро они образуютс€ с достаточной силой,' выраже≠ни€ми, обнаружени€ми наших мыслей. ¬ процессе речи, как наме≠ренного 'выражени€ мыслей, говор€щие сознают, чувствуют св€зь мыслей, в состав которых вход€т представлени€ слов, с движени€ми органов речи, образующими звуки представл€емых слов, и дают этимдвижени€м по воле надлежащую силу под вли€нием побужде≠ни€ обнаружить, обозначить мысль дл€ другого лица, причем, сле≠довательно, представлени€ произносимых звуков речи (существую≠щих в данных словах) €вл€ютс€ дл€ говор€щего представлени€ми выразителей его мысли или части мысли дл€ другого лица, т. е. представлени€ми звуков, способных вызвать в другом лице духов≠ные €влени€, желаемые лицом, говор€щим свою мысль.

“ак как знаки €зыка дл€ мысли €вл€ютс€ вместе с тем знаками дл€ выражени€ мысли в речи, то потому и в мышлении эти знаки могут быть, между прочим, знаками дл€ мысли, выражаемой в речи, причем заключают в себе, следовательно, и обозначение тех различий, какие существуют в речи как в выражении мысли, а эти различи€ речи образуютс€ различи€ми в чувствовани€х, сое≠дин€ющихс€ с процессом речи (например, речь может быть вопро≠сительной). ¬ таких случа€х, значит, предметами мысли, обозна-


чаемыми знаками €зыка, €вл€ютс€ предметы речи как выражени€ мысли.

«наки €зыка в процессе речи €вл€ютс€ главным образом зна≠ками дл€ выражени€ мысли или ее части, но вместе с такими знаками существуют в речи также и знаки €зыка дл€ выражени€ чувство≠ваний; к этим знакам принадлежат слова-междомети€ (например, ах!, эй!, вопросительное а?, а также, например, боже! и др.). —уще≠ствование в €зыке известных звуков речи или звуковых комплек≠сов как знаков дл€ выражени€ чувствований предполагает упо≠требление тех же звуков речи или звуковых комплексов как не≠вольных выражений тех же чувствований. ћы знаем, что наши чув≠ствовани€ соедин€ютс€ с движени€ми, образуемыми нами, и что св€зь наших чувствований и движений частью основываетс€ на услови€х организма, частью создаетс€ действием психической ассо≠циации; как скоро, например, в опыте наше ощущение ј соеди≠н€етс€ с таким нашим движением, которое по его происхождению не зависит от данного ощущени€, то впоследствии, когда €витс€ оп€ть ощущение ј или воспроизведение этого ощущени€, при нем способно будет возникнуть (если не будут преп€тствовать другие услови€) то же движение, хот€ бы в слабой степени. Ќаши движе≠ни€, как спутники чувствований, представл€ют собою по отноше≠нию к чувствовани€м выражени€, обнаружени€ этих чувствова≠ний.   таким выражени€м чувствований в движени€х принадлежат, между прочим, и движени€ органов речи, нo, пока эти движени€ €в≠л€ютс€ невольными, те звуки речи или звуковые комплексы, какие образуютс€ ими, не служат, пон€тно, какими-либо знаками €зыка, не принадлежат €зыку, но они станов€тс€ знаками €зыка, именно знаками дл€ выражени€ чувствований, как скоро мы сознаем в таких случа€х св€зь известного чувствовани€ с известными движе≠ни€ми органов речи и как скоро мы даем этим движени€м по нашей воле достаточную силу под вли€нием стремлени€ выразить, обозна≠чить чувствовани€ дл€ другого лица, причем, следовательно, пред≠ставлени€ произносимых нами звуков речи €вл€ютс€ дл€ нас пред≠ставлени€ми выразителей наших чувствований дл€ другого лица, т. е. представлени€ми звуков, способных вызвать в другом лице желаемые нами духовные €влени€.

«наки €зыка в речи как в выражении мысли и чувствований могут заключать в себе такие видоизменени€ в произнесении их, например видоизменени€ так называемого тона речи (см. ниже), которые сами служат знаками дл€ выражени€ различий в чув4т-вовани€х, соедин€ющихс€ с знаками €зыка в речи; например, из≠вестные видоизменени€ в тоне речи при произношении одного и того же слова могут быть знаками дл€ выражени€ различи€ между речью вопросительной и невопросительной, или, например, из≠вестное видоизменение в тоне речи может служить знаком дл€ вы≠ражени€ чувства гнева и т. д. Ёти знаки, образующие видоиз≠менени€ знаков €зыка в речи, представл€ют собой, следовательно, сами знаки речи как произнесени€ знаков €зыка. —уществование


 


знаков речи в знаках €зыка предполагает собой существование тех
же видоизменений речи как невольных выражений различных чув≠
ствований, соедин€ющихс€ с знаками €зыка в речи, но эти неволь≠
ные выражени€ чувствований не образуют, пон€тно, каких-либо
знаков дл€ говор€щих и станов€тс€ знаками тогда, когда говор€щие
сознают св€зь известного чувствовани€, соедин€ющегос€ с знаками
€зыка в речи, с известным видоизменением речи как с выражением
этого чувствовани€, и когда они по воле образуют это видоизме≠
нение речи под вли€нием стремлени€ выразить, обозначить дл€
другого лица известное чувствование, причем, следовательно, полу≠
чают представление известного видоизменени€ речи как выразител€
известного чувствовани€, соедин€ющегос€ со знаками €зыка
в речи.

“ак как выражени€ наших чувствований в знаках €зыка и в знаках речи сами могут входить в состав предметов мысли, т. е. так как предметами мысли могут быть предметы речи, то потому та≠кие знаки могут €вл€тьс€ в нашей речи, между прочим, и дл€ выра≠жени€ чувствований, представл€емых говор€щим, не испытывае≠мых им в данное врем€, т. е., например, известное видоизменение речи, выражающее чувство гнева, может служить, между прочим, знаком и дл€ выражени€ представл€емого говор€щим чувства гнева.

»так, значени€ звуковой стороны €зыка в речи состо€т дл€ го≠
вор€щего в способности представлений произносимых звуков речи
(с их видоизменени€ми в процессе речи) €вл€тьс€ представлени€ми
выразителей наших духовных €влений дл€ другого лица, следова≠
тельно, представлени€ми знаков наших духовных €влений дл€ дру≠
гого лица, а мы видели, какие именно услови€ требуютс€ дл€ су≠
ществовани€ таких представлений.

ѕредставлени€ знаков €зыка могут вступать в такие отношени€ между собою, при которых известна€ принадлежность звуковой стороны, обща€ различным знакам, однородным по значению в известном отношении, может сознаватьс€ как измен€юща€' из≠вестным образом значени€ тех знаков, с которыми соедин€етс€, т. е. как образующа€ данные знаки из других знаков (не имеющих этой принадлежности звуковой стороны) с известным видоизмене≠нием их значени€. Ќапример, в представлени€х русских слов не-счрстье, неправда и т. п. звуковой комплекс не может сознаватьс€ нами как измен€ющий известным образом значени€ слов счастье, правда т. п. (именно как обращающий данное значение в противо≠положное) и, следовательно, как образующий данные слова из слов счастье, правда и т. п. с известным видоизменением их значений. »ли, например, в представлени€х русских слов руку, ногу, воду и т. п. звук: у в конце может сознаватьс€ как измен€ющий извест≠ным образом значени€, данные в словах рука, нога, вода и т. п., а также, например, в словах руке, ноге, воде и т. п. и, следовательно, как образующий слова руку ногу, воду из слов рука нога, вода, а также, например, руке воде, ноге с известным видоизменением зна-


чени€ и вместе с тем в этих случа€х и с известным видоизменением
самих слов (см. далее). “акие принадлежности звуковой стороны
знаков €зыка, которые сознаютс€ (в представлени€х знаков €зыка)
как измен€ющие значени€ тех знаков, с которыми соедин€ютс€,
и потому как образующие данные знаки из других знаков, €в≠
л€ютс€, следовательно, сами известного рода знаками в €зыке,
именно знаками с так называемыми формальными значени€ми; не≠
формальные значени€ знаков €зыка в их отношени€х к формальным
значени€м €зыка называют значени€ми материальными (т. е. даю≠
щими материал дл€ изменений, образуемых знаками €зыка с фор≠
мальными значени€ми) или также реальными. »так, формальные
значени€ в €зыке состо€т в способности представлений части зву≠
ковой стороны знаков €зыка быть выдел€емыми в качестве пред≠
ставлений таких принадлежностей знаков €зыка, которые образуют
данные знаки из других знаков, измен€€ значени€ последних.
»з тех примеров, какие € дал дл€ формальных значений в €зыке,
вы можете видеть, что делимость знаков €зыка по составу, по об≠
разованию на принадлежности с формальным и с неформальным
значением может быть дво€кого рода. ¬о-первых, та принадлеж≠
ность, та часть такого знака, котора€ имеет неформальное (мате≠
риальное) значение, может существовать в €зыке сама по себе как
отдельный знак; например, отдельное слово правда по отношению к
правда: в неправда. ¬о-вторых, принадлежность знака, имеюща€
неформальное (материальное) значение, может быть такой, котора€
дана в €зыке в другом знаке или в других знаках, т. е. не как от≠
дельный знак, но в качестве лишь принадлежности знака или зна≠
ков, имеющей неформальное значение, т. е. в соединении с другой
принадлежностью, представл€ющей формальное значение, или в
соединении с другими принадлежност€ми, представл€ющими фор≠
мальные значени€, например рук, ног, в руку, ногу по отношению
слов руку, ногу к словам рука, нога или, например, руке, ноге.
¬ случа€х последнего рода знаки €зыка заключают в себе так на≠
зываемые формы, т. е., например, слова руку, ногу заключают в себе
известную форму по делимости на части рук, ног с неформальным
(материальным) значением и на общую им часть с формальным
значением.

язык как совокупность знаков дл€ мышлени€ и дл€ выражени€ мысли и чувствований может быть не только €зыком слов, т. е. €зыком, материалом дл€ которого служат звуки речи, но он может быть также и €зыком жестов и мимики, и такой €зык существует в человечестве р€дом с €зыком слов. ѕредметом изучени€ в €зыкове≠дении служит именно €зык слов, который по самой природе звуков речи способен достигать гораздо большего совершенства сравни≠тельно с €зыком жестов и мимики, но, чтобы пон€ть физические и духовные услови€, делающие возможным по€вление €зыка, необ≠ходимо принимать во внимание и другие выражени€ мыслей и чув≠ствований в наших движени€х.



 






ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-11-20; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 441 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ћучша€ месть Ц огромный успех. © ‘рэнк —инатра
==> читать все изречени€...

321 - | 297 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.058 с.