Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


Ќекоторые общие замечани€ о €зыковедении 2 страница




3. ѕосредственный материал дл€ аналогических умозаключений и выводов о данном €зыке подставл€ют: а) €зык детей, говор€щих этим €зыком (рассмотре≠ние €зыка детей бросает свет на образование звуков, их чередование и т. п.; чутье корн€ и т. п., стремление к дифференцировке и т. п.); б) наблюдение индивидуаль≠ных природных недостатков в произношении; в) наблюдение над произношением глухонемых; г) изучение, как произнос€т иностранцы слова известного €зыка и вообще как они относ€тс€ к этому €зыку (это проливает свет на природу одного €зыка в отличие от другого, как на природу разбираемого €зыка, так и на природу €зыков иностранных).

„то касаетс€ второго отдела чистого €зыковедени€: исследовани€ о начале слова человеческого, о первобытном образовании €зыков и т. п.,Ч то здесь мы не встречаем непосредственного материала и должны довольствоватьс€ материа≠лом посредственным, который позвол€ет нам делать аналогические умозаключени€ и выводы:

1) »ндивидуальное развитие проливает свет на начало и первобытное обра≠
зование €зыка, так как,из естественных наук известно, что индивидуум повтор€ет
в сокращении все видоизменени€ породы, вида и рода. Ёто будет преимущественно
наблюдение над младенцем, переход€щим в возраст ребенка, начинающим лепе≠
тать (с самых ранних пор, с самых первых попыток, как задатков будущего €зыка).
—деланные при этом замечани€ можно mutatis mutandis перенести в эпоху перво≠
бытного образовани€ слова человеческого. ќднако же аналогические заключени€
в этом направлении должны быть делаемы с большою осторожностью, так как наш
ребенок отличаетс€ от первобытного человека, начинавшего и начавшего говорить
1) зоологически: а) в собирательном отношенииЧдруга€ степень в развитии
generis homo, другое устройство мозга и нервной системы вообще; б) индивидуаль≠
но Ч друга€ степень в развитии индивидуальном, другой возраст; 2) ребенок на≠
ходит вокруг себ€ людей говор€щих и готовый €зык, между тем как совершае≠
мый в течение многих поколений процесс нарождени€ €зыка основывалс€ именно
на все большем и большем развитии каждым поколением скудных задатков €зыка,
унаследованных от предков; наш ребенок сразу встречает уже готовые известные
культурные отношени€, между тем как первобытный человек жил в строгой нераз≠
рывной св€зи с природой и подчин€лс€ ее вли€нию вполне страдательно.

2) —равнение различных степеней культуры и умственного развити€ разных
пород людей и народов в насто€щее врем€ приводит нас к убеждению, что тепереш≠
нее состо€ние человечества представл€ет налицо в одно и то же врем€ различные
фазисы его постепенного развити€ (ср. одновременное существование в одном и
том же обществе детей, юношей, взрослых, стариков и т. д.). «десь мы можем от

237.


 


собою в тесной органической (внутренней) св€зи, во второй же €зыки,как целые исследуютс€ по своему родству и формальному сходству. ѕерва€ часть Ч грамматика как рассмотрение стро€ и со-става €зыка (анализ €зыков), втора€ Ч систематика, клас-сификаци€. ѕервую можно сравнить с анатомией и физиологией, вторую Ч с морфологией растений и животных в ботанико-зоологи- ческом смысле1. –азумеетс€, что как везде в природе и в науке, | так и здесь нет резких пределов и исследовани€ в одной части обу≠словливаютс€ и основываютс€ на данных из области другой части. ƒл€ разбора стро€ и состава известного €зыка, с одной стороны, очень полезно, даже необходимо знать, к какой категории €зыков в формальном отношении принадлежит этот €зык; с другой же сторо≠ны, дл€ объ€снени€ его €влений соответственными €влени€ми €зы≠ков родственных нужно определить, часть которой семьи и отрасли | составл€ет этот данный €зык. ѕодобным образом только рассмотре≠ние стро€ и состава €зыков дает прочное основание дл€ их класси≠фикации.

—ообразно постепенному анализу €зыка можно разделить г р а м-матику на три большие части: 1) фонологию (фонетику), или! звукоучение, 2) словообразование в самом обширном смысле этого слова и 3) синтаксис.

1. ѕервым условием успешного исследовани€ зву≠ков следует считать строгое и сознательное различение звуков от| соответствующих начертаний, а так как ни за одной орфографией нельз€ признать полной последовательности и точности в обозна≠чении звуков и их сочетаний и так как, с другой стороны, ложный способ воспитани€ и посто€нна€ практика развивают или, справед-ливее говор€, не устран€ют сбивчивости в пон€ти€х основываю-

полунемых дикарей подыматьс€ вверх по лестнице посто€нного совершенствова-
ни€ к той степени, на которой стоит кавказское плем€ (раса). ƒл€ того чтобы
составить себе хоть приблизительное представление о первобытном состо€нии
€зыка вообще, очень поучительно исследовать €зыковое состо€ние дикарей. ≈сли
исследователю невозможно совершить это посредством собственного наблюдени€,
он должен черпать свои сведени€ из лингвистических трудов других ученых и из
достоверных описаний путешественников.

3) »зуча€ ход развити€ данных €зыков и подмеча€ общие направлени€ в этом развитии, мы вправе продолжить назад линию постепенных изменений и таким;! образом делать более или менее определенные заключени€ о времени первобыт-ного образовани€ €зыков, даже наход€щихс€ на самой позднейшей степени раз-вити€. » вообще необходимо допустить, что многое, составл€вшее сущность перво-бытного состо€ни€ €зыков, повтор€етс€ и в исторических ƒанных €зыках, хот€ бы только в рудиментарном виде.

¬се эти посредственные наблюдени€, имеющие целью воссоздать в науке первобытное образование €зыков, должны быть подкрепл€емы анатомическо-физиологическим разбором нервной системы человека и даже основыватьс€ на результатах этого разбора (рефлексивные движени€ и т. п.).

1 Ётого сравнени€ нельз€, конечно, принимать в строго буквальном смысле уже потому, что, как мы ниже увидим, €зык не организм, а анатоми€ и физиоло-ги€, равно как и морфологи€ организмов, занимаютс€ действительными орга-| низмами. ¬ерность сравнени€ обусловлена здесь тождественностью и сходством умственных операций, совершаемых в той и другой области.

238


щейс€ на первоначальной конкретности человеческого миро≠созерцани€,Ч то дл€ исполнени€ вышеприведенного услови€ необ≠ходимо при разборе звуков думать посто€нно параллел€ми: один член такой параллели Ч звук или созвучие, другой Ч соответ≠ствующее ему в данном случае начертание, буква или же сочетание букв. ѕредмет фонетики составл€ет:

а) рассмотрение звуков с чисто физиологической
точки зрени€, естественные услови€ их образовани€, их развити€
и их классификаци€, их разделение (уже здесь нельз€ рассматривать
€зык в отвлечении от человека, а, напротив того, следует считать
звуки акустическими продуктами человеческого организма)1;

б) роль звуков в механизме €зыка, их значение дл€ чуть€ народа,
не всегда совпадающее с соответственными категори€ми звуков
по их физическому свойству и обусловленное, с одной стороны, фи≠
зиологической природой, а с другой Ч происхождением, историей
звуков; это разбор звуков с м о р ф о л о г и ч е с к о й, словообра≠
зовательной, точки зрени€.

Ќаконец, предмет фонетики составл€ет;

в) генетическое развитие звуков, их истори€, их этимологиче≠
ское и строго морфологическое сродство и соответствие Ч это разбор
звуков с точки зрени€ исторической.

ѕерва€ (физиологическа€) и втора€ (морфологическа€) части
фонетики исследуют и разбирают законы и услови€ жизни звуков
в состо€нии €зыка в один данный момент (статика звуков), треть€
же часть (историческа€) Ч законы и услови€ развити€ звуков во
времени (динамика звуков).

2. –азделение с л о в о о б р а з о в а н и €, или морфологии, соответствует постепенному, развитию €зыка; оно воспроизводит три периода этого развити€ (односложность, агглютинацию или свободное сопоставление и флексию). „асти морфологии суть сле≠дующие:

а) наука о корн€х Чэтимологи€;

б) наука о темообразовании, о словообразовательных
суффиксах Чс одной, и о темах или основах Чс другой стороны;

в) наука о фл ек с и и, или об окончани€х и о полных словах,
как они представл€ютс€ в €зыках на высшей степени развити€,
в €зыках флексивных.

 ак везде в природе и в науке, так и здесь трудно установить строгие пределы и подчас трудно решить, в какой части следует рассматривать известный вопрос. Ќо ведь и постепенный переход

1 Ќаучное исследование звуков €зыка с физической точки зрени€ необходимо основывать на результатах физиологии и акустики. Ќекоторые исследователи €зыка не хот€т ничего знать об акустике и физиологии, довер€€сь при рассмотре≠нии звуков собственным грамматическим силам. я думаю, что, занима€сь научным изучением известного предмета, следует знакомитьс€ со всевозможными исследо≠вани€ми того же предмета и не отказыватьс€ от результатов других, дл€ нас вспо≠могательных наук. »наче придетс€ посто€нно совершать труд —изифа, или, говор€ проще, воду толочь.

239


от низших степеней развити€ к высшим (т. е. от предшествующие к последующим) совершалс€ не скачками, а медленно, постепенно, незаметно.

3. —интаксис, или словосочинение (словосочетание), рас-] сматривает слова как части предложений и определ€ет их именно по отношению к св€зной речи или предложени€м (основание дл€ раз-делени€ частей речи); он занимаетс€ значением слов и форм в их| взаимной св€зи. — другой стороны, он подвергает своему разбор; и целые предложени€ как части больших целых и исследует услови€! их сочетани€ и взаимной св€зи и зависимости.

 ак не все части анатомии применимы ко всем организмам, как, например, остеологи€ возможна только при исследовании позво-| ночных, так же точно и при рассмотрении многих €зыков нужно] совершенно исключить некоторые из выше исчисленных частей! грамматики. “ак, например, исследование односложных €зыков,] главный представитель которых €зык китайский, сводитс€ только к фонетике и своеобразному синтаксису; из словообразовани€ остаетс€ только своеобразна€ этимологи€, т. е. разбор своеобраз-ных корней.

ѕри грамматическом рассмотрении €зыка необходимо соблю-дать хронологический принцип, т. е. принцип объектив-ности по отношению к совершающемус€ во времени генетическому развитию €зыка. Ётот принцип генетической объективности можнс выразить трем€ следующими положени€ми.

ѕоложение 1. ƒанный €зык не родилс€ внезапно, а про-| исходил постепенно в течение многих веков; он представл€ет ре-зультат своеобразного развити€ в разные периоды. ѕериоды разви-ти€ €зыка не смен€лись поочередно, как один караульный другим, но каждый период создал что-нибудь новое, что при незаметно переходе в следующий составл€ет подкладку дл€ дальнейшей развити€. “акие результаты работы различных периодов, заметные в данном состо€нии известного объекта, в естественных науках называютс€ сло€ми; примен€€ это название к €зыку, можно гово-рить о сло€х €зыка, выделение которых составл€ет одну из| главных задач €зыковедени€2.

1 Ќезаметный переход одного состо€ни€ в другое, незаметное развитие, неза-
метное вли€ние медленно, но основательно действующих сил как в €зыке, так
во всех остальных про€влени€х жизни, можно выразить алгебраической форму
лой ќ х = m, т. е. что бесконечно малое изменение, произведенное в один момент,,повторившись бесконечное число раз, дает, наконец, известную заметную
определенную перемену. “ак объ€сн€етс€ течение времени, увеличение простран-
ства, действие на камень капель воды, беспрерывно падающих на одно и то
место, вли€ние €дов, переход от сна к бодрствованию и наоборот, переход эмбрио-
на живого человека, медленный переход от жизни известного организма к его
смерти, падение государств и других определенных политических и общественны>
про€влений и т. д. ¬езде есть какой-то неуловимый критический момент, решаю-
щий так или иначе; все прошедшее или пропадает как будто бесследно, или
оставл€ет заметные следы своего вли€ни€.

2 ѕервую попытку сформулировать по-своему и собрать в одно целое разбро-
санные исследовани€ по этой части в применении к €зыкам индоевропейским и


ѕоложение 2. ћеханизм €зыка и вообще его строй и состав в данное врем€ представл€ют результат всей предшествовавшей ему истории, всего предшествовавшего ему развити€, и, наоборот, этим механизмом в известное врем€ обусловливаетс€ дальнейшее развитие €зыка.

ѕоложение 3.  райне неуместно измер€ть строй €зыка в известное врем€ категори€ми какого-нибудь предшествующего или последующего времени. «адача исследовател€ состоит в том, чтобы подробным рассмотрением €зыка в отдельные периоды определить его состо€ние, сообразное с этими периодами, и только впослед≠ствии показать, каким образом из такого-то и такого-то стро€ и состава предшествующего времени мог развитьс€ такой-то и такой-то строй и состав времени последующего. “о же требование генетической объективности вполне применимо и к исследованию разных €зыков вообще: видеть в известном €зыке без вс€ких даль≠нейших околичностей категории другого €зыка ненаучно; наука не должна нав€зывать объекту чуждые ему категории и должна отыскивать в нем только то, что в нем живет, обусловлива€ его строй и состав1.

ѕредставление грамматических вопросов может быть дво€ким: или преимущественно в пор€дке категорий науки, в пор€дке одно≠родных научных вопросов, или же преимущественно в пор€дке генетического развити€ самого объекта2. ѕервое подбирает сходные €влени€ в разных област€х речи человеческой, или вообще во всех доступных исследователю €зыках, или же в строго определенной группе €зыков (или даже в одном €зыке) и имеет конечной целью

делить в общих чертах' отдельные слои образовани€ этих €зыков представл€ет рассуждение: Zur Chronologie der indogermanischen Sprachforschung. Von Georg Curtius, etc. Des V Bandes der Abhandlungen der phiiologisch-historischen Classe der Konigl. Sachsischen Gesellschaft der Wissenschaften є III. Leipzig, 1867.

 урциус различает семь главных периодов образовани€ (Organisation) индо≠европейских €зыков: 1) период корней (Wurzel periode), 2) период коренных опре≠делителей (Determinativperiode), 3) период первичных глаголов (primare Verbal-periode)? 4) период образовани€ тем (основ) (Periode der Themenbildung), 5) период сложных глагольных форм (Periode der zusammengesetzten Verbalformen), 6) пе≠риод образовани€ падежей (Periode der Casusbildung), 7) период наречий (Adverbi-alperiode). ќдним из главных результатов его исследовани€ €вл€етс€ положение, что €зык примен€л те же средства в разные времена совершенно другим образом (dass die Sprache dieselben Mittel zu verschiedenen Zeiten in ganz verschiedener Weise verwendete (стр. 193) и разные перемены одних и тех же звуков при одних и тех же услови€х можно объ€снить только разными эпохами этих перемен.

1 ¬ св€зи с этим находитс€ то заблуждение многих ученых, что они при гене≠
тической классификации беспечно сравнивают между собой €зыки, сто€щие не на
соответствующих друг другу степен€х развити€, например санскрит и слав€н-
ский или даже санскрит и английский Ч один самый древний, другой самый новый
из всех индоевропейских.

2 —ообразно с двум€ главными сторонами задачи индуктивных наук (ср вы≠
ше), при втором способе преимущественно обобщаютс€ €влени€ и объ€сн€ютс€
во взаимной св€зи и генетической зависимости, при первом же способе преимуще≠
ственно отыскиваютс€ законы и силы общие категории вообще.


 


¬. ј. «вегинцев


241


9*

сформулировать и определить общие категории, законы и силы, тем же самым объ€сн€€ многие €влени€ жизни. ƒругой способ пред≠ставлени€ придерживаетс€ естественного течени€ в области €зыка и, отвлека€ и систематизиру€ лишь настолько, насколько необходимо вообще дл€ науки, в остальном рисует научную картину развити€ объекта (или с незапам€тных времен по последнее, или же только в известный определенный период). Ёто внутренн€€ исто-р и € €зыка или €зыков, которую необходимо отличать от внешней их истории1, рассматривающей €зык в отношении этнологическом, стало |быть, исследующей только судьбы его носителей и, таким образом, составл€ющей одну часть прикладного €зыковедени€, а именно приложение систематики к этнографии и этнологии (следо≠вательно, состо€щей в применении данных €зыковедени€ к вопросам

1 ¬нешн€€ истори€ €зыка тесно св€зана с судьбами его носителей, т. е. с судьбами говор€щих им индивидуумов, с судьбами народа. ¬ круг ее исследова≠ний входит распространение €зыка, как географическое, так и этнографическое, общее вли€ние иностранных €зыков на данный €зык и, наоборот, решение во-просов, употребл€етс€ ли данный €зык и как литературный, или же он живет только в народе, каким сослови€м принадлежат люди, говор€щие известным €зыком, в большом ли ходу €зык (если он, разумеетс€, литературный) за своими собственными пределами, как по отношению к пространству (французский, немец≠кий, английский и вообще так называемые универсальные €зыки), так и по отно≠шению ко времени (латинский, греческий, церковнослав€нский), и если он в упо≠треблении у других народов, то дл€ каких именно целей, и т. д.Ч вот вопросы, принадлежащие внешней истории €зыка. ¬нутренн€€ же истори€ €зыка занимает≠с€ развитием €зыка самого по себе, жизнью €зыка, разумеетс€, не отвлека€ его не-естественным образом от его носителей, от людей, а, напротив того, понима€ его всегда в св€зи с физическою и психическою организацией говор€щего им народа. Ќо она не заботитс€ о судьбах €зыка, а только обращает внимание на перемены, происход€щие внутри его же самого. ¬нутренн€€ истори€ €зыка исследует, как народ говорит в известное врем€ или же в течение многих веков и почему так| говорит, внешн€€ Ч сколько людей говорит и когда (границы €зыка). ѕервое соответствует более или менее категории качества, второе Ч количества. “очно так же необходимо различать качество и количество, высшую или низшую сте≠пень познаний известного народа (или другого человеческого общества) в об-щем его составе Ч с одной, и распространение этих познаний между людьми, между отдельными членами народа или другого человеческого общества Ч с,! другой стороны. ¬нешн€€ и внутренн€€ истори€ €зыка (объект науки, а не на≠ука) вли€ют взаимно друг на друга. ¬ли€ние внешней на внутреннюю кажетс€ сильнее, чем наоборот. ќт вли€ни€ иностранных €зыков, от литературной обработки €зыка, от рода зан€тий людей, говор€щих данным €зыком, от географических условий страны, ими обитаемой, и т. п. зависит ускорение или замедление и своеобразность внутреннего развити€ €зыка. ¬ли€ние внутренней истории €зыка на внешнюю сводитс€ более или менее к ускорении или замедлению развити€ литературы вследствие большей или меньшей по* датливости €зыка (вли€ние, впрочем, небольшое) и к вопросу о перемен€емости €зыка; к вопросу, когда именно €зык изменилс€ уже настолько, что его следует по отношению к известной, более древней эпохе, считать уже не тем же €зыком, его потомком (говор€ олицетворительно), и к вопросу, можно ли считать извест-ные наречи€ част€ми одного €зыка или же самосто€тельными целыми. ћатериал-дл€ внешней истории €зыка совпадает в значительной степени с материалом дл€ истории и истории литературы. √овор€ о распространенности народа, о его обра-зованности, о расцвете его литературы, историк тем самым затрагивает во многих пунктах внешнюю историю €зыка этого народа. ќ материале дл€ внутренней исто-рии €зыка говорено было выше.

242


из области другой науки). ќбыкновенные грамматики разных €зы≠
ков берут только известный момент истории €зыка и стараютс€
представить его состо€ние в этот момент. Ќо истинно научными они
могут быть, только рассматрива€ этот известный момент в св€зи
с полным развитием €зыка.

—овременное €зыковедение стоит уже на той степени научно≠го совершенства, что, исследовав с надлежащей точностью по поло≠жительным данным все прошедшее развитие известного €зыка, тщательно подмеча€ вновь по€вл€ющиес€ в нем стремлени€ и опи≠ра€сь на аналогию других €зыков, оно может предсказать в общем внутреннюю будущность этого данного €зыка или же воссоздать прошлое, от которого не осталось никаких пам€тников1. «а неиме≠нием времени, € не стану приводить примеров, тем более, что в самом же курсе не раз представитс€ случай обратить на это ваше внимание. –азумеетс€, относительно будущности эти научные (но не пророчес≠кие) предсказани€ €зыковедени€ далеко не так точны, как например предсказани€ астрономии; они только в общем указывают на буду≠щее €вление, на будущий факт, не будучи в состо€нии определить с точность отдельные моменты его по€влени€ Ќо и то, что теперь уже возможно, очень утешительно, доказыва€ состо€тельность употребл€емого ныне метода исследовани€ и приближа€ €зыко≠ведение к цели всех индуктивных наук, именно к возможно более обширному применению дедуктивного метода...

...¬ предшествующем изложении € старалс€ определить €зы≠коведение, указать на его основные вопросы и представить его вну≠треннюю организацию, как она развилась исторически. Ќо до сих пор € не ставил вопроса, что такое €зык, а между тем €сное, хот€ бы только отрицательное определение его кажетс€ весьма по≠лезным2.

ѕрежде чем ответить на этот вопрос, € считаю необходимым отвергнуть самым положительным образом тот предрассудок не≠которых ученых, что €зык есть организм. Ёто мнение создано вслед≠ствие страсти к сравнени€м, которой страдают многие,, не обраща€ внимани€ на то ќчень простое и убедительное предостережение, что сравнение не есть еще доказательство. ¬ этом про€вл€етс€ желание

1 ќсобенно важно и необходимо дл€ науки воссоздать так называемые перво≠
бытные (Ursprachen) и основные €зыки (Grundsprachen), т. е. €зыки, различные
видоизменени€ которых представл€ет известна€ группа положительно данных
€зыков. ѕри этом нужно помнить, что все-таки эти первобытные и основные €зыки
в том виде, как они воссоздаютс€ наукой представл€ют не комплексы действитель≠
ных €влений, а только комплексы научных фактов, добытых дедуктивным путем.

2 ѕри этом необходимо помнить очень справедливое изречение, что оmnis
definitio periculosa, и поэтому стремитьс€ не к реальной дефиниции (определению),
котора€ в сжатом выражении заключала бы implicita все свойства €зыка, так как
эти свойства можно узнать, только исследу€ подробности, а нужно старатьс€ дать
дефиницию номинальную и указывающую только на предмет, но не предрешаю≠
щую apriori всех его свойств и особенностей.

243


помощью сравнений избежать насто€щего, серьезного анализа. ќт≠сюда ученое пустословие, ученое фразерство, которое вводит в за≠блуждение людей не только поверхностных, но даже и очень осно≠вательно думающих. Ќе вдава€сь в более подробный разбор и кри≠тику того положени€, что €зык есть организм, и не стара€сь опре≠делить сущность организма, € замечу только, что организм, подобно и неорганическим веществам, есть нечто ос€заемое, наполн€ющее собой известное пространство, а с другой стороны Ч питающеес€, размножающеес€ и т. д.1. ћежду тем, когда человек говорит (а ведь от этого и зависит существование €зыка), мы замечаем прежде всего движение его органов; это движение органов вызывает движение воздуха, а различи€ этого движени€ обусловливают различи€ впечатлений, производимых на чувства слушател€ и говор€щего, и св€заны с известными представлени€ми в уме как говор€щего, так и слушател€2.  то считает €зык организмом, тот олицетвор€ет его,

1 ќрганизм мы можем наблюдать глазами, €зык же Ч слухом; перед глазами
он только в книгах, но ведь это не €зык, а только его изображение помощью на≠
чертаний (букв или т. п.). ќрганизм всегда весь налицо; он существует беспрерыв≠
но со времени своего рождени€ по начало его разложени€, называемое смертью.
язык как целое существует только in potentia. —лова не тела и не члены тела:
они по€вл€ютс€ как комплексы знаменательных звуков, как знаменательные
созвучи€ только тогда, когда человек говорит, а как представлени€ знаменатель≠
ных созвучий они существуют в мозге, в уме человека только тогда, когда он
ими думает.

2 Ђ—лово представл€ет наблюдению прежде всего две стороны, звуковую
форму и функцию, которые, как тело и дух в природе, не €вл€ютс€ никогда отдель≠
но, и даже в действительности невозможно разделить их без их обоюдного уничто≠
жени€ї (Die Wurzel AK im Indogermanischen. Von Dr. Johannes Schmidt etc. Wei≠
mar, 1865, стр. 2). Ђ‘орма и содержание, звук и мысль так неразрывно св€заны
друг с другом, что ни одна из этих двух частей не может подвергнутьс€ перемене,
не вызвав соответственной перемены и в другойї (там же, стр. 1). B этом взгл€де
на природу €зыка, очевидно, недостает чего-то св€зывающего созвучие и значение,
а именно недостает представлени€ созвучи€ как внутреннего отражени€ внешней
стороны слова. Ётот недостаток есть следствие рассматривани€ €зыка в отвлече≠
нии от человеческого организма. »нтересно узнать, где именно €вл€етс€ таким
необходимым образом звукова€ форма при мышлении, писании, которые все-таки
не могут обойтись без так называемой функции слов: эти процессы совершаютс€
посредством соединени€ представлени€ предмета (значени€) с представлением
созвучи€ (при писании еще с представлением видимых начертаний, сопровождае≠
мых соответственными движени€ми руки), но без слышимого созвучи€. ћало того:
ведь когда говорит глухонемой, т. е. когда он производит слышимые определен≠
ные движени€ волн воздуха, он производит вместе с тем впечатление звуковой
формы только в ухе слушател€; дл€ него же самого так называема€ функци€ тесно
св€зана не с созвучи€ми и представлени€ми этих созвучий, но с известными дви-
жени€ми органов и с представлени€ми этих движений; какое же действие произво≠
д€т эти движени€ органов на воздух и затем на ухо, дл€ глухонемого совсем не≠
пон€тно.  роме того, можно встретить людей, которые без помощи учител€ изуча-
ют, например, английский €зык (звуки которого передаютс€ очень сложной и
трудноизучаемой орфографией) просто глазом; у них так называема€ функци€
английских слов соедин€етс€ не с звуковой формой этих слов, а с обозначающими,
ее начертани€ми (ср. замену видимых музыкальных нот на ос€заемые при обуче-
нии слепых искусственной музыке). ј разве, с другой стороны, дл€ человека, кото≠
рый одарен хорошим слухом, но не понимает известного иностранного €зыка, зна-
чение (функци€) св€зано неотъемлемо" со звуком? ћожет быть, впрочем, что во
всех этих случа€х звукова€ форма и функци€ соедин€ютс€ мистически, без участи€

244


рассматрива€ его в совершенном отвлечении от его носител€, от чело≠века, и должен признать веро€тным рассказ одного француза, что в 1812 г. слова не долетали до уха слушател€ и мерзли на половине дороги. ¬едь если €зык есть организм, то, должно быть, это организм очень нежный и словам, как част€м этого организма, не выдер≠жать сильного русского мороза.

я не стану разбирать всех ошибок и заблуждений, пр€мо или косвенно вытекающих из этого предубеждени€, что €зык есть ор≠ганизм1, и прежде чем выскажу окончательное определение €зыка, обращу предварительно внимание, с одной стороны, на различие речи человеческой вообще как собрани€ всех €зыков, которые только где-нибудь и когда-нибудь существовали, от отдельных €зыков, наречий и говоров и, наконец, от индивидуального €зыка отдельного человека2, с другой же стороны Ч на различие €зыка как определенного комплекса известных составных частей и кате≠горий, существующего только in potentia и в собрании всех инди≠видуальных оттенков3, от €зыка как беспрерывно повтор€ющегос€ процесса, основывающегос€ на общительном характере человека и его потребности воплощать свои мысли в ощущаемые продукты

заинтересованных (или говор€щих, но не слышащих, или читающих глазами, или, наконец, слушающих, но не понимающих) индивидуумов. »зречени€, приведенные мною в начале этого примечани€, имеют своим источником узкий, фальшиво по≠н€тый монизм, последовательное применение которого уничтожило бы пон€та€ и о нарождении, и о жизни, и о смерти организмов, и даже о самих организмах. ¬едь при мертвых организмах внешн€€ форма (внешний вид и состав тела) остаетс€ почти неизмененной, а исчезает только их основна€ функци€, уступа€ место дру≠гим функци€м, как производительным факторам новых организмов.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-11-20; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 469 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

≈сли вы думаете, что на что-то способны, вы правы; если думаете, что у вас ничего не получитс€ - вы тоже правы. © √енри ‘орд
==> читать все изречени€...

420 - | 450 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.031 с.