Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


Ќекоторые общие замечани€ о €зыковедении 1 страница




» я«џ ≈1

..√лавные услови€ осуществлени€ науки всвоем уме следую≠
щие: достаточное количество материалаи надлежащий науч≠
ный метод.

ƒостаточным количеством материала можно запастись, только
изуча€ €влени€, образу€ из них научные факты и таким образом
определ€€ предмет исследовани€, стало быть, в применении к €зыку,
изуча€ практически €зыки, о категори€х которых мы желаем
составить себе научное пон€тие и исследовать и рассуждать теоре≠
тически2. “олько облада€ практическим знанием €зыков, о которых
рассуждаешь, можно наверное избегнуть таких ошибок,  акие
сделал Ѕенфей (Th. Benfey) в своем ЂGriechisches Wurzellexiconї,
принима€ старослав€нское праздьиоу (ferior) в смысле Ђмен€ бьютї
(вместо Ђ€ празднуюї) или же перевод€ оукрада (furor) словом
toben (неистовствовать, делать шум) вместо stehlen (красть) и т. п.3.
Ќо дл€ наших целей достаточно знание €зыков, их понимание;
свободное же владение ими в разговорной речи и в письме
хот€ весьма желательно4 но не необходимо.

1 ∆урнал ћинистерства народного просвещени€, —.-ѕетерб.,.1871.

2 Ђя. как Ђэмпирический глоттикї,Ч говорит Ўлейхер,Ч твердо убежден в
том, что одно только дельное знание €зыков может быть основанием зан€тий
€зыковедением и что прежде всего надобно стремитьс€ к тому, чтобы, сколько
возможно, ознакомитьс€ с €зыками, которые избраны предметом исследовани€.
“олько на основании солидного, положительного знани€, можно сделать нечто
дельное в нашей науке. Didicisse juvat. »так, кто хочет посв€тить себ€ индогерман-
скому €зыковедению, тот должен прежде всего основательно изучать все старшие
индогерманские €зыки, читать тексты и т. д.  то некоторые из них оставл€ет в
стороне, дума€, что они менее важны, тот, несомненно, будет после сожалеть об
этомї. (Die Wurzel ј  im Indogermanischen. Von Dr. Johannes Schmidt. Mit einera
Vorworte von August Schleicher, Weimar, 1865, стр. iv):

a Aug. Schleicher, Die Formenlehre der Kirchenslavischen Sprache etc. Bonn, 1852, стр. XI.

4 ¬ особенности желательно развить в себе чутье дл€ изучаемых €зыков, даже в такой степени, в какой общее образование прежних времен (XVI и XVII века в «ападной ≈вропе) давало тонкое чутье дл€ такназываемых классических €зыков, латинского и греческого, преимущественно же дл€ латинского €зыка.

«нание и понимание €зыков отличаетс€ от владени€ ими более или менее настолько, насколько знание физиологических процессов отличаетс€ от их со≠вершени€ (разумеетс€, что большое различие родов предметов обусловливает не≠точность этого сравнени€).


ѕредмет наших зан€тий не искусство, не практика, не техника, апреимущественно наука, теори€, научное знание, понима€ отдельную науку в том смысле, что она есть упражнение человече≠ского ума над суммой (комплексом) однородных в известной сте≠пени фактов и пон€тий.

Ќо и теоретическое исследование €зыка может быть разнородно, смотр€ по тому, как понимаютс€ задачи науки и какой метод при≠мен€етс€ дл€ их решени€. Ќе говор€ о чисто практическом направлении, имеющем целью свободное владение чужими €зыками с возможно большей беглостью при возможно меньшей рефлексии (что составл€ет пр€мую противоположность науке, требу€ стра≠дательного отношени€ к чужим €зыкам и способности подражать, между тем как цель наукиЧ сознавать и обладать фактами на осно-. вании самосто€тельной рефлексии), и о чем мы говорили при раз≠боре лингвистических искусств1, в исторически развившемс€, со≠знательном, научном исследовании €зыков и речи человеческой во≠обще можно отличить три направлени€.

1. ќ п и с а, те ль н о е, крайне эмпирическое направление, став€щее себе задачей собирать и обобщать факты чисто внешним образом, не вдава€сь в объ€снение их причин и не св€зыва€ их между собой на основании их сродства и генетической зависимости. ѕриверженцы этого направлени€ вид€т всю мудрость науки в со≠ставлении описательных грамматик и словарей и в издании пам€т-ников, в приготовлении материала без вс€ких выводов, кажущихс€ им почему-то слишком смелыми или же преждевременными. Ёто проистекает частью вследствие чересчур строго критического и скептического склада ума, отвергающего без вс€ких дальнейших околичностей насто€щую науку, из опасени€ сделать ошибку в вы≠воде или же высказать гипотезу, котора€ со временем может по≠казатьс€ несосто€тельною, частью же это следует приписать ум≠ственной лени и желанию избавитьс€ от необходимости давать себе добросовестный отчет в пользе и цели накоплени€ материала, желанию, низвод€щему таким образом науку на степень эмпири≠ческих зан€тий и какой-то бесцельной игрушки. Ёти ученые от≠сылают объ€снение фактов ad acta, ad meliora tempora и тем вре-

1 » дл€ человека, занимающегос€ теоретической стороной €зыковедени€, весьма полезно усвоить себе возможно обширное знание разных €зыков, как € уже заметил выше.


менем упускают из виду то важное обсто€тельство, что, став€ себе конечной целью представление подробностей и их примитивное, рабское, чисто внешнее объ€снение, можно быть очень полезным, но не дл€ самого себ€ (т. е. не дл€ собственного знани€) и не дл€ науки непосредственно, а только дл€ других исследователей, на≠сколько добросовестно собираетс€ и приготовл€етс€ дл€ них до- 1 стоверный материал. –азумеетс€, что, жела€ избежать положени€ науки, о котором можно бы справедливо заметить, что из-за деревьев леса не видно, нельз€ никак ограничиватьс€ задачами и вопросами, рекомендуемыми этим направлением1. “ем не менее как первый шаг в науке, как подготовка, описательные операции необходимы; причем первым условием €вл€етс€ точное и добросовестное наблюде≠ние, которое на степени совершенства встречаетс€ только у немно≠гих, так как все смотр€т, но не каждый видит. ’орошие описатель≠ные грамматики, издани€ пам€тников и словари останутс€ навсегда насущной потребностью нашей науки, и без них даже самым гени≠альным теоретическим выводам будет недоставать фактического основани€.

2. —овершенную противоположность этому скромному и сдер- | жанному направлению составл€ет направление резонирую- | щ е е, умствующее, априористическое реб€ческое. Ћюди этого направлени€ чувствуют потребность в объ€снении €влений, но бе≠рутс€ за это дело не так, как следует. ќни придумывают известные начала, известные априористические принципы, как в общем, так и в частност€х, и под эти принципы подгон€ют факты, поступа€ с ними крайне бесцеремонно. «десь источник разнороднейших предвз€тых грамматических теорий как по отношению развитию самого же €зыка, так и в применении лингвистических выво≠дов к другим област€м знани€, к истории, к древности, к мифо≠логии, к этнографии и т. п. «десь источник всевозможных бес≠численных произвольных объ€снений и выводов, не основанных на индукции и свидетельствующих иногда об отсутствии здравого смысла у их виновников.  ому не известны курьезные этимо≠логии, за которые так и хотелось бы поместить самих господ эти-мологов в дом умалишенных?  ак алхимики старались отыскать первобытное тело, из которого развились все остальные, или I же таинственную универсальную всемогущую силу, так же точно и некоторые из представителей априористического направлени€ в €зыковедении пытались из одного или же нескольких со≠звучий вывести все богатство человеческой речи. Ќо насто€щей алхимией теперь никто не занимаетс€, лингвистические же ал≠химики до сих пор не исчезли, и вообще мало надежды на ско≠рое изгнание из области €зыковедени€ господства воображени€ и произвола.

1 ≈стественным следствием этого направлени€ €вл€етс€ узкий партикул€≠ризм, отрицающий уместность сравнени€ сходных €влений разных €зыков и ограничивающийс€ пределами одного €зыка.

228


¬ новейшее врем€ априористическое направление в €зыкове≠дении создало так называемую философскую школу, котора€, основыва€сь на умозрении и ограниченном знании фак≠тов, стала строить грамматические системы, вкладыва€ €влени€ €зыка в логические рамки, в логические схемы.  онечно, такого рода системы могут представл€ть более или менее удачные измы≠шлени€ ученых умов, произведени€ логического искусства, отли≠чающиес€ гармонией и стройностью; но, насилу€ и искажа€ факты на основании узкой теории, они не более и не менее, как воздуш≠ные замки, которые не в состо€нии удовлетвор€ть требовани€м

думающих положительно.

описательное, крайне эмпирическое направление только стараетс€ задерживать развитие науки, то вышеупом€нутое априори≠стическое, произвольное реб€ческое направление сталкивает его на ложные пути, и поэтому оно положительно вредно.

/3. »стинно научное, и с т о р и ч е с ко е, генетическое на≠правление считает €зык суммой действительных €влений, суммой действительных фактов и, следовательно, науку, занимающуюс€ разбором этих фактов, оно должно причислить к наукам индуктив≠ным. «адача же индуктивных наук состоит: 1) в объ€снении €влений соответственным их сопоставлением и 2) в отыскивании сил и за≠конов, т. е. тех основных категорий или пон€тий, которые св€зы-вают €влени€ и представл€ют их как беспрерывную цепь причин и следствий. ѕервое имеет целью сообщить человеческому уму систематическое знание известной суммы однородных фактов или €влений, второе же вводит в индуктивные науки все более и более дедуктивный элемент. “ак точно и €зыковедение, как наука индук≠тивна€, обобщает €влени€ €зыка и отыскивает силы, действующие в €зыке, и законы, по которым совершаетс€ его развитие, его жизнь. –азумеетс€, что при этом все факты равноправны и их можно признавать только более или менее важными, но уж никак нельз€ умышленно не обращать внимани€ на некоторые из них, а ругатьс€-над фактами просто смешно...

ћногими признаетс€ Ђсравнениеї как особенный, отличитель≠ный признак новейшей науки €зыка, и поэтому они весьма охотно и почти исключительно употребл€ют названи€ Ђсравнительна€ грамматикаї, Ђсравнительное исследование €зыковї (vergleichende Sprachforschung), Ђсравнительное €зыковедениеї (vergleichende Sprachwissenschaft), Ђсравнительна€ филологи€ї (philologie compa-гЄе) и т. п. ћне кажетс€, что в основании этого взгл€да лежит извест≠на€ узкость и исключительность и что, принима€ во внимание мотивы Ђсравнительныхї грамматиков и Ђсравнительныхї исследователей €зыка, нужно было бы последовательно названи€ всех наук укра≠сить эпитетом Ђсравнительныйї и говорить о сравнительной мате≠матике, сравнительной астрономии, сравнительной географии, сравнительной истории, сравнительной политической экономии и т. д. ¬едь сравнение есть одна из необходимых операций всех наук, на нем основываетс€ процесс мышлени€ вообще; ведь математик

22ї


 


сравнивает величины и только этим добывает данные дл€ своих синтетических и дедуктивных соображений; ведь историк вообще, только сравнива€ различные фазисы развити€ известного рода про€влений человечества, может делать кое-какие выводы; и т. д. –оль же, которую играет сравнение в €зыковедении, оно играет и во всех индуктивных науках; только при помощи сравнени€ можно обобщать факты и пролагать дорогу применению дедуктивного метода. — другой, однако же, стороны, название Ђсрав-нитгльна€ грамматикаї имеет историческое значение: оно об€зано своим происхождением новой школе, новому направлению, сделав≠шему громадные открыти€. —равнение означало родственных €зыков (и вообще сравнение €зыков по и различи€м)1, но никак не сравнение фактов €зыка вообще так как это последнее составл€ет необходимое условие вс€кого научного раз- бора €зыка. ѕодобное историческое значение имеют названи€ сравнительна€ анатоми€ї, Ђсравнительна€ мифологи€ї и т. п. Ќо все-таки это только один момент в истории науки, момент, в который сравнение в неизвестном до сих пор с научной точки зрени€ направ- ' лении привело к громадным и совершенно новым результатам. ≈сли же называть науку не по преход€щим ее направлени€м, а также и не по известным совершаемым в ней ученым операци€м, а по предмету исследовани€, в таком случае, наподобие Ђестествоведени€ї, самое уместное название дл€ науки, предметом которой служит €зык, будет не сравнительна€ грамматика, не сравнительное €зыкове≠дение, не объ€снительна€ грамматика (erklarende Grammatik)2, не объ€снительное €зыковедение (erklarende Sprachwissenschaft), не (сравнительна€) филологи€3, а просто или исследование €зыков и речи человеческой вообще, или €зыкове дение (€зыкознание), или же, наконец, лингвистика (глоттика). Ёто название ничего не предрешает, а только указывает на предмет, из области которого берутс€ научные вопросы. ¬прочем; можно называть науку как кому угодно и в особенности можно титуловать

1 ¬ последнее врем€ начинает обнаруживатьс€ в науке стремление сравнивать
научным образом €зык людей с €зыком животных, и от этого сравнени€ можно
ожидать совершенно новых результатов.

2  ак известно, объ€снение €влений составл€ет сущность стремлений всех
наук, и поэтому оно не может считатьс€ исключительным свойством одной или
некоторых из них.

3 ќтождествл€ть филологию с €зыковедением Ч значит, с одной стороны,
суживать круг ее вопросов (так как филологи€ занимаете всеми про€влени€ми
душевной жизни известного народа, а не только €зыком), с другой же стороны Ч
слишком расшир€ть этот круг (так как филологи€ ограничиваетс€ до сих пор
известным народом или же группою народов, а €зыковедение в общей сложности
исследует €зыки всех народов). ¬прочем, филологи€, как она развилась историче≠
ски, представл€ет не однородную, цельную науку, а собрание частей разных
наук (€зыковедени€, мифологии, истории литературы, истории культуры и т. п.),
соединенных в одно целое тождеством носителей разнородных €влений, в разборе
которых состо€т научные вопросы и задачи филологии. ќтсюда филологи€ клас≠
сическа€ (греко-латинска€), санскритска€, германска€, слав€нска€, романска€
Ђдр.

230


ее Ђсравнительнойї лишь бы только знать, что сравнение здесь не цель, а только одно из средств1, что оно есть не исключительнаї привилеги€ €зыковедени€, а общее досто€ние всех без исключени€

наук.

я заметил выше, что €зыковедение исследует жизнь €зыка во всех ее про€влени€х, св€зывает €влени€ €зыка, обобщает их факты, определ€ет законы развити€ и существовани€ €зыка и отыскивает действующие при этом силы.

3 а к он €вл€етс€ здесь формулированием или обобщением того, что при таких-то и таких-то услови€х, после того-то и того-то €вл€етс€ то-то и то-то, или же что тому-то и тому-то в одной области €влений, например в одном €зыке, соответствует то-то и то-то в другой области2. “ак, например, один из общих законов развити€ €зыка состоит в том, что звук или созвучие более трудное замен€етс€ с течением времени звуком или созвучием более легким или что из представлении более конкретных развива≠ютс€ представлени€ более абстрактные и проч. »з этих законов встречаютс€ мнимые исключени€, но при точном исследовании эти исключени€ оказываютс€ обусловленными известными причинами, известными9 силамиї которые воспреп€тствовали причинам или силам, вызвавшим данный закон, расширить его и на кажущиес€ исключени€. ”бедившись в этом, мы должны сознатьс€, что наше обобщение в закон было неточно и неполно и что к известному уже genus proximum закона следует прибавить еще ограничивающую differentia specifica. “огда станет €сно, что мнимое исключение, составл€ет, собственно говор€, только подтверждение общего

закона3.

ќбщие причины, общие факторы, вызывающие развитие €зыка-и обусловливающие его строй и состав, очень справедливо на-зывать силами. “аковы, между прочим:

1) п р и в ы ч к а, т. е. бессознательна€ пам€ть;

2) с т р е м л е н и, е к удобству, выражающеес€: а) в пере≠
ходе звуков и созвучий более трудных в более легкие дл€ сбереже≠
ни€ действи€ мускулов и нервов, б) в стремлении к упрощению

; форм (действием аналогии более сильных на более слабые), в) в пере≠
ходе от конкретного к абстрактному дл€ облегчени€ отвлеченного
движени€ мысли;

1 ≈сть ученые, которые в самом деле в сравнении дл€ сравнени€ (искусства дл€ искусства) вид€т всю мудрость €зыковедени€, забыва€ о других гораздо бо≠лее интересных сторонах ученой практики, вопросах, выводах и т. д.

2 «десь основание дл€ различени€ законов развити€ во времени и законов,
обусловливающих одновременное состо€ние известного предмета на всем его
пространстве (или в каждый данный момент его существовани€, или же только в
известное врем€ т. е. дл€ различени€ того, что производит перемену от того, что
составл€ет сущность и основание. «аконы одного рода переход€т в законы другого-
рода, взаимно обусловлива€сь.

8 Ќеобходимые услови€ каждого научного закона следующие: а) относитель≠но субъекта Ч определенность, €сность и точность; б) относительно объекта Ч общеприменимость.

231


 


положительна€, которую можно определить по ее свойствам и дей≠стви€м, подтвердить объективно, доказать фактами.

Ѕорьба всех выше исчисленных сил обусловливает развитие €зыка. –азумеетс€, что этой борьбы и вообще действи€ сил в €зыке не следует понимать олицетворительно, так как наука оперирует не мифами, а чистыми представлени€ми и чистыми пон€ти€ми.  ак законы, так и силы Чне существа, даже не факты, а продукты умственной де€тельности человека, имеющие целью обобщить и св€зать факты и найти дл€ них общее выражение, общую формулу. Ёто не демонические идеи, рекомендуемые философами известного направлени€, а видовые пон€ти€ (Artbegriffe),-которые тем совер≠шеннее, чем более €влений можно подогнать под них, объ€снить Ђми. — другой стороны, эти законы и силы, как и все вообще пон€ти€ и умственные категории, не единичны в своем составе, а €вл€ютс€ равнодействующими бесчисленного множества соприкасающихс€ представлений и пон€тий.

я воздерживаюсь от более подробного разбора сил и законов,
так как 1) нет дл€ этого времени и так как 2) это собственно пред≠
мет логики; как науки, рассматривающей услови€ познани€ и от≠
влеченной умственной де€тельности вообще, и ограничусь только
вопросом: можно ли общие категории €зыковедени€1 считать зако≠
нами и силами в сравнении с законами и силами, разбором которых
занимаетс€ физика и другие естественные науки? –азумеетс€, можно,
ибо и силы и законы естественных наук не что иное, как объедин€≠
ющие продукты умственной де€тельности, как более или менее
удачные обобщени€. \.

¬се превосходство их в том, что простота подход€щих под них €влений и фактов и более продолжительное существование самих наук дозволили применить к ним математические вычислени€ и этим придать им высокую €сность и точность, между тем как очень слож≠ные процессы, совершающиес€ в €зыке, и недавнее существование самой науки €зыковедени€ задерживают ее обобщени€ на степени большей или меньшей шаткости и непосто€нства. Ёто, однако же, не должно нас смущать, потому что и общие категории новейшего направлени€ биологических, естественных наук (зоологии и бота≠ники) ничуть не точнее и не €снее в своих применени€х; они €вл€-' ютс€ только более или менее удачными обобщени€ми, а вовсе не си≠лами и законами, если обсуждать их с той требовательностью, к какой мы привыкли при разборе законов и сил, составл€ющих при≠надлежность астрономии, физики, химии и проч.

1 Ќужно различать категории €зыковедени€ от категорий €зыка: первые
представл€ют чистые отвлечени€; вторые же Ч то, что живете €зыке, как звук,
слог, корень, основа (тема), окончание, слово, предложение, разные категории
слов и т. п.  атегорий €зыка суть также категории €зыковедени€, но категории,
основанные на чутье €зыка народом и вообше на объективных услови€х бессозна- '
тельной жизни человеческого организма, между тем как категории €зыковедени€
в строгом смысле суть по преимуществу абстракции.

224


»з вышеизложенного видно, что в €зыке сочетаютс€ в нераз≠рывной св€зи два элемента: физический и психиче≠ский (разумеетс€, этих, выражений нельз€ принимать в смысле метафизического различи€, а должно разуметь их просто как вида-вые пон€ти€). —илы и законы и вообще жизнь €зыка основываютс€ на процессах, отвлеченным разбором которых занимаютс€ физио≠логи€ (с анатомией Ч с одной и с акустикой Ч с другой стороны) и психологи€. Ќо эти физиологические и психологические категории про€вл€ютс€ здесь в строго определенном объекте, исследованием которого занимаетс€ исторически развившеес€ €зыковедение; боль≠шей части вопросов, которыми задаетс€ исследователь €зыка, ни≠когда не касаетс€ ни физиолог, ни психолог, стало быть, и €зыко≠ведение следует признать наукой самосто€тельной, не смешива€ eго ни с физиологией, ни с психологией. “ак же точно физиологи€ ис≠следует в применении к цельным организмам те же процессы, законы и силы, отвлеченным разбором которых занимаютс€ физика и хи≠ми€, однако ж все-таки никто не уничтожает ее в пользу этих по≠следних наук1.

ќпределив, хот€ только самым приблизительным и неточным образом род зан€тий нашей науки и научное направление, наиболее соответствующее современному ее пониманию, € постараюсь на≠чертать план ее внутренней организации, т. е. представить ее общее разделение, как оно развилось исторически2.

ѕрежде всего нужно отличить чистое € з ы коведение, €зыковедение само по себе, предметом которого, служит сам €зык как сумма в известной степени однородных фактов, подход€щих в своей общности под категорию так называемых про€влений жизни человечества, и €зыковедение прикладное, предмет которого составл€ет применение данных чистого €зыковедени€ к вопросам

из области других наук.

„истое €зыковедение распадаетс€ на два обшир≠ных отдела:

1 —р., между прочим: Theodor ¬ е n f е у, Geschichte der Sprachwissenschaft
и т. д., стр. 8Ч9. ¬прочем, все науки составл€ют в общем только одну науку,
предметом которой служит действительность. ќтдельные науки €вл€ютс€ след≠
ствием стремлени€ к разделению труда, основывающемус€, однако ж, на объек≠
тивных данных, т. е. на большем или меньшем сходстве и родстве €влений, фак≠
тов и научных вопросов.

2  роме насто€щего €зыковедени€, как исследовани€ €зыка, в круг зан€тий
лингвистов вход€т два рода оставленных здесь в стороне упражнений человеческо≠
го ума: 1) истори€ €зыковедени€ (исследование развити€ лингвисти≠
ческих пон€тий и их осуществлени€ в литературе и преподавательской де€тель≠
ности-), составл€юща€ часть общей истории всех наук, но принадлежаща€ спе≠
циально и всецело исследовател€м €зыка, так как а) только они могут питать дл€
нее особенный интерес и так как б) только у них может найтись достаточна€ подго≠
товка дл€ того, чтобы представить историю их же науки надлежащим образом;
и 2) лингвистическа€ пропедевтика, методика, теори€ научного искусства,
теори€ технической стороны €зыковедени€, задача которой состоит в представле≠
нии лучшего способа заниматьс€ наукою и совершенствовать ее во всех отношени€х
(в представлении правил изучени€, исследовани€ и изложени€).

235


 

 


ј. ¬сесторонний разбор положительно данных, уже сложивших≠с€ €зыков.

Ѕ. »сследование о начале слова человеческого, о первобытном образовании €зыков и рассмотрение общих психическо-физиоло-гических условий их беспрерывного существовани€1.

1 «десь кстати упом€нуть об одном вопросе из области методики €зыковеде≠ни€, так как это может способствовать более точному определению свойств задач и вопросов, рассматриваемых и исследуемых в отдельных част€х чистой науки €зыковедени€. Ёто вопрос о собирании материала и подготовительных ученых операци€х, совершаемых в том и в другом отделе этой науки.

ћатериал дл€ первого, положительного отдела чистого €зыковедени€ пред≠ставл€ет три категории:

1. Ќепосредственно данный материалЧ живые €зыки народов во всем их разнообразии. “акой материал представл€ют €зыки, живущие и в насто€щее врем€ и доступные исследователю. —юда следует отнести народный €зык во всей его полноте, разговорный €зык (речь) всех слоев общества данного народа, не только тех, которые ход€т в серм€гах и зипунах, но и тех, что нос€т сюртуки, не только €зык так называемого простонародь€, но и разговорный €зык так назы≠ваемого образованного класса. (¬ новейшее врем€ заметно стремление считать живым и достойным внимани€ науки €зыком только €зык кресть€н и т. п., а на €зык презираемой Ђгнилой интеллигенцииї не обращать никакого внимани€. Ёто находитс€ в св€зи с модным в насто€щее врем€ заочным платоническим поклоне≠нием господина во фраке мужику. ѕричиною же тому вечна€ конкретность и не≠способность ученой толпы различать надлежащим образом теорию и практику. явлени€ жизни народной объ€сн€ютс€ в науке очень удачно бессознательными силами, следовательно, на практике необходимо идолопоклонство перед бессо≠знательными силами: народ Ђв массеї никогда не ошибаетс€ (vox populi Ч vox dei), индивидуальность вредна, и ее необходимо уничтожать в объективном разуме толпы. ¬прочем, не только так называемое простонародье, но и другие классы народа живут гораздо более как толпа, как стадо, нежели индивидуально. ќсо≠бенно теперешнее врем€ не очень-то богато истинными своеобразно и вполне со≠знательно и самосто€тельно действующими, оригинальными, выдающимис€ лич≠ност€ми. Ќапротив того, XVIII век объ€сн€л все преимущественно сознанием и свободною волею; следовательно, тогда учена€ толпа поклон€лась индивидуаль≠ному уму и разуму.) ¬ состав этого рода материала входит €зык всех без исклю≠чени€ сословий: мазуриков, уличных мальчишек, торговцев (например, офеней), охотников, мастеровых, рыбаков и т. д., €зык разных возрастов (детей, взрослых, стариков и т. п.) и известных состо€ний человека (сообразно обсто€тельствам жизни, например €зык беременных женщин и т. п.); €зык личностей, €зык инди≠видуальный, €зык семей и т. д.  роме того, сюда принадлежат названи€ мест≠ностей, личные имена и т. п.; следы вли€ни€ данного €зыка на иностранные и наоборот (нечто вроде €зыковых окаменелостей) и т. д.

. 2. ѕам€тники €зыка (в хронологическом пор€дке), письменность, лите≠ратура, не в смысле эстетическом или культурном, а просто все следы €зыка в каких бы то ни было начертани€х. » теперешн€€ литература €зыков насто€щего времени представл€ет только пам€тники, а не самый €зык. ѕри пам€тниках давно минувших времен палеографи€ €вл€етс€ необходимой помощницей €зы≠коведени€. ѕо пам€тникам нельз€ никогда заключать вполне о €зыке соответ≠ствующего времени, и данные, почерпнутые из их исследовани€, нужно дополн€ть рассмотрением стро€ и состава данного €зыка в нынешнем его состо€нии, если он существует, а если нет, то посредством дедуктивных соображений и сравнени€ с другими €зыками. ќбыкновенно вернее передают состо€ние €зыка пам€тники народа не столь цивилизованного, нежели пам€тники народа литературно-объ-единенного и создавшего себе искусственный литературный €зык и искусственное правописание. — этой точки зрени€ и в насто€щее врем€ важным материалом дл€ €зыковедени€ служат, например, письма лиц, не знающих правил правописани€ и вообще неграмотных и необразованных, непосредственных. ѕам€тники со≠сто€т не только из цельных произведений на известном €зыке, но также из отдель-

236


ј. ѕоложительное €зыковедение раздел€етс€ на две части: в первой €зык рассматриваетс€ как составленный из частей, т. е. как сумма разнородных категорий, наход€щихс€ между

ных слов и выражений, попавших в иностранную среду (ср. Ђќ древнепольском €зыке до XIV столети€ї, —очинение ». Ѕодуэна де  уртене. Ћейпциг, 1870, І 1Ч3). ≈сли исследование живого €зыка можно справедливо сравнить с зо≠ологией и ботаникой, то зато сравнение разбора пам€тников с палеонтологией будет совершенно неточно; так как €зык не организм и слова не части организма, следовательно, они не могут оставл€ть видимых отпечатков, реальных. знаков (следов) своего существовани€ (окаменелостей), как организмы или части орга≠низмов животных и растений. ѕам€тники представл€ют только условные, номи≠нальные видимые знаки (начертани€) слышимых звуков €зыка, и потому по ним о €зыке можно заключать только аналогически. Ћингвист не имеет перед глазами стро€ даже живых €зыков (хот€ слышит их звуки) и должен только через сопостав≠ление и разные научные соображени€ составить себе о нем пон€тие, между тем как натуралист даже строй мертвых отдельных организмов может иногда воссоздать по их рельефным следам (окаменелост€м).

—овершаемые на материале, данном живыми €зыками и пам€тниками, приго≠товительные ученые операции состо€т в нагл€дном представлении всего положи≠тельно данного богатства €зыков помощью издани€ их образцов и пам€тников, помощью составлени€ описательных грамматик и словарей.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-11-20; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 446 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

≈сть только один способ избежать критики: ничего не делайте, ничего не говорите и будьте никем. © јристотель
==> читать все изречени€...

458 - | 420 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.051 с.