Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


Ќеогегель€нские концепции философии права




¬ начале XX в. заметно растет интерес к учению √егел€ и все чаще повтор€етс€ мысль о необходимости "обновлени€" гегель€нства, возврата к "подлинному" √егелю, перехода от  анта к √егелю или во вс€ком случае дополнени€ неокантианства неогегель€нством. ¬ этих услови€х работа ¬. ƒильте€ "»стори€ молодого √егел€"4, по€вивша€с€ в 1905 г., а также впервые опубликованные в 1907 г. его учеником √. Ќолем ранние произведени€ √егел€ стали важной начальной вехой "обновлени€" и "ренессанса" √егел€. "ƒиль-тей, Ч отмечал неогегель€нец √. √локнер, Ч дал юного √егел€... — тех пор по€вилось неогегель€нство5".

¬ 1910 г. с программой "обновлени€" гегель€нства выступил в √ейдельбергской академии наук и неокантианец ¬. ¬индельбанд. — этого времени, подчеркивает другой неогегель€нец, –.  ронер, "ренессанс √егел€ в академическом мире стал бесспорным фактом"0.

1 Ibid, S. 145.

2 Ibid.

3 Ibid.

4 —м.: Dilthey W. ugendgeschichte Hegels // Gesammelte Schriften, Bd. IV. Leipzig Ч Berlin, 1921.

Glockner H. Krisen und Wandlungen in der Geschichte des Hegelianismus // "HegelЧ Studien", Bhf. 2. Bonn, 1965, S. 213.

(i Kroner R. Zur Eroffnung der Heidelberger HegelЧTage // "HegelЧStudien", Bhf. 1. Bonn, 1964, S. 13.

√лава 5. ‘илософи€ права в XX в.: основные концепции

¬ это же врем€ заметный "обновленческий" толчок гегель€нству дала работа Ѕ.  роне "∆ивое и мертвое в гегелевской философии", вышедша€ на италь€нском €зыке в 1907 г. и уже в 1909 г. переведенна€ на немецкий, в 1910 г. на французский, в 1915 г. на английский €зыки. ¬ 10Ч20-е годы "ренессанс √егел€" усиливаетс€, расшир€€ р€ды неогегель€нцев в западноевропейских странах, особенно в √ермании и »талии.   30-м годам неогегель€нское течение достигает своего апоге€, оформл€€сь в апреле 1930 г. на первом конгрессе в √ааге в "»нтернациональный гегелевский союз".  роме гаагского конгресса в начале 30-х годов были проведены также конгрессы в Ѕерлине и –име, на которых значительное внимание удел€лось проблематике гегелевской философии права.

ќсновные аспекты неогегель€нской интерпретации политико-правовой философии √егел€ дали главным образом немецкие неогегель€нцы. «ародившись в услови€х агрессивных установок вильгельмовской √ермании, немецкое неогегель€нство теоретически обосновывало "идеи 1914 г.", а после краха кайзеровской √ермании атаковало буржуазно-демократические принципы и институты ¬еймарской республики, выступало за государство силы. Ќемецкие неогегель€нцы приветствовали гитлеровский рейх и вс€чески стремились приспособить к его внутри- и внешнеполитическим цел€м свою интерпретацию р€да консервативных идей гегелевской философии права. "’арактерно, Ч отмечал неогегель€нец  . Ћаренц, Ч что неогегель€нство свое начало берет как раз от философии права"1.

»деи государства силы, нравственности войн, сильного национального государства и иные антидемократические и антилиберальные концепции политики, государства и истории, сформулированные интерпретаторами гегелевской философии права в XIX в., приобретают благодатную почву в начале XX в., дополн€€сь в новой ситуации новыми трактовками и вариаци€ми. — призывом дать новую интерпретацию гегелевского учени€ о государстве и разрушить "легенду дес€тилетий злобной клеветы" на √егел€, остающегос€ пока "великим неизвестным", выступает в 10-е годы ». ѕлен-ге2. ƒл€ философского оправдани€ агрессивных устремлений немецкого юнкерства и буржуазии он делает √егел€ великим предтечей идей 1914 г. —о ссылкой же на √егел€ он обосновывает свой идеал сильного национального государства.

— "иде€ми 1914 г." св€зывал √егел€ и √. Ћассон, развивавший концепцию государства силы, которую разрабатывал, апеллиру€ к гегелевской философии права, ј. Ћассон-старший. ¬ статье 1916 г. "√егель и идеи 1914 года" √. Ћассон, подобно ». ѕленге, расценива-

1 Larenz  . Rechts- und Staatsphilosophie des deutschen Idealismus // "Handbuch der Philosophie", Bd. "Staat und Geschichte". Miinchen Ч Berlin, 1934, S. 186.

2 —м.: Plenge I. Marx und Hegel. Tubingen, 1911, S. 19, 139.

19 Ќерсес€нц Ђ‘илософи€ праваї

–аздел V. »стори€ философии права и современность

ет √егел€ как "духовного отца государственных мыслей 1914 г." и использует авторитет √егел€ дл€ оправдани€ империалистической политики √ермании1.

"Ќазад, к немецким мыслител€м о государстве!" Ч призывает в 1920 г. ќ. Ўпанн, так как только они (прежде всего имелс€ в виду √егель, отчасти также националистически интерпретируемый ‘ихте) способны освободить немцев ¬еймарской республики от "цепей индивидуалистического образовани€", в первую очередь в вопросах о государстве2.

  √егелю апеллирует и Ё. √ирш в работе "—удьба √ермании" (1920). √ипертрофиру€ гегелевскую критику отдельного человека как пустой субъективности в ее отношении ко всеобщему (т. е. государству), он дает следующую примечательную своим вульгарным антииндивидуализмом интерпретацию гегелевских идей о св€зи личности и государства. ѕо √егелю, пишет он, "мы находимс€ к государству во внутренних отношени€х, как маленька€ индивидуальность к близкому матерински большому; государство €вл€етс€ единством жизни и убеждений, духовной родиной и предпосылкой всей жизни каждого отдельного"3.

ѕопул€рную в эти годы тему о воспитании немецкого народа в духе гегелевских идей о государстве развивал √. √изе, который в подобной обработке граждан видел важнейшую задачу "ренессанса √егел€"4. Ёту тему развивал и √. √еллер. "Ќет, кажетс€, Ч писал он, Ч видимых мостов от народа поэтов и мыслителей к народу "крови и меча". » все же такой мост есть! ƒа, национальна€ идеологи€ государства силы есть собственное дит€ идеалистической философии и никто другой, как √егель, отец этой идеологии"5. «дорова или нездорова политика, исход€ща€ из этого мировоззрени€? Ч риторически спрашивает √еллер. "я лично, Ч продолжает он, Ч а дл€ мен€ эта работа была делом внутреннего самопро€снени€, пришел к убеждению, что многое в гегелевской политике силы как доктринальное преувеличение должно быть отклонено. ќднако очень многое из нее должно стать общественным мнением √ермании, если немецка€ наци€ хочет выйти из этой мучительной современности в лучшее будущее"6.

Ћиберальные идеи были глубоко чужды и ненавистны дл€ немецких неогегель€нцев. Ёто весьма €рко про€вл€етс€ и в работах ё. Ѕиндера,  . Ћаренца, ¬. Ўенфелда и др.

1 —м.: Lasson G. Hegel und die Ideen von 1914 // "HegelЧArchiv", Bd. III. Leipzig, 1916, S. 57.

2 —м.: Spann 0. Uber die Erziehung des Deutschen zum Verstandnis des Staates // "Deutschen Volksturm", 1920, Hf. 5, S. 195.

:l Hirsch E. Deutschlands Schicksai. Berlin, 1920, S. 54.

4 Giese G. Hegels Staatsidee und der Begriff der Staatserziehung. Halle / Saale, 1926,

S. 118Ч119, 71, 106.

3 Heller H. Hegel und die nationale Machtstaatsgedanke in Deutschland. Leipzig, 1921, S. V.

6 Heller H. Op cit, S. VI.

√лава 5. ‘илософи€ права в XX в.: основные концепции

¬едущей фигурой в кругу неогегель€нцев, обращавшихс€ к философии права, был ё. Ѕиндер. ” него были многочисленные ученики и последователи не только в √ермании, но и в √олландии и скандинавских странах. Ќачав как неокантианский историк римского права, он уже в 20-е годы (в 1925 г. вышла его работа "‘илософи€ права") от  анта переходит к √егелю и, ссыла€сь на гегелевское учение, предпринимает значительные усили€ дл€ выделени€ "философии права" в самосто€тельное направление, отлича€ ее от распространенного в то врем€ "всеобщего учени€ о праве".

¬ дальнейшем неогегель€нские интерпретации политико-правового учени€ √егел€, в соответствии с традицией также и юристов-гегель€нцев XIX в. (ј. Ћассон и др.), протекали главным образом в русле философии права. ѕри этом предмет и метод философии права определ€лись вполне по √егелю. "ѕредмет философии права, Ч отмечал  . Ћаренц, Ч иде€ права, а ее метод Ч диалектика, позвол€юща€ раскрыть путь этой идеи"1.

¬ работе "√осударственный резон и нравственность" (1929) Ѕиндер с позиций неогегель€нства обосновывал политическую и нравственную оправданность войны, поскольку речь идет не о стремлении к власти ради власти и голом экспансионизме лишь численно и материально сильного народа, а о стремлении к власти во им€ нравственной сущности государства и блага нации. —амоутверждение через войну национального и культурного государства абсолютно нравственно, покуда только наци€ способна показать свое право на бытие и действительность на суде истории и разума.

¬есьма показательно дл€ позиции Ѕиндера его выступление на первом конгрессе неогегель€нцев в 1930 г. ¬ нападках на либерализм и демократизм ё.Ѕиндер использовал гегелевскую категорию вне-себ€-быти€ и отчужденности духа дл€ критики ¬еймарской республики. —о ссылкой на "гегелевское последовательное выступление за монархию"2 он атаковал республику как государственную форму.

јнтидемократизм и антилиберализм, авторитаризм и антииндивидуализм, оправдание войны и борьбы между народами, национализм, атаки против принципов международного права (с позиций произвольно интерпретируемого гегелевского "внешнего государственного права") и различного рода международных сообществ государств (типа "Ћиги наций"), понимание государства как тотальности и т.и. Ч излюбленные идеи, аспекты и темы неогегель€нских интерпретаций философии права √егел€.

"»де€ гр€дущего золотого века, мысль ‘ихте о царстве чистого разума, в котором исчезнет государство, религиозный анархизм

Larenz  . Rechts- und Staatsphilosophie tier Gegenwart. Berlin, 1931, S. 109.

- Binder. Die Freiheit als Recht // Verhandlungen des ersten Hegelskongresses.

Tubingen, 1931, S. 202.

–аздел V. »стори€ философии права и современность

“олстого, Ч вещал Ѕиндер на первом конгрессе, Ч не только утопичны, но и абсурдны —вобода имеет свою действительность только в праве и только в государстве"1.

ѕретензии Ѕиндера на выражение "подлинных" мыслей гегелевской философии права были €вно преувеличены. ¬ речи "ѕраво как свобода" он, вопреки смыслу "‘илософии права", абстрактное право трактовал в качестве юридического частного права2. –ассматрива€ всю философию права √егел€ как диалектику нравственного сознани€, Ѕиндер, как и многие другие юристы-гегель€нцы, считал гегелевское абстрактное право юридическим правом, а мораль и нравственность Ч соответствующими пон€ти€ми моральной философии3.

Ѕиндер акцентирует внимание на "безусловном прин€тии" государства, так как нет иной нравственности, кроме государства и права, и вне их нет никакой свободы4. "ќстаетс€, однако, Ч замечает Ѕиндер, Ч открытым вопрос: эта свобода и эта нравственность предполагают людей в их общественной обусловленности и св€занности. √де же здесь остаетс€, однако, индивидуальна€ свобода и нравственность индивидуальной жизни? ƒействительно ли должна нравственна€ ценность быть находима лишь в обществе и государстве?". ¬опрос резонный и старый. ѕримечателен и биндеровский ответ на него. "Ќет никакого сомнени€, Ч писал он, Ч что на этот вопрос в смысле √егел€ следует ответить утвердительно"5.

ќткровенно авторитарную интерпретацию гегелевских идей Ѕиндер развивает в статье "јвторитарное государство". Ћишь авторитарное государство, обладающее силой и волей "мочь требовать повиновени€ всех", отвечает пон€тию государства и имеет подлинную легитимацию. јвторитарное государство, противопоставл€емое Ѕиндером вс€кому либерально-демократическому государству, в том числе ¬еймарской республике, есть "действительность духа", "истинна€ народна€ общность"6. ¬ыступа€ против всей системы ¬еймарской республики, он ратовал за установление авторитарного государства как "безусловной, категорической воли нации"7.

1 Ibid., S. 167.

2 Ibid, S. 171Ч172.

3 ¬ сборнике 1931 г. "¬ведение в философию права √егел€" подготовленном совместно с ћ. Ѕуссе и  . Ћаренцом Ѕиндер поместил большую статью "—истема философии права √егел€", в которой отказываетс€ от своего прежнего, ошибочного понимани€ гегелевской трактовки права и признает, что собственно о позитивном праве (о праве в юридическом смысле) √егель говорит в разделе о нравственности Ч Binder. Das System der Rechtsphilosophie Hegels // Binder., Busse M., Larenz K. Einfiihrung in Hegels Rechtsphilosophie. Berlin, 1931, S. 88Ч89.

4 Binder. Die Freiheit als Recht, S. 93. h Ibid., S. 93.

" Binder. Der autoritare Staat // "Logos", 1933, Bd. XXIII, S. 143, 152. 7 Ibid., S. 160.

√лава 5. ‘илософи€ права в XX в.: основные концепции 577

Ѕиндеровские поучени€ юристов началам неогегель€нской философии права тесно сочетались с критикой позитивизма в праве. Ёто €рко про€вилось в его докладе на третьем конгрессе неогегель€нцев в –име (1933) "ќб€зательственный договор в системе гегелевской философии права". ёридические пон€ти€, если их действительно постигнуть, говорил Ѕиндер, предстают как философские пон€ти€. Ћишь философи€, но никак не позитивна€ наука о праве, может обосновать их предпосылки. ƒл€ этого необходима спекул€тивна€ диалектика, и "поэтому юрист должен стать гегель€нцем"1. ёрист не в состо€нии пон€ть предмет своей де€тельности вне философии и без нее беспомощно противостоит пон€ти€м своей дисциплины.

—пекулиру€ на самой по себе общеизвестной и верной мысли о важности философских подходов к праву, Ѕиндер абсолютизировал неогегель€нскую версию философии права и критически противопоставл€л ее позитивной юриспруденции. ≈го призывы к юристам понимать подлинное право как "дух", "живое развитие духа", "цепь членов духовного организма, проистекающих из целого"2 Ч составна€ часть похода против режима буржуазной законности и правопор€дка, похода, столь характерного дл€ того времени. Ёти неогегель€нские обосновани€ и оправдани€ отступлений от законности откровенно противоречат вполне определенным положени€м "‘илософии права" √егел€ о господстве законности и правопор€дке в общественной и государственной жизни.

ѕриход √итлера к власти и установление нацистского режима Ѕиндер восприн€л как учреждение ожидавшегос€ им авторитарного государства, наконец-то легитимированного и отвечающего своему пон€тию. —вои философско-правовые усили€ Ѕиндер направил на приспособление неогегель€нства к нуждам гитлеровского рейха и их оправдание. "ƒолжно быть показано, Ч писал он в 1934 г в работе "Ќемецкое народное государство", Ч что это государство, которым мы об€заны политической изобретательности јдольфа √итлера, не только €вл€етс€ осуществлением правильно пон€того государства Ч государства идеи, Ч но оно также, если правильно его понимать, соответствует сущности народа, чьей формой жизни оно хочет быть"3. “ема оправдани€ гитлеровского государства €вл€етс€ ведущей и в другой работе Ѕиндера, "»деализм как основа философии государства", где неогегель€нские разглагольствовани€ о государстве как свободе и нравственности непосредственно приноровлены к "третьему рейху". —вою цель он пр€мо формулирует как внедрение в сознание людей мысли, что новое государство Ч

1 Binder. Der obligatorische Vertrag im System der Hegelschen Rechtsphilosophie // Verhandlungen des dritten Hegelskongresses. Tubingen, 1934, S. 38.

2 Ibid., S. 59.

11 Binder. Der Deutsche Volkstaat. Tubingen, 1934, S. 5Ч6.

–аздел V. »стори€ философии права и современность

"не монстр, не гола€ сила над стадом несвободных людей", так как, "несмотр€ на свой авторитет, благодар€ которому он прит€зает на тоталитет жизни своих граждан, "третий рейх" соответствует пон€тию государства и в качестве вообще государства €вл€етс€ не несвободой и принуждением, а действительной свободой"1.

Ќеогегель€нские идеи Ѕиндера раздел€л и развивал его ученик  . Ћаренц, характеризовавший своего учител€ как "философа-правохранител€"2. –ечь шла о неогегель€нски трактуемом праве как "об€зательном жизненном пор€дке народа"3. ¬ услови€х фашистского режима Ћаренц, определ€€ задачи философии права, акцентировал внимание на "постижении разумности данного, т. е. действительного, эмпирического права"4. ѕраво, замечает он, выражает "всеобщность разума", "разум предмета" и не может быть сведено к "абстрактным правилам", "к какому-нибудь случайному и абстрактному регулированию"5. √егелевские суждени€ о разумном праве Ћаренц интерпретировал в духе дискредитации не только идей юридического позитивизма о правовых нормах, но и вообще позитивного права как определенных предписаний и правил.

ѕосле прихода к власти нацистов Ћаренц откровенно приспосабливал неогегель€нские представлени€ о √егеле к идеологическим и политическим стандартам национал-социализма. ƒл€ национал-социализма характерны отрицательное отношение не только к твердому правопор€дку и режиму законности, но и известное стремление размыть пон€тие государства как учреждени€ нормализованной общественной жизни в расплывчатых, демагогически и пропагандистски используемых пон€ти€х "наци€", "народ", "раса", "рейх", "тоталитет народа", "народный пор€док" и т. и. "—егодн€, Ч писал "партийный идеолог" ј. –озенберг, Ч. мы больше не рассматриваем государство в качестве независимого идола, перед которым все должны гнуть спины. √осударство не есть также предел, но лишь только средство дл€ сохранени€ народа... ‘ормы государства мен€ютс€, права государства отмирают, народ же остаетс€. »з этого следует, что наци€ Ч первое и последнее, чему должно подчин€тьс€ все остальное"0.

ќтношение –озенберга к √егелю пронизано идеологической нетерпимостью и низкопробной демагогией. √егелевскую философию права он отвергает с порога как "вершину чуждого по крови

1 Binder. Der Idealismus als Grundlage der Staatsphilosophie // "Zeitschrift fur Deutshe Kulturphilosophie", Bd. 1. Tubingen, 1935, S. 157.

2 Larenz K. Rechtwahrer und Philosoph. Zum Tode ulius Binders // "Zeitschrift fiir Deutsche Kulturphilosophie", Bd. 6. Tubingen, 1940, S. 3.

1 Ibid, S. 4.

Ibidem.

1 Larenz K. Hegels Begriff der Philosophie und der Rechtsphilosophie // Binder., Busse M.,

Larenz K. Einfiihrung in Hegels Rechtsphilosophie, S. 23.

" —м.: Marcuse H. Reason and Revolution. Hegel and the Rise of Social Theory. N.Y,

1941, p. 412.

√лава 5. ‘илософи€ права в XX в.: основные концепции 579

учени€ о власти", которое находитс€ под французским вли€нием и, кроме того, было использовано  . ћарксом. ƒл€ антигегелевской "аргументации" –озенберга весьма характерно, что, дополн€€ расовую демагогию демагогией социальной и станов€сь в позу "защитника" народа, он говорил о неприемлемости гегелевского "чиновничьего государства".1.

Ќеогегель€нцы, приспосаблива€ √егел€ к нуждам времени, всерьез считались с нацистскими идеологическими и политическими установками. Ёто отчетливо обнаруживаетс€ во всех манипул€ци€х неогегель€нцев вокруг св€зей права и государства с "нацией", "расой", "народом", "народным духом" и т.и.

Ќацистские представлени€ о "расовом праве", "народной правовой мысли" и т.и.  Ћаренц развивал в таких, например, работах, как "‘илософи€ права и государства современности" (1931), "Ќемецкое правовое обновление и философи€ права" (1934), "ќ предмете и методе народной правовой мысли" (1938), "  логике конкретного пон€ти€" (1940). ¬едуща€ иде€ этих работ Ч неогегель€нска€ трактовка учени€ о "народном духе" в качестве философской основы нацистски ориентированной немецкой правовой науки, воспевание "нравственности" и "народности" нацистского законодательства, "конкретно-диалектическое" обоснование отказа от принципа равенства всех перед законом и внедрени€ расовых представлений в сферу права.

¬опрос о правоспособности ставилс€ Ћаренцем в пр€мую св€зь с расовой принадлежностью того или иного субъекта, в зависимость от того, расовый он "друг" или "враг". — педантичной пунктуальностью повтор€€ нацистские циркул€ры о степени "чистоты расы и крови", он конструировал иерархию правоспособностей, на вершине которой стоит "гражданин рейха", далее следуют "станов€щийс€ гражданин рейха", "государственно чуждый" иностранец и, наконец, внизу пирамиды Ч бесправный "расовый враг"2.

"¬ идее рейха, Ч писал Ћаренц, Ч противоположность между народом и государством сн€та и как противоположность уничтожена, так как здесь народ Ч как идуща€ к историческому самоосуществлению общность крови и судьбы Ч стал "политичным", а государство Ч понимаемое не только как "аппарат", но и как жизненна€ форма этой общности Ч стало "народным"3".

— целью обосновани€ подобной интерпретации- гегелевской философии права в пон€ти€х, терминах и духе национал-социалистической идеологии  . Ћаренц предприн€л экскурс в историю гегель€нства, чтобы отмести преграды к приемлемому дл€ фашизма пониманию √егел€. Ётому главным образом посв€щена его работа

1 —м.: Beyer W. HegelЧBilder. Berlin, 1970, S. 154.

2 ÷ит. по: Topitsch E. Die Sozialphilosophie Hegels als Heilslehre und Herrschaftsideo-logie. Neuwied-Berlin, 1967, S. 80.

3 —м.: "Zeitschrift fur Deutsche Kulturphilosophie", 1940, Bd. 6, S. 160.

–аздел V. »стори€ философии права и современность

"√егель€нство и прусска€ государственна€ иде€". ќдин из основных тезисов работы: √егель не прусский государственный философ, его значение не ограничиваетс€ прошлым и не приурочено лишь к ѕруссии, но т€нетс€ к современности. √егел€, его "политическую этику" правильно не смогли пон€ть ни либералы XIX в.,- ни марксизм. "¬первые только наша современность, Ч подчеркивал Ћаренц, име€ в виду нацистские времена, Ч в состо€нии правильно пон€ть и оценить подлинное и глубокое стремление √егел€ Ч истинно всеохватывающую общность народа, "нравственную тотальность", Ч тогда как этого не смогло пон€ть все XIX столетие, введшее себ€ в заблуждение фальшивым образом √егел€"1.

Ќеогегель€нскую линию на приспособление √егел€ к нацистскому тоталитаризму развивал и “. √аеринг. ¬ работе "”чение √егел€ о государстве и праве. ≈го развитие и значение дл€ современности" (1940) √аеринг подчеркивал близость гегелевского учени€ к современности. ќсобо велика роль √егел€, по √аерингу, в вопросе о "тотальном государстве" и тоталитарных прит€зани€х государства. Ќо подлинным представителем этой народной тотальности оказываетс€ собственно не государство, а фюрер, который так же нужен дл€ борьбы против анархизма и разрушени€ государства, как больному организму нужен врач2.

√егелевские идеи в неогегель€нской интерпретации использовали также ¬. Ўмидт, ¬. ЎЄнфелд и другие дл€ обосновани€ нацистски понимаемого "народного пор€дка", "чистоты народного своеобрази€" и вообще безудержного шовинизма в вопросах государства и права. ¬.Ўмидт, апеллиру€ к гегелевским положени€м об эпохе германской нации, еще в 1944 г. продолжал писать о "европейском пор€дке как системе руководства под упор€дочивающей властью рейха"3.

ќртодоксально-нацистские идеологические выпады против идей √егел€ своеобразно сочетались с их неогегель€нской фальсификацией у такого ведущего юриста гитлеровского времени, как  . Ўмитт. ¬ борьбе против либерально-демократических концепций государства и права, против юридического позитивизма и "абстрактного" индивидуализма он широко использовал неогегель€нски интерпретируемую гегелевскую философию права. “ак, в работе "ќ трех способах научно-правовой мысли" (1934) Ўмитт находит "в гегелевской философии права и государства обобщение и итог всего течени€ и направлени€ немецкого сопротивлени€"4 французским иде€м 1789 г. √егелевска€ иде€ государства интерпретировалась

1 Larenz  . Hegelianismus und preussische Staatsidee. Hamburg, 1940, S. 15.

2 —м.: Haering T. Hegels Lehre von Staat und Recht. Ihre Entwickung und ihre Bedeutung fur die Gegenwart. Stuttgart, 1940, S. 26.

:! Schmidt W. Hegel und die Idee der Volksordnung. Leipzig, 1944, S. 158.

4 Schmitt — Uber die drei Arten des rechtwissenschaftlichen Denkens. Hamburg, 1934,

S. 45.

√лава 5. ‘илософи€ права в XX в.: основные концепции 581

им как "конкретна€ мысль пор€дка", изложенна€ √егелем, по Ўмит-ту, живо и с большой силой1. "ƒейственные", работающие в услови€х нацизма аспекты гегелевской философии права Ўмитт отмечал и в работе "√осударство, движение, народ" (1933). —вои нацистские теоретизации о трехчленном единстве политического пор€дка (государство, движение, народ) он подкрепл€л утверждением, что эта его конструкци€ соответствует "основанным √егелем великим традици€м немецкой мысли о государстве"2.

Ќо, с другой стороны, реализу€ в своих государственно-правовых построени€х отправные положени€ ортодоксальной идеологии национал-социализма,  . Ўмитт в целом расходилс€ с √егелем и считал его пройденным этапом3, поскольку актуальна€ политическа€ практика нацистов требовала иных, более адекватных политико-идеологических форм и конструкций. ¬едущие неогегель€нцы (ё. Ѕиндер,  . Ћаренц) подвергли критике тезисы  . Ўмитта об "устарелости" √егел€.

ѕомимо ј. –озенберга в духе нацистской ортодоксии критиковали √егел€ ј. Ѕоймлер, Ё.  рикк, ‘. ЅЄм, √. √айзе и др. ÷ентральным в этой критике был тезис –озенберга о том, что авторитет народности выше государства, и тот, кто это не принимает, тот Ч враг народа. ќртодоксально настроенные критики находили у √егел€ нехватку этой "народности".

ќсновными представител€ми италь€нского неогегель€нства были Ѕ.  роне и ƒ. ƒжентиле.

 роче представл€л либеральное направление неогегель€нства. √егелевский способ понимани€ хот€ и находитс€, по мнению  роче, "по ту сторону политических партий, однако составл€ет разумное основание каждой истинной политики"4. Ќевозможно, замечает он, полностью прин€ть или отбросить √егел€. "«адачу критиков и продолжателей √егел€"  роче видит в том, чтобы, удержива€ "живое" (диалектическую мысль), "сохранить новое пон€тие пон€ти€ и синтез противоположностей и на этой основе вновь построить систему"5.

√егель в характеристике  роче Ч "великий противник недовольных жизнью", "враг гуманитаризма энциклопедистов и €кобинства", которое "везде сеет тиранию"0.

—вою концепцию  роче называл "религией свободы". —вобода Ч высший закон человеческой истории и быти€. Ќо если у √егел€, под вли€нием которого наход€тс€ крочеанские представлени€ о св€зи истории и свободы и т.и., речь шла о разумных формах объективи-

1 Ibidem.

2 Schmitt —. Staat, Bewegung, Volk. Hamburg, 1933, S. 32. Ibidem.

4 Croce B. Lebendiges und Todes in Hegels Philosophie. Heidelberg, 1909, S. VIII.

5 Ibid., S. XIV.

" Croce B. Op. cit, S. 50Ч51.

582 –аздел V. »стори€ философии права и современность

зации свободы в ходе исторического прогресса, то  роне акцентировал внимание на принципиально неопредел€емом характере свободы.

»дею необусловленности свободы никакими фактическими услови€ми  роче использовал дл€ обосновани€ формальной, юридической свободы и невозможности фактической свободы. Ћишь "прав€щее меньшинство", называемое им "политическим классом", знает, чего оно хочет.

«ащища€ формальные, юридические права личности,  роче считал, что свобода без субъекта есть пустое слово и абстракци€, если не признаетс€ свобода личности. ¬ обстановке тоталитарного попрани€ прав и свобод личности эти либерально-индивидуалистические представлени€ носили оппозиционно-критический характер. “акую же направленность имело положение  роче о том, что не государство выше морали, а, наоборот, мораль возвышаетс€ над государством. “ака€ оценка весьма отличалась от типичных дл€ неогегель€нства этатистских интерпретаций системы соподчинени€ и иерархии различных "форм духа"1. »сход€ из этих представлений,  роче отвергал тоталитаризм и критиковал фашизм, к которому в той или иной степени т€готело большинство италь€нских и немецких неогегель€нцев. "Ётот идеал смерти, Ч писал позднее  роче, Ч который сейчас называетс€ "тоталитаризмом", "единой партией", "партийной субординацией", требовалс€ и теоретически обосновывалс€ проистекающим из гегелевской философии прославлением государства"; тем самым, по  роче, государство из "политического и юридического действи€" превращалось в "варварское божество"2.

¬месте с тем крочеанские выступлени€ против авторитарных и тоталитаристских интерпретаций гегелевского учени€ дополн€лись €рой критикой демократии, проповедью вечности войн, неравенства и т.и.

¬ конкретно-исторических услови€х политической жизни фашистской »талии либерализм  роче элементами своей оппозиционности и критичности существенно отличалс€ от профашистского неогегель€нства ƒжентиле и др. ’от€ собственные философские воззрени€ ƒжентиле так и не были признаны официальной версией фашистской философии, однако в первую очередь благодар€ его усили€м р€д неогегель€нских представлений был трансформирован в эклектическую смесь италь€нской фашистской доктрины, что служило предметом большой зависти немецких неогегель€нцев.

¬ неогегель€нстве ƒжентиле превалируют иррационализм и мистицизм, критика разума с позиций волюнтаристского "актуа-

1 — этих позиций  роче критиковал взгл€ды ƒжентиле в качестве "правительственной теории морали".

2 ÷ит. по: Edlin —. Hegel als Kriegsverherrlicher und totalitarer Denker. Ч "Schweizer Rundschau", 1 anuar 1967, S. 45.

√лава 5. ‘илософи€ права в XX в.: основные концепции 583

лизма", "чистого акта", столь созвучного фашистскому активизму. ќн утверждал, что подлинный индивид универсален и завершает бога в своей сущности, однако подобные характеристики скорее подход€т к его оценкам фашистского государства и дуче, нежели отдельного человека, индивида. ¬ духе концепции "чистого акта именно только "подлинное решение дуче" расцениваетс€ ƒженти-ле как совпадение "одновременного формулировани€ и осуществлени€", словом, как высшее про€вление подлинного контакта с действительностью, трудно отличимого от магии.

—вою интерпретацию духа как "чистого акта" ƒжентиле использовал дл€ атаки идей правопор€дка и режима законности, оправдани€ фашистского "активизма" и беззакони€1.

√егелевские идеи о государстве как нравственной целостности, действительности нравственной идеи и т.и. ƒжентиле использовал дл€ пр€мого оправдани€ фашистского государства как высшего выражени€ нравственности и свободы2. »менно к этому свелось его обращение к гегелевскому пон€тию государства на втором конгрессе неогегель€нцев в Ѕерлине (1931).

‘ашистское государство оказывалось в освещении ƒжентиле реализацией свободы, а "подлинна€" свобода индивида сводилась к подчинению тоталитарному государству. Ётот неогегель€нский штамп многократно им использовалс€. —воеобразие ƒжентиле состоит, впрочем, в том, что он выдавал фашистское государство за "истинный либерализм" и "подлинную демократию"- Ќравственность, внутренне присуща€, имманентна€ государству вообще, наиболее полно и последовательно осуществлена, согласно ƒжентиле, именно в фашистском государстве. ѕо отношению к индивиду государство приобретает характер категорического императива, поскольку, в соответствии с неогегель€нской версией ƒжентиле, оно воплощает в себе универсальность индивида. –еализаци€ в индивиде универсальной, божественной сущности оказываетс€ тривиальным послушанием всесильному государству.

— крайне антииндивидуалистических позиций ƒжентиле обосновывал всевластие тоталитарного государства и отвергал все частные сферы жизни индивидов.

— неогегель€нских позиций трактовал гегелевскую идею конкретного нравственного государства ”. —пирите Ётику √егел€ он рассматривал как тождество индивидуальной и универсальной воли. јкцент, как и у ƒжентиле, делалс€ при этом на универсальной воле. ¬ качестве моментов реализации единого процесса он толковал философию и политику3.

1 —м.: Gentile G. Grundlagen des Faschismus. Stuttgart, 1936, №. о«.

- —м.: Gentile G. II concetto dello Stato in Hegel // Verhandlungen des zweiten

Hegelskongresses. Berlin, 1932, S. 121 u. ff.

:l —м.: Spirtto 17. Economia ed Etica nel Pensiero di Hegel // Verhandlungen des

dritten Hegelskongresses, S. 216, 220.

–аздел V. »стори€ философии права и современность

¬ области философии права историзм  роче и крочеанскую линию неогегель€нства развивал ¬. —форца, который в плане юридической эпистемологии рассматривал проблему де€тельности юриста1.

—реди голландских неогегель€нцев проблемами философии права занималс€ в 30-е годы Ѕ. “елдерс. ƒругие голландские неогегель€нцы (√. Ѕолланд, ». √ессинг, Ѕ. ¬игерсма) были представител€ми в первую очередь философского неогегель€нства.

”же на первом конгрессе неогегель€нцев в √ааге “елдерс обосновывал "ортодоксальность голландского гегель€нства"2. — большим докладом "»стори€ как божий суд" он выступил и на римском конгрессе. ¬ том же духе, в каком другие неогегель€нцы критиковали юридический позитивизм, “елдерс со ссылкой на √егел€ атаковал "рассудочные" и "абстрактные" представлени€ в области международного права3. ќн не только отвергал надгосударственный характер международного права, но и вообще международное право, отличающеес€ от "внешнего государственного права". — этих позиций он критиковал представлени€ об определенности норм международного права и желательности их кодификации. "–ассудочные и морально настроенные политики и юристы", по “елдерсу, "ограничивают самовластие государства", когда стрем€тс€ превратить "абстрактно-всеобщее требование справедливости в действительную и действующую справедливость"4. ƒействительность всеобщей или надгосударственной справедливости заключена не в абстракци€х международного права, а зависит от способности государства реализовать эту всеобщую справедливость.

ћеждународное право, таким образом, предстает в трактовке “елдерса как право одного государства, им же самим устанавливаемое по отношению к другому государству. ¬сеобща€ справедливость реализуетс€ через суд всемирной истории, который не нуждаетс€ в особых правовых и моральных нормах. ћеждународное право как таковое и не нужно дл€ про€влени€ этой справедливости, так как справедливость в качестве идеи сама собой про€вл€етс€ в процессе национальной и интернациональной политики, в политической истории. —праведливость, таким образом, сводитс€ к ориентаци€м соответственно внешнеполитической конъюнктуре. ќдни государства, осужденные идеей, терп€т крах и исчезают, другие возвышаютс€, демонстриру€ тем самым "не только суд по справедливости, но суд как сущность или пон€тие самой справедливости"5. Ќе имеет смысла, говорил “елдерс, вновь измер€ть этот при-

1 —м.: Sforza W.C. Corsodi Filosofia del diritto. Roma, 1942.

2 Telders B.M. Bericht iiber den Stand und die Auffassung der Hegelschen Philosophie in Holland // Verhandlungen des ersten Hegelskongresses, S. 125Ч126.

3 —м.: Telders B.M. Die Geschichte als Gottes Gericht // Verhandlungen des dritten Hegelskongresses, S. 229, 234.

4 Ibid., S. 229.

5 Ibid., S. 233.

√лава 5. ‘илософи€ права в XX в.: основные концепции

говор суда истории масштабом справедливости, поскольку сам масштаб Ч оп€ть-таки нечто абстрактное. »де€ как высший суд собственно уже не €вл€етс€ "справедливой" или "несправедливой", она Ч последний рубеж и "граница справедливости". ѕоэтому при рассмотрении истории категори€ справедливости должна молчать с доверием к богу Ч последнему суду идеи и истории.

¬ предвоенной ситуации 30-х годов эксплуатаци€ “елдерсом гегелевских идей, оторванных от их конкретно-исторического контекста и специально заостренных против международного права (чего у √егел€ не было), могла лишь поощр€ть и оправдывать попрание норм международного права и агрессию.

Ќеогегель€нское течение по€вилось и развилось во ‘ранции медленнее и позже, чем в других западноевропейских странах. ‘ранцузские неогегель€нцы, главным образом и особенно на первых порах, интересовались философией, а не политико-правовым учением √егел€ и им в целом не присущ подход к √егелю как тоталитарному мыслителю.

«аметное вли€ние на развитие французского неогегель€нства оказал ј.  уайре, выступивший на первом конгрессе неогегель€нцев с докладом о гегель€нских исследовани€х во ‘ранции. ≈сли в философском плане в его подходе к √егелю доминируют экзистенциалистские мотивы, то в политическом отношении он отвергает оценку √егел€ как реакционера и солидаризируетс€ с трактовкой его учени€ как умеренной теории, стрем€щейс€ примирить свободу индивида и социального целого1.

«аметной фигурой французского гегель€нства был ∆. »пполит. ¬ 1939 г. он перевел на французский €зык "‘еноменологию духа". ¬ дальнейшем он обратилс€ к переводу и интерпретации гегелевской "‘илософии права" и содействовал актуализации среди французских гегель€нцев тех политико-правовых проблем учени€ √егел€, которые ранее выпадали из их пол€ зрени€.

Ќовые моменты в интерпретации »пполитом гегелевской философии права св€заны прежде всего с тем, что в политико-правовую тематику он привносит экзистенциалистские идеи и ориентации. "‘илософию права" »пполит называет "парадоксальной"2. "ѕарадокс" состоит в том, что "‘илософи€ права" предстает как "√осударство" ѕлатона в форме конструкции, котора€, спаслась в истории. √егелевска€ оценка платоновских идей о государстве не как утопии, а как выражени€ греко-античной нравственности неоднократно использовалась »пполитом дл€ подобного рода суждений.

1 —м.:  оутс A. Rapport sur √ Etat des etudes Hcgliennes en France // Verhandlungen des ersten Hegelskongresses, S. 80Ч105.

2 Hyppolite. Lctat du droit (La condition uridique). Introduction a un commentaire // "HegelЧStudien". Bhf. 3. Bonn, 1966, p. 183.

–аздел V-. »стори€ философии права и современность

¬ своей характеристике гегелевской "‘илософии права" »пполит писал: "ѕантрагизм как негативность, интегрирование насили€, войны, возвышени€ государства над экономическим и гражданским обществом всегда остаетс€ задним фоном и основанием гегелевской мысли"1. ёридические отношени€ и реализаци€ отдельного субъекта неотделимы от насили€ и негативности.

ѕодобно тому как ѕлатон обосновывал не утопию, а реальность античного полиса, так и √егель, согласно »пполиту, обрисовал современное государство и гражданское общество и, предвид€ зародыши будущих их трансформаций, защищал это общество и государство, опережа€ свое врем€. Ќо истори€, писал »пполит, продолжаетс€ через чуждое соединение позитивного и негативного. —овременное государство √егел€, эта "проза мира", "не может преодолеть полностью трагическую перспективу по ту сторону удовлетворени€ частной жизни", и "встреча с трагедией судьбы" остаетс€2. –ациональный остаток гегелевской концепции характеризуетс€ »пполитом как "форма оптимизма, которую мы не можем больше постулировать"3.

ѕосле второй мировой войны неогегель€нство (в первую очередь немецкое и италь€нское), ориентированное на оправдание фашистского и нацистского режимов и достигшее.апоге€ в 30-е годы, разделило в целом их судьбу и сошло со сцены.

¬ажными направлени€ми послевоенного гегелеведени€ стали очищение творческого наследи€ √егел€ от неогегель€нских искажений и наслоений, преодоление крайностей в подходах к гегелевской философии права, объективна€ оценка ее места и роли в развитии философско-правовой мысли4.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-02-12; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 957 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

ѕобеда - это еще не все, все - это посто€нное желание побеждать. © ¬инс Ћомбарди
==> читать все изречени€...

442 - | 470 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.094 с.