Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


Ќеокантианские концепции философии права




«аметный вклад в формирование и развитие неокантианской философии права внес немецкий юрист –. Ўтаммлер (1856Ч1938). ¬ русле кантовских положений о соотношении должного и сущего, формального и фактического Ўтаммлер отстаивал логический примат права по отношению к социальным реали€м и подчеркивал, что "закономерность социальной жизни людей есть закономерность юридической формы ее"4.

ѕри этом под закономерност€ми и цел€ми социальной жизни и общественного развити€ Ўтаммлер как кантианец имел в виду априорные идеи разума, включа€ и априорные формы права и правового долженствовани€. "„астные наблюдени€ над правом, Ч подчеркивал Ўтаммлер, Ч завис€т от общих пон€тий права, а не наоборот. ѕон€тие права, напротив того, совершенно независимо от того или иного социального приложени€ его в сфере конкретного опыта"5.

— этих позиций он критиковал марксистское учение об определ€ющей роли экономических отношений и вторичном (надстро-

1 Ibid, p. 391.

2 Ibid, p. 503.

: —м.: Dworkin R. Taking rights seriously. London, 1977. Idem. Laws empire. London,

1986.

A Ўтаммлер –. ’оз€йство и право с точки зрени€ материалистического понимани€

истории. —ѕб., 1899. —. 169.

5 “ам же. —. 12.

–аздел V. »стори€ философии права и современность

ечном) характере права и утверждал, что общественна€ жизнь обусловливаетс€ правовым регулированием. "ѕраво, Ч писал он, Ч может быть признано окончательной инстанцией, несущей ответственность за социальное хоз€йство, потому что оно образует в качестве регулирующей формы социальной жизни обусловливающую основу всех возможных социальных €влений"1.

ѕод правом (в его различении и соотношении с законом) Ўтаммлер имеет в виду "естественное право с мен€ющимс€ содержанием". ѕоскольку речь идет об априорном пон€тии естественного права, то и его "мен€ющеес€ содержание" Ч это формальные характеристики права (априорные целеполагани€ разума), а не некое фактическое (социальное) содержание. ¬ контексте штаммлеровского учени€ эта сформулированна€ им концепци€ "естественного права с мен€ющимс€ содержанием" означала, что именно право и его изменени€ определ€ют развитие общества, а не наоборот.

ƒанна€ концепци€ (не всегда, правда, в ее собственно штамм-леровском понимании) сыграла значительную роль в процессе "возрождени€" естественного права и обновлени€ естественноправовых исследований в XX в. «аметное вли€ние на последующую фило-софско-правовую мысль оказала и штаммлеровска€ разработка пон€ти€ "правильное право"2, которое он использовал в своей критике позитивистского правопонимани€.

¬идным представителем неокантианской философии права был и другой немецкий юрист √. –адбрух. ѕраво (в его различении и соотношении с законом) у него представлено в пон€ти€х "иде€ права", "надзаконное право", а не посредством пон€ти€ "естественное право", как у некоторых других кантианцев. Ќо его философско-правова€ критика юридического позитивизма и настойчивые призывы к восстановлению в юриспруденции "идеи права" и концепций "надзаконного права" существенно содействовали послевоенному "ренессансу" естественного права в «ападной ≈вропе.

¬ этом плане особую роль сыграла работа –адбруха "«аконное неправо и надзаконное право" (1946), котора€ вызвала широкую дискуссию в ‘–√ и р€де других стран, способствовала консолидации идей и усилий всех тогдашних противников юридического позитивизма и дала заметный толчок активизации естественноправовых и философско-правовых исследований.

ёридический позитивизм, подчеркивал –адбрух в этой своей работе, ответствен за извращение права при национал-социализме, так как он "своим убеждением "закон есть закон" обезоружил немецких юристов перед лицом законов с произвольным и преступ-

1 “ам же. —. 281.

Stammler R. Die Lehre von dem richtigen Rechte. Berlin, 1902 (2. Aufl., 1926).

√лава 5. ‘илософи€ права в XX в.: основные концепции

ным содержанием"1. “рактовка юридическим позитивизмом власти как центрального критери€ действительности права означала готовность юристов к слепому послушанию в отношении всех законодательно оформленных установлений власти. ѕравова€ наука тем самым капитулировала перед фактичностью любой, в том числе и тоталитарной, власти.

“акому подходу –адбрух противопоставл€ет неокантианскую трактовку справедливости как содержательного элемента идеи права и сущности пон€ти€ права. ѕри этом у –адбруха речь шла не о материальном, а о формальном принципе справедливости, смысл которого раскрывалс€ им через принцип равенства. "“ак как справедливость, Ч писал –адбрух, Ч указывает нам именно на то, чтобы обходитьс€ так: "равное равно, неравное неравно", но ничего не говорит нам о точке зрени€, по которой ее следует охарактеризовать как равное или неравное, дна определ€ет лишь отношение, но не способ обхождени€"2.

“акое понимание справедливости и равенства, лежащее в основе правопонимани€ –адбруха, и определ€ет в его подходе отличие права от "законного неправа". "”становление, Ч пишет он, Ч которому не присуща вол€ к тому, чтобы обходитьс€ так: "равное равно, неравное неравно", может быть позитивным, может быть целесообразным, даже необходимым и поэтому также и абсолютно законно признанным, но ему должно быть отказано в имени право, так как право есть лишь то, что по меньшей мере имеет своей целью служить справедливости"3.

“аким образом, у –адбруха различение права и закона проводитс€ и трактуетс€ с рационалистическо-философских (в духе неокантианства), а не с юснатуралистических позиций: в концепции –адбруха право (в его различении с законом) Ч это "иде€ права", а не "естественное право".

ѕозитивное право, расход€щеес€ со справедливостью (т. е. с содержательным элементом "идеи права"), не €вл€етс€ действительным правом, поэтому ему, согласно –адбруху, надо отказать в послушании. "≈сли законы, Ч отмечает он, Ч сознательно отрицают волю к справедливости, например, произвольно отказываютс€ от гарантий прав человека, то такие законы не имеют действи€, народ не об€зан к послушанию им, и юристам тоже надо найти мужество отрицать их правовой характер"4.

ƒл€ "обновлени€ права" и возрождени€ юридической науки, подчеркивал –адбрух, необходимо вернутьс€ к идее надзаконного

1 Radbruch G. Gesetzliches Unrecht und ubergesetzliches Recht (1946) // Radbruch G. Rechtsphilosophie. Heidelberg, 1983, S. 352.

2 Zit. nach: Luf G. Zur Verantwortlichkeit des Rechtspositivismus fur "gesetzliches Unrecht" // Nationalsozialismus und Recht. Wien, 1990, S. 22.

1 Ibid.

4 Radbrucfi G. Rechtsphilosopie, S. 336.

–аздел V. »стори€ философии права и современность

(надзаконодательного) права. "ёридическа€ наука, Ч писал он в работе "ќбновление права", Ч должна вновь вспомнить о тыс€челетней мудрости античности, христианского средневековь€ и эпохи ѕросвещени€, о том, что есть более высокое право, чем закон, Ч естественное право, божественное право, разумное право, короче говор€, надзаконное право, согласно которому неправо остаетс€ неправом, даже если его отлить в форму закона"1.

Ёта иде€ "надзаконного права" как отрицание юридического позитивизма дл€ многих была идентична признанию естественного права и существенно содействовала расширению круга сторонников его "возрождени€".

ќднако сам –адбрух, как мы видели, трактовал "надзаконное право", хот€ и антипозитивистски, но в русле неокантианской философии права, а не с позиций юснатурализма. “акже и "природа вещей" трактовалась им (в отличие от юснатуралистов) не как бытие или содержательное выражение естественного права, а как чисто мыслительна€ юридическа€ форма.

“акой подход характерен и дл€ многих других представителей неокантианской философии права (в их числе Ч  .  юль, …. Ћоб, ј. ќллеро, ќ. ’Єффе, Ё. ÷ахер и др.)2. ¬се то, что дл€ юснатуралистов €вл€етс€ объективно данным естественным правом (включа€ правовое значение естественного права, природы вещей, быти€ человека и т. д.), дл€ неокантианства Ч это лишь формально-правовые конструкции в духе трансцендентальной и априорной идеи права, котора€ весьма далека от пон€ти€ естественного права. "ѕодлинна€ философи€ права, Ч замечает испанский неокантианец ј. ќллеро, Ч пребывает в вечном поиске формального правового принципа"3.

Ќаполнение этих априорных формальных конструкций изменчивым содержанием "культурных ценностей" (определенным смыслом справедливости, свободы, основных прав человека, правового государства и т. д.) осуществл€етс€ постижением правового долженствовани€ дл€ соответствующей социально-исторической ситуации. ѕостига€ требовани€ этого трансцендентального правового долженствовани€ применительно к измен€ющимс€ историческим услови€м, философи€ права тем самым, согласно неокантианским представлени€м о соотношении идеи права и позитивного права, формулирует дл€ юриспруденции, законодател€ и правоприменительной сферы (и прежде всего Ч правосуди€) разумные ориентиры и образцы дл€ позитивно-правовых установлений и решений.

1 Zit. nach: Luf G. Zur Verantwortlichkeit des Rechtspositivismus fiir "gesetzliches Unrecht", S.25.

2 —м. подробнее: „етвернин ¬.ј. —овременные концепции естественного права. ћ., 1988. —. 61Ч70. ¬згл€ды русских неокантианцев освещены в гл. 5 разд. IV.

: —м. там же. —. 65.

√лава 5. ‘илософи€ права в XX в.: основные концепции 571

¬ русле идей  анта и кантианцев (Ўтаммлера и др.) развивает свою философско-правовую концепцию профессор юридического факультета ‘ранкфуртского университета ¬. Ќауке. "‘илософи€ права, Ч подчеркивает он, Ч хочет развить учение о правильном праве, учение о справедливости. Ёто сложное дело. ќт успеха этого дела зависит каждый в своей повседневной жизни"1. –азлича€ "правильное право" и позитивное право, он под "правильным правом" имеет в виду "разумное право", "справедливое право"2. "ѕроблема правильного права, Ч пишет он, Ч предмет философии права. ‘илософи€ права Ч учение о правильном праве"3.

¬ своей трактовке смысла "правильного права" Ќауке апеллирует к истории философии права и опираетс€ на предшествующие концепции различени€ права и закона (позитивного права), особенно на метафизическое учение о праве  анта и философско-право-вые идеи неокантианцев (само философско-правовое пон€тие "правильное право" он берет у Ўтаммлера).

ѕозитивное право, подчеркивает Ќауке, следует рассматривать юридико-догматическими средствами и методами, "правильное право" Ч философско-правовыми. ‘илософско-правовое изучение и обоснование права должно быть научным. ‘илософи€ права должна опиратьс€ на знание истории философии права и действующего позитивного права. Ќе ограничива€сь лишь общими вопросами права, философско-правовое исследование должно быть ориентировано на рассмотрение актуальных проблем позитивного права.

ћежду философией права, с одной стороны, теорией права, социологией права и политикой права (правова€ политика), с другой, есть конкуренци€ и идет борьба за сферы вли€ни€. "¬о вс€ком случае, Ч пишет Ќауке, Ч чем сильнее сомнени€ в возможност€х философии права в качестве учени€ о правильном праве, тем сильнее станов€тс€ политика права, социологи€ права и теори€ права"4.

‘илософи€ права (или метафизика права, как она складывалась исторически), замечает Ќауке, изначально стремилась к охвату и постижению всех правовых €влений. Ќовое врем€ (особенно  ант) показало, что метафизика (философи€) права может быть удовлетворена при условии, если человеческое достоинство и свобода признаютс€ и гарантируютс€ в качестве абсолютных масштабов справедливости ("справедливого права"). ¬ этом и состо€т основные проблемы философии права.

ѕрежн€€ философи€ права, подчеркивает Ќауке, верно определила проблему, и этого подхода следует придерживатьс€ и сегодн€. —мысл такого подхода состоит в следующем. ≈сть определен-

1 Naucke W. Rechtsphilosophische Grundbegriffe. Frankfurt a. Main, 1982, S. 5.

2 Ibid, S. 16.

3 Ibid, S. 17.

4 Ibid., S. 20.

–аздел V. »стори€ философии права и современность

на€, достаточно узка€ сфера, котора€ выражаетс€ пон€ти€ми защита жизни, достоинства и свободы человека против насили€ и коварства. «десь должно быть подлинное (действительное) право, четкое отличие права от неправа, здесь должна быть справедливость. "Ёто, Ч пишет Ќауке, Ч сфера философии права. » така€ философи€ права предполагает пессимистическую социальную антропологию (жизнь, достоинство, свобода наход€тс€ под посто€нной угрозой со стороны других людей) и доверие к тому, что метафизика права (нападени€ на жизнь, достоинство, свободу неправомерны) должна быть основана"1.

¬сЄ остальное, наход€щеес€ вне этой сферы философии права, можно как "область не необходимых потребностей", согласно Ќауке, "оставить политике, интересам, власти и ее м€гкой современной форме (консенсус)"2. ѕравила данной области отношений тоже можно называть "правом", но это будет злоупотреблением, поскольку подобные правила €вл€ютс€ "правовыми правилами лишь в нетехническом смысле": "эти правила содержат лишь закрепленную информацию о властных отношени€х, но не информацию о справедливом праве"3.

¬ целом философско-правовые концепции неокантианцев внесли существенный вклад в развитие правовой мысли XX в.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-02-12; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 945 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ѕольшинство людей упускают по€вившуюс€ возможность, потому что она бывает одета в комбинезон и с виду напоминает работу © “омас Ёдисон
==> читать все изречени€...

2106 - | 1846 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.018 с.