Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


B.C. —оловьев




«начительный интерес представл€ет философско-правова€ концепци€ B.C. —оловьева (1853Ч1900) Ч выдающегос€ представител€ русской философской и религиозной мысли.

¬ трактовке —оловьева право и государство выступают в виде необходимого св€зующего звена между идеальным нравственным сознанием (требовани€ми безусловного нравственного начала) и общественной практикой. Ёти представлени€ обосновываютс€ в таких его работах, как "«начение государства" (1895), "ѕраво и нравственность" (1897), "ќправдание добра" (1899).

¬ своем философском учении о праве —оловьев различает право положительное и право естественное2.

¬озникновение права —оловьев трактует в духе идей исторической школы права. "ѕраво, Ч отмечает он, Ч возникает фак-

1 “ам же. —. 111Ч112.

2 —м. подробнее: ѕол€ков ј.¬. ≈стественноправова€ концепци€ B.C. —оловьева // ѕравоведение. 1987, є 4.

532 –аздел V. »стори€ философии права и современность

тически в истории человечества нар€ду с другими про€влени€ми общечеловеческой жизни, каковы €зык, религи€, художество и т. д."1. Ќо хот€ право в самом начале дано как органическое произведение родового исторического процесса, человеческое общество, согласно —оловьеву, последовательно стремитс€ стать "свободным союзом лиц"2.

ѕервоначальное право как "непосредственна€ де€тельность родового (народного, племенного) духа"3 Ч это обычное право, но уже в нем есть естественноправовое начало, т. е. начало справедливости, которое действует здесь не как теоретически сознаваемый мотив, а как непосредственное практическое побуждение.

¬ своем развитом и теоретически осознанном виде естественное право выступает как обща€ иде€ права, его разумное начало. —оловьев замечает, что о естественном праве речь идет "каждый раз, когда вообще говоритс€ о каких бы то ни было правовых отношени€х. Ќельз€ судить или оценивать какой-нибудь факт из правовой области, какое-нибудь про€вление права, если не иметь общей идеи права, или его нормы"4.

—оотношение естественного и положительного права —оловьев в целом раскрывает как соотношение разумной сущности права и ее реального про€влени€ в действующем праве. "ѕон€ти€ личности, свободы и равенства, Ч отмечает он, Ч составл€ют сущность так называемого естественного права. –ациональна€ сущность права различаетс€ от его исторического €влени€, или права положительного. ¬ этом смысле естественное право есть та обща€ алгебраическа€ формула, под которую истори€ подставл€ет различные действительные величины положительного права. ѕри этом само собой разумеетс€, что эта формула (как и вс€ка€ друга€) в своей отдельности есть лишь отвлечение ума, в действительности же существует лишь как общее идеальное условие всех положительных, правовых отношений, в них и через них"5.

≈стественное право как нечто умозрительное Ч это, следовательно, не реально действующее право, нар€ду с положительным правом, а сущность (и логическое условие возможности) вс€кого действующего права. "“аким образом, Ч резюмируют —оловьев, Ч под естественным или рациональным правом мы понимаем только общий разум или смысл (рацио, логос) вс€кого права как такового. — этим пон€тием естественного права как только логического prius6 права положительного, не имеет ничего общего существовавша€

1 —оловьев B.C. ѕраво и нравственность // ¬ласть и право. »з истории русской правовой мысли. Ћ., 1990. —. 90.

2 “ам же. —. 91.

3 “ам же. —. 90.

—оловьев B.C. ќправдание добра. ћ., 1996. —. 325. 5 —оловьев B.C. ѕраво и нравственность. —. 98. " ѕредшествующее, первичное (лат.).

√лава 4. ‘илософи€ права в –оссии

некогда в юридической науке теори€ естественного права, как чего-то исторически предшествовавшего праву положительному"1.

— этих же позиций —оловьев отвергает представлени€ о так называемом естественном состо€нии, в котором люди существовали до по€влени€ государства и положительного права.

ќтрица€ раздельное существование естественного и позитивного права, —оловьев подчеркивает, что "на самом деле оба эти элемента, рациональный и положительный, с одинаковой необходимостью вход€т в состав вс€кого действительного права, и потому теори€, котора€ их раздел€ет или отвлекает друг от друга, предполага€ историческое существование чистого естественного права, принимает отвлечение ума за действительность"2.

¬месте с тем —оловьев отмечает, что, хот€ така€ теори€ естественного права и несосто€тельна, однако несомненна€ истина состоит в том, что "вс€кое положительное право, поскольку оно есть все-таки право, а не что-нибудь другое, необходимо подлежит общим логическим услови€м, определ€ющим само пон€тие право, и что, следовательно, признание естественного права в этом последнем смысле есть необходимое требование разума"3.

¬ своем подходе к определению пон€ти€ права —оловьев отмечает, что "в основе права лежит свобода как характеристический признак личности"4. ѕравом определ€етс€ отношение лиц. “о, что не есть лицо, не может быть субъектом права. ¬ кантианском духе —оловьев пишет, что лицо в отличие от вещи Ч это существо, не исчерпывающеес€ своим бытием дл€ другого, т. е. не могущее по природе своей служить только средством дл€ другого, а существующее как цель в себе и дл€ себ€.

Ќо свобода лица, по€сн€ет —оловьев, превращаетс€ в право только тогда, когда за всеми (по общему правилу) одинаково признаетс€ их свобода. "“аким образом, Ч пишет он, Ч мо€ свобода как право, а не сила только, пр€мо зависит от признани€ равного права всех других. ќтсюда мы получаем основное определение права: право есть свобода, обусловленна€ равенством. ¬ этом основном определении права индивидуалистическое начало свободы неразрывно св€зано с общественным началом равенства, так что можно сказать, что право есть не что иное, как синтез свободы и равенства"6.

ѕризнание свободы и равенства субъектов права в качестве необходимого услови€ вс€кого права Ч это, согласно —оловьеву, и есть выражение смысла требований и естественного права, которое "всецело сводитс€ к этим двум факторам"6. —вобода при этом

1 “ам же. —. 98Ч99.

2 “ам же. —. 99. 1 “ам же.

4 “ам же. —. 97. л “ам же. —. 98. " “ам же. —. 99.

–аздел V. »стори€ философии права и современность

выступает как субстрат права, а равенство Ч его необходима€ форма. "ќтнимите свободу, и право становитс€ своим противоположным, т. е. насилием. “очно так же отсутствие общего равенства (т. е. когда данное лицо, утвержда€ свое право по отношению к другим, не признает дл€ себ€ общеоб€зательными права этих других) есть именно то, что называетс€ неправдой, т. е. также пр€мое отрицание права"1.

ѕо смыслу такого юридического правопонимани€, закон должен соответствовать праву, иначе он перестает быть правовым €влением и тер€ет свое правовое значение. "ѕоэтому, Ч замечает —оловьев, Ч и вс€кий положительный закон, как частное выражение или применение права, к какому бы конкретному содержанию он, впрочем, ни относилс€, всегда предполагает равенство, как свою общую и безусловную форму, перед законом все равны, без этого он не есть закон; и точно так же закон, как таковой, предполагает свободу тех, кому он предписывает, ибо дл€ рабов нет общего формально об€зательного закона, дл€ них принудителен уже простой единичный факт господской воли"2.

—оловьев при этом подчеркивает, что правова€ свобода и равенство лиц Ч это не эмпирический факт (в эмпирической действительности люди Ч различны и отличаютс€ друг от друга), а положение разума. "¬ообще же, Ч пишет он, Ч разум как одинакова€ граница всех свободных сил или сфера их равенства, есть определ€ющее начало права, и человек может быть субъектом права лишь в качестве существа свободно-разумного"3.

¬ общем определении права как свободы, обусловленной равенством, т. е. равным ограничением свободы лиц, именно равенство, согласно —оловьеву, €вл€етс€ определ€ющим термином этой формулы, поскольку только равное ограничение делает из свободы право. —чита€ такое равенство слишком отвлеченным и конкретизиру€ свое понимание равенства в направлении его наполнени€ нравственным содержанием и нравственной трактовки права, —оловьев пишет: "«начит, окончательно все дело не в равенстве, а в качестве самого ограничени€: требуетс€, чтобы оно было действительно справедливо, требуетс€ дл€ насто€щего, правового закона, чтобы он соответствовал не форме справедливости только, а ее реальному существу, которое вовсе не св€зано с отвлеченным пон€тием равенства вообще.  ривда, равно примен€ема€ ко всем, не становитс€ от этого правдой. ѕравда или справедливость не есть равенство вообще, а только равенство в должном".

“ака€ характеристика справедливости в подходе —оловьева означает ее трактовку как категории нравственности. "—правед-

1 “ам же.

2 “ам же.

3 “ам же. —. 100.

4 “ам же. —. 101.

√лава 4. ‘илософи€ права в –оссии

ливость, Ч пишет он, Ч есть несомненно пон€тие нравственного пор€дка"1. — подобной этизацией справедливости св€зано и присущее позиции —оловьева понимание права как нравственного €влени€.

—оловьев говорит о "коренной внутренней св€зи между правом и нравственностью" и считает, что в терминах правда и закон "одинаково воплощаетс€ существенное единство юридического и этического начал"2. ¬месте с тем он признает и "существенное различие между ними"3, которое сводитс€ им к трем следующим пунктам. ¬о-первых, нравственное требование (требование нравственного закона) по существу €вл€етс€ неограниченным и всеобъемлющим, оно предполагает нравственное совершенство или, по крайней мере, безусловное стремление к нравственному совершенству. Ќапротив, закон юридический по существу ограничен и вместо совершенства требует низшей, минимальной степени нравственного состо€ни€, требует лишь фактической задержки известных крайних про€влений злой воли. ѕоэтому в соотношении с нравственностью "право (то, что требуетс€ юридическим законом) есть низший предел, или некоторый минимум, нравственности, равно дл€ всех об€зательный"1. Ёта характеристика содержитс€ и в "ќправдании добра": "право есть низший предел или определенный минимум нравственности"5.

—оловьев при этом подчеркивает, что между нравственным и юридическим законом здесь нет противоречи€; напротив, второй предполагаетс€ первым: без исполнени€ меньшего нельз€ исполнить большего. — другой стороны, хот€ юридический закон и не требует высшего нравственного совершенства, но он и не отрицает его.

¬о-вторых, отличие нравственности от права состоит в том, что высшие нравственные требовани€ не предписывают заранее никаких внешних определенных действий, а предоставл€ют самому идеальному настроению выразитьс€ в соответствующих действи€х применительно к данному положению, причем "эти действи€ сами по себе нравственной цены не имеют"0 и никак не исчерпывают бесконечного нравственного требовани€. Ќапротив, юридический закон имеет своим предметом реально определенные внешние действи€, совершением или несовершением которых исчерпываетс€ соблюдение требований этого закона. "— точки зрени€ юридической, Ч замечает —оловьев, Ч важно именно объективное выражение нашей воли в совершении или недопущении известных де€ний.

1 “ам же.

2 “ам же. —. 105, 106. 1 “ам же. —. 106.

4 “ам же. —. 108.

—оловъев B.C. ќправдание добра. —. 328.

—оловьев B.C. Ќравственность и право. —. 108.

–аздел V. »стори€ философии права и современность

Ёто есть другой существенный признак права, и если оно первоначально определ€лось как некоторый минимум нравственности, то, дополн€€ это определение, мы можем сказать, что право есть требование реализации этого минимума, т. е. осуществлени€ определенного минимального добра, или, что то же, действительного устранени€ известной доли зла, тогда как интерес собственно нравственный относитс€ непосредственно не к внешней реализации добра, а к его внутреннему существованию в сердце человеческом"1.

“акже и здесь, подчеркивает —оловьев, нет противоречи€ между нравственным и юридическим законом. “ребование нравственного настроени€ не только не исключает внешних поступков, но даже и предполагает их как свое доказательство и оправдание. ¬ свою очередь, предписание юридическим законом определенных действий нисколько не отрицает соответствующих им внутренних состо€ний, хот€ и не требует их непременно.

¬-третьих, различие между нравственностью и правом состоит в следующем. Ќравственный закон предполагает свободное и добровольное исполнение нравственных требований, и вс€кое принуждение (физическое и психологическое) здесь нежелательно и невозможно. Ќапротив, внешнее осуществление требований юридического закона допускает пр€мое или косвенное принуждение, так что принудительный характер такого закона €вл€етс€ необходимостью.

ќбщий вывод —оловьев формулирует так: "—оедин€€ вместе указанные три признака, мы получаем следующее определение права в его отношении к нравственности: право есть принудительное требование реализации определенного минимального добра, или пор€дка, не допускающего известных про€влений зла"2.

“аким образом, право, согласно —оловьеву, Ч это не просто выражение справедливости, а выражение принудительной справедливости. “ребование принудительной справедливости, "составл€ющее окончательный существенный признак права, коренитс€ всецело в идее общего блага или общественного интереса Ч реализации добра или требовани€, чтобы справедливость непременно становилась действительным фактом, а не оставалась только субъективным пон€тием, ибо только фактическое ее бытие соответствует принципу альтруизма или удовлетвор€ет основное нравственное чувство жалости"3.

—тепень и способы реализации добра с помощью права завис€т от состо€ни€ нравственного сознани€ общества и от других исторических условий. "“аким образом, Ч писал —оловьев, Ч право естественное становитс€ правом положительным и формулируетс€

—оловьев B.C. ќправдание добра. —. 329. 1 “ам же. —. 329. —оловьев B.C. Ќравственность и право. —. 112.

√лава 4. ‘илософи€ права в –оссии

с этой точки зрени€ так: право есть исторически подвижное определение необходимого принудительного равновеси€ двух нравственных интересов Ч личной свободы и общего блага"1.

¬ этой св€зи —оловьев отмечает как "консерватизм в праве", так и "прогресс в праве, или неуклонное т€готение правовых положений к правовым нормам, сообразным, хот€ и нетождественным с нравственными требовани€ми"2.

¬заимосв€зь нравственности и права, одинаково необходима€ дл€ них обоих, в целом выгл€дит в трактовке —оловьева следующим образом: между идеальным добром и злой действительностью есть "промежуточна€ область права и закона, служаща€ воплощению добра, ограничению и исправлению зла. ѕравом и его воплощением Ч государством Ч обусловлена действительна€ организаци€ нравственной жизни в целом человечестве"3. Ѕез права нравственна€ проповедь, лишенна€ объективной опоры в реальном мире, осталась бы только невинным пустословием, а само право, при полном отделении его формальных пон€тий и учреждений от их нравственных принципов и целей, потер€ло бы свое безусловное нравственное основание и в сущности уже ничем более не отличалось бы от произвола.

ƒл€ того, чтобы человек был нравственно свободным и свободно стремилс€ к нравственным вершинам, ему, замечает —оловьев, должна быть предоставлена и "некотора€ свобода быть безнравственным. ѕраво в известных пределах обеспечивает за ним эту свободу, нисколько, впрочем, не склон€€ пользоватьс€ ею"4.

ѕраво в интересах личной свободы дозвол€ет люд€м быть злыми, не вмешиваетс€ в их свободный выбор между добром и злом, но в интересах общего блага право преп€тствует злому человеку стать злодеем, опасным дл€ самого существовани€ общества. "«адача права вовсе не в том, чтобы лежащий во зле мир обратилс€ в ÷арство Ѕожие, а только в том, чтобы он Ч до времени не превратилс€ в ад"5. “акой ад грозит человечеству с двух сторон: нарушение правильного равновеси€ между личным и общим интересом в пользу личного произвола, разрушающего общественную солидарность, грозит "жгучим адом анархий",-а нарушение в пользу общественной опеки, подавл€ющей личность, грозит "лед€ным адом деспотизма."0.

— этим св€зана и высока€ оценка —оловьевым роли и значени€ юридического закона как общепризнанного и безличного определени€ права и должного равновеси€ между частной свободой

1 —оловьев B.C. ќправдание добра. —. 331.

2 “ам же. —. 36.

1 “ам же. —. 326.

4 “ам же. —. 331.

5 “ам же. —. 332. " “ам же.

538 –аздел V. »стори€ философии права и современность

и благом целого. ѕри этом предполагаетс€, что требовани€ нравственности вполне совпадают с сущностью права и между нравственностью и правом, при всем их различии, нет противоречий. "ѕоэтому, Ч замечает —оловьев, Ч если какой-нибудь положительный закон идет вразрез с нравственным содержанием добра, то мы можем быть заранее уверены, что он не отвечает и существенным требовани€м права, и правовой интерес относительно таких законов может состо€ть никак не в их сохранении, а только в их правомерной отмене"1.

¬ русле такого правопонимани€ —оловьев выдел€ет три непременных отличительных признака закона (положительного права): 1) его публичность, 2) конкретность и 3) реальную применимость. ќпредел€€ конкретность закона как выражение в нем норм об особых, определенных отношени€х в данном обществе, а не каких-то отвлеченных истин и идеалов, —оловьев критикует законы, предписывающие воздерживатьс€ вообще от пь€нства, быть благочестивым, почитать родителей и т. и., и отмечает, что "такие мнимые законы представл€ют собою лишь неубранный остаток от древнего состо€ни€ слитности или смешанности нравственных и юридических пон€тий"2.

»з сущности права как равновеси€ двух нравственных интересов (личной свободы и общего блага), согласно —оловьеву, вытекает, что общее благо может лишь ограничить личную свободу, но не упразднить ее. ќтсюда он приходит к выводу, что законы, допускающие смертную казнь, бессрочную каторгу и бессрочное одиночное заключение, противоречат самому существу права.

 ак "воплощенное право"3 и правовую организацию общественного целого, заключающую в себе полноту положительного права и единую верховную власть, трактует —оловьев государство. –ечь у него идет о "правовом государстве"4 с трем€ различными власт€ми Ч законодательной, судебной и исполнительной.

—оловьев при этом отмечает, что эти три власти Ч при всей необходимости их раздельности (дифференциации) Ч не должны быть разобщены и находитьс€ в противоборстве, так как имеют одну и ту же цель: правомерное служение общему благу. Ёто их единство имеет свое реальное выражение в их одинаковом подчинении единой верховной власти, в которой сосредоточиваетс€ все положительное право общественного целого. "Ёто единое начало полновласти€ непосредственно про€вл€етс€ в первой власти Ч законодательной, втора€ Ч судебна€ Ч уже обусловлена первою, так как суд не самозаконен, а действует согласно об€зательному

1 “ам же. —. 335.

2 “ам же. —. 337.

3 “ам же. —. 338.

4 —оловьев B.C. Ќравственность и право. —. 95.

√лава 4. ‘илософи€ права в –оссии

дл€ него закону, а двум€ первыми обусловлена треть€, котора€ заведует принудительным исполнением законов и судебных решений"1.

¬ плане межгосударственных отношений —оловьев (в духе гегелевской трактовки этой темы) отмечает, что "над отдельными государствами нет общей власти, и потому столкновени€ между ними решаютс€ окончательно только насильственным способом Ч войною"2. — общенравственной точки зрени€, пишет —оловьев, "война есть зло"3. Ќо это зло не безусловное, а относительное, т. е. такое зло, которое может быть меньше другого зла и сравнительно с ним должно считатьс€ добром. "—мысл войны, Ч пишет —оловьев, Ч не исчерпываетс€ ее отрицательным определением как зла и бедстви€; в ней есть и нечто положительное Ч не в том смысле, чтобы она была сама по себе нормальна, а лишь в том, что она бывает реально необходимою при данных услови€х"4.

ƒл€ приближени€ к прочному и доброму миру, по —оловьеву, необходимо внутреннее освоение идей христианства о единстве человечества и преодоление самого корн€ войны Ч вражды и ненависти между отдельными част€ми человечества. "¬ истории, Ч пишет —оловьев, Ч война была пр€мым средством дл€ внешнего и косвенным средством дл€ внутреннего объединени€ человечества; разум запрещает бросать это орудие, пока оно нужно, а совесть об€зывает старатьс€, чтобы оно перестало быть нужным и чтобы естественна€ организаци€ разделенного на враждующие части человечества действительно переходила в единство его нравственной и духовной организации"5.

¬ контексте такой нравственной и духовной организации че-1 ловечества в целом, выражающей христианские идеалы нравственной солидарности человечества, —оловьев подчеркивает "нравственную необходимость государства" и определ€ет его "как собирательно-организованную жалость"6.

¬ практическом выражении этот нравственный смысл государства как общей и беспристрастной власти состоит в том, что оно в своих пределах подчин€ет насилие праву, произвол Ч законности, замен€€ хаотическое и истребительное столкновение людей правильным пор€дком их существовани€, причем принуждение (заранее определенное, закономерное и оправданное) допускаетс€ лишь как средство крайней необходимости. Ёту охрану основ общежити€, без которых человечество не могло бы существовать, —оловьев называет консервативной задачей государства.

—оловьев B.C. ќправдание добра. —. 337.

“ам же. —. 338,-

“ам же. —. 340.

“ам же.

“ам же. —. 38.

“ам же. —. 40.

–аздел V. »стори€ философии права и современность

Ќо св€зь права с нравственностью, замечает —оловьев, дает возможность говорить и о "христианском государстве" и в этой св€зи также и о прогрессивной задаче государства, состо€щей в том, чтобы "улучшать услови€ этого существовани€, содейству€ свободному развитию всех человеческих сил, которые должны стать носительницами будущего совершенного состо€ни€ и без которых, следовательно, ÷арство Ѕожие не могло бы осуществитьс€ в человечестве"1. —огласно "христианскому правилу общественного прогресса" необходимо, чтобы государство "как можно вернее и шире обеспечивало внешние услови€ дл€ достойного существовани€ и совершенствовани€ людей"2.

«ащища€ сам принцип частной собственности, корен€щейс€ в самом существе человеческой личности, —оловьев подчеркивает, что принцип права требует ограничени€ частного произвола в пользу общего блага. — этих позиций он критикует реалии капитализма (плутократию) и идеи социализма. "Ёкономическа€ задача государства, действующего по мотиву жалости, Ч писал —оловьев, Ч состоит в том, чтобы принудительно обеспечить каждому известную минимальную степень материального благососто€ни€ как необходимое условие дл€ достойного человеческого существовани€"3.

“аким образом, у —оловьева речь по существу идет не только о правовом, но и о социальном государстве (в его христианско-нравственной трактовке).

√осударство трактуетс€ —оловьевым как "средн€€ общественна€ сфера между ÷ерковью, с одной стороны, и материальным обществом Ч с другой"4. Ќормальное отношение между церковью и государством, согласно —оловьеву, выгл€дит так: государство признает за вселенской ÷ерковью принадлежащий ей высший духовный авторитет, обозначающий общее направление доброй воли человечества и окончательную цель ее исторического действи€, а церковь предоставл€ет государству всю полноту власти дл€ согласовани€ законных мирских интересов и политических дел с этой высшей волей и требовани€ми окончательной цели, так чтобы у церкви не было никакой принудительной власти, а принудительна€ власть государства не имела никакого соприкосновени€ с областью религии. "’ристианска€ церковь, - подчеркивает —оловьев, Ч требует христианского государства"5.

ѕо сути дела в такой концепции соотношени€ церкви и государства речь идет именно о подчинении государства и государственной жизни идеологии и цел€м христианской церкви. Ёта же сама€ иде€ (религиозно-христианские идеалы и представлени€ как

1 “ам же. —. 391, 392.

2 “ам же. —. 40Ч41.

3 “ам же. —. 395. 1 “ам же. —. 394. 5 “ам же. —. 338.

√лава 4. ‘илософи€ права в –оссии

определ€юща€ основа и конечна€ цель) лежит в основании всего учени€ —оловьева о нравственности и нравственной трактовке права. “ворчество B.C. —оловьева оказало большое воздействие на развитие русской философии права в таких ее направлени€х, как религиозно-нравственна€ трактовка права и государства, разработка проблем возрожденного естественного права, обоснование идей свободы личности и правового государства.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-02-12; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 955 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—ложнее всего начать действовать, все остальное зависит только от упорства. © јмели€ Ёрхарт
==> читать все изречени€...

350 - | 285 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.045 с.