Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


√лава 5. ‘илософи€ права в XX в.: основные концепции




1. ќбща€ характеристика

¬ XX в. развитие философско-правововых исследований приобретает широкий размах. ѕреемственность с прежними философ-ско-правовыми учени€ми (неокантианство, неогегель€нство) заметно дополн€етс€ новыми иде€ми и подходами, разработкой йелого р€да новых концепций (онтологического, экзистенциалистского, антропологического и т. д. толка).

¬ рамках юридического правопонимани€ все отчетливее про€вл€етс€ различие между учени€ми о естественном праве (юсна-турализмом) и собственно философско-правовыми концешЋи€ми. в которых или вовсе отсутствуют какие-либо апелл€ции к естественному праву, или под "естественным правом" имеетс€ в виду во многом нечто иное, чем в концепци€х юснатурализма. ѕравда, подобные различи€ внутри юридического правопонимани€, как тј боль-

Ѕерд€ев ».ј. ќ назначении человека. —. 174.

–аздел V. »стори€ философии права и современность

шие расхождени€ внутри позитивистских (и неопозитивистских) учений о праве, не столь значимы с точки зрени€ принципиального противосто€ни€ этих двух противоположных типов правопонимани€, борьба между которыми в XX в. заметно усилилась и приобрела особую актуальность в св€зи с антиправовой идеологией и практикой тоталитаризма (фашизма, национал-социализма, большевизма).

¬ целом духовна€ ситуаци€ и социально-политические реалии в XX в. (революции, мировые войны, раскол мира на два враждебных лагер€, взлет и крах тоталитаризма, борьба человечества за выживание, поиски всеобщего мира и мирового правопор€дка, формирование мирового сообщества народов и государств, признающего права и свободы человека в качестве высших ценностей, императивов и критериев современной цивилизации) продемонстрировали как хрупкость человеческих достижений в области права и правовой культуры, так и неодолимую силу идей правового равенства, свободы и справедливости.

’арактерна€ дл€ XX в. идеологическа€ и практическа€ радикализаци€ противоположностей "право Ч неправо (антиправовой, правонарушающий закон)", "свобода Ч произвол", "человек Ч власть", "личность Ч коллектив", "индивид Ч государство" и т. д. существенно содействовала актуализации идей, целей и ценностей юридического типа правопонимани€, возрождению и ренессансу естественного права, формированию и развитию философско-правово-вых концепций либерально-демократического характера.

¬ XX в., как и раньше, философи€ права (и в целом научное юридическое правопонимание) развивалась и продолжает развиватьс€ усили€ми философов и юристов. Ќо постепенно центр т€жести в философско-правовых исследовани€х перемещаетс€ в XX в. в сферу юридической науки, где философи€ права утверждаетс€ и признаетс€ в качестве самосто€тельной юридической науки (и соответственно Ч отдельной дисциплины в юридическом образовании и университетских курсах), нар€ду с общей теорией права, социологией права и т. д. ¬ рамках же самой философии философи€ права такого статуса не приобрела.

’арактерно в этой св€зи, что на философских факультетах (по преимуществу Ч в университетах «ападной ≈вропы) лекции по философии права читаютс€, как правило, по соответствующим юридическим курсам и зачастую Ч юристами.

ѕоказательно и то, что основные концепции естественного права и философии права в XX в. (в частности, концепции "возрожденного" естественного права, "природы вещей", неогегель€нства, неокантианства, экзистенциализма, онтологической философии права и т. д.), которые будут освещены в последующих параграфах данной главы, разрабатывались представител€ми юридической науки.

Ёта тенденци€ заметно усиливаетс€ во второй половине XX в. ѕравда, авторы соответствующих философско-правовых концеп-

√лава 5. ‘илософи€ права в XX в.: основные концепции

ций юридического профил€ значительно расход€тс€ между собой в понимании предмета, целей и задач философии права в рамках юриспруденции, в своих методологических подходах к праву, в своих философских трактовках соотношени€ права и закона, оценках позитивного права и т. д.

“ак, согласно подходу известного австрийского юриста ј. ‘ер- дросса1, задача философии права как юридической дисциплины состоит в том, чтобы, не ограничива€сь теорией позитивного права, дать нравственно-духовное обоснование об€зательности позитивного права, что не в состо€нии сделать юридический позитивизм, в том числе и кельзеновский нормативизм с помощью "основной, нормы". ѕри этом он подчеркивает необходимость ув€зки философско-юридического анализа с общей эволюцией философской мысли. ¬ таком общефилософском контексте он выдел€ет и освещает четыре основных этапа в развитии философии права Ч философию права античности, христианства, нового времени и современности.

—вои собственные философские представлени€ о праве он развивает в русле "онтологически-телеологического учени€ о естественном праве"2. — данных позиций он критикует традиционную юриспруденцию за изол€цию права от других социальных €влений (морали, нравственности) и его трактовку как пор€дка "в самом себе", за сведение права к "системе норм с угрозой принуждени€" и невнимание к проблемам сущности и ценности права.

‘илософию права как фундаментальную юридическую науку трактует ¬.  убеш3. ѕредмет философии права определ€етс€ им как нормативна€ иде€ права, в которой заключен диалектический синтез идей справедливости, свободы человека, безопасности и целесообразности. ‘илософи€ права, согласно  убешу, должна заниматьс€ как общефилософскими проблемами, так и собственно юридическими (вместе с юридической догматикой, социологией права, психологией права и правовой политикой). ќсновные задачи философии права, полагает он, состо€т в исследовании мира права, в раскрытии его сущности, в определении значимости фундаментальных знаний о праве дл€ отдельных юридических дисциплин, в создании научного правового мировоззрени€4.

Ќесколько другой круг общих проблем права сто€т в центре философско-правовой концепции немецкого юриста ј.  ауфмана5. –ечь у него идет прежде всего о таких проблемах, как человек в

1 Verdross A. Abendlandische Rechtsphilosophie. Ihre Grundlagen und Hauptprobleme in geschichtlichen Schau. 2 Aufl. Wien, 1963.

2 Ibid., S. 296.

:l —м.: Kubes V. Grundfragen der Philosophie des Rechts. Wien, New York, 1977. 1 Ibid., S. 2Ч3.

5 —м.: Kaufmann A. Rechtsphilosophie im Wandel: Stationen eines Weges. Frankfurt a. Main, 1972.

–аздел V. »стори€ философии права и современность

праве, право как мера власти, соотношение естественного права правового позитивизма, права и нравственности, преодоление пра вового рел€тивизма, природа -правового государства, судейског государства, государства закона и т. д. ‘илософи€ права, утвеу ждает он, призвана исследовать "природу вещей" и онтологиче скую структуру права, глубинный смысл вины и наказани€ за вину, смысл права как сопротивлени€ несправедливости. ¬ целом современна€ философи€ права, по  ауфману, должна разрабатыватьс€ как "правова€ философи€ надежды"1.,

“рем€ основными вопросами философии права, по мнению немецкого правоведа √.  оинга, €вл€ютс€ принципы справедливости, сущность позитивного права и специфика юридической мысли2. ¬ рамках философии права рассмотрение юридических проблем должно быть, согласно  оингу, ув€зано с исследованием об-" щих проблем философии, с пониманием права как важной составной части общечеловеческой культуры, с постижением нравственных основ и этической значимости права3.

 ак науку о правовых ценност€х и антиценност€х разрабатывает философию права другой немецкий юрист  . Ѕринкман4. ¬ качестве высшей ценности у него выступает справедливость, лишь в соотнесенности с которой только и можно определить правовые ценности и антиценности и соответственно Ч правовой пор€док и неправовой пор€док. ѕри этом он различает постигаемые через веру нормы справедливости метафизического типа, восход€щие к Ѕогу как абсолютному началу, и нормы справедливости рационального типа. ¬ целом предметна€ сфера философии права, согласно концепции Ѕринкмана, включает в себ€ такие необходимые моменты, как справедливость, общий пор€док (с его составными част€ми в виде правового пор€дка и неправового пор€дка) и абсолютное начало.

‘илософию права, подчеркивает Ѕринкман, необходимо развивать как самосто€тельную юридическую дисциплину, отличную от общей теории права и социологии права, которые склонны к позитивистскому оправданию действующего права, поскольку они не задаютс€ вопросом о должном и справедливом праве.

‘илософию права как отрасль юридической науки и основу права трактует √. ’енкель. "«адача философии права, Ч пишет он, Ч это всеобщее рассмотрение права, обоснование его содержани€, с тем, чтобы на такой основе определить, что св€зывает между собой все отдельные феномены права"5.

1 Ibid., S. 41.

2 —м.: Coing H. Grundzuge der Rechtsphilosophie. Berlin, 1969, S.I, 87 und ff.

3 Ibid, S. 3, 127, 159, 173 f.

4 —м.: Brinkmann K. Lehrbuch der Rechtsphilosophie. Bonn, 1975.

∞ —м.: Henckel H. Einfiihrung in die Rechtsphilosophie: Grundlagen des Rechts. Munchen, 1964, S. 51.

√лава 5. ‘илософи€ права в XX в.: основные концепции 557

‘илософи€ права, по его мнению, должна быть фундаментом дл€ процесса создани€ позитивного права как установлени€ "общего духа общества"1 и дл€ науки о позитивном праве. Ћежаща€ в основе его концепции иде€ права раскрываетс€ им через пон€ти€ справедливость, целесообразность и правова€ безопасность. ¬ качестве основной ценности права выступает общее благо. ѕонима€ право как меру власти, ’енкель видит в позитивном праве правовую власть. — этих позиций он исследует законотворчество, соотношение права, государства и социальных структур, социальную цель права.

¬месте с тем ’енкель подчеркивает необходимость разработки философии права и как отрасли общей философии (нар€ду с философией природы, философией истории, философией религии).

‘ранцузский профессор права √.ј. Ўварц-Ћиберман фон ¬а-лендорф видит основное назначение философии права в ценностном подходе (оценке) к позитивному праву, поскольку "философи€, по сути своей, и есть установление иерархии ценностей по отношению к окружающему нас миру"2. Ѕез такой философско-пра-вовой оценки позитивных норм, подчеркивает он, мы станем их рабами. ѕри этом он резонно замечает, что тот, кто отказываетс€ от философского обосновани€ права и юридического пор€дка, на деле бессознательно руководствуетс€ своей "личной", доморощенной "философией", блужда€ в потемках правовой дисгармонии.

—амо право характеризуетс€ ¬алендорфом как "логика ценностей", а законы ("абстрактные нормы права") как "довольно хрупкий результат более или менее €сного интерсубъективного соглашени€ между членами данного общества"3. ƒл€ достижени€ такого результата (и утверждени€ законности) необходимо движение к трансцендентному (к реальности Ѕога) Ч преодоление существующего в продвижении к "новым небесам и новой земле", что только и может придать гармонию разобщенному миру и утвердить "логику нравственного универсума"4. ѕравосудие Ч это, согласно ¬алендорфу, и есть то "место, где происходит встреча реальности и разума"5.

¬ рамках своего нравственно-ценностного правопонимани€ ¬алендорф говорит о единстве права и морали, об их взаимном дополнении друг друга. ќтмеча€ необходимое значение правовых санкций, он вместе с тем подчеркивает, что юридический пор€док, основанный на насилии, Ч это "карикатура на право", поскольку подлинный правопор€док основываетс€ "не на силе, а на разуме и сознательности"0.

1 Ibid, S. 29.

2 Schwarz-Liebermann von Wahlendorf H.A. Elements dune introduction a la philo-sophie du droit. Paris, 1976, p. 9.

3 Ibid., p. 26.

A Ibid, p. 26Ч27. 5 Ibid., p. 49. " Ibid., p. 46, 47.

558 –аздел V. »стори€ философии права и современность

"“ри кардинальных свойства права"1, согласно ¬алендорфу, Ч это равенство, равновесие и последовательность (отсутствие противоречий). Ѕлагодар€ этим своим свойствам право обеспечивает мир и единство. ћир Ч это безопасность, опирающа€с€ на правосудие, и там, где будет совершенное правосудие, там будет и совершенный мир. ѕравосудие и равенство (в общем смысле) Ч синонимы. Ќо ¬алендорф (в духе аристотелевского различени€ общей нормы закона и "правды" дл€ данного конкретного случа€ применени€ этой общей нормы) подчеркивает необходимость учета индивидуальных обсто€тельств каждого применени€ правосудием общего принципа равенства (и надлежащей корректировки общеоб€зательных норм) дл€ прин€ти€ справедливого решени€ и сохранени€ равновеси€ в обществе. “акое равенство (конкретизируемое к каждому случаю Ч с позиций и при соблюдении общего смысла данного принципа) ¬алендорф характеризует как правомерное средство внесени€ в действующее право (общеоб€зательные нормы) надпозитивного правового начала Ч "измерени€", превосход€щего "позитивное право"2. —огласно такому надпозитивно-правовому "измерению", несправедливое правосудие лишаетс€ своих правомочий, своей правовой значимости и силы.

ѕодобное понимание равенства и правосуди€, созвучное, по мнению ¬алендорфа, теории common law, содействует прин€тию "доктринально более гармоничных решений"3, чем это имеет место в системах кодифицированного права с их юридико-позитивист-ской абсолютизацией общеоб€зательных норм позитивного права.

¬ контексте истории философии права освещает основные проблемы философии права профессор юридического факультета ¬енского университета √. Ћуф4. ¬ качестве основных проблем философии права он выдел€ет и освещает следующие: пон€тие и сущность права, источники права, действие права, соотношение права и морали, естественное право, справедливость, юридическа€ наука и социальные науки.

Ёлементами пон€ти€ права, по Ћуфу, €вл€ютс€ определени€ права как нормативного пор€дка совместной жизни людей, как "правильного" (справедливого) пор€дка, как пор€дка, обладающего средствами государственного принуждени€. ѕри этом он, в частности, отмечает: "...ѕраво не может иметь любое произвольное содержание; оно св€зано определенными высшими нравственными основоположени€ми справедливости. Ѕыло бы просто невозможно имеющиес€ правовые проблемы решить лишь с помощью позитивного

1 Ibid., p. 67.

2 Ibid., p. 77, 78. Ibid., p. 78.

4 Luf G. Grundfragen der Rechtsphilosophie. 3 Aufl. Wien, 1983.

√лава 5. ‘илософи€ права в XX в.: основные концепции 559

права.  ак раз дл€ того, чтобы осмысленно примен€ть позитивное право, надо все снова и снова учитывать и соображени€ справедливости. ёрист не может уклон€тьс€ от такого рода проблем справедливости"1.

ѕринуждение в праве трактуетс€ Ћуфом лишь как средство дл€ правовой цели Ч как средство, целью которого €вл€етс€ обеспечение осуществлени€ правовых требований. "ћомент принуждени€ в праве, Ч подчеркивает он, Ч нельз€, однако, преувеличивать... ѕринуждение в праве Ч это не самоцель, а голое средство дл€ цели. ќно получает свою легитимацию из содержательных це-леустановлений права"2.

«адача права Ч сделать возможной свободу. » это, замечает Ћуф, прежде всего нравственное требование, что право как пор€док совместной жизни людей имеет своей целью гарантировать гуманные услови€ дл€ жизни и выживани€ людей. "Ёта нравственна€ цель права необходимым образом предшествует всем позитивным установлени€м"3. Ёто означает, что необходимо "поставить право и его институты под требование справедливости"4. ¬ данной св€зи он пишет: "“аковы в нашей сегодн€шней ситуации требовани€ защиты прав человека, осуществлени€ принципов правового государства, установлени€ демократических процедур прин€ти€ решени€ и иные элементарные нравственные требовани€ к праву. “ем самым эти требовани€ служат созданию и соответственно критике права в рамках определенных исторических условий"5.

ѕрофессор права √амбургского университета Ў. —мид в своей концепции философии права исходит из "рабочей гипотезы", согласно которой "право осуществл€ет функцию обеспечени€ равенства при разрешении конфликтов и прежде всего поэтому оно в состо€нии выполнить свою миротворческую задачу"0.

¬ рамках такого подхода он трактует право как власть отдельного человека и как общий пор€док свободы. »стори€ права, отмечает он, пронизана линией развити€ от привилегий (санкционированного правом превосходства одних над другими) к правовому равенству. »де€ правового равенства сформировалась в сфере иудейско-греческо-христианской культуры и лежит в основе европейского права.

ѕравовое различение равенства и неравенства, по —миду, "образует мототор дальнейшего развити€ права", так что само развитие права Ч это "совершенствование равенства"7.

Ibid, S. 14.

2 Ibid., S. 15.

3 Ibid., S. 52. 1 Ibid.

s Ibid.

" Smid S. Einfhiirung in die Philosophie des Rechts. Miinchen, 1991, S. 145.

Ibid., S. 151.

–аздел V. »стори€ философии права и современность

ѕодобные философско-правовые идеи и положени€, согласно —миду, должны найти свое преломление и в такой области правоведени€, как юридическое учение о методах изучени€ и трактовки действующего права.

–€д исследователей как философию права трактуют науку о естественном праве. ѕодобный подход получил заметное распространение среди испанских авторов.

“ак, испанский правовед ». ¬ельда1 считает, что наука о естественном праве как философска€ дисциплина занимаетс€ вопросом о всеобщем пор€дке ¬селенной и теми об€зательствами, которые природа накладывает на человека (в их отличии от общественных об€зательств человека). «адача состоит в том, чтобы поведение человека в обществе привести в соответствие с требовани€ми его природы.

—оглаша€сь с определением ћонтескье законов как необходимых отношений, вытекающих из "природы вещей", Ѕельда различает законы космологические (законы материального мира Ч законы физики, химии и т. д.) и ноологические (законы духовного мира Ч законы логики, истории, морали и т. д.)2. „еловеческа€ де€тельность, отмечает он, подчинена как законам физики, так и логики. Ќормы права отличаютс€ от морали своей общеоб€зательностью.

≈стественное право Ѕельда трактует как основу позитивного права, необходимость которого обусловлена абстрактностью естественного права и отсутствием в нем санкций, а также потребност€ми борьбы против произвола и обеспечени€ юридической безопасности. ѕри установлении норм позитивного права, согласно Ѕель-де, необходимо учитывать требовани€ естественного права, идеальные цели, исторические традиции, физические, биологические, психологические факторы3.

—реди конкретных естественных прав человека он называет право на жизнь и личную целостность, право на личное достоинство (включа€ сюда принцип равенства всех перед законом, принцип равных возможностей дл€ всех людей, независимо от расовых, национальных и иных различий, принцип равенства мужчин и женщин), право на труд и право на личную свободу. »з естественного права в современных услови€х, согласно- трактовке ».Ѕельды, вытекает как об€занность родителей дать образование своим дет€м, так и об€занность последних подчин€тьс€ родител€м в данном вопросе.

ѕрофессор философии права —евильского университета ’.‘. Ћорка-Ќаваретте видит задачу философского учени€ о праве в исследовании сущности права и взаимосв€зей права с другими социальными €влени€ми, в обосновании принципов естественного пра-

1 Belda P. Derecho natural. Madrid, 1974.

2 Ibid., p. 3.

:l Ibid., p. 8Ч12, 74Ч80.

√лава 5. ‘илософи€ права в XX в.: основные концепции 561

ва, вытекающих из природы человека, в анализе соотношени€ между позитивным правом и естественным правом. ≈стественное право при этом трактуетс€ как оценочна€ категори€ (морального характера) в отношении к действующему праву и закрепленному им социальному пор€дку. "ѕраво, лишенное этического начала, не стрем€щеес€ к достижению справедливости, Ч пишет он, Ч превращаетс€ в средство манипулировани€ людьми, в инструмент дл€ решени€ утопических задач посредством фикции"1.

¬ контексте моральной трактовки справедливости и естественного права Ћорка-Ќаваретте подчеркивает, что право Ч это не "чисто логический феномен" и его не следует, как это делают юристы-позитивисты, противопоставл€ть этике и психологии.

 ритику€ юридико-позитивистские фикции как прием, при помощи которого действительность подгон€етс€ под определенную формулу (со ссылкой на пробелы в позитивном праве), Ћорка-Ќаваретте подчеркивает, что в подобных случа€х "недостаточности" права должны примен€тьс€ высшие принципы права (т, е. требовани€ естественного права).

ћисси€ сторонников естественного права (следовательно, также и задача философии права), согласно Ћорке-Ќаваретте, состоит в критике существующего законодательства с точки зрени€ принципов естественного права, корен€щихс€ в человеческой природе.

—ущественные изменени€ претерпел в XX в. и юридический позитивизм, трансформировавшийс€ в неопозитивизм. ѕо€вилс€ р€д новых направлений в рамках развити€ прежней аналитической юриспруденции (концепци€ √. ’арта, нормативизм √.  ельзе-на и др.), сформировались и получили довольно широкое распространение некоторые новые юридико-позитивистские подходы к праву (лингвистические, юридико-логические, структуралистские и некоторые другие варианты неопозитивистского учени€ о праве)2. ¬ целом все это проходило в общем русле развити€ естественных и общественных наук и несомненно имело и свои положительные моменты, в том числе и в плане обновлени€ юридической науки в XX в., совершенствовани€ пон€тийного аппарата, приемов и методов юридического анализа, расширени€ и углублени€ междисциплинарных св€зей юриспруденции с другими науками и т. д.

ќднако, с точки зрени€ существа понимани€ права, юридическому неопозитивизму XX в., как и позитивизму прошлого, присущ именно легистский тип правопонимани€.

Ќеопозитивистское отождествление права и закона (позитивного права) Ч как бы изощренно и обновленно (с помощью средств

1 Lorca-Navarette.F. El derecho natural hoy: Aproposito de las ficciones uridicas. Madrid, 1976, p. 6.

2 ѕодробное освещение некоторых неопозитивистских концепций ( ельзена, ’арта, "познавательно-критической теории права") даетс€ в последующих параграфах данной главы.

–аздел V. »стори€ философии права и современность

и приемов современной позитивистской философии, логики, лингвистики, структурализма и т. д.) это ни отстаивалось неопозитивистами Ч по сути своей отрицает философию права и, подобно √. √уго и ƒ. ќстину, признает лишь философию позитивного права.

— точки зрени€ такого радикального неопозитивиста, как √.  ельзен, адекватной позитивистской теорией о позитивном праве €вл€етс€ разработанное им "чистое учение о праве", а "философи€ права", согласно такому последовательному позитивизму, Ч это моральна€ философи€, как у сторонников естественного права или у  анта.

ƒл€ неопозитивистов "естественное право", "иде€ права" и вообще все, что не есть позитивное право (закон), Ч это "мораль". ¬ очищении правоведени€ от такой "морали"  ельзен и видит основную задачу и вместе с тем достижение своего "чистого учени€ о праве".

Ќекоторые, не столь радикальные, неопозитивисты допускают то или иное воздействие (и в какой-то мере даже присутствие) подобной "морали" на позитивное право.

¬ целом р€де философско-правовых концепций умеренных позитивистов отмечаетс€ необходимость учета идей и достижений также и непозитивистских направлений правовой мысли и предпринимаютс€ попытки объективной оценки правовых теорией юс-натурализма и позитивизма.

ѕодобный подход присутствует, в частности, в концепци€х  . –оде, –. ÷иппелиуса, ј. Ѕатиффол€ и некоторых других позитивистски ориентированных философов права.

‘илософи€ права, согласно немецкому юристу  . –оде, Ч это, по сути своей, истори€ философии права, в которой он выдел€ет три основных этапа Ч философию права античности, христианскую философию права и философию права нового времени (от ћакиавелли до  ельзена и других современных авторов)1.

ќ диалектичности истории философско-правовой мысли, отмечает он, свидетельствует борьба двух основных направлений правовой мысли Ч естественноправовых учений и юридического позитивизма. ’от€ сам –оде Ч сторонник юридического позитивизма как наиболее перспективного, по его мнению, направлени€ философии права, однако он сознательно стремитс€ к тому, чтобы его персональные симпатии не преп€тствовали "объективности изложени€"2.

ѕри этом он полагает, что "истори€ философии права" как дисциплина Ч в силу субъективизма в понимании смысла слов "философи€" и "право" Ч в принципе не может определить заранее свой предмет.  аждый мыслитель прошлого по-своему трактовал

1 —м.: Rode  . Geschichte der europischen Rechtsphilosophie. Diisseldorf, 1974, S. 1Ч2.

2 Ibid., S. VI.

√лава 5. ‘илософи€ права в XX в.: основные концепции 563

эти пон€ти€, поэтому было бы неправильно, утверждает –оде, излагать историю философии права с точки зрени€ какой-то одной концепции философии и одного пон€ти€ права. ќстаетс€, пишет он, "некритично восприн€ть"1 положени€ каждого мыслител€ о сущности философии вообще и сущности права в особенности. јвтор истории философии права должен акцептировать то пон€тие философии и то пон€тие права, которых придерживалс€ соответствующий мыслитель прошлого. “олько таким способом, согласно –оде, можно исторически трактовать "предмет" философии права, поскольку, кроме этого, здесь нет чего-то другого конкретного и пон€тийно определенного: мыслительное содержание предмета философии права перманентно мен€лось не только в ходе исторического процесса, но оно не может быть определено и применительно к отдельному историческому моменту2.

— такой методологией понимани€ и изложени€ "истории философии права" и "философии права" вообще трудно согласитьс€, поскольку подобна€ позици€ отрицает вс€кое единство (определенную логику, объективно общий смысл, внутренние закономерности и т. д.) как в позиции историографа (что, конечно, лишает ее теоретико-концептуальной значимости), так и в самой истории философии права. "»стори€" при таком подходе распадаетс€ на отдельные персоны мыслителей, между учени€ми которых нет объективной теоретико-познавательной, содержательной св€зи, а в их учени€х в целом отсутствует какой-либо общий смысл. «десь мы по существу имеем дело не с историей как таковой, где отдельные философско-правовые учени€ Ч ступени и составные моменты некоего единого развивающегос€ человеческого познани€, а со случайным и произвольным набором оторванных друг от друга учений (если, как полагает –оде, нет объективного концептуального познавательно-содержательного критери€ отбора соответствующих учений прошлого и современности дл€ определенной концепции истории философии права).

ѕозици€ –оде (при всем субъективном стремлении самого автора к "объективности изложени€") демонстрирует недостатки юридико-позитивистского подхода к истории правопонимани€, обусловленные пороками теоретического правопонимани€: с позиций легизма (т. е. отрицани€ самой сути философско-правового подхода Ч различени€ права и закона и т. д.) в принципе невозможно адекватно пон€ть и изложить в рамках и контексте некоего общего право-понимани€ различные, исторически развивавшиес€ концепции права. –еальное правовое содержание и правовой смысл всех непозитивистских концепций правопонимани€ наход€тс€ (как неправо) за границами легистского правопонимани€ и в лучшем случае (как при

1 ibid., S. 2.

2 Ibid, S. 2Ч3.

–аздел V. »стори€ философии права и современность

"объективности изложени€" у –оде) могут быть восприн€ты и изложены как некое (неправовое Ч с точки зрени€ легизма) €вление Ч "естественное право". —одержательное и теоретическое значение права ("естественного права") дл€ закона (позитивного права) остаетс€ за рамками легистского видень€ и воспри€ти€ права, его сущности и смысла.

Ќемецкий профессор права –. ÷иппелиус в своем учебнике "‘илософи€ права" трактует право как "многослойное образование" и с этих позиций отвергает "упрощенные представлени€" о праве как о некоем фактическом регул€торе совместной жизни людей или как о "системе нормативного смыслового содержани€" и т. д.1 “акже и в учени€х о факторах, определ€ющих содержание норм права, подчеркивает он, широко распространены односторонние подходы, согласно которым право порождаетс€ или человеческой природой, или экономическими отношени€ми, или народным духом и т. д.

ѕри этом многие важные аспекты права остаютс€ за рамками таких односторонних и упрощенных его трактовок. “ак, крайн€€ социологическа€ теори€ права, свод€ право к факту, упускает из виду, что координаци€ действий людей осуществл€етс€ прежде всего с помощью норм поведени€, т. е. через "смысловую" ориентацию. — другой стороны, крайний нормативизм, свод€щий право к сумме нормативных смысловых содержаний, оставл€ет без внимани€ то обсто€тельство, что живое право Ч это тоже есть "факт": действительное право Ч это "право в действии". “акже и при трактовке права как продукта различных интересов и властных отношений игнорируетс€ то, что мы не всегда довольны законом, продиктованным какими-то интересами, что мы критикуем законы и законопроекты как неправовые и ставим вопрос о лучших альтернативах с шансами рано или поздно оказать вли€ние на содержание закона, и при "таком правопонимании встает вопрос о справедливости"2.

¬се эти аспекты права (нормативные, социальные, антропологические, а также "аспект справедливости") должны, по ÷иппе-лиусу, учитыватьс€ в процессе философской трактовки права. ¬ проблематику философии права, далее, входит и свобода, т. е. тот, по ÷иппелиусу, аспект права, согласно которому "право Ч это поддерживающий общность регул€тив развертывани€ свободы"3.

¬ своем подходе к праву ÷иппелиус придерживаетс€ метода так называемого "тентативного, экспериментирующего мышлени€"4. "–азвитию пон€ти€ права и у€снению критериев справедливости, Ч полагает он, Ч должен служить метод испытующего (про-

1 Zippelius R. Rechtsphilosophie. Munchen, 1982, S.I.

2 Ibid.

3 Ibid, S.2

4 Ibid.

√лава 5. ‘илософи€ права в XX в.: основные концепции 565

бующего) мышлени€. “акое тентативное, экспериментирующее продвижение вообще €вл€етс€ до сих пор наиболее успешным методом человеческого мышлени€. Ётот метод впервые лишь в наше врем€ продуман достаточно, чтобы постигнуть его как основной образец человеческой ориентации в мире, который применим не только к предметам естественных наук, но и к вопросам этики и права"1. ¬ качестве примера "экспериментирующего мышлени€ в области права" ÷иппелиус ссылаетс€ на "рассуждение (осмысление) от казуса к казусу" в англосаксонском прецедентном праве. "ѕробным камнем" того, можно или нельз€ прин€ть соответствующее решение проблемы, в вопросах справедливости €вл€етс€, по ÷иппелиусу, достижение "широкого консенсуса"2.

ћетод "тентативного мышлени€", согласно ÷иппелиусу, может быть применен не только при решении отдельных правовых вопросов, но и при освещении всеохватывающих теорий права и справедливости, истори€ которых может быть рассмотрена как "р€д опытов (проб) мысли": в этих следующих друг за другом теори€х прошлого снова и снова создавались и опробовались пон€ти€ права и критерии справедливости и, если предложенное решение не выдерживало пробу (проверку), предлагалось другое решение и т. д.3

ѕредлагаемый ÷иппелиусом "метод пробующего мышлени€" €вл€етс€ приемом эмпирического познани€ (на уровне обыденного "метода проб и ошибок", суждени€ о €влени€х, а не о сущности), но не затрагивает специфику и существо собственно теоретического познани€. јбсолютизируемые им (в духе юридического позитивизма) модели эмпирического познани€ фактических €влений (отдельных фактов и фрагментов реальности) существенно отличаютс€ (по своей гносеологической природе, эвристическим возможност€м, познавательным средствам, логической строгости и т. д.) от универсально-пон€тийного смысла и способа абстрактно-теоретического мышлени€ и познани€. ѕоэтому, кстати говор€, "метод пробующего мышлени€" отказываетс€ от достижени€ истины: он претендует (и у ÷иппелиуса) не на истинное решение той или иной проблемы, а, максимум, на ее "консенсусоспособное" решение (на широкое согласие, на "возможно широкий консенсус").  онечно, мнени€, консенсус и т. д. Ч вещи важные, но не в качестве аргументов научной теории, в том числе и философско-правового профил€, котора€, по природе своей, ищет истину и должна быть истинной Ч в той мере и в таком смысле, в каком человеческое познание вообще может быть истинным в данное врем€ и на данном этапе его развити€.

1 Ibid.

2 Ibid, S.3.

3 Ibid.

–аздел V. »стори€ философии права и современность

ѕрофессор права ѕарижского университета ј. Ѕатиффоль св€зывает повышение интереса французских юристов к философии права во II половине XX в, с такими факторами, как потребности развити€ права в современных услови€х и совершенствовани€ методологии его исследовани€, необходимость правового осмыслени€ новых социальных проблем, стимулирующее воздействие достижений философии права в тех странах, где эта дисциплина разрабатываетс€ и преподаетс€.

»зучение позитивного права, согласно Ѕатиффолю, не должно ограничиватьс€ лишь разработкой теории позитивного права без философского исследовани€ "основного, высшего смысла права"  

“рактовка Ѕатиффолем предмета и задач философии права в целом находитс€ под вли€нием юридико-позитивистских идей аналитической юриспруденции, особенно Ч "чистого учени€ о праве"  ельзена, которое характеризуетс€ им как "хронологически последнее и самое совершенное среди других главных теорий позитивизма"2. ¬ русле подобных юридико-аналитических представлений он замечает, что в ходе философского изучени€ юридического феномена (т. е. различных систем позитивного права) усили€ юриста направлены на поиск идей, способных организовать предложени€, выражающие правовые решени€. ѕод правом при этом он имеет в виду закон (позитивное право), и его оговорка, что право состоит не только из норм, непосредственно устанавливаемых государственной властью, но и из норм, складывающихс€ без нее и лишь потом санкционируемых ею, сути дела, конечно, не мен€ет.

ѕравда, несколько отход€ от ортодоксального позитивизма, Ѕатиффоль утверждает, что создание права Ч это не только волеизъ€вление (законодател€, государственной власти), но и обоснование, и что правотворческа€ власть Ч это взаимопроникающее единство, соединение воли и обосновани€ как основы позитивного права. ”становление права, подчеркивает он, "неразрывно св€зано с заботой найти соответствующее оправдание и даже в конце концов обоснование принимаемых решений"3. ѕоэтому в процессе оправдани€, обосновани€ и организации правовых решений (и позитивного права в целом), отмечает Ѕатиффоль, необходимо вы€вить значение дедуктивных конструкций в действующем праве, роль естественного и международного права, вклад юридического опыта в разработку пон€тий "человеческа€ природа", "равенство" и т. д. ѕри этом он (под вли€нием р€да идей јристотел€, включа€ и его телеологизм) признает, что "право никак не может обойтись без обращени€ к человеческой природе, когда ищутс€ последние основы, на которые опираютс€ устанавливаемые им нормы"4.

Batiffol H. Problemes de base de philosophie du droit. Paris, 1979, p.8.

2 Ibid., p. 65.

3 Ibid., p. 480.

4 Ibid., p. 140.

√лава 5. ‘илософи€ права в XX в.: основные концепции 567

—вою "срединную" позицию в вопросах правопонимани€ Ѕа-тиффоль обосновывает следующим образом: экстремистские позиции несосто€тельны ввиду того, что индивидуализм неосуществим, а тоталитаризм неприемлем; поэтому "напрашиваетс€ поиск среднего пути решени€". ÷ел€ми такого "среднего пути" €вл€ютс€ безопасность, справедливость и общее благо, к которым должна стремитьс€ действующа€ нормативна€ система.

  реализации данных целей и должны быть направлены наши познавательные средства философско-спекул€тивного и позитивно-практического характера. "»х совпадение и совместимость их результатов, Ч замечает Ѕатиффоль, Ч не даны заранее; поиск такого единства €вл€етс€ одной из конкретных ежедневных задач юриста. ‘илософское размышление не освобождает его от этого, но по крайней мере позвол€ет вы€вить пути, не имеющие выхода, и пон€ть, что желаемое единство, в котором доминирует иде€ завершени€, не €вл€етс€ иллюзией"2.

¬ целом дл€ авторов, ищущих "третью теорию права" (–. ƒвор-кин)3, характерно во многом эклектическое соединение идей и подходов из двух противоположных концепций правопонимани€.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-02-12; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1078 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

¬аше врем€ ограничено, не тратьте его, жив€ чужой жизнью © —тив ƒжобс
==> читать все изречени€...

430 - | 431 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.093 с.