Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


Ќј. Ѕерд€ев




¬ центре творчества ».ј. Ѕерд€ева (1874Ч1948), одного из крупных русских религиозных философов XX в., сто€ла проблема свободы. ќн называл себ€ "сыном свободы" и подчеркивал: "я основал свое дело на свободе"1.

ƒанна€ тема, а вместе с ней и вс€ социальна€ проблематика, включа€ вопросы права и государства, освещаетс€ Ѕерд€евым с позиций разработанной им оригинальной философской концепции христианского йерсонализма. ќтмеча€ экзистенциалистский и эсхатологический характер своей философии, Ѕерд€ев писал: "я верю лишь в метод экзистенционально-антропоцентрический и духовно-религиозный"2.

  этим взгл€дам Ѕерд€ев пришел не сразу. ¬ молодые годы он находилс€ под вли€нием марксизма и за пропаганду социализма был сослан в ¬ологодскую губернию. «атем он переходит на религиозные позиции и становитс€ одним из активных участников (вместе с ƒ.—. ћережковским, ¬.¬. –озановым и др.) русского общественно-религиозного движени€ начала XX в. Ќо и после отхода от марксизма (ортодоксальным марксистом, материалистом и сторонником "марксизма тоталитарного" он никогда не был) Ѕерд€ев продолжал признавать "правду социализма" в своей христианско-пер-соналистской трактовке. Ётих позиций он придерживалс€ и в эмиграции после высылки его из страны в 1922 г. вместе с большой группой де€телей русской культуры.

ќценива€ свой подход к социальным проблемам, Ѕерд€ев писал: "ќсновное противоречие моего мнени€ о социальной жизни св€зано с совмещением во мне двух элементов Ч аристократического понимани€ личности, свободы и творчества и социалистического требовани€ утверждени€ достоинства каждого человека, самого последнего из людей и обеспечени€ его права на жизнь. Ёто есть также столкновени€ влюбленности в высший мир, в высоту и жалости к низинному миру, к миру страдающему. Ёто противоречие вечное. ћне одинаково близки Ќицше и Ћев “олстой. я очень ценю  . ћаркса, но также ∆. де ћестра и  . Ћеонтьева, мне близок

Ѕерд€ев ».ј. Ёкзистенциальна€ диалектика божественного и человеческого // ќ назначении человека. ћ., 1993. —. 254. 2 “ам же.

18 Ќерсес€нц Ђ‘илософи€ праваї

–аздел V. »стори€ философии права и современность

и мною любим я. Ѕеме, но также близок  ант.  огда уравнительна€ тирани€ оскорбл€ет мое понимание достоинства личности, мою любовь к свободе и творчеству, € восстаю против нее и готов в крайней форме выразить свое восстание. Ќо когда защитники социального неравенства бесстыдно защищают свои привилегии, когда капитализм угнетает труд€щиес€ массы, превраща€ человека в вещь, € также восстаю. ¬ обоих случа€х € отрицаю основы современного мира"1.

¬ своем персоналистическом учении о свободе человека Ѕерд€ев отличает личность от индивида. »ндивид есть категори€ натуралистическа€, биологическа€, социологическа€, а личность Ч категори€ духовна€. »менно в качестве личности человек есть микрокосм, универсум, а не часть или атом какого-то внешнего целого (космоса, общества, государства и т. д.). "Ћичность, Ч подчеркивает Ѕерд€ев, Ч есть свобода и независимость человека в отношении к природе, к обществу, к государству, но она не только не есть эгоистическое самоутверждение, а как раз наоборот. ѕерсонализм не означает, подобно индивидуализму, эгоцентрической изол€ции. Ћичность в человеке есть его независимость по отношению к материальному миру, который есть материал дл€ работы духа. » вместе с тем личность есть универсум, она наполн€етс€ универсальным содержанием"2.

Ћичность, согласно Ѕерд€еву, представл€ет собой универсум: в индивидуально неповторимой форме. ќна есть соединение уни-: версально-бесконечного и индивидуально-особого. Ћичность Ч не: готова€ данность, а задание, идеал человека. Ћичность самосоздаетс€. Ќи один человек, замечает Ѕерд€ев, не может про себ€ сказать, что он вполне личность. "Ћичность есть категори€ аксиологическа€, оценочна€"3. Ћичность должна совершать самобытные, оригинальные, творческие акты, и только это делает ее личностью и составл€ет ее единственную ценность. ≈сли индивид более детерминирован и поэтому в своем поведении "больше подчинен общеоб€зательному закону", то "личность иррациональна", она "должна быть исключением, никакой закон не применим к ней"4. "ѕоэтому, Ч замечает Ѕерд€ев, Ч личность есть элемент революционный в глубоком смысле слова"5.

1 Ѕерд€ев Ќј. ќ рабстве и свободе человека. ќпыт персоналистической философии // ÷арство ƒуха и царство  есар€. ћ., 1995. —. 5.

2 “ам же. —. 21. — позиций философии права уместно отметить, хот€ сам Ѕерд€ев об этом нигде не говорит, что понимание и определение свободного и независимого человека как персоны, лица, личности, лежащее в основе берд€евского (и иных версий) персонализма, восходит к римским юристам и относитс€ к началам юриспруденции. ѕравда, Ѕерд€ев трактует эту свободу личности универсально, а не юридически, хот€ в определенном аспекте - и в ее св€зи с юридической проблемой прав и свобод человека.

3 “ам же. —. 13.

4 “ам же. —. 14, 22.

5 “ам же. —. 22.

√лава 4. ‘илософи€ права в –оссии 543

— позиций своей экзистенциальной философии и персонали-стической этики Ѕерд€ев подчеркивает, что личность есть субъект, а не объект среди объектов и не вещь среди вещей: "она вкоренена во внутреннем плане существовани€, т. е. в мире духовном, в мире свободы"1. Ћичность Ч это "субъект среди субъектов, и превращение ее в объект и вещь означает смерть. ќбъект всегда злой, добрым может быть лишь субъект"2.

Ётим злом, рабством и несвободой, согласно Ѕерд€еву, отмечен и пронизан весь посюсторонний, объективный мир (включа€ всю социально-политическую действительность, общество, государственность, законодательство и т. д.) Ч в его принципиальной противоположности трансцендентному духовному (и божественному) миру свободы.

≈сть два пути выхода человека из своей замкнутой субъективности. ѕуть объективации, т. е. выход в общество с его общеоб€зательными формами, институтами, нормами и т. д., Ч это потер€ личности, отчуждение человеческой природы, выброс человека в объективный мир зла, несвободы, несправедливости и рабства Ч рабства человека у быти€, у бога, у природы, у цивилизации, у общества, у государства, у собственности и денег, у коллективизма, национализма и войны.

¬торой, духовный путь, т. е. реализаци€ личности в человеке, это путь самопреодолени€, посто€нного трансцендировани€, переход к транссубъективному (а не объективному) миру Ч к экзистенциальной встрече с Ѕогом, с другим человеком, с внутренним существованием мира, к экзистенциальному общению и коммюнотарной общности (противоположной объективному обществу). "ќтношение личности к сверхличным ценност€м, Ч по€сн€ет Ѕерд€ев, Ч может совершитьс€ или в царстве объективации Ч и тогда легко порождаетс€ рабство, Ч или в царстве экзистенциальном, в транс-цендировании Ч и тогда порождаетс€ жизнь в свободе... ¬ объективации человек находитс€ во власти детерминации, в царстве безличности, в трансцендировании человек находитс€ в царстве свободы, и встреча человека с тем, что его превосходит, носит личный характер, сверхличное не подавл€ет личности. Ёто Ч основоположное различение"3.

“акое равенство личностей между собой имеет место и в принципе возможно лишь в праве, в правовых отношени€х различных личностей. ќткуда (если не из правовой сферы) беретс€ равенство субъектов в берд€евском персонализме, остаетс€ без адекватного ответа.

¬с€ка€ личность, согласно персоналистической этике Ѕерд€ева, Ч это самоценность и самоцель. » отношение личности к

1 “ам же. —. 15.

! “ам же.

1 “ам же. —. 17.

544 –аздел V. »стори€ философии права и современность

личности, хот€ бы к высочайшей личности Ѕога, не может быть отношением средства к цели: все, что унижает человека (например, превращение человека в средство дл€ какой-либо сверхличной ценности, в орудие божественной силы и т. д.), унижает и Ѕога.

"Ёкзистенциальный центр" мира находитс€ в субъективности, и даже "солнце экзистенциально находитс€ не в центре космоса, а в центре человеческой личности, и оно экстериоризировано лишь в падшем состо€нии человека"1. » Ѕог не находитс€ в плане объективации, не есть наход€ща€с€ вне и над личностью объективна€ реальность и объективаци€ универсальной идеи, а существует лишь как личность в экзистенциальной встрече с ним, в трансцендирова-нии. ќбъективаци€ же (и объективный мир) всегда враждебна личности и антиперсоналистична.

–азного рода сверхличные, коллективные личности (общество, государство и т. д.) Ч это, по Ѕерд€еву, иллюзии, порождени€ объективации и отчуждени€ человеческой природы. "ќбъективных личностей, Ч подчеркивает он, Ч нет, есть лишь субъективные личности. » в каком-то смысле собака и кошка более личности, более наследуют вечную жизнь, чем наци€, общество, государство, мировое целое"2.

ќбосновыва€ свою концепцию антииерархического персонализма, Ѕерд€ев отвергает различные формы иерархического персонализма, согласно которому иерархически организованное целое состоит из личностей разных иерархических ступеней, причем кажда€ личность подчинена высшей ступени, входит в нее в качестве подчиненного органа или части. јнтиперсоналистический характер, по его оценке, нос€т также дионисизм, теософи€, антропософи€, коммунизм, фашизм, св€занный с капиталистическим строем либерализм, да и все другие концепции (монархические, демократические и т. д.) общественно-государственной жизни в этом объективном, обезличенном мире.

ќбъективный, исторически данный мир рабства и несвободы (общество, государство, закон и т. д.) Ч это царство  есар€, которому принципиально противостоит сверхисторическое царство ƒуха и свободы человека. ћучительный разрыв и раздвоение человека (в качестве индивида и в качестве личности) между этими двум€ мирами "найдут себе разрешение в новой мистике, котора€ глубже религии и должна объединить религии. Ёто вместе с тем будет победа над ложными формами социальной мистики, победа царства ƒуха над царством  есар€"3. ѕодобный мистический выход к свободе (благодар€ обосновываемой Ѕерд€евым сверхисторической про-

1 “ам же. —. 25.

“ам же.

1 “ам же. —. 356.

√лава 4. ‘илософи€ права в –оссии 545

роческой, мессианской, эсхатологической мистике) должен быть обращен к миру и люд€м и стать методом и средством очищени€ мира дл€ его продвижени€ к новой духовности.

“акой исход из современного кризиса €вл€етс€, по словам Ѕерд€ева, единственно желанным, поскольку он обращен к свободе человека и означает "внутреннее преодоление хаоса, победу духа над техникой, духовное восстановление иерархии ценностей, соединенное с осуществлением социальной правды"1. ƒва других исхода Ѕерд€ев (в конце 40-х годов) характеризовал следующим образом: "1) »сход фатальный. ѕродолжающеес€ распадение космоса, космоса природного и космоса социального, продолжающийс€ разлагатьс€ капиталистический режим, торжество атомной бомбы, хаотический мир.., хаос не изначальный, не начала, а хаос конца, война всех против всех. Ёто гибель мира, и мы не можем его допустить. 2) Ќасильственный, механический пор€док коллектива, организованность, не оставл€юща€ места свободе, деспотизаци€ мира. Ёто также трудно допустить"2. Ќо до сих пор, писал Ѕерд€ев, преобладает смешение этих двух исходов.

–езко критику€ царство  есар€ (государственность прошлого и современности) за подавление свободы, за насильственный способ управлени€ людьми, авторитаризм и тоталитаризм, Ѕерд€ев распростран€ет эту критику и на теократии прошлого, которые тоже относ€тс€ им к царству  есар€. — этих позиций он отвергает и идею "христианского государства", поскольку и оно неизбежно будет не царством ƒуха, а миром безличной объективации, выродитс€ в папоцезаризм или в цезарепапизм. ¬ противовес вс€кой государственности он призывает перейти к общине и общинной жизни, к федерации таких общин.

ѕодобную общинность он именует коммюнотарностью, котора€ Ч в отличие от современного обезличенного и авторитарного общественно-государственного типа отношений и соответствующего коллективизма Ч "означает непосредственное отношение человека к человеку через Ѕога как внутреннее начало жизни"3. ’арактеризу€ религиозную коммюнотарность как соборность, Ѕерд€ев утверждает: "—оборность-коммюнотарность не может означать никакого авторитета, она всегда предлагает свободу"4.

“ака€ соборность-коммюнотарность призвана, согласно берд€-евской концепции "христианского социализма", содействовать реализации "религиозной правды социализма" Ч "необходимости победить эксплуатацию труда", возвышению "достоинства труда"5 и труд€щихс€, становлению духовно нового человека. ¬месте с тем

1 “ам же. —. 323.

2 “ам же.

: “ам же. —. 332. 4 “ам же. —. 333. “ам же. —. 352.

546 –аздел V. »стори€ философии права и современность

эта соборность-коммюнотативность выступает как "борьба за большую социальную справедливость"1 в самом этом царстве  есар€. "ќкончательна€ победа царства ƒуха, котора€ ни в чем не может быть отрицанием справедливости, Ч замечает Ѕерд€ев, Ч предполагает изменение структуры человеческого сознани€, т. е. преодоление мира объективации, т. е. может мыслитьс€ лишь эсхатологически. Ќо борьба против власти объективации, т. е. власти  есар€, происходит в пределах царства объективации, от которого человек не может просто отвернутьс€ и уйти"2.

»так, хот€ в этом царстве  есар€ и не может быть подлинной свободы и справедливости, однако несмотр€ ни на что каждый человек по духовной природе своей призван стать личностью и боротьс€ за расширение и утверждение возможно большей свободы и справедливости в этом мире, приближа€ тем самым царство ƒуха.

“акое понимание смысла и судеб свободы в объективном мире лежит в основе и берд€евской трактовки проблем соотношени€ права и закона, права и государства.

÷ентральное место в берд€евской концепции правопонимани€ занимает положение об абсолютных и неотчуждаемых правах человека, имеющих божественное (и духовное) происхождение и идущих от Ѕога, а не от природы, общества, государства.  орни этого права в том, что "от Ѕога происходит лишь свобода, а не власть"3.

√осударство же, по этой версии христианского персонализма, было создано в грешном мире актом насили€, и оно лишь терпимо Ѕогом. ¬ силу своего нехристианского происхождени€ и нехристианской сущности, несв€щенного и неблагодатного характера государство (царство  есар€) находитс€ в трагическом конфликте и борьбе с личностью, свободой, царством ƒуха. “рагизм этот состоит, по Ѕерд€еву, в том, что, с одной стороны, личность не может в этом грешном и злом мире объективации жить без государства и поэтому признает его некоторую ценность и готова действовать в нем, нес€ жертвы. — другой стороны, личность неизбежно восстает против государства, этого "холодного чудовища"4, которое давит вс€кое личное существование.

¬ иерархии ценностей ценность личности выше ценности государства: личность принадлежит вечности, несет в себе образ

1 “ам же. —. 355.

2 “ам же.

3 “ам же. —. 313-314. ¬ данной св€зи Ѕерд€ев весьма вольно (в интересах своей концепции христианского персонализма и эсхатологического анархизма) трактовал известные слова апостола ѕавла "Ќет власти не от Ѕога" в том смысле, что они "никакого религиозного значени€ не имеют, - их характер чисто исторический и относительный, вызванный положением христиан в –имской империи". Ч “ам же. —. 311.

4 Ѕерд€ев ».ј. ќ назначении человека. —. 174. “акую характеристику государства Ѕерд€ев использовал вслед за ‘. Ќицше.

√лава 4. философи€ права в –оссии

и подобие Ѕога, идет к ÷арству Ѕожьему и может войти в него, а государство лишено всего божественного и принадлежит времени и никогда не войдет в ÷арство Ѕожье. » хот€ личность и государство пребывают в различных кругах быти€, но эти круги "соприкасаютс€ в небольшом отрезке"1. –ечь идет о столкновении свободы и власти: поскольку свобода Ч это прежде всего свобода личности, личность выступает как отрицание (и, следовательно, как рубеж, граница) вс€кой несвободы, вс€кой внешней, объективной власти, как "граница власти природы, власти государства, власти общества"2.

¬ таком столкновении, по Ѕерд€еву, друг другу противосто€т абсолютные неотчуждаемые права человека и суверенитет государства или любой другой власти. ƒанную коллизию он решает в пользу верховенства личности и ее неотчуждаемых прав с позиций всеобщего и последовательного отрицани€ суверенитета любой власти в этом мире. "Ќикакой суверенитет земной власти, Ч подчеркивает Ѕерд€ев, Ч не может быть примирим с христианством: ни суверенитет монарха, ни суверенитет народа, ни суверенитет класса. ≈динственный примиримый с христианством принцип есть утверждение неотъемлемых прав человека. Ќо с этим неохотно примир€етс€ государство. » сам принцип прав человека был искажен, он не означал прав духа против произвола кесар€ и означал не столько права человека как духовного существа, сколько права гражданина, т. е. существа частичного"3.

Ќеотчуждаемые права человека выступают в трактовке Ѕерд€ева как форма выражени€ и существовани€ в земном мире (царстве  есар€) личной свободы, т. е. трансцендентного (и божественного) феномена из царства ƒуха. »менно христианство, по оценке Ѕерд€ева, открыло в человеке духовное начало, которое не зависит от мира, от природы и общества, а зависит от Ѕога. “ем самым оно совершило величайшую духовную революцию, духовно освободило человека от неограниченной власти общества и государства. ¬ этом, по его оценке, и состоит истина христианского персонализма.

Ћюбое государство, если оно не имеет тоталитарных претензий, должно лишь признать свободу человеческой личности, котора€ изначально принадлежит человеку как духовному существу, а не дана ему какой-то внешней властью. "Ёта основна€ истина о свободе, Ч отмечает Ѕерд€ев, Ч находила свое отражение в учении о естественном праве, о правах человека, не завис€щих от государства, о свободе не только как свободе в обществе, но и свободе от общества, безграничного в своих прит€зани€х. Ѕенжамен  онстан видел в этом отличие понимани€

1 “ам же.

2 Ѕерд€ев ».ј ÷арство ƒуха и царство  есар€. —. 327. :1 “ам же. —. 312.

–аздел V. »стори€ философии права и современность

свободы в христианский период истории от понимани€ ее в античном греко-римском мире"1. ¬ этой св€зи Ѕерд€ев ссылаетс€ и на средневековое христианское сознание, которое, опира€сь на абсолютное, божественное по своему происхождению, значение естественного права, не признавало безусловного подчинени€ подданных власти, допускало сопротивление тиранической власти и даже тираноубийство. "—редневековье, Ч отмечает он, Ч признавало в р€де христианских теологов, философов и юристов врожденные и неотъемлемые права индивидуума (√ирке). ¬ этом средневековое сознание сто€ло выше современного. Ќо сознание это было противоречивым. ѕризнавалась смертна€ казнь еретиков. –абство считалось последствием греха вместо того, чтобы считать его грехом"2.

“акже и французска€ ƒеклараци€ прав человека и гражданина, отмечает Ѕерд€ев, есть "изъ€вление воли Ѕога": "ƒеклараци€ прав Ѕога и деклараци€ прав человека есть одна и та же деклараци€"3.

ѕоложительно оценива€ и акцептиру€ сами идеи о неотчуждаемых правах человека, развитые в религиозных учени€х о естественном праве, Ѕерд€ев вместе с тем в философско-концепту-альном плане (в полном соответствии с принципами своей философии духа и пониманием свободы как духовного €влени€) трактует эти неотчуждаемые права человека как именно духовные, а не естественные права. "”чение о естественном праве, которое признавало права человека независимо от политических прав, установленных государством, Ч отмечает он, Ч делало теоретическую ошибку, котора€ свойственна незрелой метафизике того времени. ¬ действительности неотъемлемые права человека, устанавливающие границы власти общества над человеком, определ€ютс€ не природой, а духом. Ёто духовные права, а не естественные права, природа никаких прав не устанавливает. “акую же ошибку делали, когда совершали революцию во им€ природы; ее можно делать только во им€ духа, природа же, т. е. присущий человеку инстинкт, создавала лишь новые формы рабства"4.

ѕод правом в философии Ѕерд€ева имеютс€ в виду лишь духовные неотчуждаемые права человека Ч "субъективные права человеческой личности"5, свобода духа, свобода совести, свобода

1 “ам же. —. 307. ѕоказательно, что в угоду своей концепции христианского персонализма Ѕерд€ев обходит молчанием тот общеизвестный факт, что как начало учений о естественном праве, так и естественноправова€ иде€ о свободе всех людей восход€т к дохристианским временам, к античным (греческим и римским) авторам.

2 “ам же. —. 314.

3 Ѕерд€ев ».ј. √осударство // ¬ласть и право. »з истории русской правовой мысли. Ћ., 1990. —. 288.

4 Ѕерд€ев ».ј. ÷арство ƒуха и царство  есар€. —. 307.

5 Ѕерд€ев ».ј. ќ назначении человека. —. 175.

√лава 4. ‘илософи€ права в –оссии

мысли и слова. Ёти неотчуждаемые субъективные права и свободы он называет также "идеальным правом"1.

—оотношение права и законав трактовке Ѕерд€ева в целом соответствует логике соотношени€ свободы (свободной личности) и государстваи предстает как соотношение "идеального права"(т. е. духовных неотчуждаемых субъективных прав человека) и принудительного закона."√осударство, Ч пишет Ѕерд€ев, Ч стоит под знаком закона, а не благодати"2. ѕри этом на законон распростран€ет все негативные свойства и характеристики государства. «акон так же греховен, как и власть. ¬ конфликте реальной силы и идеального права государство всегда решает: реальна€ сила. ¬ыражением этого силового начала и €вл€етс€, по Ѕерд€еву, "принуждающий закон" Ч "противоположение свободе"3.

¬ рамках философско-правовых воззрений Ѕерд€ева право и закон Ч непримиримые противоположности, так что возможность правового закона здесь в принципе исключена. ѕозитивное право у Ѕерд€ева Ч это всегда антиправовой закон. "ѕраво как орган и орудие государства, как фактическое выражение его неограниченной власти, Ч пишет он, Ч есть слишком часто ложь и обман Ч это законность, полезна€ дл€ некоторых человеческих существ, но далека€ и противна€ закону Ѕожьему. ѕраво есть свобода, государство Ч насилие, право Ч голос Ѕожий в личности, государство Ч безлично и безбожно"4.

¬ечна€ тенденци€ государства и закона состоит, по оценке Ѕерд€ева, в нарушении свободы и права. ќн критикует государство и закон также и за их абстрактно-всеобщий характер: "√осударство не знает тайны индивидуального, оно знает лишь общее и отвлеченное, » личность дл€ него есть общее... √осударство еще может признать отвлеченное субъективное право человека и гражданина, да и то неохотно, но никогда не признает индивидуальных, неповторимых, единичных, качественно своеобразных прав отдельной личности с ее индивидуальной судьбой"5.

«десь Ѕерд€ев €вно находитс€ в плену своего общего негативного (и во многом нигилистического) отношени€ к государству и закону и совершенно неосновательно критикует их за то, что составл€ет их величайшее достоинство и ценность Ч принцип всеобщего и равного отношени€ ко всем, абстрагированный от присущих им индивидуальных особенностей, различий и т. д. “олько благодар€ этому, собственно говор€, и возможна в этом мире свобода лю-

1 “ам же. —. 172.

2 “ам же.

1 Ѕерд€ев ».ј. ÷арство ƒуха и царство  есар€. —. 323.

4 Ѕерд€ев ».ј. √осударство. —. 291.

s Ѕерд€ев ».ј. ќ назначении человека. —. 174.

–аздел V. »стори€ философии права и современность

дей Ч свобода в форме правового закона, утверждаема€ и защищаема€ правовым государством.

Ќо в рамках христианского персонализма, Ѕерд€ева "героическое понимание свободы противоположно старому либеральному пониманию свободы"1.   тому же, по его утверждению, "свобода скорее аристократична, чем демократична"2. — этим св€зано и полное отсутствие во всем учении Ѕерд€ева понимани€ правового смысла равенства, его св€зи со свободой и справедливостью. Ќапротив, он вполне в стиле Ќицше (хот€ и с иных позиций), име€, видимо, в виду уравниловку, €ростно атакует равенство и восхвал€ет неравенство. јпологии неравенства посв€щена его книга "‘илософи€ неравенства", где он, в частности, утверждает: "Ќеравенство есть условие развити€ культуры. Ёто Ч аксиома... » в ÷арстве Ѕожием будет неравенство. — неравенством св€зано вс€кое бытие... » во им€ свободы творчества, во им€ цвета жизни, во им€ высших качеств должно быть оправдано неравенство"3.

ќтрицание формального равенства в сочетании с критикой абстрактной всеобщности государства и закона и представлени€ми о необходимости признани€ каких-то неповторимых единичных прав отдельной человеческой личности (т. е., юридически говор€, индивидуальных привилегий) демонстрирует очевидные пороки в правопонимании Ѕерд€ева.

 онфронтационный характер отношений между правом и законом присутствует и в берд€евской трактовке отношений между правдой и справедливостью. "—вобода, Ч пишет он, Ч есть что-то гораздо более изначальное, чем справедливость. ѕрежде всего справедливость-юстици€ есть совсем не христианска€ иде€, это иде€ законническа€ и безблагодатна€. ’ристианство €вило не идею справедливости, а идею правды. „удное русское слово "правда", которое не имеет соответствующего выражени€ на других €зыках. Ќасильственное осуществление правды-справедливости во что бы то ни стало может быть очень неблагопри€тно дл€ свободы, как и утверждение формальной свободы может порождать величайшие несправедливости"4.

«десь в борьбе против "законнического" зла Ѕерд€ев по сути дела отрицает правовой смысл справедливости, а заодно и свободы, котора€ как нечто чисто негативное отвергает все логически возможные правовые формы ее признани€ и утверждени€ в объективном мире.

¬ €вном противоречии со смыслом своего негативного подхода к государству и закону Ѕерд€ев все же вынужденно признает их

1 Ѕерд€ев ».ј. ÷арство ƒуха и царство  есар€. —. 325.

2 “ам же. —. 327.

3 Ѕерд€ев ».ј. ќправдание неравенства. ћ., 1990. —. 193, 200.

4 Ѕерд€ев ».ј. ÷арство ƒуха и царство  есар€. —. 322.

√лава 4. ‘илософи€ права в –оссии 551

весьма ограниченные позитивные функции и "положительную миссию в греховном, природном мире"1. ѕо аналогии с "минимумом нравственности" у —оловьева Ѕерд€ев говорит о поддержке государством "минимума добра и справедливости"2 не в силу любви к добру, котора€ ему чужда, а потому, что без такого минимума добра и справедливости наступит хаос, угрожающий силе и устойчивости государства.

¬ таком контексте Ѕерд€ев признает, что "и сам принуждающий закон может быть охранением свободы от человеческого произвола"3.

ѕо поводу конфликта закона и благодати Ѕерд€ев полагает, что общество не может жить исключительно по благодати, и в этой св€зи отмечает положительное значение закона дл€ социальной жизни особенно там, где личность подвергаетс€ насилию и за ней отрицаетс€ вс€кое право. "» мы, Ч пишет он, Ч стоим перед следующим парадоксом: закон не знает живой, конкретной, индивидуально неповторимой личности, не проникает в ее интимную жизнь, но закон охран€ет эту личность от пос€гательства и насили€ со стороны других личностей, охран€ет независимо от того, каково направление и духовное состо€ние других личностей. ¬ этом велика€ и вечна€ правда закона, правда права. » христианство должно признать эту правду... Ќельз€ отменить закон и ждать осуществлени€ любви"4.

¬ русле характеристики положительной роли закона Ѕерд€ев верно отмечает, что этика искуплени€, зан€вша€ место закона, становитс€ насильственной и отрицает свободу. »ме€ в виду закон, защищающий свободу личности, Ѕерд€ев допускает сосуществование высшего пор€дка благодати и земного пор€дка закона. "ƒва пор€дка, Ч замечает он, Ч сосуществуют. » всегда благодатный пор€док есть пор€док преображающий и просветл€ющий, а не насилующий. ¬ысший образ этики закона есть право"5. «десь есть элегантный намек на правовой закон. ќднако такие отдельные суждени€ Ѕерд€ева о позитивных аспектах соотношени€ права и закона не получили у него концептуальной разработки.

Ѕерд€ев различает два типа учений об отношении между правом и государством. ѕервый тип, преобладающий в теории и на практике, он называет "государственным позитивизмом"0. «десь государство трактуетс€ как источник права и суверенна€ власть, санкционирующа€ и распредел€юща€ права.   этому типу Ѕерд€ев (в работе 1907 г.) относил вс€кое абсолютистское государство (само-

1 Ѕерд€ев ».ј. ќ назначении человека. —. 173.

2 “ам же. —. 172.

:l Ѕерд€ев ».ј. ÷арство ƒуха и царство  есар€. —. 323.

4 Ѕерд€ев ».ј. ќ назначении человека. —. 98.

“ам же. —. 98Ч99.

Ѕерд€ев ».ј. √осударство. —. 289.

550 –аздел V. »стори€ философии права и современность

дей Ч свобода в форме правового закона, утверждаема€ и защищаема€ правовым государством.

Ќо в рамках христианского персонализма, Ѕерд€ева "героическое понимание свободы противоположно старому либеральному пониманию свободы"1.   тому же, по его утверждению, "свобода скорее аристократична, чем демократична"2. — этим св€зано и полное отсутствие во всем учении Ѕерд€ева понимани€ правового смысла равенства, его св€зи со свободой и справедливостью. Ќапротив, он вполне в стиле Ќицше (хот€ и с иных позиций), име€, видимо, в виду уравниловку, €ростно атакует равенство и восхвал€ет неравенство. јпологии неравенства посв€щена его книга "‘илософи€ неравенства", где он, в частности, утверждает: "Ќеравенство есть условие развити€ культуры. Ёто Ч аксиома... » в ÷арстве Ѕожием будет неравенство. — неравенством св€зано вс€кое бытие... » во им€ свободы творчества, во им€ цвета жизни, во им€ высших качеств должно быть оправдано неравенство"3.

ќтрицание формального равенства в сочетании с критикой абстрактной всеобщности государства и закона и представлени€ми о необходимости признани€ каких-то неповторимых единичных прав отдельной человеческой личности (т. е., юридически говор€, индивидуальных привилегий) демонстрирует очевидные пороки в правопонимании Ѕерд€ева.

 онфронтационный характер отношений между правом и законом присутствует и в берд€евской трактовке отношений между правдой и справедливостью. "—вобода, Ч пишет он, Ч есть что-то гораздо более изначальное, чем справедливость. ѕрежде всего справедливость-юстици€ есть совсем не христианска€ иде€, это иде€ законническа€ и безблагодатна€. ’ристианство €вило не идею справедливости, а идею правды. „удное русское слово "правда", которое не имеет соответствующего выражени€ на других €зыках. Ќасильственное осуществление правды-справедливости во что бы то;: ни стало может быть очень неблагопри€тно дл€ свободы, как и ут- верждение формальной свободы может порождать величайшие несправедливости"4.

«десь в борьбе против "законнического" зла Ѕерд€ев по сути дела отрицает правовой смысл справедливости, а заодно и свобо- i ды, котора€ как нечто чисто негативное отвергает все логически I возможные правовые формы ее признани€ и утверждени€ в объективном мире.

¬ €вном противоречии со смыслом своего негативного подхода к государству и закону Ѕерд€ев все же вынужденно признает их

1 Ѕерд€ев ».ј. ÷арство ƒуха и царство  есар€. —. 325.

2 “ам же. —. 327.

Ѕерд€ев ».ј. ќправдание неравенства. ћ, 1990. —. 193, 200. 4 Ѕерд€ев ».ј. ÷арство ƒуха и царство  есар€. —. 322.

√лава 4. ‘илософи€ права в –оссии

весьма ограниченные позитивные функции и "положительную миссию в греховном, природном мире"1. ѕо аналогии с "минимумом нравственности" у —оловьева Ѕерд€ев говорит о поддержке государством "минимума добра и справедливости"2 не в силу любви к добру, котора€ ему чужда, а потому, что без такого минимума добра и справедливости наступит хаос, угрожающий силе и устойчивости государства.

¬ таком контексте Ѕерд€ев признает, что "и сам принуждающий закон может быть охранением свободы от человеческого произвола"3.

ѕо поводу конфликта закона и благодати Ѕерд€ев полагает, что общество не может жить исключительно по благодати, и в этой св€зи отмечает положительное значение закона дл€ социальной жизни особенно там, где личность подвергаетс€ насилию и за ней отрицаетс€ вс€кое право. "» мы, Ч пишет он, Ч стоим перед следующим парадоксом: закон не знает живой, конкретной, индивидуально неповторимой личности, не проникает в ее интимную жизнь, но закон охран€ет эту личность от пос€гательства и насили€ со стороны других личностей, охран€ет независимо от того, каково направление и духовное состо€ние других личностей. ¬ этом велика€ и вечна€ правда закона, правда права. » христианство должно признать эту правду... Ќельз€ отменить закон и ждать осуществлени€ любви"4.

¬ русле характеристики положительной роли закона Ѕерд€ев верно отмечает, что этика искуплени€, зан€вша€ место закона, становитс€ насильственной и отрицает свободу. »ме€ в виду закон, защищающий свободу личности, Ѕерд€ев допускает сосуществование высшего пор€дка благодати и земного пор€дка закона. "ƒва пор€дка, Ч замечает он, Ч сосуществуют. » всегда благодатный пор€док есть пор€док преображающий и просветл€ющий, а не насилующий. ¬ысший образ этики закона есть право"5. «десь есть элегантный намек на правовой закон. ќднако такие отдельные суждени€ Ѕерд€ева о позитивных аспектах соотношени€ права и закона не получили у него концептуальной разработки.

Ѕерд€ев различает два типа учений об отношении между правом и государством. ѕервый тип, преобладающий в теории и на практике, он называет "государственным позитивизмом"0. «десь государство трактуетс€ как источник права и суверенна€ власть, санкционирующа€ и распредел€юща€ права.   этому типу Ѕерд€ев (в работе 1907 г.) относил вс€кое абсолютистское государство (само-

1 Ѕерд€ев ».ј. ќ назначении человека. —. 173.

2 “ам же. —. 172.

Ѕерд€ев ».ј. ÷арство ƒуха и царство  есар€. —. 323.

4 Ѕерд€ев я.ј. ќ назначении человека. —. 98.

5 “ам же. —. 98Ч99.

Ѕерд€ев ».ј. √осударство. —. 289.

–аздел V. »стори€ философии права и современность

державное, демократическое и будущее социалистическое), где право подчин€етс€ государству.

ѕротивоположный тип учений признает "абсолютность права и относительность государства: право имеет своим источником не то или иное положительное государство, а трансцендентную природу личности, волю сверхчеловеческую. Ќе право нуждаетс€ в санкции государства, а государство должно быть санкционировано, судимо правом, подчинено праву, растворено в праве"1.

ќднако развиваема€ Ѕерд€евым концепци€ свободы и права Ч в силу ее общего нигилистического отношени€ к объективному миру общества, государства, закона Ч по сути своей ориентирована не в сторону практической реализации идей господства права в практически осуществимых формах правового государства и правового закона. “рансцедентный, негативный смысл свободы и неотчуждаемых прав (в их берд€евском понимании) в принципе исключает саму возможность их позитивации в виде надлежащих государственных институтов, процедур, законов и т. д. ќтсюда и девальваци€ последних в трактовке Ѕерд€ева. "ѕравовое государство, Ч замечает он, Ч вещь очень относительна€... ѕрава и свободы человека безмерно глубже, чем, например, всеобщее избирательное право, \ парламентский строй и т. и., в них есть св€щенна€ основа"2.

Ќо эта "св€щенна€ основа" из-за своей нестыкуемости с грешным, земным миром государства и закона не становитс€ и в принципе не может стать (в рамках берд€евского христианского персонализма) реальной основой дл€ объективного мира и его совершенствовани€.

¬осхвал€ема€ Ѕерд€евым правда христианского персонализма (в том числе Ч свободы личности и ее неотчуждаемых прав), с пророческой бескомпромиссностью отрицающа€ земной мир зла, в ее негативном отношении к государству и закону во многом трудно отличима от анархизма и нигилизма.

Ѕерд€ев посто€нно открещивалс€ от такого толковани€ его философии и нередко сам критиковал подобные воззрени€ и отмечал, что "отвержение государства как зла и неправды не есть отрицание вс€кой системы управлени€, вс€кой общественной организации и гармонизации жизни во им€ положительных начал"3. Ќо то же самое может сказать и любой другой идеолог анархизма.

—ама по себе религиозность анархизма не делает его положительным €влением и гармонизирующим началом. “ем более, что нар€ду со злом анархии Ѕерд€ев пр€мо признавал и правду анархизма. "¬ анархизме, Ч писал он, Ч есть дол€ правды. јнархизм

1 “ам же. —. 290.

2 Ѕерд€ев ».ј ‘илософи€ неравенства. —. 155. —м. также: Ѕерд€ев ».ј. √осударство. —. 290.

3 Ѕерд€ев ».ј. √осударство. —. 302.

√лава 5. ‘илософи€ права в XX в.: основные концепции

совершенно неприменим к нашему грешному миру, который поƒле~ жит закону, и анархическа€ утопи€ есть ложь и прельщение. Ќо совершенную жизнь, ÷арство Ѕожье можно мыслить лишь анархи~ чески, что и есть апофатическое мышление о ÷арстве Ѕожьем, еƒин~ ственное истинное, в котором устран€етс€ вс€кое сходство с царством кесар€, с царством этого мира и достигаетс€ отрешенность"1-

Ќо это апофатическое (отрицательное) религиозно-философ-ское мышление (и его социально значимые результаты Ч свобода и права личности в их берд€евском понимании) применительно к объективному миру (закону, государству и т. д.) как раз и означает его религиозно-философское отрицание, т. е. религиозно-философ-ское обоснование анархизма. » если, отступа€ от этого, Ѕерд€ев все же признает в социально-прагматической плоскости относительную полезность им же религиозно-философски отвергнутых феноменов объективного мира, то это, как минимум, свидетельствует ∞ непоследовательности его взгл€дов и противоречи€х межд” его философской (в том числе Ч философско-правовой) концег÷иеи и прагматическими суждени€ми о государстве и законе.

¬месте с тем не вызывает сомнений, что настойчива€ проповедь Ѕерд€евым идей свободы и радикальна€ критика всех форм гнета, насили€, авторитаризма и тоталитаризма €вл€етс€ ва?кн№1ћ духовным вкладом в дело борьбы за утверждение идей гуманизма, свободы и неотчуждаемых прав личности в реальной действительности.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-02-12; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 879 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—тремитесь не к успеху, а к ценност€м, которые он дает © јльберт Ёйнштейн
==> читать все изречени€...

425 - | 422 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.103 с.