Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


–ейтинг некоторых норм и правил служебного поведени€




(–аспределение ответов госслужащих на вопрос: Ђ акие именно характеристики работников аппаратов органов государственной власти способствуют их продвижению по службе?ї)[10] (в % от количества опрошенных)

 

Ќормы и правила служебного поведени€ 1997 г. 2002 г.
ƒобросовестное отношение к работе Ќет данных 68,8
ƒисциплинированность 56,8 33,8
—пособность брать ответственность на себ€ 52,6 30,6
»нициативность 13,5 28,5
ƒоброжелательность 61,5 27,6
„естность 67,6 22,6
—пособность к компромиссу 27,0 20,6
ѕринципиальность 54,0 17,6
ѕризнание прав и свобод граждан 18,9 16,2
—п раведливость 37,8 12,6
—клонность к взаимопомощи 29,7 8,5
“ерпимость к чужим жизненным идеалам 16,2 6,5
ќткрытость 32,4 5,0
—лужебный педантизм 18,9 4,4

(ѕо данным опроса, проведенного –ј√—)

могают нечистые на руки чиновникиї, Ч говоритс€ в ѕослании Ѕ.Ќ. ≈льцина ‘едеральному —обранию –оссии 1997 г. ѕрезидент –‘ ¬.¬. ѕутин в 2002 г. вновь привлекает внимание собравших≠с€ к этой проблеме: Ђнынешн€€ организаци€ работы госаппара≠та, к сожалению, способствует коррупции.  оррупци€ - это не результат отсутстви€ репрессий - хотел бы это подчеркнуть, - а пр€мое следствие ограничени€ экономических свобод. Ћюбые ад≠министративные барьеры преодолеваютс€ вз€тками. „ем выше барьер Ч тем больше вз€ток и чиновников, их берущихї [11]. Ѕорьба с коррупцией превратилась в важнейшую общегосудар≠ственную задачу.

√осударственна€ коррупци€ (от лат. Ч подкуп) Ч это исполь≠зование должностным лицом государственным служащим (или груп пой чиновников) своего служебного положени€ дл€ незаконного приобретени€ материальных и других благ. ¬ докладе, подготов≠ленном —оветом по внешней и оборонной политике и региональ≠ным общественным фондом Ђ»нформатика дл€ демократииї (фев≠раль 1996 г.), предприн€та попытка всесторонне проанализиро≠вать государственную коррупцию как €вление. ћатериалы иссле≠довани€ помогают пон€ть многие существенные стороны, послед≠стви€ и причины существовани€ и распространени€ государствен≠ной коррупции в современной –оссии; заставл€ют поразмышл€ть о пут€х борьбы с ней, ставшей Ђпроблемой национальной безопас≠ностиї. — точки зрени€ исследователей, государственна€ корруп≠ци€ Ч €вление социально-экономическое и историческое. Ќынеш≠нее состо€ние коррупции в –оссии во многом обусловлено Ђдавно наметившимис€ тенденци€ми и переходным этапомї [12].

¬ числе наиболее значимых причин коррупции отмечаютс€: стремительный переход к новой экономической системе, не под≠крепленный необходимой правовой базой и правовой культурой; Ђотсутствие в советские времена нормальной правовой системы и соответствующих культурных традицийї; Ђраспад партийной си≠стемы контрол€ї, Ђсли€ние власти и экономикиї (в прошлом); Ђнеукорененность демократических политических традицийї; наследуемый от Ђтоталитарного режимаї громоздкий и непово≠ротливый государственный аппарат. јкцентиру€ внимание на причинах исторического характера, авторы называют также не≠которые современные российские факторы коррупции. Ќапример, экономический упадок и политическа€ нестабильность; несовер≠шенство законодательства, включа€ противоречивость отдельных законов; слабость гражданского общества, слабость судебной сис≠темы и неразвитость правового сознани€ и др.

¬ докладах анализируютс€ некоторые экономические негатив≠ные последстви€ государственной коррупции, в том числе расши≠рение теневой экономики и нарушение конкурентных механиз≠мов. ’арактеризуютс€ также последстви€ политические. ¬ част≠ности, подчеркиваютс€ такие €влени€, как Ђсмещение целей по≠литики от общенационального развити€ к обеспечению властво≠вани€ олигархических группировокї; уменьшение довери€ к вла≠сти, рост ее отчужденности от общества; возникновение угрозы разложени€ демократических институтов и нарастание разочаро≠вани€ граждан в ценност€х демократии.

”странение отмеченных и других причин государственной кор≠рупции св€зано с решением общих политических, экономических и социальных проблем модернизации нашей страны. ѕоэтому, как правильно подчеркивают авторы исследовани€, борьба с кор≠рупцией не может быть разовой кампанией. ≈е (коррупцию) нельз€ ограничить только законодательными мерами и искоренением отдельных про€влений. Ќужна Ђантикоррупционна€ политикаї, котора€ должна реализовыватьс€ на высшем уровне политичес≠кого руководства. “олько посто€нна€, всеохватывающа€, комп≠лексна€ борьба с коррупцией, причем на всех уровн€х власти и управлени€, может дать желаемый эффект. јбсолютна€ победа над нею невозможна. ѕока существуют государство и институт чиновников, сохран€тс€ источники коррупции.

» все же победа нужна, пусть относительна€, над нынешней российской государственной коррупцией, ставшей раковой опу≠холью, разъедающей всю систему государственного управлени€. ѕо нашему мнению, дл€ ее достижени€ необходимо сосредото≠чить усили€ на преодоление причин экономического и полити≠ческого характера. ќбщественность сегодн€ трудно убедить в том, что нынешний вал государственной коррупции Ч последствие пороков (реальных и приписываемых) бывшей советской систе≠мы. ѕопытка уйти от анализа главных экономических и полити≠ческих факторов, порождающих опасную социально-политичес≠кую патологию, к сожалению, наблюдаетс€ в Ђпроекте докладаї солидных научно-исследовательских коллективов. “аковых две: 1) спекул€тивный передел государственной собственности, в ре≠зультате которого в стране возник Ђдикий капитализмї (по опре≠делению американского миллиардера —ороса, Ђграбительский ка≠питализмї); 2) отсутствие демократического общественного кон≠трол€ за де€тельностью властей; блокирование демократических механизмов управлени€ авторитарно-бюрократическими. ”сили€ государства и общественности в борьбе с коррупцией не окажутс€ бесплодными, если они будут направлены прежде всего на выкор≠чевывание ее причин, порожденных и порождаемых становлени≠ем самих политической и экономической систем.

«а общими причинами государственной коррупции кроютс€ специфические, завис€щие всецело от качества личного состава государственного аппарата, от пор€дка подбора корпуса государ≠ственных служащих, его управленческой культуры, ответствен ности перед государством и обществом, наконец, от его правовой и социальной защищенности. «а последние годы руководством государства проделана значительна€ работа по созданию новой структуры, по внедрению новых принципов, форм и методов де€≠тельности государственной службы. Ёто выливаетс€ в админист≠ративную реформу.

–еализаци€ концепции административной реформы предпо≠лагает формирование такой государственной службы, в основу которой будет положена Ђсистема заслуг и достоинствї, анти≠коррупционна€ программа, а также усиление ответственности региональной и местной власти. Ђ—истема заслуг и достоинствї показала свою эффективность во многих странах мира. ќна оз≠начает:

Ч превращение государственной службы из службы Ђгосуда≠ревойї (как это традиционно было и сохран€етс€ в нашей стра≠не) в службу подлинно гражданскую;

Ч гибкую, не ориентированную на иерархию систему форми≠ровани€ и обновлени€ государственного аппарата;

Ч отбор (преимущественно конкурсный), продвижение и удер≠жание на государственной службе наиболее квалифицированных и добросовестных людей;

Ч более €сную дифференциацию статуса Ђкарьерныхї и Ђпо≠литическихї чиновников (Ђполитических назначенцевї);

Ч строгую определенность должностных об€занностей;

Ч создание режима, обеспечивающего, с одной стороны, подконтрольность института государственных служащих, с другой Ч его правовую защищенность от произвола и некомпетентности руководителей и средств массовой информации;

Ч рационализацию затрат на содержание госаппарата, преж≠де всего увеличение доли пр€мых материальных стимулов и сни≠жение косвенных, ликвидацию Ђтеневыхї привилегий. —уммар≠ное уменьшение бюджетных затрат на государственный аппарат должно быть обеспечено за счет перевода на самоокупаемость многочисленных служб обеспечивающего характера;

Ч расширение и изменение практики контрактов. ¬ частно≠сти, вместо штатного расписани€ основой кадровой работы ста≠нет смета расходов на выполнение соответствующих функций го≠сударственного органа. ¬ свою очередь, это неизбежно будет вес≠ти к сокращению численности аппарата и повышению уровн€ оплаты труда государственных служащих при одновременной интенсификации их работы;

Ч повышение внимани€ к вопросам административной эти≠ки, оживление практической ценности пон€ти€ служебной репу≠тации.

ќсобое значение дл€ организации де€тельности аппаратов го≠сударственной власти и управлени€ и формировани€ их кадров имеют ‘едеральные законы Ђќб основах государственной службы –оссийской ‘едерацииї (прин€т √осударственной ƒумой 5 июл€ 1995 г.), Ђќ системе государственной службы –оссийской ‘еде≠рацииї от 27 ма€ 2003 г., Ђќ государственной гражданской службе –оссийской ‘едерацииї 2004 г., ‘едеральна€ программа Ђ–е≠формирование государственной службы –оссийской ‘едерации (2003-2005 годы)ї, утвержденна€ ”казом ѕрезидента –оссии 19 но€бр€ 2002 г. ќни устанавливают правовые основы организа≠ции государственной службы –‘, основы правового положени€ государственных служащих –‘.

¬ законах определ€ютс€ пор€док прохождени€ государствен≠ной службы, необходимость проведени€ конкурсов и испытаний при замещении государственной должности государственной служ≠бы, пор€док аттестации государственного служащего и р€д дру≠гих важных моментов.

ќсобое значение имеет закрепление в законах принципов госу≠дарственной службы. ¬первые в подобного рода российских доку≠ментах закреплены принципы, соответствующие конституцион≠ным нормам. ¬ их числе: об€занности госслужащих признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, приоритета этих прав и свобод; единства системы государствен≠ной власти, разграничени€ предметов ведени€ между –оссийской ‘едерацией и субъектами –‘; равного доступа граждан к госу≠дарственной службе в соответствии со способност€ми и професси≠ональной подготовкой. —ледует подчеркнуть и такие принципы государственной службы, как внепартийность государственной службы; отделение религиозных объединений от государства; об€≠зательность дл€ государственных служащих решений, прин€тых вышесто€щими государственными органами и руководител€ми в пределах их полномочий и в соответствии с законодательством –‘; единство основных требований, предъ€вл€емых к госслужбе; ответственность госслужащих за подготавливаемые и принимае мые решени€, неисполнение либо ненадлежащее исполнение сво≠их должностных об€занностей.

¬месте с тем многие вопросы организации государственной служ≠бы и кадровой политики до сих пор еще не решены и требуют пересмотра. —ложившеес€ к насто€щему времени положение дел не стимулирует эффективную де€тельность государственных слу≠жащих, не дает им €сных перспектив должного роста, не решает вопросы контрол€ и применени€ мер ответственности за некаче≠ственную, недобросовестную работу, за неисполнение решений.

¬се это резко затрудн€ет де€тельность органов власти и уп≠равлени€, отчасти делает их, с одной стороны, безвластными, с другой Ч неуправл€емыми со стороны общества, неподконт≠рольными ему, а действи€ их нередко нелегитимными, проти≠воправными, а порой опасными дл€ насто€щего и будущего –оссии.  ак отмечалось в ѕослании ѕрезидента –‘ ‘едераль≠ному собранию (1997 г.), Ђвласть, не ограниченна€ правом, опасна. ѕраво, не обеспеченное властью, бессильно. ѕервое много раз подтверждалось нашей историей. ¬торое становитс€ очевидным сегодн€ї. ќднако, на наш взгл€д, все более очевид≠но было и тгда, и сегодн€ не только второе, но и первое. “о, что власть, не ограниченна€ правом опасна, убедительно под≠тверждаетс€ далеко не только нашей историей, но и событи€≠ми сегодн€шнего дн€. Ѕолее того, все более распространенной и очевидной €вл€етс€ ситуаци€, когда становитс€ опасной дл€ законопослушных граждан и общества в целом даже власть, ограниченна€ правом, но зачастую не считающа€с€ с ним, дей≠ствующа€ по своему усмотрению, с позиций своих субъектив≠ных интересов. Ќе случайно борьба с коррумпированностью власти, в том числе высоких должностных лиц, с откровенны≠ми и грубыми нарушени€ми законов –‘, субъектов –‘, нор≠мативных документов, элементарных прав и свобод граждан со стороны многих властных структур приобретает сейчас харак≠тер одной из важнейших государственных задач.

ƒл€ решени€ этих и других проблем в соответствии с поруче≠нием ѕрезидента –оссийской ‘едерации от 24 но€бр€ 2000 г. є ѕр-2331 разработана и утверждена 15 августа 2001 г. є ѕр-1496  онцепци€ реформировани€ системы государственной службы –оссийской ‘едерации, в соответствии с которой и разработана ѕрограмма ее реформировани€ на 2003-2005 гг. [13].

ѕрограмма реформировани€ государственной службы нацели≠вает на решение следующих проблем, имеющих исключительно важное значение дл€ повышени€ эффективности всей системы го≠сударственного управлени€:

Ч нарушение принципа единства государственной службы и системы управлени€ ею на федеральном и региональном уровне;

Ч неразработанность законодательных механизмов взаимосв€≠зи государственной и муниципальной службы;

Ч наличие противоречий и пробелов в законодательстве –оссийской ‘едерации о государственной службе;

Ч несоответствие социального и правового положени€ госу≠дарственного служащего степени возлагаемой на него ответствен≠ности;

Ч низка€ эффективность де€тельности государственных ор≠ганов;

Ч слабое использование современных технологий государ≠ственного управлени€, в том числе отвечающих задаче реализа≠ции масштабных государственных программ и проектов;

Ч низка€ эффективность правовых и организационных мер контрол€ де€тельности государственных органов со стороны граж≠данского общества;

Ч недостаточна€ эффективность кадровой политики в сфере государственной службы;

Ч сохранение консервативной системы подготовки и профес≠сионального развити€ государственных служащих;

Ч недостаточна€ ресурсна€ обеспеченность государственной службы.

¬се эти проблемы тесно св€заны между собой и не могут быть решены в отдельности. –еформирование государственной службы намечаетс€ проводить в рамках концепции административной реформы и сбалансированного развити€, и оно должно не состо≠€ть из одномоментных кардинальных изменений существующей государственной службы, а проводитьс€ последовательно и посте≠пенно.

ƒл€ повышени€ эффективности государственной службы и го≠сударственного управлени€ уже в ближайшие годы предстоит ре≠шить р€д задач:

Ч пересмотреть систему финансировани€ государственного аппарата в плане увеличени€ пр€мых денежных выплат за счет сокращени€ доли косвенных расходов (строительство и содержа≠ние зданий, транспортное, бытовое, иное обслуживание), не на≠ращива€ нынешние бюджетные расходы;

Ч ограничить рост численности государственного аппарата;

Ч выработать единые дл€ федерального и регионального уров≠ней правила должностного роста государственных служащих, в том числе механизма эффективного использовани€ кадрового ре≠зерва и ротации кадров в единой системе государственной службы;

Ч создать нормативную основу и современную инфраструкту≠ру подготовки, повышени€ квалификации и оценки труда госу≠дарственных служащих;

Ч установить четкие основани€, а также процедуры привле≠чени€ к дисциплинарной и материальной ответственности госу≠дарственных служащих; ввести институт дисциплинарного раз≠бирательства.

÷елесообразно кодифицировать все акты, регулирующие воп≠росы государственной службы, и в перспективе прин€ть кодекс государственной службы.

–ешение этих задач ѕравительством, јдминистрацией ѕрези≠дента –‘, органами государственной власти субъектов –‘ позво≠лит создать важные предпосылки серьезного улучшени€ функци≠онировани€ государственной службы и повышени€ эффективнос≠ти всех ветвей государственной власти [14].

Ёкономическа€, политическа€ и социальна€ стабильность общества Ч один из главных факторов, определ€ющих эффек≠тивность государственного управлени€. ќчевидно, что при отсут≠ствии таковой государственным органам приходитс€ затрачивать максимум усилий и ресурсов (не счита€сь с потер€ми) на погаше≠ние конфликтов и создание ситуации, при которой был бы возмо≠жен выбор оптимальных решений. ¬ широком смысле пон€тие стабильности означает сохранение государственной системой сво≠их институтов и осуществление основных функций при измен€ю≠щейс€ социальной среде. —табильность, устойчивость политичес≠кой и экономической систем, а также общественных отношений, Ч это такое их состо€ние, когда происход€щие изменени€ не ведут к нарушению нормативно-ценностной базы процессов жиз≠неде€тельности людей, когда любые отклонени€ и действи€ субъек≠тов (политических, экономических и пр.) корректируютс€ реа≠лизацией установленных, легитимных норм. Ќеправомочные действи€ погашаютс€ правомочными. —табильность общества Ч со≠сто€ние, при котором возникающие потребности и интересы со≠циальных субъектов артикулируютс€ системой, и каналы арти≠кул€ции сами адаптируютс€ к новым потребност€м. »ными сло≠вами, Ч когда государственна€ система управлени€, механизмы экономического и социального регулировани€ более или менее адекватно реагируют на про€вл€ющиес€ запросы и ожидани€ граж≠дан и способствуют их удовлетворению. ¬ числе посто€нно дей≠ствующих факторов стабильности экономические, работающие на поддержание достаточного уровн€ благососто€ни€ народа; соци≠ально-оптимальное равновесие различных групп интересов; идео≠логические и социально-психологические, ориентирующие пове≠дение членов общества на ценности и нормы существующей сис≠темы.

—табильность общества зависит от уровн€ институционализа-ции управл€ющих структур и легитимности органов государствен≠ной власти и управлени€. –азвитые государства отличаютс€ от менее развитых, с нестабильными политическими системами, вы≠соким уровнем институционализации, комплексной легитимнос≠тью (правовой и общественной), широким участием граждан в управлении государственными и общественными делами. ¬ажней≠шим политическим фактором стабильности выступает системное равновесие государственной власти и вли€ние на управление по≠литических партий [15].

ѕрименительно к –оссии как государству, переживающему переходный этап развити€, стабильность может рассматриватьс€ в двух аспектах: с одной стороны (в динамике), как показатель эффективности управлени€ процессом модернизации, а с другой (в статике) Ч в качестве необходимого услови€ (фактора) дл€ дальнейшего повышени€ эффективности. “от факт, что в стране создана и существует нова€ политическа€ система (как бы нео≠днозначно ни относились к ней различные политические и соци≠альные силы), что вместо централизованной плановой экономики в основном сформировалась рыночна€ экономическа€ система, базирующа€с€ главным образом на частной собственности на сред≠ства производства, что государственный социализм заменен ка≠питализмом (Ђдикимї, Ђграбительскимї, Ђнецивилизованнымї и пр.), что сложилась ина€ классова€ структура, антагонистичес≠кий характер отношений между социальными группами, Ч все это свидетельствует об определенном уровне эффективности де€≠тельности пришедших в августе 1991 г. к власти политических либерально-демократических сил, поддержанных на президент≠ских выборах 1996 г. 40 млн российских избирателей. ¬ стране функционирует система государственного управлени€, опирающа≠€с€ на конституционные нормы, правда, по-разному интерпрети≠руемые прав€щими группировками. «начительна€ часть населе≠ни€, особенно молодого и среднего возраста, приспособилась к новым услови€м жизни.

ѕри оценке отмеченных и других исторических изменений многие адепты современного режима, равно как и его противни≠ки, впадают в крайности: первые на все смотр€т сквозь розовые очки, а вторые Ч через черные. ќтверга€ тот и другой подходы, суд€ о состо€нии общества по реальным результатам ельцинских реформ, трудно не заметить доминирующую в стране политичес≠кую и социальную нестабильность. ќбъективна€ ее общепризнан≠на€ реальность Ч глубокий системный кризис. √осударство и общество пребывают в кризисном состо€нии многие годы, что свидетельствует больше о неэффективности нынешней системы государственного управлени€, чем о ее эффективности. ¬ свою очередь, существующа€ нестабильность Ч та преграда, котора€ стоит на пути развити€ страны и успешного руководства обще≠ством и государством. —ложилась крайн€€ пол€ризаци€ обще≠ства. ¬ 1998 г. 32 млн человек (25% населени€) имели денежный доход ниже прожиточного минимума, в 2004 г. Ч 31 млн чел. –азрыв доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населени€резко вырос: в 1992 г. превышение размеров доходов первой группы над доходами второй составл€ло в 8 раз, в 2004 г. Ч 15 раз. ¬ апреле 1998 г. 1,5% росси€н владели 65% нацио≠нального богатства [16]. Ўирокие слои населени€ оказались в положении голодающих из-за систематической невыплаты зара≠ботной платы, пенсий, денежных пособий. ѕо данным ћинистер≠ства труда и социального развити€ –‘, численность безработных составила к концу 1998 г. около 8,6 млн человек, или 11,8% экономически активного населени€. ’от€ к началу 2004 г. она и сократилась до 6 млн чел., однако все еще весьма велика [17].

ќбщество посто€нно сотр€сают социальные конфликты, хот€ и локального характера; сформировались конфликтогенные ре≠гионы: —еверный  авказ,  узбасс, ƒальневосточное ѕриморье. —оциологические опросы показывают, что главные узлы напр€≠женности и конфликтов св€заны с различи€ми в доходах. ƒанное противоречие становитс€ определ€ющим по отношению к дру≠гим, в том числе Ч между руководител€ми и подчиненными и по политическим взгл€дам. —оциальное расслоение идет и в аспекте углублени€ неравенства между региональными общност€ми. “ак, ћосква и многие миллионы москвичей по существу превратились в особую привилегированную группу населени€ со значительно более высоким уровнем материальной жизни. —редний уровень душевых доходов в ћоскве в четыре раза превышает общероссий≠ский, а с учетом более высокой стоимости жизни Ч в три раза. ¬ особом положении наход€тс€ районы добычи нефти и газа, на≠пример, “юменска€ область, ямало-Ќенецкий и ’анты-ћансий≠ский округа, где душевой доход (при учете более высоких цен) выше среднероссийского в 1,7 раза. ¬месте с тем в некоторых регионах (ћарий Ёл, ƒагестан, ѕоволжье) доходы населени€ на≠много ниже, чем в среднем по –оссии [18].

ћногочисленные негативные про€влени€ экономической состав≠л€ющей системного кризиса на рубеже веков Ч обвальный спад производства, потер€ государством львиной доли собственности и превращение его в международного должника, обвал в 1998 г. финансовой системы Ч создали сложнейшую экономическую си≠туацию. —о всей остротой встала проблема модели проводимых в стране реформ по изменению социально-экономических отноше≠ний.   2000 г. проблема выбора политико-экономической стра≠тегии дл€ нашей страны остаетс€ той проблемой, котора€ разде≠л€ет сто€щие у власти и оппозиционные силы на противополож≠ные лагери.

ѕолитические колебани€ прав€щих кругов между разнолики≠ми модел€ми реформ: польской, бразильской, аргентинской не исключают возможности усилени€ внимани€ к китайской моде≠ли, осуществление которой обеспечило  Ќ– известный всему миру огромный экономический прогресс. ћежду тем эта модель, не в пример российской, демонстрирует открытость реформ, отказ пра≠в€щей партии от идеологического догматизма и переход на путь экономического прагматизма. Ќовый подход китайского руковод≠ства страной воплотилс€ в известной формуле ƒен —€опина: ЂЌе≠важно, какого цвета кошка Ч черного или белого, главное, что≠бы она ловила мышейї. ¬ажно, чтобы и дл€ российских либе ральных реформаторов, стало главным не то, какого цвета кош≠ка, а то, способна ли она ловить мышей.

Ёкономическа€ нестабильность определ€ет.политическую и социальную.

ѕол€ризаци€ социальных групп Ч не единственный негатив≠ный процесс в нынешней –оссии. Ќар€ду с укреплением таких групп, как российска€ буржуази€ (включа€ кучку нуворишей и олигархов) и Ђнова€ бюрократи€ї, приобретшие признаки клас≠сов, происход€т существенные социальные сдвиги в Ђнизахї. ѕо≠€вилс€ многочисленный слой частных собственников, который, по мнению известного отечественного социолога ћ. –уткевича, можно отнести к мелкой и средней буржуазии. ¬ их числе дес€≠тимиллионна€ арми€ Ђчелноковї. ѕо официальной терминоло≠гии, это Ч так называемый средний класс. ≈го развитие, безус≠ловно, в известной мере ограничивает дестабилизирующее вли€≠ние социально-классовой пол€ризации, замедл€ет созревание со≠циального антагонизма, но не блокирует. “ем более, что после пика экономического кризиса 17 августа 1998 г. массы Ђчелно≠ковї оказались у Ђразбитого корытаї, Ђчелночный промыселї на врем€ в значительной степени перестал быть доходным.

√овор€ об источниках социальной нестабильности, было бы грубой ошибкой не учитывать обострившиес€ за последние годы межнациональные противоречи€ в стране. ќни взорвались кро≠вавыми конфликтами: вначале осетино-ингушским, а затем Ч т€желым кризисом, а в 1995-1996 гг. и в 2000-2003 гг. бес≠славной необъ€вленной войной на территории „еченской –еспуб≠лики. ѕоследстви€ их пока не преодолены и посто€нно про€вл€≠ютс€ в многочисленных актах терроризма, дестабилизирующих ситуацию в —еверо- авказском регионе и в целом в стране.

ќпаснейшим дестабилизирующим фактором €вл€етс€ кри≠минализаци€ российского общества и государства. ќбщеизвест≠но, что преступность не только продолжает расти, но и пронизы≠вает теперь уже многие сферы общественной жизни, включа€ по≠литическую. ƒоминирующа€ преступность Ч экономическа€, пр€мо св€занна€ с проведенной в стране приватизацией, перерас≠пределением государственной собственности в интересах кучки активистов первоначального накоплени€ капитала и Ђновой бю≠рократииї.  аждый вновь приступавший к должности председа≠тель ѕравительства обещал покончить с криминализацией экономики, с преступностью на почве этнонациональных конфлик≠тов, не допустить проникновени€ криминальных элементов в орга≠ны законодательной и исполнительной власти. ќднако кримина≠лизаци€ Ч следствие совокупности условий, сложившихс€ в ходе капитализации общества; это €вление Ч спутник системного кри≠зиса, охватившего страну, и высасывающее из нее жизненные соки. ѕоражение преступности возможно при условии вывода страны из нынешнего кризиса.

Ёкономический кризис, социальна€ пол€ризаци€ населени€ и обнищание его большинства, криминализаци€ общества порож≠дают политическую нестабильность. ѕервична€ причина всех этих €влений, ускоренна€ капитализаци€ страны, а непосредственна€ реформ Ч имевша€ место тактика проведени€ либерально-демок≠ратических общественных отношений.

Ќаиболее значительно потр€сли политическую ситуацию в стране за последние годы три событи€: острый политический кризис в сент€бреЧокт€бре 1993 г. и насильственное прекраще≠ние конституционной де€тельности —ъезда народных депутатов и ¬ерховного —овета –оссийской ‘едерации, сопр€женное с мно≠гочисленными человеческими жертвами; осуществление военных действий на территории „еченской –еспублики (декабрь 1994-1996 гг.; 2000-2003 гг.); обсуждение и голосование в √осудар≠ственной ƒуме ‘едерального —обрани€ –‘ материалов —пеци≠альной комиссии √осдумы об отрешении президента –‘ Ѕ.Ќ. ≈льцина от должности.  аждое из названных политических со≠бытий в разной степени, но негативно вли€ло на процесс госу≠дарственного управлени€ обществом и существенно подрывало доверие население к прав€щему режиму. » политическа€ неста≠бильность получила такое развитие, что едва ли она была пре≠одолена очередными выборами √осударственной ƒумы. ѕо мне≠нию многих отечественных политиков и ученых, а также зару≠бежных аналитиков, дестабилизирующий элемент заложен в дис≠балансе полномочий президентской власти и ‘едерального —о≠брани€ –‘.

ёристы подсчитали, что у ѕрезидента –‘, согласно  онсти≠туции, 80% властных полномочий, а остальные 20% полномо≠чий дел€т между собою традиционные ветви власти. ѕрезидентс≠ка€ власть возвышаетс€ над всеми другими ветв€ми власти и представл€ет собою особый вид государственной власти, не относ€щийс€ к какому-либо известному в теории ее ответвлению. ѕо-видимому, такой статус главы государства позволил Ѕ.Ќ. ≈льци≠ну за 8 лет уволить в отставку 6 председателей ѕравительства, 45 заместителей ѕредседател€ и 100 министров, что, конечно, не способствовало политической стабильности.

ѕосто€нные конфликты в 90-х годах прошлого века между президентской властью и правительством, с одной стороны, и законодательной властью, с другой, объективно обусловлены от≠меченными социально-классовыми противоречи€ми в обществе. ј субъективно Ч отсутствием у политической элиты культуры поведени€ в системе, где функционирует оппозици€. ƒо тех пор, пока оппозици€ (люба€) будет рассматриватьс€ как враждебна€ сила по отношению к режиму, а не как €вление, нормальное в демократическом государстве, неизбежны всплески острых по≠литических конфликтов.

 аким образом мешает политическа€ нестабильность эффек≠тивному государственному управлению? ¬о-первых, она порож≠дает периодические политические кризисы, подрывающие леги≠тимность системы и нарушающие процесс государственного уп≠равлени€, отвлекающие усили€ властей на их преодоление; во-вторых, чрезмерно политизирует и идеологизирует управленчес≠кий процесс, отодвига€ на второй план рациональную мотива≠цию социально-экономического выбора и прин€тие прагматичес≠ких административно-государственных решений; в-третьих, €в≠л€етс€ преп€тствием на пути объединени€ наиболее активных слоев общества дл€ решени€ проблем модернизации; в-четвер≠тых, снижает престиж государства в международном сообществе; наконец, в-п€тых, остроконфликтные политические ситуации сти≠мулируют управл€ющие субъекты на прин€тие скороспелых и зачастую ошибочных решений или решений временных, с тем, чтобы погасить разногласи€ и противоречи€.

Ёкономическа€, социальна€ и политическа€ нестабильность и ее последстви€ смещают вектор политического развити€ в сторо≠ну авторитаризма. „ем нестабильней система, тем шире возмож≠ности дл€ утверждени€ диктаторских принципов и методов уп≠равлени€ и больше ограничений (причем зачастую оправданных) демократии. ƒавно доказано историческим опытом, что любые авторитарные режимы Ч плод развити€ общественно-политичес≠ких кризисов.

* * *

»так, эффективность государственного управлени€ про€в≠л€етс€ на всех уровн€х функционировани€ системы: от отдель≠ной организации Ч до местного общества, от местного уровн€ Ч до регионального, от регионального сообщества Ч до соци≠альной системы и ее политической организации Ч государ≠ства. Ќа каждом из уровней эффективность измер€етс€ своими критери€ми, характеризующими соотношение целей и резуль≠татов, а в иной плоскости соответствие результатов интересам управл€ющих и управл€емых, выраженных в цел€х. ¬ысшим критерием эффективности системы государственного управле≠ни€ в целом служит полнота реализаций ее функций. ¬ обоб≠щенном выражении Ч это сохранение данных политической системы и общества, обеспечение их целостности, единства и безопасности, а также защита интересов всех групп населени€, прав и свобод граждан.

÷елостность государства и единство общества Ч результат эффективного государственного управлени€, основа обеспечени€ их безопасности и условие достижени€ благососто€ни€ народа. ќтсюда фундаментальное значение общесистемной формы органи≠зации власти и управлени€. ¬ многосоставных сообществах та≠кой формой €вл€етс€ федерализм. ≈го анализу посв€щаетс€ сле≠дующа€ глава насто€щей работы.

литература

1. Ћапин Ќ. ћодернизаци€ ценностей –оссии // —оцис. 1996.
є 5.

2. –ывкина –.¬. —оциальные корни криминализации –оссии /
/ —оцис. 1997. є 4.

3. “ам же. —. 76.

4. ќ бюджетной политике на 2000 год. ѕослание ѕрезидента
–оссийской ‘едерации ‘едеральному —обранию –‘ // –оссий≠
ска€ газета. 1999. 13 апрел€.

5. “еори€ государства и права. ћ., 1997. —. 99.

6. √осударство и общество // »нформационно-аналитический
отчет об итогах социологического исследовани€. —ент€брь. - ћ.,
1998. —. 8.

7. “ам же. —. 10.

8. “ам же. —. 11.

9. »гнатов ¬.√. √осударственна€ и муниципальна€ служба
в современной –оссии. Ч –остов н/ƒ: »зд-вд — ј√—, 2004.
—. 51-52.

10. Ѕайков ¬.Ё. √осударственна€ служба: ¬згл€д изнутри и
извне (социологический анализ) // —оциологи€ власти. ¬естник
социологического центра –ј√—. є 1. 2003. —. 22.

11.–оссийска€ газета. 1997. 25 сент€бр€; “ам же. 2002. 19
апрел€.

12. –осси€ и коррупци€:...кто кого? // –оссийска€ газета.
1998. 13 февр.

13. ќ ‘едеральной программе Ђ–еформирование государствен≠
ной службы –‘ (2003-2005 гг.)ї. ”каз ѕрезидента –‘ ѕутина
¬.¬. от 19 но€бр€ 2002 г. є 1336 // –оссийска€ газета. 2002. 23
но€бр€.

14. »гнатов ¬. ѕовышение эффективности государственной
власти и управлени€ Ч жизненно важна€ проблема сохранени€
российской государственности // ѕроблемы повышени€ эффек≠
тивности государственной власти и управлени€ в современной
–оссии. —. 12-13; √осударственна€ служба современной –оссии:
проблемы реформировани€ и эффективного функционировани€ /
ѕод ред. ¬.√. »гнатова. - –остов н/ƒ., 2003; √осударственна€
служба: ”чебник / ѕод ред. ¬.√. »гнатова. - ћ.: ћар“, 2004.

15. «еркин ƒ.ѕ. ќсновы политологии. —. 427.

16. ѕарламентска€ газета. 27 апр. 1999; ј»‘. 1997. є 18.

17. –оссийска€ газета. 2004. 6 марта.

18. –уткевич ћ. “рансформаци€ социальной структуры рос≠
сийского общества // —оцис. 1997. є7.






ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 734 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—ложнее всего начать действовать, все остальное зависит только от упорства. © јмели€ Ёрхарт
==> читать все изречени€...

1976 - | 1883 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.062 с.