Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


‘едеративной формы организации государственной власти и управлени€ в –оссии




¬ насто€щее врем€ в печати, институтах государства широко обсуждаютс€ вопросы совершенствовани€ общей конструкции власти и управлени€, главным образом св€занные с федератив≠ной формой организации взаимодействи€ субъектов ‘едерации с ÷ентром, с практическим осуществлением конституционных норм федерализма в государственном управлении. ƒискуссию питают реальные проблемы, с которыми сталкиваютс€ государственные органы в своей де€тельности. », кроме того, Ч те тенденции и противоречи€, которые обозначились в таких €влени€х, как не≠управл€емость регионами и дезинтеграци€. ќ неуправл€емости, а точнее говор€, о факторах, преп€тствующих эффективному госу≠дарственному управлению, во весь голос заговорили представите≠ли ÷ентра и губернаторы. ќ дезинтеграции пишут политики, не сто€щие у власти, многие аналитики, занимающиес€ проблемами федерализма, и журналисты, сигнализирующие об опасности ре≠гионализма, Ђтихом разломеї государства и т. п.

 аковы же причины проблем, вызывающих беспокойство ши≠рокой общественности и властей предержащих за положение в государстве? ¬ большинстве своем они свод€тс€ участниками дис≠куссии к несовершенству нынешней федеративной формы органи≠зации системы государственной власти и управлени€. ≈сть, прав≠да, политические де€тели, отвергающие вообще федерализм как форму организации нашего государства. Ќо их мнение не встре≠чает поддержку ни в законодательных, ни в исполнительных орга≠нах государства.  онституционно закрепленна€ федеративна€ форма –оссийского государства и федерализм как принцип госу≠дарственного управлени€ в общем соответствуют социально-эко≠номическим, политическим и культурологическим особенност€м страны, ее национальным традици€м. ѕопытки противников фе≠дерализма аргументировать свою точку зрени€ ссылками на госу≠дарственное устройство царской –оссии не убеждают; историю страны не повернуть всп€ть, как бы некоторые консерваторы ни желали такое осуществить. ѕроблема заключаетс€ не в разруше≠нии федерализма, а в достройке нынешней модели, в приведении федеративной организации государственной власти и управлени€ в соответствие с современным переходным состо€нием общества, его политической и экономической систем, складывающейс€ но≠вой социальной структурой.

ќбозначим главные узлы российского федерализма, порожда≠ющие антисистемные тенденции и факторы, стимулирующие €в≠лени€ неуправл€емости регионами и местными сообществами.

ѕервое. ѕротиворечивость принципов федеративного устрой≠ства –оссийского государства, заложенных в  онституции –‘.

ќни выше отмечались. Ёто: а) противоречивое сочетание принци≠пов формировани€ субъектов ‘едерации Ч национально-государ≠ственного и административно-территориального; б) провозглаше≠ние принципов целостности государства и в то же врем€ права народов на самоопределение (отсутствие запрета на выход из со≠става ‘едерации); в) признание формального равенства субъек≠тов ‘едерации и вместе с тем заложенное в  онституции нера≠венство их во взаимоотношени€х с ÷ентром и между собою по объему прав, иначе говор€, Ђасимметричностьї ‘едерации; г) сочетание конституционного принципа формировани€ федера≠тивного государства с практикой договорного разграничени€ пред≠метов ведени€ и полномочий между ‘едеративным центром и субъектами –‘.

”казанные противоречи€ в своей основе объективно обуслов≠лены многонациональным составом общества, предшествующим историческим опытом федеративного строительства (главным об≠разом советским) и приверженностью к нему большинства насе≠лени€ национальных регионов; международными принципами взаимотношений наций внутри государств; существующими в стра≠не существенными различи€ми в уровн€х социально-экономичес≠кого развити€ регионов. ≈сли говорить о субъективных причи≠нах противоречий, то они про€вл€ютс€ в выборе политическим руководством вариантов и механизмов реализации конституци≠онного принципа строительства федерализма и распределени€ объектов управлени€ и властных полномочий. ¬ частности Ч договорного варианта, который, при отсутствии правового регла≠ментировани€, таил в себе элементы субъективизма.

¬торое. Ќе только формальное, но и фактическое неравенство субъектов ‘едерации, выражающеес€ в существенных различи€х геополитической роли, которую играют они в ‘едерации, а так≠же научно-технического, демографического и культурного потен≠циалов, с чем св€заны диспропорции уровней реализации обще≠национальных стандартов социальных благ. —тоит ли, скажем, доказывать наличие многократного превосходства финансово-эко≠номического и научно-технического потенциала ћосквы или —анкт-ѕетербурга над другими субъектами –‘? ¬ двух столицах –оссии сосредоточены львина€ дол€ финансового капитала и ос≠новна€ часть научно-производственных и научно-исследовательс≠ких центров страны. «десь основной информационный ресурс. ѕолитическа€ атмосфера в стране в значительной мере определ€≠етс€ той атмосферой, котора€ складываетс€ в ћоскве и —анкт-ѕетербурге. — таким неравенством многие регионы, располагаю≠щие значительным экономическим потенциалом и играющие воз≠растающую роль в государстве, не согласны и стрем€тс€ проти≠восто€ть доминирующему вли€нию городов-гигантов. ƒаже в по≠литическом плане, например, практикуетс€ организаци€ регио≠нальных избирательных блоков при проведении выборов в √осу≠дарственную ƒуму.

—уществует и друга€ проблема: несоответствие новым геопо≠литическим и экономически реали€м социально-экономического развити€ некоторых административно-территориальных делений. “ак, северные районы и ѕриморье в насто€щее врем€ играют важную роль в обеспечении стратегических интересов страны, а их геополитическое положение Ђокраинї страны закрывает путь к развитию в услови€х перехода к рыночной экономике. ¬озник≠шее противоречие толкает эти районы к обособлению от других регионов.

‘актическое неравенство во многом закрепл€етс€ договорной практикой разграничени€ объектов управлени€ и полномочий между ÷ентром и субъектами ‘едерации. ¬оспри€тие лидерами субъектов –‘ выдвинутого политическим руководством –оссии в период борьбы против союзного государства лозунга Ђберите столько суверенитета, сколько можете переваритьї стимулирова≠ло стремление (особенно лидеров национальных образований) рас≠ширить сферу своего вли€ни€ и круг полномочий без учета инте≠ресов государства и соседних регионов. ј вновь приобретенное не каждому хочетс€ отдавать. ќтсюда соответствующа€ политичес≠ка€ позици€ Ч источник противоречий в федеративных отноше≠ни€х. Ќе жела€ обостр€ть их, а, напротив, стрем€сь законсерви≠ровать (хот€ бы временно), ÷ентр при заключении договора с тем или иным регионом ориентировалс€ прежде всего на уже используемые данным субъектом –‘ объем полномочий и масш≠табы управл€емого им объекта.  роме того, на принимаемое со≠гласованное решение могут оказывать вли€ние социально-поли≠тическа€ и экономическа€ роль субъекта в обеспечении стратеги≠ческих интересов государства; политическа€ позици€ лидера субъекта –‘, его близость к высшему руководству государства; политическа€ конъюнктура и т.д. ¬ печати высказывалось мне ние, что провозглашаемые ÷ентром правила взаимоотношени€ с регионами имеют двойной стандарт: Ђдл€ бедных и слабых субъек≠тов ‘едерации они об€зательны, а дл€ богатых и национально ориентированных они не действуютї.

ѕодведение юридической основы под договорную практику раз≠граничени€ сфер общественных отношений, регулируемых феде≠ральными органами государственной власти и органами субъек≠тов ‘едерации, и властных полномочий поставит заслон отме≠ченным негативным €влени€м. “акой основой €вл€ютс€ ‘еде≠ральный закон от 24 июн€ 1999 г. є 119-‘« Ђќ принципах и пор€дке разграничени€ предметов ведени€ и полномочий между органами государственной власти –оссийской ‘едерации и орга≠нами государственной власти субъектов –оссийской ‘едерацииї, а также ‘едеральный закон от 6 окт€бр€ 1999 г. є 184-‘« Ђќб общих принципах организации законодательных (представитель≠ных) и исполнительных органов государственной власти субъек≠тов –оссийской ‘едерацииї с внесенными в него в 2000-2003 гг. изменени€ми [5].

«аконы устанавливают принципы: конституционности, верхо≠венства  онституции –оссийской ‘едерации и федеральных за≠конов, равноправи€ субъектов –‘ при разграничении предметов ведени€ и полномочий, недопустимости ущемлени€ прав и инте≠ресов субъектов –‘, согласовани€ интересов –оссийской ‘едера≠ции и субъектов –‘, добровольности заключени€ договоров и соглашений, обеспеченности ресурсами, гласности заключени€ договоров и соглашений. “ак, согласно принципу конституцион≠ности, любые нормативные акты –оссийской ‘едерации и субъек≠тов –‘, включа€ договора и соглашени€, не могут передавать, исключать или иным образом перераспредел€ть установленные  онституцией –оссийской ‘едерации предметы ведени€ –оссийс≠кой ‘едерации, предметы совместного ведени€. ѕринцип равно≠прави€ субъектов –‘ фиксирует необходимость соблюдени€ этой важнейшей нормы во взаимоотношени€х их с органами государ≠ственной власти –оссии при разграничении предметов ведени€ и полномочий, в том числе при подготовке и заключении договоров и соглашений. «аконами устанавливаютс€ формы реализации пол≠номочий по предметам ведени€ –оссийской ‘едерации и совмес≠тного ведени€ –‘ и субъектов ‘едерации; определен пор€док заключени€ договоров и соглашений. ¬ажно подчеркнуть п. 2, ст. 32 ‘едерального закона от 24 июн€ 1999 г. є119-‘«: Ђƒо≠говоры и соглашени€, действующие на территории –оссийской ‘едерации до вступлени€ в силу насто€щего ‘едерального зако≠на, подлежат приведению в соответствие с насто€щим ‘едераль≠ным законом в течение трех лет со дн€ его вступлени€ в силуї. —убъектам ‘едерации предлагаетс€ привести в соответствие с дан≠ным законом Ђсвои законыї и иные правовые акты в течение двенадцати мес€цев со дн€ вступлени€ его в силу. “еоретически значение прин€тых ‘едеральных законов дл€ дальнейшего со≠вершенствовани€ федерализма как формы устройства государствен≠ной власти и управлени€ в стране очевидно. ѕодтвердить его должна практика. ¬ законах сформулированы требовани€, реа≠лизаци€ которых позволит существенно снизить вли€ние на фе≠деративную организацию системы государственного управлени€ противоречи€, св€занного с фактическим неравенством между субъектами –‘ в их взаимоотношени€х с ‘едеральным центром.

“ретье.  онструкци€ государственной власти и управлени€, формы реализации в ней принципа федерализма. ћы уже отмеча≠ли отсутствие в –оссии реальной единой системы государственной власти и управлени€. Ќесмотр€ на то, что в  онституции про≠возглашаетс€ едина€ система исполнительной власти, образуе≠ма€ федеральными органами власти и органами субъектов ‘еде≠рации в пределах ведени€ и полномочий ‘едерации, а также по предметам совместного ведени€ ‘едерального центра и субъектов –‘, фактическое строительство ее не завершено. Ётот вывод под≠тверждаетс€ многочисленными высказывани€ми в печати руко≠вод€щих лиц различных уровней государственной иерархии Ч лидера парламента, глав ѕравительства, губернаторов и других ответственных чиновников.

“ак, бывший в то врем€ ѕредседателем ѕравительства –оссии ≈.ћ. ѕримаков, выступа€ в —овете ‘едерации в декабре 1998 г., подчеркнул важность вопроса об укреплении федерализма. ќн предложил восстановить вертикаль власти: местное самоуправле≠ние Ч администраци€ субъектов ‘едерации Ч ‘едеральный центр. ¬осстановление властной вертикали, по мнению ≈.ћ. ѕри≠макова, €вл€етс€ условием сохранени€ и укреплени€ целостнос≠ти государства. ѕроцесс создани€ вертикали власти оратор св€≠зал с развитием экономических взаимоотношений между субъек≠тами ‘едерации. “акие взаимоотношени€ (рыночные и сотрудни чества) будут способствовать преодолению фрагментарности –ос≠сии, превращению ее в реальное социально-экономическое (а не только правовое) государственное образование.

ѕредседатель ѕравительства –‘ —.¬. —тепашин (ныне также бывший) в своем выступлении на экономическом форуме в —анкт-ѕетербурге (июнь 1999 г.) подчеркнул необходимость оптимизи≠ровать отношени€ федеральной и региональной власти: Ђƒл€ эф≠фективного регионального развити€ –оссии особенно важно един≠ство всех ветвей власти как на федеральном, так и на региональ≠ном уровнеї. Ђ»стори€ учит Ч тесна€ взаимосв€зь политическо≠го федерализма с экономическим Ч основа сильного демократи≠чески и экономически развитого государства. ¬ конечном счете объединению территорий способствует здравый экономический расчет, единство интересов, делегирование определенных эконо≠мических и политических функций на уровне... централизующей власти, при сохранении значительных экономических полномо≠чий и свобод регионов...ї [6] ѕредседатель —овета ‘едерации ≈.—. —троев, выступа€ на том же форуме, назвал среди приорите≠тов политики правительства Ђукрепление системы власти в стра≠неї, а также Ђответственность власти перед обществом, ее под≠контрольностьї [7].

ќпытный губернатор ярославской области ј.». Ћисицын пи≠шет о слабости, даже Ђаморфностиї власти. Ђ—егодн€ власть фак≠тически имеет два разрыва. ѕервый Ч на уровне Ђгубернатор Ч местное самоуправлениеї. √убернатор может местному самоуп≠равлению Ђтолько что-то рекомендоватьї. ћестное самоуправле≠ние имеет право не выполн€ть решени€ губернатора. ¬торой раз≠рыв на уровне Ђгубернатор Ч ѕрезидентї. »збранный губерна≠тор менее зависим от президента и правительства. Ѕольша€ сте≠пень свободы: но она не работает на благо устройства всей верти≠кали государственной власти.  аждый руководитель пытаетс€ проводить свою политику в регионе Ч в области экономики, в политической, социальной сферах.  аждый регион стал устанав≠ливать модель своих экономических отношений. Ђќтсутствует едина€ политика в экономикеї [8].

»звестный ученый-юрист, начальник правового управлени€ јппарата √осударственной ƒумы ¬.Ѕ. »саков отмечает, что  он≠ституци€ –‘ ликвидировала советскую систему, базировавшуюс€ на принципе Ђдемократического централизмаї: подчиненности меньшинства большинству, об€зательности решений вышесто€≠щих органов дл€ нижесто€щих; упразднила пон€ти€ Ђвышесто€≠щийї, Ђнижесто€щийї. ѕринцип демократического централизма заменен принципом разделени€ властей. “еперь каждый уровень власти имеет свою компетенцию и должен действовать в ее рам≠ках, уважа€ права других субъектов. Ђ“еоретически это более совершенна€ системаї. ќчевидно, однако, что нова€ система вза≠имодействи€ федеральных структур, субъектов ‘едерации и мес≠тного самоуправлени€ Ђнаходитс€ в стадии становлени€, сопро≠вождаемого массой болезненных коллизийї между ними. ѕока Ђреформаторамї не удалось создать оптимальную модель госу≠дарственной власти, котора€ соответствовала бы нынешнему со≠сто€нию общества. —тара€ вертикаль государственного управле≠ни€ разрушена, принципы новой системы не отработаны, муни≠ципальные органы чувствуют себ€ вообще вне государства. ќтсю≠да Ч посто€нные трени€ между органами власти различного уров≠н€, всеобща€ безответственность, бесконтрольность в распор€же≠нии собственностью и расходовании бюджетных средств, реаль≠на€ угроза нового распада страны Ч уже –оссийской ‘едерации [9].

Ќаконец, как бы обобща€ дискуссию, развернувшуюс€ в об≠ществе, президент –оссии Ѕ. Ќ. ≈льцин на встрече с руководи≠тел€ми законодательных органов субъектов ‘едерации в июне 1999 г. высказал требование о необходимости сочетани€ широ≠ких прав субъектов –‘ с соблюдением конституционных принци≠пов и законов ‘едерации. »наче говор€, обозначил проблему самосто€тельности субъектов –‘ и единства государственной вла≠сти. ѕрезидент поставил вопрос о ликвидации противоречий в законодательных актах региональных субъектов с законами ‘е≠дерации. √лава государства считает целесообразным ввести пор€≠док, при котором ÷ентр будет иметь право запрещать примене≠ние противоконституционных региональных законодательных актов и даже распускать законодательные собрани€, принимаю≠щие подобные акты, и снимать с должностей глав администраций с последующим назначением новых выборов тех и других. ѕред≠ложение президента было восприн€то неоднозначно: некоторые руководители законодательных собраний высказали опасение, что предлагаемый пор€док может быть использован дл€ Ђсведени€ счетовї с неугодными дл€ ÷ентра. ѕодобные сомнени€ говор€т о политической культуре российских властей всех уровней, к со≠жалению, не привыкших Ђиграть по правиламї, установленным законом. ј с другой стороны, о существовании реального проти≠воречи€ между широкими правами регионов и необходимостью обеспечени€ единой государственной власти, ее вертикали. “оль≠ко точно отработанный во всех отношени€х законодательный механизм может блокировать про€влени€ волюнтаризма во взаи≠моотношени€х федеральных и региональных властей, уничтожить почву дл€ возможных взаимных подозрений и недовери€.

–ешению задачи укреплени€ единства государственной власти во многом способствует ‘едеральный закон от 6 окт€бр€ 1999 г. є 184-‘« (с последовавшими в 2000-2003 гг. вносившимис€ в него 6 раз изменени€ми) Ђќб общих принципах организации за≠конодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов –оссийской ‘едерацииї. ¬ за≠коне, в частности, утверждаетс€ принцип единства системы госу≠дарственной власти субъектов –‘; устанавливаетс€, что законо≠дательные (представительные) и исполнительные органы государ≠ственной власти субъектов –‘ в соответствии с принципом разде≠лени€ власти осуществл€ют свои полномочи€ самосто€тельно. ¬месте с тем они взаимодействуют в установленных насто€щим законом и законом субъектов –‘ формах Ђв цел€х эффективного управлени€ процессами экономического и социального развити€ субъекта –оссийской ‘едерации и в интересах его населени€ї (ст. 23). «акон определ€ет об€зательный характер исполнени€ законодательных и иных актов, прин€тых субъектом –‘ в пре≠делах его полномочий, всеми органами государственной власти и государственных учреждений, органами местного самоуправлени€, общественными объединени€ми, должностными лицами и граж≠данами, а также предусматривает ответственность за невыполне≠ние или нарушение указанных актов.

«акон предоставл€ет право ѕрезиденту –‘ Ђприостановить действие акта высшего органа должностного лица субъекта –ос≠сийской ‘едерации... а также акта органа исполнительной влас≠ти субъекта –оссийской ‘едерации в случае противоречи€ этого акта  онституции –оссийской ‘едерации, федеральным законам, международным об€зательствам –оссийской ‘едерации или на≠рушени€ прав и свобод человека и гражданина до решени€ воп≠роса соответствующим судомї (ст. 29.1).

ќсобенно много по реализации федеральных законов, направ≠ленных на совершенствование разграничени€ предметов веде≠ни€ и полномочий между органами государственной власти –‘ и органами государственной власти субъектов ‘едерации, по совершенствованию и развитию российского федерализма сдела≠но в 2000Ч2003 гг. под руководством и по инициативе ѕрези≠дента –‘ ¬.¬. ѕутина.и аппаратами ѕолномочных представите≠лей ѕрезидента –‘ в семи федеральных округах.  ак отмечаетс€ в ѕослании 2003 г. ѕрезидента –‘ ¬.¬. ѕутина ‘едеральному собранию –‘ [10], стране в последние годы удалось преодолеть абсолютно неприемлемую ситуацию, при которой отдельные рос≠сийские территории по сути дела находились вне пределов феде≠ральной юрисдикции. ¬ерховенство –оссийской  онституции и федеральных законов - как и об€занность платить налоги в об≠щефедеральную казну - стали сегодн€ нормой жизни дл€ всех регионов –оссийской ‘едерации.

—ледует, однако, иметь в виду, что противоречивость принци≠пов формировани€ –оссийской ‘едерации, ее Ђасимметричностьї, фактическое неравноправие субъектов –‘, недостроенность еди≠ной общегосударственной системы власти и управлени€ обуслов≠ливают два противоположных типа поведени€ прав€щих субъек≠тов регионального и федерального уровней власти.

ќдин тип поведени€ т€готеет к авторитарному унитаризму, к старым административно-командным методам управлени€ ре≠гионами из ‘едерального центра, местными сообществами Ч из региональных центров. √лавным источником общественных из≠менений выступает исполнительна€ власть. 80 субъектов ‘едера≠ции Ђпосажены ÷ентром на бюджетно-дотационную иглуї. Ћиде≠ры депрессивных регионов стрем€тс€ получить наибольшую по≠мощь от ÷ентра, приспосаблива€сь к его Ђправилам игрыї, ори≠ентиру€сь зачастую на корпоративные интересы высокопостав≠ленного чиновничества. —амосто€тельность руководства субъекта –‘ по отношению к ‘едеральному центру формальна€, факти≠чески же она минимальна€. “а же модель взаимоотношений меж≠ду субъектом ‘едерации и местным самоуправлением. ¬ отдель≠ных республиках главы муниципальных образований назначают≠с€ республиканским руководством и полностью ему подчинены.

ƒругой Ч противоположный тип политического поведени€ субъектов федеральных и региональных властей радикалъно-либеральный. Ёто Ч максимальное сужение объема полномочий и ответственности государства (‘едерального центра) за управле≠ние регионами и, наоборот, безграничное расширение самосто€≠тельности субъектов ‘едерации вплоть до превращени€ их в го≠сударства в государстве, а ‘едерального центра Ч в Ђночного сторожаї, охран€ющего безопасность регионов, или подобие об≠щероссийского министерства по чрезвычайным ситуаци€м, кото≠рое может вмешиватьс€ в дела субъектов –‘ только тогда, когда его позовут на помощь в моменты кризисных ситуаций. ÷ентр долгое врем€ заигрывал с отдельными наиболее сильными в эко≠номическом отношении субъектами –‘, одаривал особыми льго≠тами отдельные республики, посто€нно демонстрировал свое стрем≠ление расшир€ть их самосто€тельность в управлении и независи≠мость, закрывал глаза на €вные несоответстви€ республиканских конституций ќсновному «акону –оссийского государства.

Ќи один, ни другой тип политического поведени€ руковод€≠щих субъектов ‘едерации и региональных общностей не могут преп€тствовать развитию опасной дл€ –оссийского государства тенденции Ч его дезинтеграции. –еальность данной тенденции настолько очевидна, что не требует специальной аргументации. Ђ„ерной дыройї в организме –оссийской ‘едерации называют м€тежную „еченскую –еспублику. ћы уже отмечали особое по≠литическое и социально-экономическое положение ћосквы.  он≠ституци€ “атарстана и ƒоговор его с ‘едеральным центром опре≠дел€ли статус этой –еспублики в правовом отношении как само≠сто€тельного государства. ƒе-юре независимыми €вл€ютс€ –ес≠публики Ѕашкортостан и —аха (якути€). —аха получила право на добычу 98% российских алмазов и их продажу. »де€ о госу≠дарственном обособлении получила отражение в массовом созна≠нии, в особенности у так называемых титульных народов. “ак, из числа опрошенных коренных национальностей Ѕашкортоста≠на, —аха, Ѕур€тии от четверти до половины согласились с мнени≠ем, что Ђ–осси€ Ч это территори€ –оссийской ‘едерации, за исключением бывших автономных республикї [11].

Ќекоторые политики, теоретики и политические журналисты интерпретируют тенденцию дезинтеграции в драматическом пла≠не. ѕредвещают неминуемый развал –оссии, подобный тому, ка≠кой произошел с —оветским —оюзом. Ќе раздел€€ такого песси≠мистического прогноза, мы не можем не отметить, что про€влени€ дезинтеграции порождаютс€ в основном теми реальными про≠тиворечи€ми и проблемами государственной власти и управле≠ни€, о которых шла речь выше. “енденци€ Ђтихого расколаї, Ђползучего регионализмаї и вспышки стихийного сепаратизма Ч следствие глубокого экономического кризиса и кризиса дове≠ри€ к ‘едеративному центру, убедительное подтверждение того, что в государстве пока не выстроена эффективно действующа€ система власти и управлени€, опирающа€с€ на общепризнанные ценностные приоритеты. ќтсюда Ч возможность взаимоисключа≠ющих правил политического поведени€ управл€ющих субъектов на различных уровн€х.

¬стречаютс€ рассуждени€, что дезинтеграци€ (регионализм и сепаратизм) во многом порождаетс€ историко-культурными фак≠торами: реакцией на длительное подавление власт€ми этнонаци-ональных культурных традиций, €зыка, ассимил€торскую наци≠ональную политику, на былой социалистический интернациона≠лизм, на неадекватное административное деление территорий на≠циональных образований в советский период и пр. ¬ли€ние на≠званных факторов, конечно, имеет место. ќно про€вл€лось и рань≠ше, до нынешних российских преобразований, однако не вылива≠лось в опасные дл€ существовани€ –оссии процессы и конфликты регионов с ÷ентром.

јнализ объективных и субъективных факторов, стимулирую≠щих тенденцию дезинтеграции и блокирующих ее, показывает, что потенциал единства –оссийской ‘едерации намного превос≠ходит факторы мотивации обособлени€ субъектов ‘едерации. ѕротивоположностью дезинтеграционных процессов выступают большинство факторов интеграции. “ак, в комплексе историко-культурных факторов более весомы и социально значимы тради≠ции многовекового совместного проживани€ российских народов, то единое социокультурное пространство, которое исторически сложилось. –осси€, хот€ и полинациональное государство, но образующие ее этносы характеризуютс€ большим единообразием, нежели разнообразием. ÷ивилизационный Ђразломї российского общества, о котором пишут западные социологи, в действитель≠ности не €вл€етс€ таковым. јтеизм части населени€, внутрикон-фессиональные и межконфессиональные различи€ культурно-ис≠торических ценностей (православно-христианских, исламских и других) не раздел€ют –оссию на противоположные социокультурные общности. Ќерусские народы за столети€ подверглись глу≠бокому и всестороннему воздействию русской культуры. Ќапри≠мер, русским €зыком владеет подавл€ющее большинство нерус≠ского населени€.

Ќесмотр€ на отдельные разрывы в экономическом простран≠ству –оссии, его единство в основном сохранилось. –ыночные отношени€ усиливают интегрирующую роль экономических вза≠имосв€зей субъектов –‘, ибо единый национальный рынок Ч основное условие выхода каждого из субъектов и всей страны из глубокой €мы экономического кризиса и возможности стать кон≠курентом с международными экономическими агентами. Ќа при≠мере катастрофических последствий развала бывшего единого эко≠номического пространства —оюза каждому здравомысл€щему на≠циональному и региональному лидеру, промышленнику и любо≠му р€довому гражданину пон€тно преимущество строительства общероссийской экономики, а не обособленных экономических Ђанклавовї.

»нтеграционные процессы в экономике про€вл€ютс€ в форми≠ровании территориальных ассоциаций экономического взаимодей≠стви€ субъектов –‘. ¬ насто€щее врем€ функционируют такие межрегиональные ассоциации, как Ђ—ибирское соглашениеї, ЂЅольша€ ¬олгаї, Ђ—еверный  авказї, Ђ„ерноземьеї и др. Ётот процесс имеет и правовую основу Ч прежде всего ‘едеральный закон Ђќб общих принципах организации и де€тельности ассоци≠аций экономического взаимодействи€ субъектов –оссийской ‘е≠дерацииї, который играет весьма важную роль в деле межрегио≠нальной экономической интеграции.

 ак поиск путей к межрегиональной интеграции следует рас≠сматривать обсуждаемое в политических и административных кругах мнение о возможности укрупнени€ субъектов ‘едерации, причем, конечно же, на базе развити€ экономических, социо≠культурных и политических взаимосв€зей регионов.

ѕроцесс укрупнени€ субъектов –‘ практически уже началс€, есть уже и первый опыт. ѕо инициативе ѕермской области и  оми-ѕерм€цкого автономного округа, в которых был проведен референдум об объединении этих субъектов –‘, √осударственной ƒумой –‘ 19 марта 2004 г. был прин€т «акон Ђќб образовании в составе –оссийской ‘едерации нового субъекта –оссийской ‘е≠дерации в результате объединени€ ѕермской области и  оми-ѕерм€цкого автономного округаї. ѕроцесс создани€ в результате этого объединени€ ѕермского кра€ довольно непростой, требует значительных затрат труда и времени. ѕоэтому, согласно данному ‘едеральному конституционному закону, новый единый субъект ‘едерации Ч ѕермский край Ч должен быть образован к 2005 г., но переходный период закончитс€ только в 2009 г.

  референдумам об объединении готов€тс€ в »ркутской облас≠ти и ”сть-ќрдынском Ѕур€тском округе, где оба губернатора вы≠ступили за сли€ние. ¬едетс€ работа по объединению “юменской области и ямало-Ќенецкого и ’анты-ћансийского округов, по сли€нию  расно€рского кра€, Ёвенкии и “аймыра. «а Ђединую  амчаткуї выступил губернатор  ор€кского јќ. »дею объедине≠ни€ —вердловской, „ел€бинской и  урганской областей озвучил свердловский губернатор Ё.Ё. –оссель. √убернатор ярославской области ј.». Ћисицын за€вил о готовности Ђвз€ть на буксирї менее благополучную  остромскую область, губернатор —анкт-ѕетербурга ¬.». ћатвиенко допускает возможность его объедине≠ни€ с Ћенинградской областью.

¬ прессе высказываютс€ предположени€ о том, что уже в на≠чале второго дес€тилети€ XXI в. в –оссии численность субъектов –‘ сократитс€ с 89 до 60-65 или даже до 28 [12].

ѕри этом, однако, следует иметь в виду, что в соответствии с  онституцией –‘ процесс объединени€ субъектов возможен толь≠ко по инициативе Ђснизуї, при взаимном согласии сторон, при≠н€тии соответствующих решений органами их исполнительной и законодательной власти, при согласии населени€ субъектов, вы≠€вленном в результате проведенных в них референдумов. Ћишь после положительного решени€ всех этих процедур √осударствен≠на€ ƒума –‘ может прин€ть к рассмотрению проект ‘едераль≠ного конституционного закона об образовании нового субъекта –‘. Ќо на этом пути в каждом субъекте –‘, готовом вступить в процесс укрупнени€, предстоит провести огромную организаци≠онную и разъ€снительную работу, предусмотреть решение мно≠гих весьма существенных Ђбытовыхї вопросов, разрешение име≠ющихс€ и возникающих противоречий, в том числе политичес≠ких и экономических, использовать весь имеющийс€ потенциал.

ѕотенциал российской интеграции Ч в специфическом этнодемографическом факторе. Ќа самоопределение вплоть до отделе≠ни€ от –оссии могут претендовать так называемые титульные нации республик, составл€ющие 5% населени€ страны. — точки зрени€ политико-географических условий отделени€ могут доби≠ватьс€ только республики Ч субъекты –‘, расположенные в —е≠веро- авказском регионе, и “ува. ¬ совокупности в них прожива≠ет 2,5% населени€ –оссии. Ётого слишком мало, чтобы породить угрозу распада государства [13].

Ќаконец, немаловажное значение дл€ общественной мотива≠ции интеграции общества и государства имеет фактор геополити≠ческой безопасности.  атастрофа, постигша€ ёгославию, разде≠ленную агрессивным национализмом на враждующие государства, Ч нагл€дный урок дл€ тех сил, которые стрем€тс€ к абсолютно≠му национально-государственному суверенитету своих республик.

Ќаличие объективных факторов интеграции государства, со≠хранени€ его единства, однако, не должно успокаивать ответ≠ственных политиков. ќбъективные факторы Ђработаютї через субъективные. ќни должны быть реализованы в эффективной по≠литике, в системе организационных структурных и функциональ≠ных взаимосв€зей, в единстве государственной власти и управле≠ни€. –егиональна€ и национальна€ политика Ч стержень долго≠срочной государственной программы укреплени€ единства –ос≠сийского государства и его управл€емости. ѕродуманна€ и взве≠шенна€ региональна€ политика способствует формированию эко≠номического федерализма и созданию условий дл€ постепенного преодолени€ существенных различий в уровн€х развити€ регио≠нов и благососто€ни€ населени€. ј наличие фундаментальных системообразующих законов о собственности, о правах граждан, о денежном обращении, о механизмах, закрепл€ющих права ре≠гионов в системе экономических отношений страны, будет базой дл€ единой системы управлени€ не только экономикой, но также всеми другими общественными процессами.

¬ национальной политике государство стремитс€ реализовать принципы, обеспечивающие объективно и субъективно необхо≠димое сочетание единства государства, целостность системы вла≠сти и управлени€ и самосто€тельность республик в управлении своими внутренними делами, в обеспечении удовлетворени€ на≠циональных потребностей и интересов. ‘едераци€ должна не≠уклонно проводить в жизнь принцип равноправи€ граждан вне зависимости от их национальности, исключени€ дискримина≠ции как национальной, так и расовой и религиозной. ¬ –оссии ни одна этническа€ группа не может обладать исключительным правом на контроль над территорией, институтами власти и ресурсами. ¬ соответствии с международным правом наций на самоопределение национальна€ политика ориентирована на обеспечение права всех этнических групп представл€ть и отстаи≠вать свои интересы власти без пос€гательств на территориаль≠ную целостность страны.

¬ –оссийской ‘едерации осуществл€етс€ принцип националь≠ной самоорганизации, позвол€ющий представител€м различных национальностей самосто€тельно определ€ть и реализовывать свои социально-культурные цели, защищать свои права и свободы, создавать свои ассоциации, общества и другие институты граж≠данского общества.

ƒл€ современного государственного строительства –оссии все более характерным становитс€ учет того, что самоорганизаци€ этнических общностей, не имеющих своих национально-террито≠риальных образований на территории –оссийской ‘едерации или проживающих за пределами таких образований, возможна в фор≠ме национально-культурных автономий. »спользование нацио≠нально-культурной автономии в сочетании с механизмами мест≠ного самоуправлени€ позволит ввести в современную жизнь тра≠диционные формы самоорганизации (казачье, земское, горское и другое самоуправление).

—охранение и укрепление федеративного государства напр€≠мую зависит от национального самочувстви€ русских. Ёто не оз≠начает курса на создание Ђ–усского государстваї или Ђ–усской республикиї в составе –оссийской ‘едерации. ¬ –оссии русские составл€ют абсолютное большинство населени€, им не грозит ас≠симил€ци€, забвение родного €зыка, утрата национальной само≠бытности.

ќднако в числе актуальных задач национальной политики обес≠печение дл€ русских:

Ч национального паритета с другими национальност€ми на территории всех субъектов ‘едерации, в том числе и равен≠ства в использовании родного €зыка в официальных отношени≠€х, общественной и культурной жизни;

Ч реализации права на этнокультурную самоорганизацию путем создани€ регионально-культурных ассоциаций, земл€честв на территори€х, где русские наход€тс€ в меньшинстве;

Ч осуществлени€ государственной поддержки программ воз≠рождени€ регионального многообрази€ русской национальной культуры, в том числе культуры русских переселенцев.

Ќеобходимо также прин€тие законов и разработка государ≠ственных программ, направленных на сохранение и развитие культур национальных меньшинств и малочисленных народов –оссии, особенно в регионах ≈вропейского —евера, —ибири и ƒаль≠него ¬остока, —еверного  авказа.

ѕодвод€ итог сказанному, следует отметить, что в –оссии пред≠стоит еще немало сделать, чтобы создать такое федеративное уст≠ройство государства, которое обеспечило бы эффективную управ≠л€емость общества, действительную прочность и незыблемость единства и территориальной целостности страны.

Ќаиболее сложна€, поистине стержнева€ проблема федерализ≠ма как формы государственного устройства и принципа государ≠ственного управлени€ Ч это проблема соединени€ в одну, общую систему сильной федеральной власти и эффективного государствен≠ного управлени€ и самосто€тельности в прин€тии государствен≠ных решений в пределах своих полномочий субъектами ‘едера≠ции. »ными словами, это проблема оптимального сочетани€ фе≠дерализма как демократической децентрализации государствен≠ной власти и ее централизации.

—пецифика решени€ данной проблемы в –оссии, на наш взгл€д, заключаетс€ в том, что стабильность и эффективность федера≠лизма здесь может быть обеспечена при условии сильной цент≠ральной власти, при наличии единой вертикали власти и управ≠лени€ на демократической основе. –анее мы отмечали, что цент≠рализм на демократической основе дл€ –оссии можно считать одним из принципов государственного управлени€.

 акие аргументы говор€т в пользу сформулированного тезиса о специфике российского федерализма?

ѕервое. Ќаличие самого большого в мире социально-полити≠ческого пространства, а также Ђиссеченностьї общества много≠численными лини€ми существенных различий: региональных, этнонациональных, классовых, политических, наконец, религи≠озных. “акого рода плюрализм общества объективно предполага≠ет федеративное устройство государства при одновременном со≠хранении и углублении его единства, общности политического и правового пространства, т.е. единства государственной власти.—ильна€ и централизованна€, формируема€ и функционирующа€ на демократических основах и неукоснительно исполн€емых пра≠вовых законах власть Ч первейшее условие существовани€ на≠шего государства как политического объединени€ многомиллион≠ного многонационального народа, условие эффективного управле≠ни€ страной.

¬торое. Ћюба€ модель демократических преобразований не исключает реальную возможность авторитаризма или превраще≠ни€ демократии в охлократию (господство Ђтолпыї Ч от греч. ќсџоз Ч толпа, чернь и №гаЏое Ч власть), либо в инструмент господства националистических и региональных олигархий, если государство не защищено единым дл€ всех его частей законом, гарантирующим реализацию основных принципов государствен≠ного стро€ единой системы управлени€. Ќе случайно в развитых странах со Ђстаройї и Ђновойї демократией, в том числе в феде≠ративных, стабильность государства обеспечиваетс€ наличием единого стержн€ государственной власти: президентской (—Ўј), парламентской (¬еликобритани€), президентско-парламентской (‘ранци€).

“ретье. ‘едерализм в нынешнем его состо€нии, как отмеча≠лось, не исключает националистических и сепаратистских по≠ползновений отдельных республик и регионов. Ќынешн€€ пере≠ходна€ историческа€ ситуаци€ объективно требует органически соедин€ть федерализм с сильной централизующей властью (с эле≠ментами унитаризма). ÷ентрализованна€ власть в действитель≠ном федеративном государстве выступает выражением и вопло≠щением общей воли большинства населени€ страны. —очетание вертикальной и горизонтальной (территориальной) структур го≠сударственной власти и управлени€ только и может обеспечить подлинный демократический федерализм.

„етвертое. ‘едерализм, сочетающийс€ с сильной централи≠зованной властью, предохранит –оссию от тенденции к конфедеративизму, возобладание которой означало бы распад –оссийско≠го государства.

литература

1.ёридическа€ энциклопеди€. Ч ћ., 1997. —. 461.

2. “оквилъ ј. ƒемократи€ в јмерике. - ћ., 1992. —. 102-
103.

3. ѕолис. 1998. є 1. —. 161.

4. —м.: ѕослание ѕрезидента –‘ ‘едеральному —обранию
Ђќбщими силами к подъему –оссии (ќ положении в стране и
основных направлени€х политики –оссийской ‘едерации)ї -
ћ., 1998. —. 60.

5. ѕарламентска€ газета. 1999. 30 июн€; —обрание законода≠
тельства –оссийской ‘едерации. 1999. ћ 42. —т. 5005; 2000. є
31. —т. 3205; 2001. є 7. —т. 608; 2002. ћ 50. —т. 4930; –ос≠
сийска€ газета. 2003. 8 июл€.

6. ѕарламентска€ газета. 1999. 22 июн€.

7. “ам же.

8. ѕарламентска€ газета. 1999. 21 апрел€.

9. ѕарламентска€ газета. 1999. 2 июн€.

 

10. —м.: Ќа юбилейной сессии  онгресса. ¬ступительное слово
ѕрезидента –оссии ¬.¬. ѕутина // ћестное самоуправление. 2003
є 22. —. 5.

11.—м.: ’енкин —. —епаратизм в –оссии Ч позади или впере≠
ди // –го е! сопЏга. ¬есна. 1997. —. 11.

12. –оссийска€ газета. 2004. 16 апрел€; 21 апрел€, 27 апре≠
л€, 1 окт€бр€; јргументы и факты. 2004. є 15 — 4- є 23 —
2, 4.., -..

13. Ѕразаускас ј. —лагаемые государственного единства // –го
е^ соп^га. ¬есна. 1997. —. 32.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 988 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ћибо вы управл€ете вашим днем, либо день управл€ет вами. © ƒжим –он
==> читать все изречени€...

535 - | 446 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.044 с.