Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕодход ј. Ѕандуры




Ѕандура называет свой подход социобихевиоральным и проти≠вопоставл€ет его предшествующим приложени€м теории науче≠ни€ к вопросам просоциального и девиантного, т.е. отклон€юще≠гос€ от следовани€ социальным нормам поведени€. ѕо его мне≠нию, эти приложени€ (он имеет в виду теории социального научени€ ћиллера и ƒолларда, —киннера, –оттера) страдают тем, что осно≠вываютс€ Ђна ограниченном р€де принципов, установленных и под≠держанных в основном исследовани€ми научени€ у животных в си≠туаци€х с одной персонойї [Bandura, Walters, 1965, p. 11]. ќн полага≠ет, что Ђдл€ адекватного рассмотрени€ социальных €влений необходимо расширить и модифицировать эти принципы, ввести новые принципы, установленные и подтвержденные исследова≠ни€ми приобретени€ и модификации человеческого поведени€ в диадической и групповой ситуаци€хї [Bandura, Walters, 1965, p. 1].

“аким образом, с самого начала Ѕандура выступил противни≠ком столь характерных дл€ бихевиоризма произвольных экстрапо≠л€ции данных из мира животных на социальный мир.

 роме того, неудовлетворенность исследовател€ предшеству≠ющими подходами касаетс€ их неспособности решить проблему возникновени€ действительно новых форм поведени€. ѕо его мне≠нию, инструментальное обусловливание и подкрепление должны рассматриватьс€ скорее как выбор реакции среди уже имеющихс€ в поведенческом репертуаре индивида, нежели как ее приобрете≠ние. Ёто характерно, как мы видели, дл€ позиций ћиллера и ƒол≠ларда: способность личности к реакции существует прежде, чем она научилась ей через подражание. ” —киннера процедура приоб≠ретени€ новых образцов поведени€ включает позитивное подкреп≠ление тех элементов оп€ть же наличных реакций, которые имеют сходство с окончательной формой желаемого поведени€; компо≠ненты реакции, имеющие мало подоби€ с этим поведением или не имеющие такового вовсе, остаютс€ неподкрепл€емыми. — этой точки зрени€ новые реакции никогда не возникают вдруг, они всегда €вл€ютс€ исходом относительно длительного процесса оперантного обусловливани€. —огласно теории социального научени€ –оттера, веро€тность того, что данное поведение будет иметь мес≠то в конкретной ситуации, определ€етс€ двум€ переменными Ч субъективным ожиданием, что соответствующее поведение будет подкреплено, и ценностью подкреплени€ дл€ субъекта. ѕодход –оттера Ђпредполагает существование иерархии реакций, которые имеют тенденцию происходить в различных ситуаци€х с варьиру≠ющими степен€ми веро€тности; таким образом, он совершенно неадекватен дл€ объ€снени€ возникновени€ реакции, котора€ еще не выучена и, следовательно, имеет нулевую веро€тностную цен≠ностьї [Bandura, Walters, 1965, p. 2].

ѕо-иному Ѕандура трактует и роль подкреплени€ в научении. ќн рассматривает подкрепление, скорее, как фактор, способству≠ющий научению, а не вызывающий его. — его точки зрени€, во-первых, наблюдатель может научатьс€ новым реакци€м, просто наблюда€ поведение модели; во-вторых, необ€зательно ставить реакцию модели и реакцию наблюдател€ в услови€ подкреплени€. ћногочисленные исследовани€, в том числе полевые, Ѕандуры и его коллег показали, что подкрепл€ющие последстви€ могут слу≠жить активизации поведени€, приобретенного в услови€х неподкрепл€емого наблюдени€. ѕодчеркива€, что подкрепление не иг≠рает доминантной роли в приобретении новых реакций, Ѕандура отводит ему центральную роль в усилении и поддержании (сохра≠нении) различных поведенческих тенденций. ќбразцы поведени€ могут приобретатьс€, по мнению Ѕанду≠ры, через пр€мой личный опыт, а также через наблюдение пове≠дени€ других и его последствий дл€ них, т.е. через вли€ние приме≠ра. Ѕандура вычлен€ет следующие возможные направлени€ вли€≠ни€ модели на наблюдател€[8]:

1) посредством наблюдени€ поведени€ модели могут приоб≠ретатьс€ новые реакции;

2) через наблюдение последствий поведени€ модели (его воз≠награждени€ или наказани€) может усиливатьс€ или ос≠лабл€тьс€ сдерживание поведени€, которому наблюдатель ранее научен, т.е. существующее у наблюдател€ поведение модифицируетс€ благодар€ наблюдению модели;

3) наблюдение поведени€ другого (модели) может облегчить реализацию реакций, ранее приобретенных наблюдателем.

¬опрос о научении через наблюдение Ѕандура считает весьма важным, в частности в св€зи с тем, что Ђтеори€ должна объ€снить не только, как приобретаютс€ образцы реакций, но и как регули≠руетс€ и поддерживаетс€ их выражениеї [Bandura,1973, p. 44]. — его точки зрени€, Ђвыражение ранее выученных реакций может соци≠ально регулироватьс€ через действи€ вли€тельных моделейї [Bandura,1973, p. 43]. “аким образом, функци€ научени€ посред≠ством наблюдени€ (наблюдающего научени€) в схеме Ѕандуры оказываетс€ достаточно широкой.

Ѕольшое внимание Ѕандура удел€ет парадигме научени€ в от≠сутствие открытой реакции у наблюдател€. ¬ этом случае, по его мнению, реакци€ модели ведет к Ђвнутреннимї воображаемым реакци€м наблюдател€, которые могут восстанавливатьс€, когда наблюдатель помещаетс€ в Ђповеденческое полеї. Ёти воображае≠мые реакции наблюдател€, символически обозначенные, служат внутренними сигналами, опосредующими внешнюю реакцию на≠блюдател€. ќни станов€тс€ дискриминативными стимулами дл€ открытого поведени€.

—ам Ѕандура называет свою теорию социального научени€ медиаторно-стимульной ассоциативной теорией. ќна исходит из того, что Ђчеловеческое функционирование основываетс€ на трех регул€торных системахї: предшествующих стимулах, вли€ни€х обрат≠ной св€зи, поступающей от реакции, когнитивных процессах. —о≠отношение, постулируемое между этими трем€ переменными, та≠ково, что первые две €вл€ютс€ основными. Ђ огнитивные событи€, однако, не функционируют как автономные причины поведени€. »х природа, их наличие наход€тс€ под контролем стимула и под≠креплени€ї [Bandura, 1973, р. 53]. “аким образом, обращение к когнитивным детерминантам поведени€ оказываетс€ у Ѕандуры видимым отступлением от кредо бихевиоризма, поскольку эта не≠традиционна€ дл€ данного подхода переменна€ всецело ставитс€ в зависимость, под контроль традиционных переменных Ч сти≠мула и подкреплени€.

’арактеризу€ стимулы в качестве первого контролирующего фактора поведени€, Ѕандура особое внимание удел€ет таким сиг≠налам, как поведение других. Ђ—реди многочисленных сигналов, вли€ющих на поведение людей в любой данный момент, нет более эффективных, чем действи€ других... ƒействи€ других приобрета≠ют свойства направл€ть реакцию через селективное подкрепление во многом так же, как это делают физические и символические сигналы в несоциальных формах.  огда поведение других проду≠цирует вознаграждаемые исходы, сигналы модели станов€тс€ мощ≠ными детерминантами аналогичного поведени€ у наблюдател€ї [Bandura, 1973, р. 46].

¬тора€ контролирующа€ система включает вли€ни€ обратной св€зи главным образом в форме подкрепл€ющих последствий по≠ведени€. Ђѕоведение экстенсивно контролируетс€ его последстви≠€ми. –еакции, которые порождают невознаграждаемые или нака≠зуемые последстви€, имеют тенденцию быть отброшенными, а те, которые привод€т к вознаграждаемым исходам, остаютс€ и усили≠ваютс€ї [Bandura, 1973, р. 47]. Ѕандура полагает, что человеческое поведение невозможно полностью пон€ть без исследовани€ регул€торного вли€ни€ подкреплени€. — его точки зрени€, неверно отождествл€ть подкрепление с Ђос€заемыми вознаграждени€ми и наказани€миї. ¬ качестве подкреплений в межличностных отноше≠ни€х выступают внимание, отвержение, словесное одобрение или выговор и т.д. »менно благодар€ приобретению подкрепл€ющих функций они регулируют межличностные взаимодействи€.

ћного внимани€ в своем анализе Ѕандура удел€ет такому виду подкреплени€, как наблюдаемое подкрепление. ѕоведение людей находитс€ под вли€нием не только пр€мо испытываемых послед≠ствий, но и многократно наблюдаемых действий других: вознаг≠раждаемых, игнорируемых или наказуемых. Ќаблюдаемое подкреп≠ление вли€ет на поведение во многом таким же образом, как и подкрепление собственных исходов: наблюдаемые вознаграждени€ в целом усиливают, а наблюдаемые наказани€ уменьшают в на≠блюдател€х следование поведению модели.  роме того, по мне≠нию Ѕандуры, Ђнаблюдаемые последстви€ дают также референт≠ные стандарты, которые определ€ют, приобретут ли отдельные исходы позитивную или негативную ценность... “аким образом, через процессы социального сравнени€ наблюдение исходов реак≠ции у других людей может решительно изменить эффективность пр€мых подкрепленийї [Bandura, 1973, р. 47]. ¬ качестве важного источника подкреплени€ Ѕандура рассматривает не только вне≠шний исход, но и реакцию самооценки. —равнительные исследо≠вани€ показывают, что люди могут управл€ть своим поведением посредством самоподкреплени€ так же или лучше, чем посред≠ством последствий, возникающих из внешних источников.

“реть€ система регул€ции и контрол€ поведени€ в теории на≠учени€ Ѕандуры Ч когнитивна€. ќна исходит из того, что дей≠стви€ не всегда предсказуемы из внешних источников вли€ни€ Ч предшествующих стимулов и последствий реакции. ƒл€ этого ва≠рианта теории научени€ характерен не отказ от признани€ когни≠тивных переменных и их вли€ни€ на поведение, а, скорее, Ђсдвиг фокуса от внутренних детерминант к детальному анализу внешних вли€нийї [Bandura, 1973, р. 41].

 огнитивную регул€цию поведени€ Ѕандура считает особенно важной в ситуации научени€ через наблюдение. «десь Ђличность наблюдает образчик поведени€ или читает о нем, но не демонст≠рирует его открыто, пока не возникнут соответствующие обсто€≠тельстваї [Bandura, 1973, р. 52].

¬ данном случае моделируемые, т.е. заимствуемые у модели, действи€ приобретаютс€ поначалу в символической форме. Ёти Ђвнутренние модели внешнего мираї, по определению Ѕандуры, конструируютс€ из наблюдаемых примеров и информации, полу≠чаемой от обратной св€зи в ситуаци€х проб и ошибок, и служат дл€ руководства более поздним открытым действием. ¬ символи≠ческой же форме провер€ютс€ и возможные альтернативные ходы действи€, а затем отбрасываютс€ или сохран€ютс€ Ђна основе под≠считанных последствийї. Ќаилучшее символическое решение претвор€етс€ в реальность. “аково вкратце, по мнению Ѕандуры, место когнитивной регул€ции поведени€: она подчинена контро≠лю стимула и подкреплени€ Ч основных переменных в его схеме.

Ѕандура попыталс€ реализовать сформулированные им прин≠ципы научени€, в частности, в исследовании агрессивного пове≠дени€. Ётой проблеме посв€щена специальна€ работа, котора€ так и называетс€: Ђјгресси€: анализ с позиции теории социального научени€ї [Bandura, 1973]. Ѕандура считает, что теори€ фрустра≠цииЧагрессии недостаточна дл€ объ€снени€ агрессивного поведе≠ни€. ѕо его мнению, широкое прин€тие представлени€ о фрустра≠цииЧагрессии, возможно, в большей степени следует отнести на счет его простоты, чем на счет его предсказательной силы. Ќе≠смотр€ на приверженность принципам научени€, Ђтеоретики драй≠ваї не сформулировали адекватной исходной позиции дл€ анализа агрессии с точки зрени€ социального научени€. Ѕандура видит сход≠ство данного подхода с психоаналитическим, про€вл€ющеес€ в их пессимистической тональности: и в том, и в другом случае чело≠век рассматриваетс€ как обремененный источником агрессивной энергии, котора€ требует периодического выхода.

Ѕандура предлагает другой подход, содержащий Ђболее опти≠мистический взгл€д на способность человека уменьшить уровень человеческой деструктивностиї [Bandura, 1973, р. 59]. ќн вычлен€≠ет проблему приобретени€ (через научение) Ђповедени€ с дест≠руктивным потенциаломї, с одной стороны, и с другой Ч про≠блему факторов, Ђопредел€ющих, будет ли личность реализовывать то, чему она наученаї. —хематически он противопоставл€ет свой подход другим подходам следующим образом:

— точки зрени€ Ѕандуры, фрустраци€ Ч это только один и необ€зательно наиболее важный фактор, вли€ющий на агрессив≠ное поведение. Ђ‘рустраци€ наиболее веро€тно должна провоци≠ровать агрессию в люд€х, которые научены отвечать на отврати≠тельное обхождение (aversive treatment) агрессивными установка≠ми и действи€ми...ї Ч замечает Ѕандура [Bandura, 1973, р. 58]. ѕо его мнению, Ђагресси€ вообще лучше объ€снима на основе воз≠награждающих ее последствий, чем на основе фрустрирующих ус≠ловий и наказаний, которые она навлекаетї [Bandura, 1973, р. 39].

Ѕандурой и его коллегами проведен целый р€д исследований, лабораторных и полевых, посв€щенных, в частности, детской и юношеской агрессивности. Ќапример, широко известны экспери≠менты с демонстрацией дет€м фильмов, в которых были пред≠ставлены разные образцы поведени€ взрослого (агрессивные и неагрессивные), имевшие различные последстви€ (вознагражде≠ние или наказание). ѕосле просмотра фильма, демонстрировав≠шего определенную манеру обращени€ взрослого с игрушками, дети оставались одни играть с игрушками, похожими на увиден≠ные ими в фильме. ƒети, которые видели в фильме агрессивные модели, обнаруживали значительно более агрессивное поведение в данной ситуации, чем дети, не смотревшие этот фильм. „асто их поведение оказывалось просто копией поведени€ взрослого (моде≠ли). ѕричем дети, наблюдавшие вознаграждаемую агрессивную модель, про€вл€ли большее подражание в агрессии, чем наблю≠давшие модель, наказываемую за агрессию. »нтерпретиру€ резуль≠таты, Ѕандура указывает, что, хот€ реакци€ может приобретатьс€ простым наблюдением поведени€ модели, готовность реализовать эту реакцию во многом определ€етс€ тем, вознаграждалась или наказывалась модель за соответствующее поведение.

–ассмотренный подход позвол€ет заключить, что позици€ Ѕан≠дуры иллюстрирует, пожалуй, наибольшую степень Ђразм€гчени€ї, Ђлиберализацииї принципов бихевиоризма, с которой мы в на≠сто€щее врем€ сталкиваемс€ в социальной психологии. » тем не менее при всех модификаци€х этим автором традиционной пара≠дигмы научени€ мы имеем дело именно лишь с ее модификаци€≠ми, а не с отступлением от нее. ћожно согласитьс€ с оценкой  имбла, данной им в историческом обзоре основных теорий на≠учени€ со времени 1945 г. ќн отмечает, что эти теории переживают период либерализации пон€тий, но по существу своего содержа≠ни€ этот процесс может быть охарактеризован как эволюцион≠ный, а не революционный [McGuigan, Lumsden, 1973].

» действительно, подкрепление остаетс€ по-прежнему основ≠ной детерминантой, регул€тором поведени€. Ћичность может при≠обретать новые формы реакций через наблюдение поведени€ мо≠дели и без подкреплени€, однако готовность реализовать эти но≠вые реакции в конечном счете определ€етс€ личным прошлым опытом подкреплений либо опытом подкреплений наблюдаемой модели. ќграниченности и издержки, которые характерны дл€ би≠хевиоризма вообще, лишь усугубл€ютс€ при обращении к соци≠ально-психологической проблематике. —амо освоение собственно социально-психологической проблематики в рамках необихевио≠ристской ориентации остаетс€ достаточно скромным. Ќапример, групповые процессы, по существу, выпадают из пол€ зрени€ сто≠ронников данной ориентации[9]. Ќа наш взгл€д, по-видимому, это не случайна€ особенность: исходные принципы необихевиоризма отнюдь не способствуют освоению сложных пластов групповой динамики. ќсновной изучаемой областью оказываютс€ различные формы диадического взаимодействи€. ¬ рассмотренных нами под≠ходах это, в частности, подражание. Ѕольшое место уделено под≠ражанию как фактору усвоени€ агрессивного поведени€. Ётот план анализа, несомненно, значим, хот€ проведенные исследовани€ пока не дают однозначных результатов.

ќбращают на себ€ внимание отдельные интересные методи≠ческие находки авторов в постановке экспериментов. ќднако во многих случа€х эти эксперименты оказываютс€ Ђэкспериментами в вакуумеї, т.е., по существу, выведенными из социального кон≠текста. ќсобенно это про€вл€етс€ в эксплицитном или имплицит≠ном игнорировании роли социальных норм в регул€ции челове≠ческого поведени€. Ќа это обсто€тельство справедливо указывают, например, представители символического интеракционизма. Ђ¬се теории агрессии в рамках теории научени€ включают принципы относительно сдерживани€ или контрол€ такого поведени€. ќдна≠ко редко признаетс€ роль социальных норм в регул€ции челове≠ческого поведени€. ƒействительно, некоторые из наиболее исполь≠зуемых в социальной психологии исследовательских парадигм дл€ изучени€ агрессии могут не иметь экологической валидности...ї [Kane, Josef, Tedeshi, 1976, p. 663]. “аким образом, затруднено ре≠шение вопроса о переносе полученных в подобном эксперименте данных на реальную ситуацию, что, несомненно, снижает значи≠мость добытых результатов.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-06; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 583 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќаука Ч это организованные знани€, мудрость Ч это организованна€ жизнь. © »ммануил  ант
==> читать все изречени€...

300 - | 273 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.014 с.