Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


»сточники и основные пон€ти€




»з трех теоретических направлений социальной психологии, имеющих своим источником системы психологического знани€, когнитивизм труднее всего определить как единую Ђшколуї. Ўи≠рокий спектр концепций, относимых обычно к этой ориентации, объедин€ет, тем не менее, известна€ общность теоретических ис≠точников и единство концептуального аппарата, посредством ко≠торого описываетс€ тоже достаточно прочно прив€занный к когнитивизму круг социально-психологических феноменов.

¬ самом общем виде сущность когнитивистского подхода мо≠жет быть охарактеризована как стремление объ€снить социальное поведение при помощи описани€ преимущественно познаватель≠ных процессов, характерных дл€ человека. ¬ противоположность бихевиоризму когнитивисты обращаютс€ прежде всего к психи≠ческой де€тельности, к структурам психической жизни. √лавный акцент в исследовани€х делаетс€ на процесс познани€ (cognition). ќбща€ лини€ св€зи между этим процессом и социальным поведе≠нием прослеживаетс€ следующим образом: впечатлени€ индивида о мире организуютс€ в некоторые св€зные интерпретации, в ре≠зультате чего образуютс€ различные идеи, веровани€, ожидани€, аттитюды, которые и выступают регул€торами социального пове≠дени€. “аким образом, это поведение целиком находитс€ в кон≠тексте некоторых организованных систем образов, пон€тий и дру≠гих Ђменталистскихї образований.

ѕри объединении этих образований в св€занную структуриро≠ванную систему человеку неизбежно приходитс€ принимать неко≠торое решение, первым шагом на пути к которому €вл€етс€ отне≠сение воспринимаемого предмета к какомулибо классу €влений,

т.е. соотнесение его с определенной категорией. ѕроцесс катего≠ризации предполагает избирательное отнесение к той или другой категории, что требует в свою очередь особой тщательности в оп≠ределении значени€ воспринимаемого предмета. ѕоэтому главны≠ми проблемами социальной психологии станов€тс€ перцепци€, аттракци€, формирование и изменение аттитюдов и т.д.

»менно эта, пока сама€ обща€, характеристика когнитивистской ориентации позвол€ет пон€ть, почему ее теоретическими ис≠точниками выступают гештальтпсихологи€ и теори€ пол€  . Ћевина.

√ештальтпсихологи€, как известно, €вилась одним из вариан≠тов Ђпсихологии сознани€ї [ярошевский, јнцыферова, 1974, с. 209], где на место реального человека и его взаимодействи€ с окружающим миром ставитс€ сознание, а де€тельность сводитс€ к де€тельности сознани€. ќдин из видных теоретиков когнитивистской социальной психологии –. јбельсон впоследствии выразит это как своеобразную программу всех когнитивистских теорий: Ђћой вариант  аждого „еловека заставл€ет рассматривать его в боль≠шей степени в качестве ƒумател€, чем в качестве ƒелател€ї [Abelson, 1968, р. 113].

ќбщность исходных принципов гештальтпсихологии и когни≠тивных теорий в социальной психологии может быть прослежена и более конкретно Ч путем анализа апелл€ций современных когнитивистов к некоторым более частным иде€м гештальтпсихоло≠гии. Ёто прежде всего относитс€ к идее образа, рассмотренного в гештальтпсихологии в качестве целостного образовани€. ¬ыступив против психологического структурализма, где воспри€тие пони≠малось как мозаика ощущений, а целостность в лучшем случае интерпретировалась как целостность дискретных элементов, геш≠тальтпсихологи€ предложила новый подход к воспри€тию, где ут≠верждалс€ его изначально целостный характер. Ётот подход был реализован в феноменологическом методе, когда наблюдатель не≠посредственно описывает содержание своего воспри€ти€. ƒальней≠шее развитие этих идей ƒж. Ѕрунером в сформулированной им программе ЂNew Lookї (ЂЌовый взгл€дї), в частности, при разра≠ботке идеи категоризации [Ѕрунер, 1975, с. 136], а также в некото≠рых построени€х транзактной психологии, €вилось непосредствен≠ной основой когнитивистского подхода в социальной психологии.

ƒруга€ иде€, котора€ была заимствована из гештальтпсихологии, - это иде€ изоморфизма, интерпретированного  Єлером как структурное подобие между материальными и психологическимипроцессами. ’от€ у социальных психологов удел€етс€ гораздо мень≠ше внимани€ рассмотрению собственно изоморфизма между моз≠говыми процессами и феноменальным полем, все же сама иде€ в трансформированном виде присутствует и здесь. ќсобенно значи≠мой она становитс€ тогда, когда с точки зрени€ подоби€ начина≠ют рассматривать не элементы перцептуальной организации че≠ловека и социально организованного пространства, но различные аспекты межличностных отношений.

»де€ имманентной динамики гешталъта, служаща€ основани≠ем дл€ процесса преобразовани€ познавательных структур субъек≠та Ч Ђреорганизацииї, Ђперегруппировкиї, по ¬ертгеймеру, Ч также достаточно пр€мо про€вл€етс€ в когнитивных теори€х со≠циальных психологов. «акон центрации, открытый  Єлером, со≠сто€щий в том, что может возникать нова€ структура воспри€ти€, адекватна€ проблемной ситуации, Ч Ђперецентраци€ї, субъективно переживаема€ как инсайд, дал основание дл€ построени€ много≠численных моделей баланса, соответстви€, когда установление соответстви€ не только в когнитивных структурах, но и в межлич≠ностных отношени€х субъективно переживаетс€ как психологичес≠кий комфорт.

ƒл€ этих же теорий соответстви€ большое значение имела иде€ господства Ђхороших фигурї, простых, симметричных, уравнове≠шенных и замкнутых, дл€ которых действует закон прегнантности. ‘акторы, организующие воспри€тие и выступающие в качестве перечн€ того, что должно подлежать группировке в воспринимае≠мом объекте, перечисленные ¬ертгеймером, почти полностью потом воспроизвод€тс€ ‘. ’айдером, когда в его концепции рас≠сматриваютс€ принципы группировки людей, воспринимаемых в системе межличностных отношений. ’от€ термин Ђпрегнантностьї здесь и не употребл€етс€, однако принцип использован при рас≠крытии пон€ти€ Ђбалансї.

¬ весьма своеобразном виде когнитивисты принимают и идею ассимил€ции и контраста, использу€ ее при исследовани€х специ≠фики воспри€ти€ человека человеком, когда речь идет о различ≠ных этнических группах (человек воспринимаетс€ или путем асси≠милировани€ его с группой, или, напротив, по контрасту с ней).

“аким образом, весь традиционный набор идей гештальтпсихологии широко представлен в работах социальных психологов когнитивистской ориентации. ¬ них довольно часты пр€мые ссыл≠ки на классические произведени€ гештальтистов, в частности на книгу  Єлера Ђ√ештальтпсихологи€ї; многие из авторов, работа≠ющих в рамках этой ориентации, открыто называют себ€ ученика≠ми школы гештальтпсихологии.

Ќе нужно, конечно, упрощать характер этих отношений. ¬о-первых, сама специфика социально-психологической проблема≠тики требует, естественно, модификации многих принципов, выд≠винутых при исследовании проблем общей психологии. ¬о-вторых, когнитивистские теории в социальной психологии отсто€т и в ис≠торической перспективе от классической гештальтпсихологии на довольно длительное рассто€ние, и критика, сопутствующа€ всей истории этого течени€, не может остатьс€ неучтенной, в частно≠сти в свете данных, полученных в результате последних исследо≠ваний. Ќаконец, ситуаци€ сближени€ различных теоретических подходов в современной социальной психологии на «ападе приво≠дит к тому, что в гештальтистскую традицию сплошь и р€дом вклю≠чаютс€ элементы иных подходов и возникает совершенно новый Ђсплавї идей.

Ќаиболее существенным, на наш взгл€д, €вл€етс€ поэтому не воспроизведение содержани€ какой-либо конкретной идеи, а со≠хранение общей Ђтональностиї гельштальтпсихологии, присутству≠ющей в работах когнитивистов.  роме того, нельз€ недооценить и такую методологическую близость между гештальтпсихологией и современными когнитивными теори€ми, как призыв оперетьс€ на непосредственный жизненный опыт. –ассмотрение этого непос≠редственного жизненного опыта как первого шага в создании на≠учной психологии, законность его изучени€ дл€ построени€ впол≠не Ђреспектабельнойї науки, допустимость (в противовес бихеви≠оризму) соединени€ хорошей практики эксперимента с данными Ђнаивногої, непосредственного опыта Ч эта программа, в общих чертах сформулированна€ в гештальтпсихологии, стала своеобраз≠ным исходным принципом когнитивизма.

ƒругим теоретическим источником когнитивистской ориента≠ции €вилась теори€ пол€  . Ћевина. Ќесмотр€ на близость Ћевина к гештальтпсихологии, ему присущи такие новые акценты, разра≠ботанные в теории пол€, которые станов€тс€ особенно значимы≠ми дл€ социальной психологии. ѕоэтому довольно часто исследо≠ватели вообще считают необходимым обозначить теорию пол€ не только как один из источников когнитивизма, но и рассмотреть ориентацию на нее как самосто€тельный теоретический подход в социальной психологии. Ќам представл€етс€, однако, более убедительной та точка зрени€, котора€ рассматривает когнитивизм как известный синтез идей ортодоксальной гештальтпсихологии и теории пол€ Ћевина [Ћевин, 2000].

Ќаиболее важное значение дл€ социальной психологии имеет тот факт, что в отличие от гештальтпсихологии, имевшей дело преимущественно с перцептивными процессами, теори€ пол€ пред≠лагала принципы исследовани€ проблемы личности и, следова≠тельно, нар€ду с разработкой пон€ти€ Ђобразї выдвигала разра≠ботку пон€ти€ Ђмотивї. “от факт, что Ћевин делает упор не на гносеологический, а на мотивационный аспект субъектно-объектных отношений, таил в себе особую привлекательность дл€ соци≠альной психологии, поскольку, несмотр€ на приверженность когнитивистов к значению фактора информации дл€ социального поведени€, одного этого фактора оказывалось €вно недостаточно. ѕри обращении к социальному поведению проблема мотивации никак не могла быть обойденной. » хот€ до сих пор проблема св€≠зи когнитивных и мотивационных процессов не решена в соци≠ально-психологических исследовани€х этой ориентации, сама по≠становка ее возможна, в том числе и на основе синтеза классичес≠кой гештальттеории и теории пол€.

ƒл€ социальных психологов особенно значимыми оказались следующие положени€ теории пол€.

»де€ взаимодействи€ индивида и окружени€ (среды), где в отли≠чие от гештальттеории значение приобретает не только перцеп≠тивна€ структура, но и структура, в которой совершаетс€ поведе≠ние. Ёто дает возможность выхода из чисто когнитивных образо≠ваний в область реального поведени€.  онечно, в концепции Ћевина существуют очевидные противоречи€, которые, в частно≠сти, сто€т на пути и названной продуктивной идеи: преп€тствием исследованию подлинно реального поведени€ €вл€етс€ тот факт, что сами реальные взаимодействи€ личности с миром заменены отношени€ми личности с Ђпсихологическим окружениемї, или, точнее, отношени€ми между системами напр€жений личности и этим психологическим окружением. Ќо это уже другой вопрос: как выступает дл€ Ћевина реальное поведение? ≈го решение в психологии зависит от общих философских позиций исследовате≠л€, и критический анализ этих идей Ћевина может быть дан толь≠ко с позиций принципиально иной методологии [ярошевский, 1974].  огнитивистами же, работающими в области социальной психологии, была использована сама постановка проблемы мотивации социального поведени€ личности, наход€щейс€ во взаимо≠действии с окружением.

»звестный синтез идей теории пол€ с иде€ми ортодоксальной гештальтпсихологии был осуществлен в рамках когнитивистского направлени€ именно за счет усвоени€ ими дво€кого содержани€ пон€ти€ Ђполеї. »спользование этого пон€ти€ в гештальтпсихоло≠гии и у Ћевина различно.  ак справедливо отмечает ћ. √. ярошев≠ский, Ђдл€ гештальтистов "поле" в психологии Ч это перцептив≠на€ структура, это то, что воспринимаетс€ в качестве непосред≠ственно данного сознанию. ƒл€ Ћевина "поле" Ч это структура, в которой совершаетс€ поведение. ќна охватывает в нераздельности мотивационные устремлени€ (намерени€) индивида и существу≠ющие вне индивида объекты его устремленийї [ярошевский, 1974, с. 258]. ѕрин€тие идеи Ђпол€ї в обоих его значени€х оказалось прин≠ципиально важным дл€ социальной психологии, ибо позвол€ло перейти, пользу€сь одними и теми же принципами, от когнитив≠ных структур к структурам межличностных отношений.

ƒруга€ иде€ Ћевина, непосредственно использованна€ в когнитивистской социальной психологии, Ч это иде€ валентности.  ак известно, Ћевин ввел это пон€тие, чтобы объ€снить направ≠ленность Ђлокомоцийї индивида в Ђжизненном пространствеї: позитивна€ валентность обеспечивает устремление индивида в оп≠ределенный район силового пол€, негативна€ валентностьЧдви≠жение в противоположную от него сторону.  ак мы увидим ниже, многие построени€ когнитивистов относительно представленности в феноменальном поле субъекта его отношений к другим лю≠д€м или объектам будут, хот€ и в трансформированном виде, эк≠сплуатировать эту идею.

Ќо подобно тому как это имело место в случае с гештальтпсихологией, вр€д ли вли€ние Ћевина на когнитивистскую социальную психологию целесообразно усматривать в заимствовании ею ка≠ких-то конкретных идей Ћевина. —корее и здесь вли€ние про€ви≠лось гораздо больше в общей ориентации психологического ис≠следовани€, а именно в той идее, что психологические €влени€ должны быть объ€снены в психологических пон€ти€х, что в фоку≠се исследовани€ в первую очередь должны находитьс€ централь≠ные психические процессы, такие, как перцепци€, мотиваци€, целенаправленное поведение, а не периферические, представлен≠ные сенсорно-мускульной системой. ќбщий принцип необходи≠мости изучени€ индивида во взаимодействии с окружением применительно к €зыку социальной психологии выступил как прин≠цип необходимости изучени€ личности в контексте группы, к ко≠торой она принадлежит. ”важение к экспериментальному иссле≠дованию в таких сложных проблемах психологии, как проблема личности, само мастерство Ћевина в проведении экспериментов в подобной области стимулировали серьезную экспериментальную практику в рамках когнитивистской ориентации.

≈сли особа€ щепетильность в проведении экспериментов обыч≠но справедливо св€зываетс€ с традицией бихевиоризма, то дл€ социальной психологии характерно стремление решать любую про≠блему на экспериментальном уровне также и в рамках когнитивист≠ской традиции. “олько в отличие от бихевиоризма когнитивизм Ч в значительной мере под вли€нием ЋевинаЧстремитс€ анализи≠ровать именно Ђгуманистическиеї аспекты поведени€. “ак или ина≠че, но вли€ние Ћевина на американскую социальную психологию оказалось огромным, именно его ученики создали €дро когнити≠вистской ориентации (прежде всего Ћ. ‘естингер и ‘. ’айдер), многие из предложенных им пон€тий вошли в €зык когнитивных теорий. ќсобн€ком стоит, конечно, и нова€ область исследова≠ний, обозначенна€ Ћевином как Ђгруппова€ динамикаї. ÷елый комплекс собственно социально-психологических проблем, таких, как стиль лидерства, группова€ дискусси€, группова€ сплоченность, стал разрабатыватьс€ именно в рамках этого подхода. “от факт, что названна€ проблематика не рассматриваетс€ здесь, поскольку не имеет пр€мого отношени€ к когнитивистской ориентации, не должен означать, что эта сторона де€тельности Ћевина может быть сброшена со счета при анализе состо€ни€ социальной психологии в XX столетии.

 онцептуальный аппарат когнитивных теорий €вл€етс€ вто≠рой основой дл€ объединени€ их в единую ориентацию. √лавным пон€тием выступает здесь пон€тие Ђкогнитивной организацииї, или Ђкогнитивной структурыї. –.«айонц понимает под этим Ђлю≠бую форму взаимодействи€ между когнитивными элементами (не≠зависимо от их определени€), котора€ имеет мотивационные, аф≠фективные, установочные, поведенческие или когнитивные след≠стви€ї [Zaionc, 1968, р. 321]. ќговорка относительно независимости существа дела от определени€ когнитивных элементов не €вл€етс€ случайной. ѕо вопросу о том, что же выступает в качестве Ђэле≠ментовї когнитивной структуры, идет оживленна€ дискусси€. ƒл€ ‘естингера, например, такими элементами, -или Ђкогници€миї,

€вл€ютс€ Ђлюбые знани€, мнени€, убеждени€ об окружении, о себе, о чьем-то поведенииї [Festinger, 1957, р. 200]. ƒж. Ѕрем пред≠почитает называть эти элементы Ђпунктами информацииї, что, в общем, мало про€сн€ет дело. ¬нутри когнитивной структуры мож≠но различить три основных процесса: дифференциацию, интегра≠цию, соотнесение элементов. »ндивид использует эти процессы, чтобы отличить друг от друга или, напротив, идентифицировать отдельные частные €влени€.

ƒругой важной парой пон€тий в исследовани€х когнитивистов €вл€ютс€ пон€ти€ Ђстимулї и Ђответї. —тимул в этой традиции, в отличие от бихевиоризма, понимаетс€ как сложное образование, св€занное с когнитивными процессами индивида. ћожно выде≠лить три значени€ этого пон€ти€: а) физический объект, б) про≠странственное поле, вызывающее возбуждение нервной системы, в) феноменологическое представление географического объекта. „аще пон€тие Ђстимулї употребл€етс€ в первом значении, хот€ настойчиво подчеркиваетс€ специфика и этого употреблени€: сти≠мулЧэто не просто объект, но объект как элемент общей ситуа≠ции, объект в его отношени€х. „то же касаетс€ Ђответаї (пон€тие употребл€етс€ реже), то оно имеет совершенно однозначное со≠держание: ответЧэто процесс организации когнитивной структу≠ры, осуществл€емый под воздействием стимула.

 ак уже отмечалось, в когнитивистских теори€х широко ис≠пользуетс€ пон€тие Ђзначениеї. Ќекоторые авторы считают его центральным пон€тием этих теорий. „. ќсгуд, например, утверж≠дает, что Ђзначение €вл€етс€ одной из наиболее значительных, стержневых переменных человеческого поведени€ї [Osgood, Suci, Tannenbaum, 1968, p. 32]. ќбычно в работах социальных психоло≠гов этого направлени€ не даютс€ какие-либо особые дефиниции Ђзначени€ї, и чаще всего принимаетс€ определение ƒж.Ѕрунера: Ђ«начение чего-либо восприн€того извлекаетс€ из класса объек≠тов, с которыми оно группируетс€. «начение есть следствие про≠цесса категоризацииї [Ѕрунер, 1975, с. 138]. ¬ св€зи с употреблени≠ем пон€ти€ Ђзначениеї представители когнитивистской ориента≠ции ввод€т довольно своеобразное толкование выражени€ Ђframe of referenceї Ч Ђпон€тийна€ рамкаї.  ак уже отмечалось в главе I, обычно это пон€тие используют в логике науки, при анализе ме≠тодологических и теоретических проблем знани€ дл€ характерис≠тики некоторого общего контекста, в котором работает исследо≠ватель или который характерен дл€ какой-либо теоретической ориентации. «десь выражение Ђпон€тийна€ рамкаї указывает на некоторый контекст поведени€ индивида, которое строитс€ на ос≠новании посто€нного сравнени€ (например, Ђмаленький слонї). —истема принимаемых значений образует эту Ђframe of referenceї, создает как бы некоторый масштаб, или канву, рассмотрени€ вос≠прин€тых объектов и тем самым соразмер€ет с ней поведение.

≈сть еще целый комплекс пон€тий, который характерен не дл€ всех когнитивных теорий, но лишь дл€ большой их группы. ѕоэтому, прежде чем анализировать эти пон€ти€, необходимо дать общую характеристику всего круга теорий, объедин€емых под на≠званием когнитивистских (или когнитивных).

  когнитивным теори€м относ€тс€: 1) теории когнитивного соответстви€ (‘. ’айдер, “. Ќьюком, Ћ. ‘естингер, „. ќсгуд, ѕ. “анненбаум, –. јбельсон, ћ. –озенберг); 2) теории —. јша, ƒ.  реча и –.  рачфилда, использующие основные пон€ти€ когнитивизма, но не принимающие идеи соответстви€. –ассмотрим более подроб≠но содержание этих теорий.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-06; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 542 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

¬ы никогда не пересечете океан, если не наберетесь мужества потер€ть берег из виду. © ’ристофор  олумб
==> читать все изречени€...

2085 - | 1916 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.037 с.