Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕроблема ценностей в социально-психологической теории




¬ то врем€ как сциентизм в науке продолжает диктовать неопо≠зитивистские каноны исследовани€ и ориентировать образ вс€кой дисциплины на модель естественных наук, антисциентистское те≠чение стремитс€ включить в систему научного знани€ в гораздо большей степени собственно Ђчеловеческуюї проблематику. ‘и≠лософское обоснование этой Ђгуманистическойї ориентации в зна≠чительной мере разрабатываетс€ представител€ми ‘ранкфуртской школы (ћ. ’оркхаймер, ё. ’абермас, √. ћаркузе, Ё. ‘ромм, “. јдорно), причем одним из ее идейных источников в свое врем€ послужили работы ‘рейда. јнализ идейной платформы этой шко≠лы не входит сейчас в нашу задачу, тем более что ее философскиеи социальные позиции всесторонне исследовались [јндреева, 1974]. ¬есьма абстрактный характер Ђгуманизмаї, предлагаемый теоре≠тиками этой школы, так же как и весьма умеренна€ окраска Ђкри≠тическойї теории, привлекали в определенной степени тех запад≠ных исследователей, которые активно выступают против безраз≠дельного господства позитивизма.

¬ области социальной психологии можно слышать сознатель≠ные или бессознательные апелл€ции к иде€м ‘ранкфуртской шко≠лы [јндреева, 2000], которые представл€ют собой не вполне пос≠ледовательную, но все же попытку вырватьс€ из жестких неопози≠тивистских схем науки. ќдно из требований, которое руководит подобной позицией, Ч признать специфику теорий, не сформу≠лированных по точным канонам естественнонаучного знани€. ќсо≠бенно важно, что такого рода попытки предприн€ты не профессио≠нальными Ђметодологамиї, а исследовател€ми-Ђпредметникамиї. ”же признание того факта, что обща€ позитивистска€ платформа от≠ветственна в конечном счете за чрезмерное сужение проблематики теоретического знани€, €вл€етс€ чрезвычайно важным.

ќтчет в этом отдавали себе многие американские социальные психологи, выступившие в защиту социально-психологической теории. √. ќлпорт в обзорной статье, помещенной в Ђ–уководствеї Ћиндсе€ и јронсона, пишет: Ђѕо€вление позитивизма, защитни≠ком которого был  онт, привело к существованию нетеоретической ориентацииї [see: Lindzey, Aronson, 1968, p. 69]. —в€зь этой ориентации с позитивизмом осознаетс€ и многими другими, св€≠занными непосредственно с исследовательской практикой, уче≠ными. ѕоэтому их умозаключени€ нос€т весьма конкретный ха≠рактер: выражаетс€ опасение, что насильственна€ формализаци€ социально-психологических теорий, втискивание их в прокрусто≠во ложе моделей, заимствованных из математики и логики, при≠вод€т к известной Ђстерилизацииї социальной психологии. —трем≠ление к формализации теорий во что бы ни стало на данном уров≠не развити€ социальной психологии, по мнению этих исследователей, может привести к выхолащиванию представле≠ни€ о реальных свойствах социального поведени€, к концентра≠ции внимани€ лишь на чистых его Ђмеханизмахї, к игнорирова≠нию вопросов о сущности социального поведени€.

ќпасени€ такого рода весьма симптоматичны, так же как и призывы задать совершенно новые образцы исследований. Ќо все дело в том, что платформа, с которой пытаютс€ преодолеть сци≠ентистскую ориентацию, объективно, по-видимому, в значительной степени сохран€ет родимые п€тна позитивистского образа мышлени€. ќни приобретают зачастую характер стереотипов, Ђоб≠щих местї и потому не осознаютс€ в качестве про€влени€ того философского подхода, против которого направлены субъектив≠ные устремлени€. “акова чисто методологическа€ подоплека огра≠ниченности усилий, предпринимаемых в защиту теоретического знани€ в социальной психологии —Ўј. Ќо кроме того, есть и бо≠лее глубокого пор€дка причина, св€занна€ с социальной функци≠ей социально-психологических теорий, с той ролью, которую иг≠рает социальна€ психологи€ в обществе.

 онкретным выражением этой стороны проблемы и €вл€етс€ дискусси€ об отношении социально-психологической теории к проблеме ценностей. ќна развиваетс€ на более широком фоне Ч на фоне отношений к проблеме ценностей социальных теорий вообще, обсуждение которой имеет солидную традицию. ƒискус≠си€ была начата Ч в современном ее варианте Ч в неокантианской философии, и в особенности в работах ћ. ¬ебера. —мысл дискус≠сии сводилс€ к тому, допустимо ли включение ценностных сужде≠ний в строгую логику научного знани€.

 ак известно, сложилось два подхода к этому вопросу. ќдин из них, и в целом это свойственно позитивизму, исключает цен≠ностные суждени€ из арсенала науки, формулирует достаточно строгий запрет их присутствию в научном исследовании. Ѕолее того, ценностные суждени€ противопоставл€ютс€ научным, объек≠тивным суждени€м: ценностные суждени€ рассматриваютс€ как атрибуты подхода философов, поэтов, но не исследователей. ƒру≠гой подход требует известного различени€ наук, имеющих дело с человеком, обществом, и наук, не имеющих отношени€ к этим проблемам. —огласно этому подходу, проблема ценностей не мо≠жет решатьс€ одинаково в двух этих случа€х. —оциальные науки не могут отгородитьс€ от проблемы ценностей. «десь эта проблема неизбежно выступает в двух аспектах: во-первых, может ли быть наука безразлична к содержанию ценностей общества или она об€зана формулировать свое отношение к ним, иными словами, должен ли быть исследователь только наблюдателем или также активным участником процессов, причем с точно за€вленной позицией; во-вторых, проникают ли ценности, или, точнее, цен≠ностна€ точка зрени€, в сам процесс научного познани€, научно≠го исследовани€. ≈сли да, то не вли€ет ли это на объективность получаемых данных.Ќесмотр€ на давнюю историю этой проблемы, дл€ социаль≠ной психологии она также была открыта заново лишь на отно≠сительно позднем этапе развити€ науки. ќна приобрела здесь спе≠цифические черты в св€зи с особенност€ми самого предмета, а также в св€зи с особенност€ми исторического развити€ этой дис≠циплины. ≈стественно, что в период безусловного господства экс≠периментальной традиции постановка проблемы ценностей в со≠циально-психологическом знании практически исключалась: в са≠мом деле, если прин€ть, что наука развиваетс€, основыва€сь на сциентистских стандартах исследовани€, если само исследование приобретает статус научного лишь в том случае, когда оно базиру≠етс€ на количественных методиках, на верификации построенных гипотез (в строгом позитивистском понимании этого термина), ценностный аспект просматриваетс€ весьма трудно. Ќо критичес≠ка€ установка относительно плоского эмпиризма ломает такую традицию. ћожно оказать, что проблема ценностей пр€мо-таки Ђврываетс€ї в современную социальную психологию. ќна приоб≠ретает здесь свое собственное содержание, но, конечно, в целом находитс€ в русле исканий, общих дл€ всех общественных наук.

¬ дискуссии о роли ценностей в социальном знании четко фик≠сируютс€ три таких аспекта: 1) анализ ценностей, избираемых в качестве предмета научного исследовани€; 2) ценностные поло≠жени€ как постулаты избранной ученым, принимаемой им соци≠альной системы; 3) ценности самой науки, ее Ђрезультативностьї [см.: јндреева, 1974]. Ёти три аспекта в разной мере касаютс€ со≠циальной психологии.

≈стественно, что первый аспект значительно ближе дисцип≠линам, исследующим специально проблему ценностей, Ч этике, аксиологии и т.д., хот€ и в нем можно усмотреть некоторые соци≠ально-психологические проблемы, прежде всего вопрос о том, как индивид усваивает ценности общества в процессе социализации, какую роль играют ценности в интеграции социальных групп и т.д. [∆уков, 1976, с. 254].

¬торой аспект также имеет отношение и к социальной психо≠логии в том смысле, что и здесь исследователь как в академичес≠кой, так и во внеакадемической де€тельности об€зательно фикси≠рует свою общественную позицию, вырабатывает отношение к той системе общества, в которой и дл€ которой он работает. »ными словами, этот аспект проблемы ценностей св€зан с направленно≠стью практических рекомендаций, которые исход€т от науки. ƒл€ социальной психологии эта проблема крайне актуальна в св€зи с решением кардинального вопроса социально-психологического знани€: какова цель социально-психологического Ђвмешательстваї в реальную жизнь, в реальные проблемы общества? ≈сли прогресс социальной психологии должен привести к возрастанию возмож≠ностей управлени€ человеческим поведением и де€тельностью, то не приведет ли это к такой манипул€ции людьми и их судьбами, котора€ встанет в противоречие с идеалами свободного развити€ личности? ¬ышедша€ в 1971 г. в —Ўј книга Ѕ. —киннера Ђѕо ту сторону свободы и достоинстваї дает серьезные основани€ дл€ опасений такого рода. –азработанна€ на основе бихевиористской парадигмы Ђповеденческа€ технологи€ї своим общим обликом в сильной степени отдает политической программой фашизма [Skinner, 1971].  акой бы Ђкрайне экспериментальнойї ни каза≠лась позици€ того или иного исследовател€, в услови€х возросше≠го значени€ научных рекомендаций в современном обществе ни один из них не может обойти прин€тие или отвержение ценностей социальной системы, ради которой разработаны эти рекомендации.

Ќаконец, третий аспект проблемы ценностей Ч включение ценностных суждений в самую ткань научного исследовани€, по≠жалуй, с особой остротой встает перед социальной психологией. ѕон€тно, что сциентистска€ модель социальной психологии как науки, свойственна€ периоду крайне экспериментальной ее ори≠ентации, исключает саму возможность постановки и такой про≠блемы. ƒл€ сциентизма включение ценностных суждений в струк≠туру научного исследовани€ снижает качество знани€, искажает объективную картину мира, получаемую посредством строгих и точных методов сбора данных. »нструментальный характер соци≠ально-психологического знани€, к которому неизбежно призыва≠ет сциентистска€ ориентаци€ науки, принципиально разрывает роль исследовател€ и гражданина, поэтому так категорически и отри≠цает допустимость ценностных включений в науку.

Ќо тот перелом в понимании задач социальной психологии, ее роли и места в обществе, который наметилс€ в середине века и доказательством которого €вл€етс€ возрастание интереса к теоре≠тической мысли, по-видимому, неизбежно должен изменить и отношение к проблеме ценностей в этом, третьем, смысле. ѕоэто≠му, особенно в последние годы, наблюдаетс€ как минимум конк≠ретизаци€ постановки этой проблемы в социально-психологичес≠ком знании. ¬ыражением этого относительно нового подхода €вл€етс€, например, дискусси€ об этических проблемах социально-психологического эксперимента [ эмпбелл, 1980], о необходимо≠сти эпистемологического анализа социально-психологических те≠орий [ƒжерджен, 1995] и т. д. » хот€ основной ток в инициирова≠нии этих проблем исходит не от американских авторов, все же и здесь нельз€ не обнаружить оживлени€ интереса к этой проблема≠тике, как это следует из упом€нутых работ.

“аким образом, оба вопроса, касающиес€ природы социаль≠но-психологических теорий, Ч соотношение эмпирии и теории в исследовании, роль ценностей в теоретическом знании Ч приоб≠рели настолько большую актуальность, что редка€ публикаци€ обходитс€ без их обсуждени€. Ёти проблемы, подчас достаточно старые, станов€тс€ новыми дл€ социальной психологии, они от≠крываютс€ дл€ нее заново. ¬се это в значительной степени изме≠н€ет общую атмосферу в сообществе социальных психологов. »з≠гнанные в свое врем€ с презрением в качестве Ђспекул€цийї, су≠губо философские эпистемологические вопросы вновь допускаютс€ в арсенал исследователей[6].

Ќе нужно преувеличивать значени€ таких направлений де€тель≠ности социальных психологов. ќсновна€ масса исследований по-прежнему представл€ет собой довольно инертный и стабильный массив, где авторы публикаций не касаютс€ вопросов сколько-нибудь общего плана. ¬ Ђтелеї каждой науки, и в том числе соци≠альной психологии, выдел€ютс€ как минимум три области: тео≠ри€, методологи€, практика исследований. »менно эта, треть€ часть и составл€ет главный массив американских социально-психологи≠ческих работ, она же имеет все основани€ гордитьс€ наиболее ощутимыми результатами, она же остаетс€ наиболее устойчивой по отношению к происход€щим в науке изменени€м. ¬ то врем€ как в области теории и методологии идут гор€чие споры, практи≠ка исследований движетс€ в рамках, заложенных дес€тилети€ тому назад. —тоит бросить поверхностный взгл€д на общую панораму современной социальной психологии в —Ўј Ч и можно прийти к ошибочных выводам: малоизменчивый массив исследований может создать впечатление, что никаких особо новых ве€ний здесь нет, что все продолжает двигатьс€ по рельсам давно усто€вшихс€ принципов.

„тобы это обманчивое впечатление не восторжествовало, нужно внимательно анализировать новые процессы, корен€щиес€ преж≠де всего в наиболее удаленных от непосредственной практики ис≠следований област€х науки Ч в методологии и теории. «десь, где сами исследователи рефлексируют свою собственную де€тельность, существует больше возможностей схватить уход€щие и нарождаю≠щиес€ тенденции, новые линии развити€. јнализ основных теоре≠тических ориентации в социальной психологии превращаетс€ в своеобразный ключ, при помощи которого в более €рком свете высвечиваютс€ как успешные находки, так и безуспешные поис≠ки, характерные дл€ общего состо€ни€ дисциплины. ≈стественно, такой анализ не охватывает всего объема науки. »сследовательска€ практика представлена чрезвычайно широким кругом феноменов. ќна включает в себ€ не только эксперименты, но и различного уровн€ обобщени€, которые, будучи отнесенными к определен≠ному кругу €влений, также иногда обозначаютс€ термином Ђтео≠ри€ї (Ђтеори€ малых группї, Ђтеори€ аттитюдовї, Ђтеори€ лидер≠стваї и т.д.).  ритический анализ каждой такой предметной обла≠сти исследований Ч особа€ задача. ѕредварительным условием дл€ ее решени€ €вл€етс€ вы€вление, описание, критика именно наи≠более широких принципов подхода к изучаемой реальности, кото≠рые и составл€ют содержание теоретических ориентации в соци≠альной психологии XX столети€.






ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-06; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 419 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќачинайте делать все, что вы можете сделать Ц и даже то, о чем можете хот€ бы мечтать. ¬ смелости гений, сила и маги€. © »оганн ¬ольфганг √ете
==> читать все изречени€...

441 - | 424 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.012 с.