Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ќбща€ характеристика. Ќачина€ изложение теоретических ориентации зарубежной социальной психологии с необихевиоризма, нам хотелось бы из≠бежать впечатлени€




Ќачина€ изложение теоретических ориентации зарубежной социальной психологии с необихевиоризма, нам хотелось бы из≠бежать впечатлени€, которое может сложитьс€ у читател€, будто мы исходим из предпосылки, что эта ориентаци€ €вл€етс€ преоб≠ладающей в насто€щее врем€.  ак покажет последующий анализ, р€д социально-психологических проблем действительно Ђмонопо≠лизированї данным направлением, однако вр€д ли можно гово≠рить сегодн€ о его господствующем вли€нии. »нтересны в этом отношении сведени€, полученные в 1963 г. американским психо≠логом ”. Ћамбертом на основе анализа социально-психологичес≠ких публикаций, представленных в ЂJournal of Abnormal and Social Psychologyї (1960Ч1961). ќказалось, что 20 исследований можно считать выполненными в рамках необихевиористской традиции, 19 Ч в неофрейдистской ориентации, 22 Ч в традици€х когнитивизма [Lindzey, Aronson, 1968Ч1969, p. 115]. (»нтеракционистска€ ориентаци€ в данном случае опущена из рассмотрени€.) Ќа наш взгл€д, подобное соотношение сохран€етс€ и в насто€щее врем€, т.е. преобладающей €вл€етс€ когнитивистска€ направленность ра≠бот, хот€ и остальные ориентации занимают близкое по вли€нию положение.

ћожно также привести следующее мнение зарубежных авто≠ров о степени вли€ни€ необихевиоризма на современную соци≠альную психологию. Ђ—реди социальных психологов, Ч пишут —. Ѕергер и ”. Ћамберт, Ч эта теори€ и установленна€ ею тради≠ци€ не получили широкого одобрени€, сопровождавшего более когнитивно ориентированные теории с менее строгими и не столь хорошо установленными традици€миї [Lindzey, Aronson, 1968Ч

 

1969, p.81]. “ем не менее, отмечаетс€ далее, неверно в насто€щее врем€ св€зывать образ данной ориентации лишь с исследованием поведени€ крыс. —уществует довольно много попыток ее приложе≠ни€ к изучению социально-психологических €влений.

¬ данном контексте нашей задачей €вл€етс€ именно анализ те≠орий, выросших из приложений традиционной психологической ориентации к социально-психологическим €влени€м. ¬ самом об≠щем плане необихевиоризм в социальной психологии представл€≠ет собой экстрапол€цию принципов, разработанных в традицион≠ном бихевиоризме и необихевиоризме, на новый круг объектов Ч объекты социально-психологического знани€. Ќе рассматрива€ здесь бихевиоризм во всех его аспектах, коснемс€ лишь отдельных его положений и характеристик, релевантных именно анализу соци≠ально-психологических €влений.

ќтмеченное большое вли€ние, оказанное и оказываемое на западную социальную психологию неопозитивистской философ≠ской традицией, особенно €рко про€вл€етс€ на примере необихе≠виоризма. –ассматрива€ необихевиористскую ориентацию, следу≠ет с самого начала подчеркнуть, что именно необихевиоризм наи≠более полно, эксплицитно или имплицитно реализует в социальной психологии методологические принципы философии неопози≠тивизма.

Ќеопозитивистский методологический комплекс, на который объективно ориентирован необихевиоризм, включает следующие основные принципы: абсолютизацию стандарта научного иссле≠довани€, сложившегос€ в естественных науках, Ч в этом смысле все науки должны развиватьс€ по образу и подобию естественных наук; верификацию (или фальсификацию) и операционализм; натурализм, т.е. игнорирование специфики поведени€ человека; негативное отношение к теории и абсолютизацию эмпирического описани€, основанного на фиксации непосредственно наблюдае≠мого; отказ от ценностного подхода, стремление элиминировать ценностные установки по отношению к изучаемым объектам как преп€тствующие достижению истины и вообще научности; прин≠ципиальный разрыв св€зей с философией. —оциально-психологи≠ческа€ реализаци€ этих общих гносеологических положений мо≠жет быть естественно прослежена лишь при изложении конкрет≠ных вопросов. —ейчас важно только отметить, что авторы, представл€ющие необихевиористскую ориентацию в социальной психологии, различаютс€ между собой, в частности с точки зрени€ жесткости следовани€ вышеуказанным методологическим принципам.

»звестно, что еще в 30-е годы произошло своего рода разме≠жевание в психологической школе бихевиоризма. Ќар€ду с орто≠доксальной линией развити€ выделилась лини€ развити€ Ђсм€г≠ченногої бихевиоризма, или необихевиоризма, св€занна€ в пер≠вую очередь с именами Ё. “олмена,  . ’алла и отмеченна€ усложнением традиционной бихевиористской схемы SЧR за счет введени€ промежуточных переменных, так называемых медиато≠ров. ¬ нашу задачу не входит анализ взгл€дов этих авторов, возгла≠вивших направление необихевиоризма, Ч така€ работа достаточ≠но обсто€тельно выполнена в отечественной литературе [ярошевский, 1976]. Ќеобходимо только отметить, что в гносеологическом плане изменени€ 30-х годов были св€заны именно с различного рода и масштаба отступлени€ми от жестких принципов неопози≠тивизма, от слишком пр€молинейного следовани€ им. Ќаметив≠шийс€ тогда водораздел между ортодоксальным бихевиоризмом и его реформированным крылом сохран€етс€ в своеобразном виде вплоть до насто€щего времени. » в области социальной психоло≠гии мы сталкиваемс€ с этими двум€ тенденци€ми: радикальна€ лини€ наиболее четко представлена оперантным подходом —киннера и его последователей, так называема€ медиаторна€ лини€ развити€ представлена в социальной психологии наиболее широ≠ко и св€зана с такими авторами, как Ќ. ћиллер, ƒ. ƒоллард, ј. Ѕан≠дура, –. ”олтере и др.

 ак известно, психологические принципы, лежащие в основе необихевиористского подхода, €вл€ютс€ современной разновид≠ностью психологического ассоцианизма.  роме того, дл€ этой по≠зиции характерно активное включение принципа психологичес≠кого гедонизма, согласно которому стремление к удовольствию, к избежанию боли (в широком смысле) рассматриваетс€ в качестве основной мотивационной силы, основного фактора, детермини≠рующего поведение.

„то касаетс€ методического обеспечени€ данного направлени€, то его представители работают по преимуществу в рамках лабора≠торного эксперимента, причем культура эксперимента €вл€етс€ традиционно развитой и высокой. ќднако наметилась и тенденци€ сочетать лабораторный эксперимент с полевым исследованием. ќна св€зана, в частности, с работами ј. Ѕандуры. — его же именем в рамках данной ориентации ассоциируетс€ переключение внимани€ на эксперименты, испытуемыми в которых выступают люди, а не животные, что всегда было характерно дл€ представителей бихевиоризма.

ќсновной проблемой бихевиористской ориентации традици≠онно €вл€етс€ научение (learning). »менно через научение приобре≠таетс€ весь репертуар наблюдаемого поведени€, за пределы кото≠рого исследователи обычно не выход€т. ¬ рамках бихевиоризма пред≠ложено общее описание хода научени€ и сформулирован р€д законов, принципов, относ€щихс€ к переменным ситуации на≠учени€. ѕыта€сь ответить на вопрос о том, как происходит науче≠ние, авторы фокусируют внимание на услови€х окружени€ (сре≠ды) Ч стимулах, которые Ђответственныї за приобретение, моди≠фикацию, ослабление определенных поведенческих образцов. Ќаучение представл€ют как установление или изменение ассоци≠ации между реакци€ми обучающегос€ и стимулами, которые по≠буждают или подкрепл€ют его.

ќбычно проводитс€ разграничение между двум€ типами на≠учени€ Ч научением типа S и научением типа соответственно двум вычлененным схемам научающего эксперимента. —хема так называемого классического обусловливани€ заимствована бихевиористами у ». ѕ. ѕавлова. ¬ этом случае экспериментатор воздей≠ствует на организм условным раздражителем (например, звонком) и подкрепл€ет его безусловным (например, подачей пищи), т.е. безусловный стимул используетс€ дл€ вызывани€ безусловной ре≠акции в присутствии поначалу нейтрального стимула. ѕосле р€да повторений реакци€ ассоциируетс€ с этим новым стимулом. ѕро≠дуктом научени€ по такой схеме оказываетс€ респондентное пове≠дение Ч поведение, отвечающее на определенный стимул. ѕодача подкреплени€ здесь св€зана со стимулом, отсюда и обозначение данного научени€ как Ђнаучение типа 5ї.

—хема так называемого оперантного, или инструментального, обусловливани€ разработана —киннером. —уть научени€ по данной схеме состоит в том, что вместо предложени€ стимула, вызываю≠щего определенную реакцию, экспериментатор, наблюда€ за орга≠низмом, ждет случайного по€влени€ реакции в интересующем его направлении. ≈е про€вление сразу же подкрепл€етс€. ѕродуктом научени€ по данной схеме оказываетс€ оперантное поведение, или оперант. —киннер так определ€ет разницу между респондентным и оперантным видами поведени€: респондентное поведение вызва≠но стимулом, Ђпредшествующим ему. ќперант Ч это поведение,вызванное стимулом, следующим за нимї [Skinner, 1938, р. 2]. ¬ данном случае подкрепл€етс€ уже не стимул, а реакци€ организ≠ма, именно она вызывает подкрепл€ющий стимул. ќтсюда обозна≠чение такого научени€, как Ђнаучение типа i?ї. —хема оперантного обусловливани€ занимает ведущее место в исследовани€х необихевиористов в области социальной психологии.

ќбщность и различи€ между представител€ми современного бихевиоризма наиболее полно про€вл€ютс€ в категориальном ап≠парате. —уществует единый набор используемых категорий, объе≠дин€ющий сторонников данной ориентации. ¬ то же врем€ именно в их интерпретации наиболее рельефно выступают различи€ меж≠ду отдельными авторами. ¬ первую очередь это различи€ между сто≠ронниками скиннеровского подхода и представител€ми умерен≠ного крыла, которые наход€т свое про€вление и в области соци≠ально-психологических исследований.

ѕон€ти€ Ђстимулї, Ђреакци€ї €вл€ютс€ базовыми дл€ данного направлени€ в целом. —торонники скиннеровского подхода опре≠дел€ют стимул как физическое, или материальное, событие, ко≠торое должно быть наблюдаемым и манипулируемым.

—торонники медиаторного подхода удел€ют основное внима≠ние разделению стимулов и реакций на внутренние и внешние. —хему SЧ R они замен€ют схемой SЧrЧsЧR. ¬нутренние, импли≠цитные г и s выступают как медиаторы (посредники).

¬есьма важным в этом словаре €вл€етс€ пон€тие дискриминативного, или дифференцирующего, стимула. Ёто стимул, не вы≠зывающий пр€мо условной реакции, но как бы сигнализирующий организму о ней. Ћишь при наличии в экспериментальной ситуа≠ции этого стимула происходит оперантна€ реакци€.

ƒругим важным термином в словаре бихевиоризма €вл€етс€ термин драйв (drive) Ч побуждение. ¬ скиннеровском подходе драйв определ€етс€ совокупностью операций, используемых дл€ его ус≠тановлени€. «десь мы имеем как раз один из €рких примеров про≠€влени€ операционализма. ƒрайв Ч это не реакци€, не стимул, ни в коем случае не психологическое состо€ние, а просто термин дл€ выражени€ отношени€ между некоторыми предшествующими опе≠раци€ми экспериментатора и силой ответа организма в результате. ѕо мнению сторонников медиаторного подхода, драйв Ч это не≠ка€ сила внутри организма (но не потребность), котора€, достига€ оптимума, активизирует поведение в направлении подкреплени€ и, следовательно, редукции драйва, иначе говор€, это импульс к действию. “аким образом, дл€ представителей медиаторного под≠хода характерен акцент на энергизирующей и, можно сказать, директивной функци€х драйва.

¬ажной парой категорий выступают категории генерализации (обобщени€) и дискриминации (различени€). ≈сли определ€ть крат≠ко сущность принципа генерализации, то это тенденци€ реакции, полученной на один определенный стимул, ассоциироватьс€ с дру≠гим, новым, но похожим стимулом. „ем более подобны стимулы, тем успешнее генерализаци€. Ёто весьма важное объ€снительное пон€тие в теории научени€: генерализаци€ оказываетс€ основой объ€снени€, в частности быстрого овладени€ €зыком у ребенка. ¬ социально-психологическом контексте дл€ бихевиоризма встает сложный вопрос о генерализации двух или более стимулов, кото≠рые не имеют общих стимульных свойств. Ќапример, внешние физические свойства слов могут быть различны, но их характери≠зует эквивалентность значений.

ƒискриминаци€ (дифференциаци€) имеет место, когда инди≠вид научаетс€ различать подобные стимулы и отвечать на один, но не на другой вследствие дифференцированного подкреплени€. Ђѕо≠добно тому как организмы научаютс€ Ђэкономитьї поведение, обобща€ стимулы, они научаютс€ специфически реагировать на отдельные стимулыї [Shaw, Constanzo, 1970, p. 34]. ƒискримина≠ци€ затрудн€етс€, когда стимулы станов€тс€ слишком похожими. ќба процесса Ч генерализаци€ и дискриминаци€ Ч рассматрива≠ютс€ как весьма функциональные и адаптивные дл€ организма.

—ледующим важным пон€тием в бихевиористской традиции €вл€етс€ пон€тие подкреплени€. ќпределени€ подкреплени€ в скин≠неровском подходе по сути представл€ют тавтологию. ѕозитивные подкреплени€ определ€ютс€ как стимулы, которые, будучи пред≠ставленными, усиливают реакции; негативные подкреплени€ Ч это стимулы, которые усиливают реакции, будучи устраненными. ќпределени€ сторонников медиаторного подхода несколько шире. — их точки зрени€, подкрепление приводит к наблюдаемым изме≠нени€м во внешних реакци€х.

‘ормы подкреплений могут варьировать от пищи и воды до элементов социального взаимодействи€ (например, одобрение сло≠вом). ѕоследнее особенно характерно дл€ представителей медиа≠торного подхода. ѕодкрепление эффективно постольку, посколь≠ку оно сокращает уровень напр€жени€, создаваемого действием первичных и вторичных драйвов.ѕриведенными пон€ти€ми, конечно, не исчерпываетс€ весь набор пон€тий, характерный дл€ бихевиоризма, однако они по≠звол€ют представить не только суть данного подхода, но и основ≠ные направлени€ его социально-психологического приложени€. »менно посредством этих относительно немногих концептов пред≠ставители бихевиоризма пытаютс€ описать приобретение и моди≠фикацию всех возможных типов поведени€. ¬место того чтобы ис≠кать причины поведени€ в обращении к эмпирически ненаблюда≠емым конструктам (например, в психоанализе это эго, суперэго), бихевиористы всецело усматривают их в истории подкреплений индивида и в его наличном окружении.

ќбознача€ круг социально-психологических теорий, разрабо≠танных в ключе необихевиористской ориентации, следует назвать прежде всего теорию агрессивного поведени€, теорию подража≠ни€, св€занные в первую очередь с именами Ќ. ћиллера, ƒ. ƒолларда, ј. Ѕандуры, теорию межличностного взаимодействи€, пред≠ставленную в работах ƒ. “ибо и √.  елли, ƒ. ’оманса.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-06; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 754 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќачинайте делать все, что вы можете сделать Ц и даже то, о чем можете хот€ бы мечтать. ¬ смелости гений, сила и маги€. © »оганн ¬ольфганг √ете
==> читать все изречени€...

441 - | 424 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.016 с.