Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


√л а в а 5 5 страница




ѕовестку дн€ в »нтернете формирует не только и не столько журналист, но и публика, жаждуща€ сенсаций. Ёто положение разви≠вает французский исследователь ѕьер Ћеви в своей книге Ђ оллек≠тивное сознание Ч к утопии киберпространстваї (1994). ”ничтоже≠ние дистанции, традиционно существовавшей между источником ин≠формации и публикой, открытие возможности диалоговых форм об≠щени€ дл€ миллионов Ч все это делает »нтернет новой коммуника≠ционной средой, где пользователи напр€мую общаютс€ друг с другом (чаты и форумы, интернет-конференции), формиру€ и горизонталь≠ные св€зи обмена информацией (электронна€ почта, списки рассыл≠ки, usenet, виртуальное сообщество).


5.3. »нтернет


Ч воплощение постмодерна'(


ѕодлинный демократизм сети, по определению одного из круп≠нейших западных коммуникативистов ƒ. ћак уэйла, состоит в Ђпо≠тере управлени€ и контрол€ за потреблением информации со сторо≠ны ее поставщикаї1, что открывает возможности отказа от нав€зыва≠емой коммуникации, ибо сколько людей Ч столько и мнений. ћасс, как таковых, в »нтернете нет, и даже самые небольшие группы полны специфических противоречий.

»нтернет, увеличива€ массу информации и массу пользовате≠лей, мен€ет не только смысл пон€тий Ђмедиаї и Ђмассова€ коммуни≠каци€ї, но и характер и роль журналистской работы. ≈сли в процессе создани€ и передачи информации обычными —ћ» необходимо уча≠стие специалистов, профессионально подготовленных дл€ работы с аудиовизуальной техникой и обученных специфике общени€ с ауди≠торией, то отныне Ч в процессах сетевого взаимодействи€ Ч могут участвовать все желающие, обладающие доступом к супермагистра≠ли2. ѕри этом получатели и отправители информации могут мен€ть≠с€ рол€ми, а различи€ между общественными и частными формами коммуникации исчезают.

Ёто означает разрушение в рамках »нтернета традиционных массовых аудиторий.  ак пишет английска€ журналистка Ё. Ѕерд, Ђна прот€жении XX века журналисты были уверены, что существует боль≠шое число людей, которые хот€ бы прочитывают газету или включа≠ют телевизор каждый вечер. ¬ начале XXI века нет уверенности даже в этомї. ѕараллельно исчезает Ђоб€занность быть информированнымї (obligation to be informed). ≈сли дл€ старшего поколени€ эта об€зан≠ность означала выполнение гражданского долга, прежде всего способ-

1 McQuail's Mass Communication Theory. L.: Sage, 2000. P. 133.

2 ¬спомним, что термин Ђсупермагистралиї, или Ђинформационные су≠
пермагистралиї (information superhighways), возник на рубеже 1980Ч1990-х го≠
дов, с началом стремительного распространени€ глобализирующихс€ мультиме≠
дийных форм скоростных электронно-информационных св€зей по спутниковым,
телекабельным и телефонным лини€м, к которым могут подключитьс€ компью≠
терные устройства абонентов разных стран Ч как отдельных граждан, так и фирм,
и организаций (больницы, библиотеки, музеи, школы, университеты, государ≠
ственные учреждени€ и т.д.). ќчевидна имплицитна€ св€зь с традиционным по≠
н€тием коммуникации как средства сообщени€ в физическом смысле (дороги,
реки, каналы).


√лава 5. Ќовейший этап исследований —ћ»

ности принимать взвешенные решени€ при голосовании, то дл€ моло≠дежи традиционные новостные передачи Ђскучны и неинтересныї.

ќдним из специфических свойств сети по сравнению с тради≠ционной политизированной медиасистемой €вл€етс€ ее аполитич≠ность. »нтернет представл€ет собой окружающую среду и нагл€дную демонстрацию разнообрази€ интересов, т.е. реальностей в аудитории, которые принципиально невозможно свести к общему знаменателю.

Ѕолее того, сами новости перестают быть прерогативой журна≠листов Ч их представл€ет любой интернет-портал в качестве бесплат≠ной услуги. —ами порталы, выступающие в качестве источников ин≠формации, могут работать с людьми напр€мую, без посредничества масс-медиа. Ёто означает, что журналистика перестает доминировать в публичной сфере, роль журналиста становитс€ служебной. Ќыне журналиста услышат те, кому это интересно, как правило, это колле≠ги по Ђцехуї.

—егодн€ журналист становитс€ Ђпоисковой машиной, котора€ предоставл€ет услуги по отбору и редактированию материалов дл€ дру≠гих пользователейї. ¬ перспективе, как полагают некоторые работ≠ники —ћ», журналист превратитс€ в редактора, использующего про≠фессиональные навыки дл€ поиска, редактуры, организации и пода≠чи материалов (конечно, это весьма отдаленна€ перспектива, посколь≠ку традиционное поле журналистики обеспечиваетс€ широкой рас≠пространенностью традиционных масс-медиа).

—воеволие публики, сглаженное форматом газеты и подавл€е≠мое долгое врем€ ограниченным выбором в сфере телерадиовещани€, в »нтернете про€вл€етс€ с травмирующей дл€ профессионального журналиста €сностью.

ƒолгое врем€ журналисты считали себ€ Ђрупоромї общества, и именно на этом убеждении базировалась вс€ концепци€ Ђчетвертой властиї, теперь ситуаци€ изменилась Ч у публики по€вилс€ собствен≠ный голос, который невозможно игнорировать.

ќдновременно —еть закладывает и фундамент новых экономи≠ческих и социальных отношений, новой информационной архитек≠туры и новой экономики: по€вление интернет-магазинов, работаю≠щих на основе виртуальных денег. Ќо эти Ђденьгиї не €вл€ютс€ день≠гами в собственном смысле и не подлежат учету центральным бан≠ком, расчеты в них не подпадают под юрисдикцию существующих на-


5.3. »нтернет Ч воплощение постмодерна?

логовой и учетной систем Ч это похоже на работу оффшорных банков с принципиальной разницей Ч они анонимны и принимаютс€ к опла≠те крупнейшими электронными магазинами, атакже электронной бир≠жей indx.ru. ’от€ это и противоречит российским законам, но остано≠вить процесс практически уже невозможно.

ѕо представлени€м многих исследователей, »нтернет выступа≠ет как графическа€ оболочка дл€ современной городской цивилиза≠ции, позвол€юща€ обеспечить и ускорить многообразные процессы коммуникации, на базе которого впоследствии может возникнуть еди≠ный космополис планетарного масштаба (как тут не вспомнить ћар≠шала ћак-Ћюэна с его метафорой Ђглобальной деревниї!).

5.3.1

—оциальные последстви€ сетевых коммуникаций, или Ђобщениеї в »нтернете

ќсновные публикации об »нтернете в 1990-е годы представл€ли по преимуществу попул€рно-публицистические работы. ≈два ли не клас≠сикой считаютс€ труды о виртуальных сообществах журналиста √. –ейн≠гольда1. “еоретическим осмыслением современных коммуникацион≠ных и информационных технологий занимались философы, соци≠альные критики2, теоретики литературы, исследующие гипертексто≠вые структуры3. Ќесколько позже по€вл€ютс€ академические работы Ѕ. ¬элмана, в которых рассматриваетс€ сетева€ организаци€ Ђонлай≠новых коммуникацийї4. ѕ.  оллок исследовал проблему конфликта

1 Rheingold H. The Virtual Community: Homesteading on the Electronic Frontier.
Reading, MA: Addison-Wesley Publishing Co., 1993.

2 ќбзор этих работ см.: ¬ойскунский ј.≈. √уманитарный »нтернет// √ума≠
нитарные исследовани€ в »нтернете/под ред. ј.≈. ¬ойскунского. ћ.: ћожайск-
“ерра, 2000. — 3-10.

3 Greco D. Hypertext with Consequences: Recovering a Politics of Hypertext;
http://landow.stg.brown.edu/cpace/ht/greco7.htm.

4 Wellman ¬., Hampton K. Living networked on and offline // Contemporary
Sociology: A Journal of Reviews.Vol. 28. N. 6. November 1999. P. 648-654; Wellman ¬.,
Gulia M.
Virtual Communities as communities: Net-Surfers Don't Ride Alone //
Communities in Cyberspace / ed. by P. Kollock, M.A. Smith. L.; N. Y.: Routlcdge,
1999. P. 167-194.


√лава 5. Ќовейший этап исследований —ћ»

частных интересов в киберпространстве и возможности создани€ Ђоб≠щественных благї1. “. ѕостмес, –. —пирс и ћ. Ћи проводили социаль≠но-психологические исследовани€ онлайнового поведени€2. –. ’эм-ман создал академический электронный журнал по социологии вир≠туальных коммуникаций Cybersociology Magazine3.

јнализ общени€ в »нтернете нагл€дно демонстрирует проти≠воречивость прорастани€ —ети в социальную структуру общества, что означает невозможность однозначной Ч положительной или отрица≠тельной Ч оценки. Ёто хорошо видно на примере эволюции традици≠онных —ћ». ƒигитализаци€ (перевод всех —ћ» в цифровую форму) и конвергенци€ (посредством конвертора через »нтернет можно чи≠тать газеты, слушать радио и т.д.) сопровождаетс€ не только глобали≠зацией и интеграцией —ћ», но одновременно их специализацией и демассификацией, усилива€ свободу выбора и освобожда€ от Ђтира≠нииї нав€зываемой информации.

ќднако исследовательский интерес привлекают и очевидные не≠гативные последстви€ сетевого общени€, к которым можно отнести сокращение реальных социальных взаимодействи€ и сужение соци≠альных св€зей (вплоть до одиночества), уменьшение внутрисемейно≠го общени€, развитие депрессивных ситуаций, аутизаци€ детей и под≠ростков, формирование неадекватности социальной перцепции и т.д. √овор€ о будущей Ђглобальной деревнеї, ћ. ћак-Ћюэн имел в виду объединение людей в планетарном масштабе. ”. Ёко утверждает, что значение метафоры Ђглобальна€ деревн€ї незаслуженно преувеличе≠но, а истинна€ проблема заключаетс€ как раз в том, что будущее обе≠щает стать Ђобществом одиноких людейї. ƒа, в »нтернете люди об≠щаютс€ непосредственно, но это общение нельз€ назвать Ђживымї, ибо интеракци€ опосредуетс€ машинным взаимодействием.

¬се, что так привлекает нас в —ети (анонимность, виртуализа≠ци€ процессов, возможность создани€ собственного мира и т.д.), по-

1 Kollock P. The Economies of On-line Cooperation: Gifts and Public Goods in
Cyberspace // Communities in Cyberspace / ed. by P. Kollock, M.A. Smith.L.; N. Y.:
Routledge, 1999. P. 220-239.

2 Postmes “., Spears R., Lea M. Breaking or Building Social Boundaries? SIDE-
effects of Computer-Mediated Communication // Communication Research. Vol. 25.
N. 6. December 1998. P. 689-715.

3 http://www.cybersociology.com.


5.3. »нтернет Ч воплощение постмодерна:

звол€ет раскрепощено общатьс€ и свободно пользоватьс€ ее ресурса≠ми, постепенно Ч и неизбежно Ч накладывает свой отпечаток на пси≠хологию воспри€ти€ реальности и ее виртуального двойника. ћожно ли будет через некоторое врем€ провести грань между этими двум€ пон€ти€ми? ћожно ли быть уверенными, что эта бездна Ђгосподства электричестваї не поглотит нас?

¬озникающие черты коммуникации посредством »нтернета (как возможного прообраза основного социального типа общени€ в буду≠щем) убеждают в многократном повышении роли субъективного фак≠тора в общественной жизни. ƒействительно, в услови€х отсутстви€ же≠стких природных и социальных детерминант (человек во многом осво≠бодилс€ от господства природных и социальных сил) и тотального рас≠пространени€ плюрализма (человек потер€л четкие социально-клас≠совые, религиозные и иные ценностные ориентиры) возросла потреб≠ность в перманентной самоидентификации, что породило необходи≠мость конструировать социальную реальность (новые смыслы, формы общени€ и т.п.). ѕсихологи вообще предлагают понимать виртуальность как Ђнепрерывноеї конструирование образа мира и образа человека.  ак говорит ћ. ’айм, насто€щее киберпространство призвано будить воображение, а не повтор€ть (дублировать) мир1. ѕока вопросов зна≠чительно больше, чем удовлетворительных ответов на них.

ќбратимс€ к сравнительно хорошо исследованной проблеме, а именно: к интернет-зависимости (internet addiction), котора€ начала изучатьс€ с начала 1990-х годов, и одной из первых попыталась в этом разобратьс€ американска€ исследовательница  имберли янг2.

¬сех пользователей »нтернета можно условно разделить на две большие группы Ч интернет-независимых и интернет-зависимых. »нтернет-независимые используют, по преимуществу, информацион≠ные возможности ¬семирной сети, поддержива€ с ее помощью и уста≠новленные знакомства (информационные протоколы), тогда как ин-

1 ’айм ћ. ћетафизика виртуальной реальности // »сследовани€ по фило≠
софии современного понимани€ мира. ¬ып. 1. ћ., 1995.

2 Young K.S. What Makes the Internet Addictive: Potential Explanations for
Pathological Internet Use / Paper Presented at the 105th Annual Conference of the
American Psychological Association. Chicago, IL August, 1997; http://www.pscw.uva.nl/
sociosite/psyberspace.html.


√лава 5. Ќовейший этап исследований —ћ»

тернет-зависимые ориентированы на те аспекты Ђпаутиныї, которые позвол€ют им встречатьс€, социализироватьс€ и обмениватьс€ иде€≠ми с новыми людьми, т.е. больша€ часть интернет-зависимых пользу≠етс€ сервисами »нтернета, св€занными с общением: чаты (37%), MUDs (28%), телеконференции (15%), e-mail (13%), WWW (7%) и лишь 2% приходитс€ на информационные протоколы (ftp, gopher).

»нтернет-зависимость определ€етс€  . янг как Ђнав€зчивое (компульсивное) желание выйти в »нтернет, наход€сь "off-line", и не≠способность выйти из »нтернета, будучи "on-line"ї и про€вл€етс€ в следующих симптомах:

1. нав€зчивое желание проверить e-mail;

2. посто€нное ожидание следующего выхода в »нтернет;

3. жалобы окружающих на то, что человек проводит слишком много времени в »нтернете;

4. жалобы окружающих на то, что человек тратит слишком мно≠го денег на »нтернет.

ѕоданным янг, интернет-зависимые используют —еть дл€ по≠лучени€ социальной поддержки (за счет принадлежности к опреде≠ленной социальной группе, фиксируемой участием в чате или теле≠конференции); сексуального удовлетворени€; возможности Ђтворени€ персоныї, вызыва€ тем самым определенную реакцию окружающих; получени€ признани€ окружающих.

ѕо мнению янг, будучи включенными в виртуальную группу, интернет-зависимые станов€тс€ способными принимать больший эмоциональный риск путем высказывани€ суждений, противореча≠щих мнению других людей Ч о религии, абортах и т.п. ¬ реальной жизни интернет-зависимые не могут высказать аналогичные мнени€ даже своим близким знакомым и супругам. ¬ киберпространстве они могут выражать эти мнени€ без страха отвержени€, конфронтации или осуждени€ потому, что другие люди €вл€ютс€ менее дос€гаемыми и идентичность самого коммуникатора может быть замаскирована.

≈сли подвести итог этого краткого и сравнительно частного (пси≠хологии пользователей »нтернета) представлени€ негативных послед≠ствий распространени€ сетевых информационных технологий, то воз≠никает вопрос не только о том, как мы их используем, но и о том, как информационные технологии Ђиспользуютї нас. ј используют они


5.4. ѕроблемы медиа глобализации


нас путем отн€ти€ нашей личной идентичности, аннонимизации, сво≠его рода растворени€ человеческих индивидуумов в безличном, рав≠нодушном, парадоксальном пространстве знани€.

»нформационные технологии играют весьма двусмысленную роль и в политике, подрыва€ основные институты либеральной де≠мократии в процессе переключени€ гражданской активности в апо≠литичный »нтернет, и в экономике, наруша€ традиционные пропор≠ции экономического развити€ и разруша€ рынок труда. ќни порож≠дают огромные проблемы и в других сферах жизни общества. ‘ило≠софы став€т вопрос не о сн€тии, а о Ђрадикализацииї отчуждени€ в информационном обществе, что заставл€ет отнестись к проблеме еще серьезнее, ибо речь идет об изменении human condition, ситуации че≠ловека в современную эпоху.

 

5.4

ѕроблемы медиаглобализации

ѕоскольку в мировом коммуникационном пространстве сохран€етс€ и даже нарастает тенденци€ к глобализации средств массовой комму≠никации, укрепление позиций мировых коммуникационных конгло≠мератов, хот€ и на новом технологически-дигитальном уровне, то ес≠тественен исследовательский интерес к этой проблеме.

‘ормирование нового глобального медиапор€дка осуществл€ет≠с€ на основе рыночных механизмов, включающих в себ€ как создание новых форм услуг, так и фундаментальные процессы трансформации внутри самих —ћ», когда индустри€ развлечени€ и информации объе≠дин€ютс€ с индустрией телекоммуникационного оборудовани€ (вер≠тикальна€ и перекрестна€ интеграци€). ¬ этот процесс включено отно≠сительно небольшое число экономических субъектов: речь идет о та≠ких транснациональных корпораци€х как, например, “айм ”орнер, —они, ”олт ƒисней  ампани, ћацушита и т.п., которые создают новые Ч глобальные или региональные Ч медиаканалы: Ѕи-—кай-Ѕи, —и-Ён-Ён, MTV. ѕостепенно формируетс€ новый глобальный медиарынок Ч информационные супермагистрали, которые обозначают также как Ђновые электронные медиаї, чтобы отделить их от обычных медиа


√лава 5. Ќовейший этап исследований —ћ»

(conventional media), к которым относ€т печать, радио, телевидение. Ќовые электронные медиа обладают почти безграничными возможно≠ст€ми передачи любой информации любым ее отправителем в различ≠ных направлени€х, что ведет к такому увеличению массы передавае≠мой информации и массы пользователей, при которой сами пон€ти€ Ђмедиаї и Ђмассова€ коммуникаци€ї обретают новый смысл.

Ётот сложный по многим параметрам процесс, воздействи€ ко≠торого на современный мир Ч технические, финансово-экономичес≠кие, культурно-гуманитарные, международно-геополитические Ч не до конца пон€тны, а в социальном плане внушают все больше беспо≠койства, в последние дес€тилети€ стал предметом научных дискуссий и обсуждений на международных конференци€х и семинарах. ¬ы€≠вившиес€ две основные позиции условно можно обозначить как оп≠тимистическую и пессимистическую.

ќптимисты (сторонники непрерывного обновлени€ техничес≠кой базы —ћ» и св€занных с ними информационных олигополии) подчеркивают очевидные и бесспорные блага, предоставл€емые су≠пермагистрал€ми дл€ научно-культурных св€зей в области политики и образовани€, медицины, финансовых операций, экологии и безо≠пасности. »х оппоненты Ч Ђпессимистыї Ч указывают на опасность фетишизации электронных масс-медиа как средства решени€ всех проблем, в чем видитс€ современный вариант технологического де≠терминизма (развити€ техники и технологии как панацеи), распрост≠ранение на этой основе консьюмеризма (идеологии и психологии по≠треблени€ потреблени€) и культурного колониализма (—ћ» как ис≠точник политического господства). ќни также отмечают сложности, возникающие при эксплуатации супермагистралей, дл€ нормального информационного траффика (т.е. потоков информации, управлени€ и контрол€ за ними). Ќар€ду с улучшением качества жизни пользова≠телей супермагистралей, обещающих помимо бытовых благ и разви≠тие принципов электронной демократии (переход от репрезентивно-сти к партисипационности, т.е. от простого участи€ к соучастию в ре≠шении актуальных социальных проблем посредством проведени€ ин≠терактивных диалогов, форумов, телеголосований), уже возникают трудности, св€занные с защитой интеллектуальной собственности от так называемых кибертеррористов, а содержани€ информации Ч от


5.4. ѕроблемы медиаглобализации

элементов жестокости, насили€ и порнографии, противоречащих нор≠мам морали.  ак решать эти проблемы в рамках наиболее распрост≠раненной сегодн€ формы существовани€ информационных суперма≠гистралей Ч »нтернета? ќп€ть-таки однозначного ответа не суще≠ствует, но есть эмпирические практики решени€ возникающих про≠блем, св€занные прежде всего с ролью государства и новых Ч надна≠циональных Ч образований, в частности —овета ≈вропы, в регулиро≠вании глобального медийного процесса1.

¬ качестве основных процессов, характеризующих развитие со≠временных масс-медиа, исследователи в последнее дес€тилетие вы≠дел€ют четыре: глобализаци€, демассовизаци€, конгломераци€ и конвер≠генци€, сложное и неоднозначное взаимодействие между которыми и формирует современное медийное поле. –ассмотрим каждый из про≠цессов подробнее. ћедиаглобализаци€

ѕреобладающей точкой зрени€ дл€ истеблишмента, в том числе и научного, €вл€етс€ представление о позитивном содержании глоба≠лизации в сфере медиа, создающей единый международный дискурс и помогающей на основе единого коммуникационного пространства решать любые проблемы, принос€ к тому же экономическую выгоду. ѕри этом за скобки выноситс€ одна из сложнейших проблем Ч мо≠ральные последстви€ этого процесса унификации.

Ќыне практически отсутствуют обсуждени€ и требовани€ рав≠ного распределени€ ресурсов, в том числе коммуникационных, меж≠ду странами, что €вл€лось одной из основных тем споров 60Ч80-х го≠дов XX в. (вспомним борьбу за новый мировой информационный по≠р€док). ¬ услови€х глобализации размываетс€ пон€тие если не наци≠онального государства как такового, хот€ и эта тенденци€ присутству≠ет, то, по крайней мере, представление о национальных границах2.

1 ќдной из лучших работ представл€етс€ монографи€ американского ис≠
следовател€ ћонро ѕрайса Ђћасс-медиа и государственный суверенитет. √ло≠
бальна€ информационна€ революци€ и ее вызов власти государстваї. (ћ.: »н≠
ститут проблем информационного права, 2004; анг. изд. Ч 2001).

2 —овременную эпоху, одним из важнейших событий которой стало созда≠
ние ≈вропейского —оюза, ёрген ’абермас обозначил как Ђпостнациональную
констелл€циюї. ѕри этом, однако, наблюдаетс€ процесс закрыти€ эконо-


√лава 5. Ќовейший этап исследований —ћ»

—егодн€ центр т€жести перенесен на последстви€ процесса глобали≠зации дл€ медиасистем, отдельных каналов, журналистов и прежде всего дл€ широкой аудитории. ќдна из наиболее часто обсуждаемых проблем Ч доступ к информации дл€ бедных стран, рынки которых менее привлекательны дл€ продажи информационного продукта. ≈сли воспользоватьс€ попул€рной метафорой ћ. ћак-Ћюэна, то действи≠тельно, мы оказались в услови€х Ђглобальной деревниї, но при этом часто забываем о том, что деревн€ традиционно противостоит городу по уровню и разнообразию представленных в городе образцов культу≠ры и стилей жизни, а нова€ Ђглобальна€ деревн€ї сводит все это мно≠гообразие до образца ћакдональдса. » хот€ глобальные медиа откры≠вают невиданный простор дл€ поиска информации, в то же врем€ ши≠роко транслируема€ информаци€ безусловно сужает диапазон мне≠ний и точек зрени€.  аков глобальный баланс между этими тенден≠ци€ми, сказать пока трудно. ƒемассовизаци€

“енденци€ к охвату не всей возможной аудитории, но ее опреде≠ленных сегментов Ч целевой аудитории, т.е. процесс ее фрагмента≠ции, св€занный с диверсификацией и увеличением числадоступных каналов, когда каждый находит собственное коммуникативное сред≠ство в зависимости от интересов, вкусов, социального статуса. ƒемас≠совизаци€ св€зана с принципиально иными, по сравнению с тради≠ционными, характеристиками аудиторий, складывающихс€ на осно≠ве развити€ новых технологий. Ёто означает сужение Ђстарыхї, ори≠ентированных на традиционные способы передачи информации, ауди≠торий, и все более расшир€ющиес€ аудитории электронных —ћ». “ем самым размываетс€ традиционна€ массова€ аудитори€ в результате трансформации и совершенствовани€ процесса создани€ коммерчес≠кого информационного продукта на основе тщательного учета спро≠са со стороны целевых аудиторий в услови€х ожесточени€ конкурен≠ции на этом рынке. ѕарадоксальным, но ожидаемым следствием сег-

мически привлекательных территорий: в частности, —Ўј стро€т стену прот€≠женностью 1200 км на границе с ћексикой (интересно, что это осуществл€етс€ по решению губернатора  алифорнии јрнольда Ўварценеггера Ч одного из символов глобальных медиа).


5.4. ѕроблемы медиаглобализации

ментации аудитории становитс€ усиление власти олигополий в глобаль≠ном информационном пространстве как результат концентрации это≠го бизнеса.  онгломераци€1

Ётот процесс предполагает сли€ние и приобретение различных медийных средств, в результате чего большинство их сосредоточива≠етс€ в руках относительно небольшого числа владельцев. ¬ладение несколькими средствами массовой информации обеспечивает тира≠жирование продукта и, как следствие, его высокую доходность (ста≠ть€ в журнале, затем книга, программа на телевизионном канале, сн€≠тый на ее основе фильм, демонстрируемый своей прокатной сетью в собственных кинотеатрах и т.д.).  омбинирование традиционных и новых медиа, прежде всего телевидени€ и »нтернета, с целью пре≠вращени€ кабельных каналов в Ђвеб-порталыї и интернет-магазины, где продаютс€ продукты нового интегрированного рынка, прежде все≠го программное обеспечение и бытова€ техника.

 онгломераци€ как диверсификаци€ интересов информацион≠ных олигополии, скупающих книжные и журнальные издани€ и из≠дательства, радио- и телестанции, спутниковые и кабельные системы вещани€, интернет-провайдерские сети, Ч отнюдь не новый процесс, однако ныне приобретает все более широкий масштаб, выступа€ как порождение и результат глобализации.  онвергенци€2

Ёто пон€тие применительно к развитию современных масс-ме≠диа означает стирание Ч в процессе технологических изменений Ч традиционных (старых) различий между ними, отдел€вших ранее их друг от друга. ƒанный процесс, обусловленный не в последнюю оче≠редь экономическими причинами, позвол€€ минимизировать риски на новых рынках, вместе с развитием »нтернета оказываетс€ основ≠ной содержательной характеристикой глобальных изменений в самих медиа, последстви€ которых широко обсуждаютс€ (в частности, воп-

1  онгломераци€ (от лат. conglomeratio Ч собирание в кучу) Ч соединение
отдельных предметов в единое целое, при котором они сохран€ют свои черты и
свойства.

2  онвергенци€ (от лат. convergere Ч приближатьс€, сходитьс€) Ч сближение.


√лава 5. Ќовейший этап исследований —ћ»

росы о регулировании их де€тельности, размывание общественных фун≠кций масс-медиа в услови€х все большего подчинени€ экономическим интересам и т.д.).

»так, глобализаци€ в сфере медиа означает как размывание тра≠диционных границ между различными масс-медиа, так и изменени€ в составе и характере аудиторий. ќднако процесс медиаглобализации порождает и непредвиденные последстви€, одним из которых €вл€≠етс€ возникновение новой Ђмифологииї глобализации.

5.4.1

Ђћифологи€ї глобализации через медиа

јнглийска€ исследовательница ћарджори ‘ергюсон выделила семь мифов в Ђживой истории мифологии глобализацииї1, которые, собствен≠но, и составл€ют содержание глобальных информационных потоков:

1) Ђбольшой лучшеї;

2) Ђбольше лучшеї;

3) Ђврем€ и пространство исчезаютї;

4) Ђглобальна€ культурна€ гомогенизаци€ї;

5) Ђспасение планеты «емл€ї;

6) Ђдемократи€ на экспорт посредством американского телеви≠дени€ї;

7) Ђновый мировой пор€докї.

ѕервый миф Ч ЂЅольшой лучшеї Ч выступает в качестве поли≠тической идеологии, основы публичной политики, а также корпора≠тивной стратегии, обслужива€ доктрину рыночного капитализма, от≠ражающую исключительно позитивную роль всемирной ми фации ка≠питала, товаров и услуг. ¬ сфере коммуникации он используетс€ дл€ обосновани€ эскалации концентрации собственности в руках олиго≠полии и последующего подчинени€ медиа как средства публичного дискурса, в рамках которого Ђпродажаї глобализации на рынке ста≠новитс€ частью данного феномена как такового (усиление и расши≠рение симбиоза гиперболы глобализации и ее смысла).

1 Ferguson M. The Mythology about Globalization // European Journal of Communication, N 7 (1992). P. 69-93.


5.4. ѕроблемымедиаглобализации

ћиф номер два интерпретируетс€ таким образом: увеличение прибыли частных корпораций ведет к увеличению возможностей вы≠бора у потребител€.

ѕредставление об исчезновении (сжатии) пространства и вре≠мени базируетс€ на преувеличении возможностей новых электронных медиа осуществить давнюю мечту человечества об объединении мира.

ћиф о глобальной культурной гомогенности св€зан с идеей ћар≠шала ћак-Ћюэна о Ђглобальной деревнеї, дополненной постмодер≠нистской интерпретаций Ђсплетенностиї мира, т.е. об усилении куль≠турного и экономического единообрази€. ¬ основе этих представле≠ний лежит реальный процесс конгломерации как транснациональной организации культурного производства, обеспечивающей экспорт и импорт медиаартефактов. ¬се это приводит к созданию метакульту-ры, в рамках которой возникает нова€ коллективна€ индентичность, базирующа€с€ на раздел€емых образцах потреблени€ на основе фор≠мировани€ индивидуального выбора путем подражани€ или манипу≠лировани€.

¬ призыве Ђ—пасти планету «емл€ї соединились, по мнению ћ. ‘ергюсон, идуща€ от античности вера в тесную св€зь человека (Ђмикрокосмаї) с природой (Ђмакрокосмомї), с современными иде€≠ми экологического активизма.

»де€ Ђƒемократии на экспорт через американское телевидениеї, €вл€етс€, по ‘ергюсон, обновленной версией представлени€ о воз≠можност€х масс-медиа воздействовать на общественное мнение преж≠де всего в политических цел€х, т.е. о пр€мых медиаэффектах, харак≠терных дл€ начального периода развити€ массовых —ћ». Ёти идеи всплыли вновь в исследовании глобализации медийной сферы, про≠веденном ћинистерством торговли —Ўј, целью которого было вы€≠вить возможности усилени€ конкурентоспособности американских компаний дл€ обеспечени€ их доминировани€ в этой сфере1. ‘акти≠чески в документе речь шла о формировании политико-культурной Ђповестки дн€ї дл€ всего мира. ¬ основе лежала предпосылка об эф≠фективности американской кинопродукции и телевизионных про-





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-06; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 464 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ѕольшинство людей упускают по€вившуюс€ возможность, потому что она бывает одета в комбинезон и с виду напоминает работу © “омас Ёдисон
==> читать все изречени€...

689 - | 531 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.056 с.