Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


√л а в а 5 3 страница





5. Ћ —мена парадигм и институционализаци€ медиаисследований

ных тетрадейї јнтонио √рамши, ранней философской работы ƒьерд€ Ћукача Ђ»стори€ и классовое сознаниеї (1923), а также работ русского философа и тео≠ретика литературы ћихаила Ѕахтина, в частности Ђћарксизм и философи€ €зы≠каї (1928), где даетс€ исторический анализ выражений, примен€емых в массо≠вой (popular) культуре. ¬ рамках центра перевод€т известную работу ¬альтера Ѕень€мина Ђѕроизведение искусства в эпоху его технической воспроизводимос≠тиї (1930), открывают французского социолога литературы Ћюсьена √ольдмана {The Hidden God (1958) и Ђѕроблемы методаї ∆. ѕ. —артра, написанную и опуб≠ликованную в 1960 г.

ќсобое место в исследовани€х ÷ентра занимает изучение и использова≠ние методологии позднего структурализма в духе  лода Ћеви-—троса и –олана Ѕарта: специфические свойства Ђкультурногої и применение лингвистической теории к тому, что может быть названо Ђидеологическим чтениемї. (¬ообще вли≠€ние Ђфранцузской теорииї в интеллектуальном плане очень велико, но персо≠нальное взаимодействие ограничено.)

¬ основе исследовательской де€тельности бирмингемского ÷ен≠тра лежит критическа€ теори€ культуры, разрабатываема€ —. ’оллом и ориентированна€ на изучение роли идеологии в медиа-культуре как особо значимой дл€ определенных групп общества: молодежи, рабоче≠го класса, национальных меньшинств, а также маргинальных слоев1. ќсновной упор в 1970Ч1980 гг. делалс€ на исследовани€х идеологичес≠кой роли массовой коммуникации и природы идеологии с точки зре≠ни€ того, как она Ђпрочитываетс€ї аудиторией в текстах масс-медиа2. ќтталкива€сь от идей Ћ. јльтюссера о природе идеологии как активно≠го компонента в воспроизводстве социальной жизни, исследователи Ѕирмингемской школы исходили из утверждени€, что медиа система≠тически используютс€ в цел€х легитимации статус-кво в услови€х ка≠питалистического общества путем очевидного замалчивани€ весьма важных проблем и тем (отсутствие чего-либо в информационном про≠странстве, формируемом медиа, и означает удаление его из сферы об≠щественного обсуждени€). —. ’олл предложил типологию идеологи-

1 HallS. Culture, the Media and the Ideological effect / J. Currant et al. (eds.) /
Mass Communication and Society. L.: Edward Arnold, 1977. P. 315Ч348; S. Hall,
D. Hobson, A. Lowe, P. Willis (eds.). Culture, Media, Language. L.: Hutchinson, 1980.

2 HallS. The Rediscovery ofldeology: Return of the Repressed in Media Studies/
M. Gurevitch et al. (eds.) // Culture, Society and Media. L.: Methuen, 1982. P. 56-90.


√лава 5. Ќовейший этап исследований —ћ»

ких по сути процессов Ђотбрасывани€ї информации в масс-медиа, дл€ чего используютс€ (1) Ђмаскировка и вытеснениеї, (2) Ђфрагментаци€ї и (3) Ђобман воображаемого единства и св€зиї, €кобы существующих в современном обществе1. ѕерва€ осуществл€етс€ путем недостаточно≠го освещени€ фактов классовой эксплуатации и возникающих на этой основе конфликтов. ¬торое относитс€ к тенденции отрицать или иг≠норировать общие дл€ рабочего класса интересы и подчеркивать плю≠рализм, разнородность и индивидуальность социальной жизни. “ретье осуществл€етс€ на основе отсылки к национальному согласию, обще≠му дл€ всех классов и здравомысл€щих людей доброй воли.

¬ 1980 г. —. ’олл предложил модель Ђкодировани€ Ч декодирова≠ни€ дискурса медиаї2 (проблемы кода и дискурса будут специально рассмотрены далее). ѕо ’оллу, медиатекст локализован между его про≠изводител€ми, определенным образом кодирующими сообщение с иде≠ологическими и институциональными цел€ми с помощью манипул€-тивного €зыка, и аудиторией, Ђвосстанавливающейї (декодирующей) его смысл в ходе Ђоппозиционного чтени€ї (oppositional readings) в со≠ответствии с собственным опытом, не об€зательно согласующимс€ с тем, что был вложен в него отправителем. ”мение публики читать Ђмеж≠ду строкї ’олл обозначает термином Ђпредпочтительное чтениеї (preferred reading), или Ђпереворачиваниеї (spin), оказыва€ тем самым сопротивление идеологическому воздействию.

–азвива€ идеи критической теории культуры, ’олл обращаетс€ к анализу попул€рной и народной культуры3: если последн€€ характер≠на дл€ традиционного общества, то ее современной формой оказыва≠етс€ транслируема€ и нав€зываема€ масс-медиа поп-культура. ¬ дальнейшем эта проблема зан€ла значительное место в дискусси€х о роли медиа в сохранении и поддержании национальных культурных об≠разцов.

1 Hall S. Culture, the Media and the Ideological Effect /J. Currant et al. (eds.).
Mass Communication and Society. L.: Edward Arnold, 1977. P. 366.

2 Idem. Coding and Encoding in the Television Discourse / S. Hall et al. (eds.).
Culture, Media, Language. L.: Hutchinson, 1980. P. 197-208.

3 Idem. Notes on Deconstructing the ЂPopularї, in: J. Storey (ed.). Cultural Theory
and Popular Culture: A Reader, Prentice Hall, 1998.


5. /. —мена парадигмы и институционализаци€медиаисследований

’оллу также принадлежит иде€ добавить к перечню жанров ЂB-movie westernї. ¬ его анализе жанр определ€ет использование спе≠циального кода и системы значений, базирующихс€ на общем согла≠сии как производителей, т.е. тех, кто кодирует сообщение, так и полу≠чателей информационного продукта, декодирующих его. ќ жанре, считает ’олл, можно говорить тогда, когда двуединый процесс коди≠ровани€-декодировани€ базируетс€ на (относительной) близости си≠стемы значений производителей и получателей.

 лассический вестерн отражает особый миф, св€занный с завоеванием —оединенными Ўтатами западных территорий, и включает в себ€ такие элемен≠ты, как показ мужской доблести и женской отваги, преодоление трудностей на обширных просторах и борьбу добра со злом. Ётот весьма широкий и достаточно неопределенный набор обеспечивает особую Ђэластичностьї вестерна как жан≠ра, позвол€€ создавать множество различных форм Ч психологический вестерн, вестерн-пароди€, итало-вестерн (спагетти-вестерн), вестерн-комеди€, вестерн-мыльна€ опера. “а или ина€ форма вестерна напр€мую зависит от перестановки элементов, уже заданных в их базовом коде, т.е. в вестерне как таковом.

Ёти идеи представл€ли значительный шаг вперед по сравнению с традиционным структурным функционализмом и легли в основа≠ние новых подходов критического изучени€ массовой коммуникации. ѕозже про€вилс€ дрейф критической теории культуры в направлении ассимил€ции и субординации потенциально девиантных или оппо≠зиционных элементов на основе переосмыслени€ самого пон€ти€ Ђкультураї как предельно широкого: в него включаютс€ все виды прак≠тик, втом числе и экономические, все значени€ и ценности, которые возникают у различных социальных групп и классов в данных исто≠рических услови€х и конфигураци€х их взаимоотношений, и именно через эти расшир€ющиес€ практики происходит приспособление к наличным услови€м существовани€.

»сход€ из широкого понимани€ культуры, исследовательский диапазон бирмингемского ÷ентра весьма разнообразен, включает критический анализ программ телевидени€ и выпусков новостей, со≠держани€ и особенностей изложени€ и подачи материалов в женских журналах, изучение дискурса прессы. –абота ведетс€ создаваемыми исследовательскими группами ad hoc1, изучающими проблемы этног-

_____________________

1 Ad hoc (лат.) Ч букв, к этому; дл€ данного случа€, дл€ данной цели.


√лава 5. Ќовейший этап исследований —ћ»

рафии медиа, теории €зыка и субъективности, литературы и общества, и приложение этих результатов к социальным движени€м, преимуще≠ственно к феминизму.

5.1.4

Glasgow Media Group

Ќесмотр€ на то, что новости €вл€ютс€ стержнем масс-медиа с момента возникновени€ их первой исторической формы Ч газет, Ч анализ это≠го основного жанра информационных сообщений становитс€ иссле≠довательской проблемой только в 70-е годы XX в. и научное открытие этой темы св€зано с де€тельностью ученых-коммуникативистов из Glasgow Media Group (GMG), анализировавших телевизионные но≠вости. ≈ще в 1920-е годы в поисках ответа на вопрос, что же передают бурно развивающиес€ —ћ», прежде всего радио и газеты, американ≠ские журналисты пришли к мнению, что считать информацией нуж≠но только новые, принципиально не похожие на уже известные фак≠ты. »менно с этого времени закрепл€етс€ представление о том, что подлинной информацией €вл€ютс€ именно новости. (ѕерва€ стать€ на эту тему, принадлежаща€ –. ѕарку, была написана в 1940 г., однако она носила скорее философско-социологический характер1.)

—ообщени€ масс-медиа, €вл€ющихс€ в современном мире Ђновостнымї монополистом, воспринимаютс€ публикой как отражение реальности, однако эта реальность весьма существенно отличаетс€ от Ђреального мираї, где проис≠ходит гораздо больше событий, которые наход€т свое отражение в программах новостей или ежедневной газете. “ак, типична€ ежедневна€ газета публикует только 25% новостной информации, поступающей от информационных агентств2. “ака€ же ситуаци€, но, пожалуй, еще сложнее, на телевидении. ѕо≠этому то, что мы получаем в качестве новости Ч результат тщательного отбора и решени€, принимаемого в процессе гейткипинга: какое количество внимани€

1 Park R. News as a form of knowledge // R.H. Turner (ed.) On Social Control
and Collective Behavior. Chicago: Chicago University Press, 1967. P. 32Ч52.

2 M.E. McCombs, D.L. Shaw, D. Weaver (eds.). Communication and Democracy:
Exploring the Intellectual / Rentiers in Agenda-Setting Theory. Mahwah; N. Y.:
Lawrence Eribaum Associates, 1997.


5. /. —мена парадигмы и институционализаци€ медиаисследований

следует удел€ть Ч учитыва€ ограниченность газетных площадей и экранного вре≠мени, Ч каждой конкретной теме. ¬ ходе создани€ новостей при неизбежной их фильтрации столь же неизбежным оказываетс€ искажение реальности: Ђ–еаль≠ность нельз€ упаковать в сюжеты продолжительностью в две или три минуты, подлинна€ истори€ состоит из противоречий, острых углов и пороков. “елеви≠дение выступает в роли рассказчика, который в своем стремлении пощадить чув≠ства слушателей, приукрашивает истинное положение дел. ¬ результате любое событие реального мира, каким бы необычным или отталкивающим оно ни было, оказываетс€ втиснутым в заранее приготовленные формыї1.

ѕримерно до середины 1970-х годов исследовани€ средств массовой ком≠муникации мало касались этапа производства (хот€ еще в 1940-е годы √. Ћассуэ-лом были осуществлены важные исследовани€ процесса гейткипинга и роли Ђкон≠тролеровї Ч редакторов на радио, в начале 1950-х Ч исследовани€ голливудских продюсеров).  лассической работой, посв€щенной структуре процесса производ≠ства текстов на примере производства новостной информации, признано иссле≠дование ƒ. ”айта2, который выделил две группы участников процесса производ≠ства новостей: Ђсобиратели новостейї (newsgatherers) и Ђпереработчики новостейї (news processors). ѕервые Ч это журналисты и репортеры, собирающие информа≠цию и пишущие тексты, вторые Ч это те, кто перерабатывают тексты, Ђпрофильт≠ровыва€ї информацию. ¬ числе последних выдел€ютс€ Ђконтролерыї (gatekeepers), которые в конечном счете принимают решение о том, увидит ли информаци€ свет, т.е. будет ли она напечатана либо передана по радио или телевидению.

Ёта стать€ ”айта породила огромное число исследований, где анализиро≠вались факторы, воздействующие на прин€тие решений гейткиперами Ч их пер≠сональные склонности и идиосинкразии, неписаные нормы и правила работы именно в конкретной медиаорганизации, недостаток времени дл€ проверки ин≠формации, страх перед нарушением закона, стремление к прибыли и т.д. и т.п. Ѕолее поздние исследовани€ показали, что ”айт не вполне верно оценивал роль журналиста, который не €вл€етс€ просто Ђсобирателем фактовї, объективно от≠ражающим то, что происходит, а подчеркивание решающей роли Ђстражей во≠ротї стало рассматриватьс€ как некоторое упрощение реального процесса про≠хождени€ новостей. “ак —. ’уд, сам долгое врем€ проработавший на Ѕи-Ѕи-—и и знакомый с проблемами изнутри, показал, что на самом деле в реальных медиа-организаци€х Ђохрана воротї Ч это диффузна€ активность, котора€ осуществл€≠етс€ не только носителем специализированной роли, т.е. преимущественно жур≠налистом, но и другими участниками процесса создани€ новостей в качестве

1 AbelE. Television in International Conflict, in: A. Arno, W. Dissayanake (eds.).
The News Media and National and International Conflict. Boulder, CO: Westview Press,
1984. P. 68.

2 White D. The Gatekeepers: A Case Study in the Selection of News//Journalism
Quaterly, N 27, 1950.


√лава 5. Ќовейший этап исследований —ћ»

неотъемлемой части и их профессиональной роли. Ёто Ђ...и редактор, определ€≠ющий главную тему дн€, и администратор, который инструктирует съемочные группы и распредел€ет им задани€, и киноредактор, отбирающий киноматериал дл€ включени€ в выпуск, и тот, кто пишет текст, и дежурный редактор, контро≠лирующий составление выпуска, устанавливающий последовательность сообще≠ний и придающий им окончательную формуї1.

ќдин из первых и наиболее известных проектов, посв€щенный анализу содержани€ и особенност€м производства телевизионных но≠востей, был осуществлен группой исследователей ”ниверситета √лаз≠го в 1970Ч1980-е годы.   этому времени общепризнанными характе≠ристиками новостей как информационных сообщений считались по≠втор€емость (с целью избежать Ђшумовї), нейтральность в их подаче и фактичность (сообщение фактов как фактов)2. ¬ качестве основ≠ных тем были выбраны наиболее острые проблемы как внутриполи≠тического, так и международного характера Ч конфликты в промыш≠ленности, война и мир (война за ‘олклендские острова, противосто≠€ние в —еверной »рландии). »зуча€ новостные сообщени€ британс≠кого телевидени€, ученые попытались ответить на основной вопрос: €вл€ютс€ ли новости, транслируемые телевидением, объективными и непредвз€тыми.

»сследовани€ строились в основном на использовании метода контент-анализа Ч пожалуй, самого старого и до сих пор наиболее широко употребл€емого при изучении массовой коммуникации, но примененного к новому исследовательскому полю Ч визуальным те≠левизионным образам, Ч что требовало разработки специальных про≠цедур, повышающих точность используемых переменных. ‘актичес≠ки, в исследовани€х ученых из √лазго был создан вариант так называ≠емого гибридного метода, сочетающего строгий и детальный количе≠ственный анализ, т.е. контент-анализ в духе √. Ћассуэла и Ѕ. Ѕерель-сона3, с попыткой вы€влени€ глубинного культурного значени€ спе≠цифических новостных историй на основе использовани€ структура-

1 Hood S. The Politics of Television // D. McQuail (ed.) Sociology of Mass
Communications. Harmondsworth, 1972.

2 McQuail's Mass Communication Theory. L.: Sage, 2002. P. 344.

3 Berelson B. Content Analysis in Communication Research. Glencoe, 111.: Free
Press, 1952.


5. /. —мена парадигмы и институционализаци€медиаисследований

листского анализа –. Ѕарта1. Ёто было применением и развитием идей Ђкультурных индикаторовї јнненбергской школы, изучавших доминан≠тные формы телевизионных программ с целью вы€влени€ их Ђзначи≠мой структурыї (meaning structure) и Ђкритической теории культурыї бирмингемского ÷ентра, нацеленной на вы€вление механизмов идео≠логического Ђотбрасывани€ї информации.

ѕри изучении одного из самых заметных конфликтов в промыш≠ленности Ч общенациональной забастовки шахтеров 1975 г. Ч была осуществлена выборка из видеозаписей всех передач британского те≠левидени€ за полугодие, в течение которого освещалась эта тема.  ак правило, в печатных издани€х Ч газетах и сводках новостей -Ч пред≠ставленна€ информаци€ объедин€етс€ в блоки по типу содержани€: зарубежна€, политическа€, экономическа€, спортивна€ в цел€х удов≠летворени€ разнообразных человеческих интересов2. ¬ ходе исследо≠ваний GMG эта типологи€ была подтверждена и дл€ телевизионных новостей, а также вы€влена устойчива€ зависимость между содержа≠нием (типом контента) и средней продолжительностью информации3. ƒень заднем новости подаютс€ в одних и тех же временных, простран≠ственных и тематических границах, которые нарушаютс€ только в кри≠зисных ситуаци€х или при возникновении экстраординарных собы≠тий, когда возможны некоторые отклонени€ (увеличение длительно≠сти информации или смена Ђместаї в блоке новостей). Ёти зависимо≠сти впоследствии были зафиксированы как работающие в европейс≠ких странах4, характеризу€ господствующую ныне и универсальную форму подачи телевизионных новостей. ќчевидно, что существующие значимые и посто€нно воспроизводимые отличи€ в подаче новостей в разных странах св€заны со следованием национальным и культур≠ным лини€м демаркации (разделени€), которые проход€т по нацио≠нальным и €зыковым границам (фронтир).

1 Barthes R. Elements of Semiology. L.: Jonathan Cape, 1967; Idem. Mythologies.
L.: Jonathan Cape, 1972.

2 “ака€ типологи€ была предложена ƒ. ћак уэйлом: McQuail D. Analysis of
Newspaper Content. Royal Commission on the Press. Research Series 4. L.:HMSO, 1977.

3 Glasgow Media Group. Bad News. L.: Routledge and Kegan Paul, 1976.

4 Rositi F. The Television News Programme: Fragmentation and Recomposition
of Our Image of Society // News and Current Events on TV. Rome: Ediuzioni RAI,
1976; Heindetyckx F. TV News Programmes in West Europe: a Comparative Study //
European Journal of Communication, 1993. N 8 (4). P. 425-450.


√лава 5. Ќовейший этап исследований —ћ»

ƒругой важный аспект создани€ телевизионных новостей неот≠делим от вы€влени€ относительной значимости событи€ и типом кон≠тента, про€вл€ющихс€ в способах структурировани€ целого. «начи≠мость в основном демонстрируетс€ последовательностью в расстанов≠ке сообщений и относительной величиной удел€емого им простран≠ства и времени. ¬ соответствии с названным GMG Ђзрительскими мак≠симамиї (viewers maxims) перва€ по€вл€юща€с€ на экране тема счи≠таетс€ самой важной, а сообщени€, которым отводитс€ больше вре≠мени, зрители оценивают выше по шкале значимости. ѕравда, эти по≠лученные в ходе посто€нных и каждодневных наблюдений данные ока≠залось весьма затруднительно превратить в систематическую теорию или общий принцип. Ќовостные блоки обычно конструируютс€ та≠ким образом, чтобы вызвать интерес, интенсивно и подчеркнуто ос≠веща€ событие, вызывающее зрительское любопытство, и уже Ђзаг≠лотившийї эту Ђприманкуї зритель смотрит новости до конца из ин≠тереса и стремлени€ получить ожидающую его в завершение награду в виде важной дл€ повседневной жизни информации: спортивные новости и прогноз погоды, Ђпридерживаниеї которых также €вл€етс€ традиционным.  ак показали английские исследователи, така€ струк≠тура телевизионных новостей имеет скрытую цель Ч нав€зать зрите≠лю первичную Ђрамкуї нормальности и контрол€, определенного взгл€да на мир, что, в сущности, и представл€ет собой идеологию. ћир, представленный на экране, таким образом Ђнатурализуетс€ї и воспринимаетс€ как естественный. Ёту идею развивала одна из пер≠вых исследователей процесса создани€ новостей американка “ачман: ЂЌовости, Ч писала она, Ч это рамка, котора€ придает миру опреде≠ленные очертани€ї1.

»сследователи из √лазго продемонстрировали некоторые важ≠ные образцы того, что пропускаетс€ в новост€х. “ак, анализиру€ по≠каз в телевизионных новост€х внутринациональных (в промышлен≠ности) и внешнеполитических конфликтов (спор из-за ‘олклендс≠ких островов, переросший в вооруженное противосто€ние), они обо≠сновали вывод, что основное внимание телевидение удел€ет формам

1 Tuchman G. Making News: A Study in the Constraction of Reality. N. Y.: Free


5. /. —мена парадигмы и инстшпуционализаци€ медиаисследований

и последстви€м конфликтов, т.е. внешним про€влени€м, тогда как их причины остаютс€ за кадром. “ем самым они показали образец селек≠тивного отбора новостей, столь устойчивый и предсказуемый, что он может быть с легкостью трансформирован в работающую модель от≠брасывани€ нежелательной информации в цел€х легитимации существу≠ющего стро€. »менно это и сделал —. ’олл (см. выше).

—огласно GMG, Ђ€зык новостей кажетс€ имеющим форму, ко≠тора€ должна допускать очень простую проверку его истинности или ложности. ѕо видимости он €вл€етс€ полностью констатативным (пропозициональным, т.е. позвол€ющим демонстрировать его истин≠ность или ложность), а не перформативнымї1. ќба термина заимство≠ваны из работ английского философа, одного из создателей Ђтеории речевых актовї ƒжона ќстина (1911Ч1960) и использовались ¬икто≠рией ћорин в попытке описать базовую двусмысленность дискурса новостей. —огласно ее структуралистскому анализу формы новостей, событие должно быть превращено в Ђрассказ о событииї (a Ђstory about an eventї), что происходит в процессе взаимодействи€ двух противопо≠ложных подходов: Ђперформативногої и Ђконстатативногої. ѕерфор-мативный подход €вл€етс€ также интерпретативным и фабульным (storytelling), тогда как констатативный Ч демонстративным и факту-альным. — одной стороны, Ђчистые фактыї не имеют смысла, с другой стороны, Ђчистое представлениеї (Ђpure performanceї) удалено от нео≠братимых и рационально познанных фактов истории, которые, как при≠н€то считать, и представл€ют нам новости. ѕо мнению ¬. ћорин, раз≠личные виды теорий включают разные комбинации обоих подходов и могут быть разнесены по двум Ђос€мї телевизионного дискурса2.

–езультатом новаторских исследований, проведенных учеными √лазго, стали три книги, до сих пор представл€ющие исследовательс≠кий интерес3.

1 Glasgow Media Group. War and Peace News. Milton Keynes: Open University
Press, 1985. P. 160.

2 Morin V. Television Current Events Sequencesa or a Rhetoric of Ambiguity /
News and Current Events on TV. Rome: Edizioni RAI, 1976.

3 Glasgow Media Group. Bad News. L.: Routledgc and Kegan Paul, 1976; Glasgow
Media Group. More Bad News. L.: Routledge and Kegan Paul, 1980; Glasgow Media
Group. War and Peace News. Milton Keynes: Open University Press, 1985.


√лава 5. Ќовейший этап исследований —ћ»


 


5.2

ѕостмодерн Ч нова€ культурна€ эпоха

ѕостмодерн Ч это неустойчивый и изменчивый культурный мир, характеризующий современное общество в отличие от предшествую≠щего модерна, создавшего индустриальное общество на основе Ђраци≠онализацииї (Ђрасколдовывани€ї, по ћ. ¬еберу) мира. –азговоры о по≠стмодерне идут уже почти полвека, но само это пон€тие отнюдь не ста≠ло €сным и недвусмысленным, ибо в идее постмодерна содержатс€ не≠кие глубинные противоречи€, отражающие несовместимость и неус≠тойчивость состо€ни€ современной культуры и современного мира.

ѕостмодерн возник прежде всего как философска€ иде€, св€≠занна€ с именами французских философов ћишел€ ‘уко (1926Ч 1984), ∆ана Ѕодрий€ра (1929-2007) и ∆ана-‘рансуа Ћиотара (род. 1924), с работ которых началось осознание особенностей современ≠ного опыта, делающим его отличным от опыта предыдущих времен, а потому означающим начало новой культурной эпохи в истории чело≠вечества. »деи постмодернизма практически пронизывают все совре≠менные социально-гуманитарные исследовани€, в том числе и изуче≠ние массовой коммуникации. ƒл€ наших целей наибольшее значе≠ние имеют две идеи: представлени€ о кодах и Ђсимул€крахї ∆. Ѕод≠рий€ра и Ђраспад метаповествованийї ∆.-‘. Ћиотара.

5.2.1

∆. Ѕодрий€р: коды и Ђсимул€крыї

∆. Ѕодрий€р Ч один из основоположников постмодернистской тео≠рии Ч удел€ет особое внимание определ€ющему признаку современ≠ного Ђобщества изобили€ї Ч пон€тию Ђпотреблени€ї, которое тра≠диционно понималось как процесс удовлетворени€ потребностей. Ќа самом деле, считает французский исследователь, первичность потреб≠ностей в человеческой жизни и общественном развитии Ч миф. ћежду человеком и вещью нет пр€мой св€зи через потребность: их св€зыва≠ет друг с другом то, что диктует формы потреблени€, а именно Ч жиз≠ненные формы и стили, представл€ющие собой неосознаваемую


5.2. ѕостмодерн Ч нова€ культурна€ эпоха

структуру социальных св€зей, выраженную в знаках и символах, в час≠тности в знаковых объектах Ч товарах.

ѕотребление Ч это глубокий, психически интенсивный процесс выбора, организации и регул€рного обновлени€ бытовых вещей, в ко≠тором неизбежно участвует каждый член общества. ¬ этом новом смысле материальные вещи приобретают новые качества: Ђ„тобы стать объектом потреблени€, вещь должна сделатьс€ знакомї1. ‘ункци€ товара как знака состоит не столько в удовлетворении потребности, сколько в ее символизации и репрезентации: товар не столько удовлет≠вор€ет потребность, сколько обозначает статус, что выражаетс€ в ло≠гике различени€, которой соответствует знакова€ стоимость, и логи≠ке амбивалентности, которой соответствует символическа€ стоимость товара. ѕричем потребление (согласно традиционному, в том числе марксистскому представлению о потребительной стоимости) часто оказываетс€ не главным в предмете, поскольку ныне главным €вл€≠етс€ его способность репрезентировать статус. ѕотребление, по Ѕод-рий€ру, Ђне материальна€ практика... оно не определ€етс€ ни пищей, которую человек ест, ни одеждой, которую носит, ни машиной, в кото≠рой ездит, ни речевым или визуальным содержанием образов или сооб≠щений, но лишь тем, как все это организуетс€ в знаковую субстанцию: это виртуальна€ целостность всех вещей и сообщений, составл€ющих отныне более или менее св€зный дискурс. ѕотребление... есть де€тель≠ность систематического манипулировани€ знакамиї1. »з такого преоб≠разовани€ вещи, приобретающей Ђсистематический статус знакаї, сле≠дует одновременно и изменение человеческих отношений, которые более не переживаютс€, но отмен€ютс€, потребл€€сь в вещи-знаке.

»менно этим, по Ѕодрий€ру, объ€сн€етс€ в современном обще≠стве роль рекламы как послани€, или Ђдискурса о вещиї, в качестве которого она оказываетс€ пригодной к потреблению как предмет (вещь) культуры. Ѕудучи изначально информацией о товаре, реклама перешла к внушению, затем Ч к Ђнезаметному внушениюї, а ныне стремитс€ управл€ть потреблением, создава€ легенду и вовлека€ в нее:

1 Ѕодрий€р∆. —истема вещей. ћ.: –удомино, 1999. —. 214 (первое фр. изд.
1968).

2 “ам же. —. 213.


√лава 5. Ќовейший этап исследовании —ћ»

Ђне "вер€"ї в этот товар, € верю рекламе, котора€ пытаетс€ заставить мен€ в него поверитьї1. Ёту особенность рекламы Ѕодрий€р обозначает как Ђлогику ƒеда ћорозаї, как рационализирующую выдумку, волшеб≠ную св€зь, позвол€ющую индивиду чувствовать заботу, с которой его Ђубеждают и уговаривают "другие"ї Ч нека€ инстанци€, беруща€с€ ин≠формировать его о его собственных желани€х, предвосхища€ и рацио≠нально оправдыва€ их в его глазах. ќтсюда и проистекает реальна€ дей≠ственность рекламы Ч не логика внушени€ и рефлекса, но логика ве≠ровани€.

ќт пон€ти€ знака Ѕодрий€р переходит к пон€тию кода. ѕриме≠нительно к обществу можно говорить, что совокупность ценностей группы, к которой принадлежит человек, есть код его потреблени€. ќт товара как кода, он переходит к кодам вообще, многообразие кото≠рых, по его мнению, Ч исключительна€ черта современного опыта в целом.  оды господствуют не только в производстве и потреблении, но и в науке, например в биологии (ƒЌ ), где они приобретают фун≠даментальную роль в объ€снении процессов становлени€ организма, в компьютерной и коммуникационной технике, а при их посредстве проникают во все области жизни. Ёпоха кодов, говорит он, идет на смену эпохе знаков2.

 оды выполн€ют две главные функции. ѕерва€ Ч функци€ со≠вершенного воспроизведени€ (репродуцировани€) объектов. ≈сли ранее репродуцирование понималось как перенос оригинала (прежде всего произведени€ искусства) в новые контексты, то дл€ Ѕодрий€ра суть состоит в том, что при воспроизведении посредством кода вообще утрачиваетс€ различие между оригиналом и копией.  опи€ и есть ори≠гинал или ни то, ни другое Ч это не копи€ и не оригинал, поскольку код оригиналом не €вл€етс€ (оригиналом может быть только природ≠ный объект, а код Ч это система знаков).

Ќаличие кодов расширило воспроизводство до неверо€тных мас≠штабов. –еальные объекты Ђутратили довериеї, потому что все они моделируютс€ и воспроизвод€тс€ искусственно.  оды позвол€ют

1 Ѕодрий€р ∆. —истема вещей. ћ.: –удомино, 1999 (первое фр. изд. Ч 1968).
—. 180.

2 Ѕодрий€р ∆. —имволический обмен и смерть. ћ.: ƒобросвет, 2000 (пер≠
вое фр. изд. Ч 1976).


5.2. ѕостмодерн Ч нова€ культурна€ эпоха

Ђобойтиї реальность и порождают Ђгиперреальностиї (голографи€, виртуальна€ реальность и т.д.)- ¬озникает феномен Ђобратимостиї. Ёто ведет к исчезновению Ђконечностейї любого рода; все оказываетс€ включенным в одну всеобъемлющую систему, котора€ тавтологична. ѕоэтому современна€ эпоха постмодерна Ч эпоха симул€ции и симу-л€кров'.

Ѕодрий€р говорит о трех видах воспроизведени€: первоначально, в класси≠ческую эпоху, репродукци€ Ч это подделка, имитаци€, в данном случае налицо различие между копией и оригинальным, естественным, объектом; в промышлен≠ном производстве, где точность воспроизведени€ оказываетс€ идеальной, налицо все же различие между конечным продуктом и процессом труда; в эпоху репро≠дукции, т.е. в современную эпоху, как уже было сказано, оригинал не значим, его просто нет, поскольку он в то же врем€ и копи€. ѕринцип репродукции содержит≠с€ в коде, который и репрезентирует рабочую силу, свойственную в свое врем€ процессу производства. ¬ репродуцировании воспроизводитс€ и код, т.е. репро≠дуцируетс€ и рабоча€ сила.  од Ч это число, сигнал, формула, т.е. принцип репро≠дуцировани€. ј это означает, что источником вещей €вл€ютс€ не другие вещи, а принципы, существующие в абстрактной форме. »счезает не только различие меж≠ду субъектом и объектом, но и различие между реальностью и ее репрезентацией. Ќельз€ же считать реальностью число или формулу. Ќо и то, что возникло, репро≠дуцировано, Ч тоже не оригинальна€ вещь, а репрезентаци€, модель, симул€кр. » таких Ђвещейї все больше: объекты и сложные системы возникают из компью≠терных моделей, голограммы замещают предметы, растени€ и живые существа кло≠нируютс€. Ёто и есть надвигающийс€ мир Ђсимул€кровї, включающий постепен-





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-06; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 394 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќасто€ща€ ответственность бывает только личной. © ‘азиль »скандер
==> читать все изречени€...

336 - | 296 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.045 с.