Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


√л а в а 5 4 страница




1 ќт лат. simulatio Ч видимость, притворство, имитаци€. ¬ современных европейских €зыках словом Ђсимул€ци€ї обозначаетс€ не только имитаци€, под≠ражание вообше, но, в первую очередь, имитирующее представление функцио≠нировани€ какой-либо системы или какого-либо процесса средствами другой системы или другого процесса (например компьютерна€ симул€ци€ производ≠ственного процеесса). “акже симул€цией именуетс€ изучение какого-либо объек≠та, недоступного пр€мому наблюдению, посредством Ђсимулирующейї модели. ¬ русском €зыке и в том, и в другом случае употребл€етс€ слово Ђмоделирова≠ниеї. „то же касаетс€ Ђсимул€кровї, то это слово, также ведущее свое проис≠хождение от simulatio, обозначает образ, репрезентацию чего-либо, или какое-либо несубстанциональное, несущностное сходство предметов или €влений. ≈динственное число Ч simulacrum, множественное Ч simulacra. ѕо сути дела, это слово обозначает модель (математическую, компьютерную или иного рода). ¬ русском €зыке применительно к философскому контексту уже усто€лс€ термин Ђсимул€крї или Ђсимул€краї в ед. числе и Ђсимул€крыї Ч во мн. ч.


√лава 5. Ќовейший этап исследований —ћ»

но все в свою всеобъемлющую систему. ƒаже смерть, говорит Ѕодрий€р, может быть интегрирована в систему благодар€ тому, что живое существо может быть репродуцировано и смерть, по существу, не случитс€.

ѕревращение мира в мир симул€кров оказывает поразительное вли€ние на человеческую жизнь: она становитс€ одномерной, ибо про≠тивоположности либо сглаживаютс€, либо вовсе исчезают. Ѕлагодар€ таким жанрам, как перформанс или инсталл€ци€, переход от искус≠ства к жизни оказываетс€ или незаметным, или вовсе несуществую≠щим. ¬ политике благодар€ репродуцированию идеологий, более не св€занных с Ђсоциальным бытиемї, снимаетс€ различие между пра≠вым и левым. –азличие истинного и ложного в общественном мне≠нии Ч в среде масс-медиа прежде всего Ч перестает быть значимым: значима лишь сенсаци€, или переживание. ѕолезность и бесполез≠ность объектов, красивое и безобразное в моде Ч эти и многие другие противоположности, определ€вшие ранее жизнь человека, теперь сглаживаютс€ и исчезают. » главное, что исчезло Ч это различие меж≠ду реальным и воображаемым. ¬се равно в мире Ђгиперреальностиї.

≈сть ли выход за пределы этой всеобъемлющей системы? Ѕодрий€р пред≠лагает выбор Ђфатальных стратегийї вместо станов€щихс€ стандартными в этом мире банальных рефлексивных. ѕервые ориентированы на объект, вторые на субъект. ѕервые предполагают азарт, риск в преследовании предмета, экстати≠ческое отношение к нему, вторые Ч рефлективную интеграцию в систему гипер≠реальности. ѕолитический смысл фатальных, судьбоносных стратегий Ч следо≠вание массе, а не интеллектуалам, ибо массы обожающи и экстатичны в своем отношений к вещам и люд€м, а интеллектуалы рефлексивны. ”стремлени€ масс ведут, таким образом, к пределам системы. ќтсюда парадоксальный смысл Ђфа≠тальнойї стратегии конформизма. ќднако любой поиск фатальных стратегий, состо€щих в пробуждении любви к объекту, ведет к авантюризму как выходу на индивидуальном уровне или к персонификации власти со всеми вытекающими отсюда действительно фатальными последстви€ми.

 онечно, Ђсгущениеї и преувеличение силы мира симул€кров характерно дл€ Ѕодрий€ра. Ќо даже более спокойный анализ симул€-ционных и реальных аспектов сегодн€шней действительности демон≠стрирует мощную тенденци€ к симул€ции всего и вс€. ѕрокативша€≠с€ около дес€ти лет назад по миру волна споров о возможности кло≠нировани€ организмов, св€занна€ с очередным судьбоносным шагом научной технологии, показала, что протесты ни к чему не приведут. ѕришествие симул€кров неотвратимо.


5.2. ѕостмодерн Ч нова€ культурна€ эпоха

5.2.2

∆.-‘. Ћиотар: распад метаповествований

“очно так же, как Ѕодрий€р, ∆ан-‘рансуа Ћиотар в своем анализе современных изменений жизни и опыта исходил из воздействий зна≠ни€, науки, технологии.  ак у Ѕодрий€ра, у Ћиотара имелось маркси≠стское прошлое: он был марксистом и социалистом прежде, чем стал философом постмодерна. ѕостмодерн у Ћиотара Ч это отрицание мар-ксова тоталитаризма (тоталитаризм здесь понимаетс€ не в политичес≠ком, а в теоретическом смысле, как отказ от идеи целого (лат. tot ит Ч все, целое), которое целиком и полностью определ€ет части.

ƒл€ Ћиотара постмодернизм стал антитоталитаризмом. ќн кон≠статирует, что описание общества как целостности, тотальности, не≠зависимо от того, как оно Ђоформленої (в терминах целостности, спа≠€нной Ђорганической солидарностьюї, как у ƒюркгейма, функцио≠нальной дифференциацией на основе Ђнормативного консенсусаї, как у ѕарсонса, или насилием одного класса над другим, как у ћаркса), представл€етс€ все более и более неадекватным по причине утраты в современном мире довери€ к метаповествовани€м1. ћетаповествова-ни€ Ч это всеобъемлющие теории, например, теори€ социальной эво≠люции, или теори€ закономерного чередовани€ социально-экономи≠ческих формаций, или учение о том, что целью общества €вл€етс€ удовлетворение потребностей его членов и т.п. ќтличительным при≠знаком и теоретическо-социальной функцией метаповествовани€ €в≠л€етс€ дедуцирование (если речь идет о теории) или нав€зывание (в мире социальной практики) теоретических решений или форм пове≠дени€, которые диктуютс€ заранее прин€тым способом видени€ це≠лого. ћетаповествование (или Ђметанарративї, если следовать тер≠минологии Ћиотара) предполагает телеологию, т.е. идею смысла и цели целого, котора€ оправдывает и обосновывает (легитимирует) насилие в обществе и использование знаний дл€ целей насили€. ќно надел€ет смыслом науку, политику, просто вс€кий фрагмент социального по≠ведени€. „то же касаетс€ конкретно науки, то она вообще существует

1 Liotard J.-F. The Postmodern Conditions. Manchester, 1984 (франц. изд. Ч 1979).


√лава 5. Ќовейший этап исследований —ћ»

как такова€ именно благодар€ опоре на метаповествование, Ђлежащееї вообще за ее пределами, Ч представлению о единстве мира и объек≠тивно существующим цел€м и задачам научного познани€ мира. »менно эти метанарративы служат главными средствами как легитимации пра≠вил науки, так и интеграции научного сообщества и академического пор€дка знаний (см. гл. 2).

 онкретнее, Ћиотар называет два метанарратива, на которых зиждетс€ наука: иде€ получени€ знани€ во им€ самого знани€ и иде€ знани€ во им€ освобождени€ от природного и социального гнета. Ќа самом деле, говорит он, в современную эпоху, когда сложность взаи≠моотношений знани€, общества, природы необычайно возросла, не существует одного или даже двух решений вопроса о природе знаний. –аньше имелась вера Ч сначала религиозна€, потом научна€, Ч кото≠ра€ давала представление о конечной цели. ¬ наше врем€ технологи≠ческое развитие (прежде всего компьютерные технологии) привело к тому, что внимание ученых переместилось с целей на средства: то, что считалось средством (технологии), превратилось в самоцель; в резуль≠тате метанарративы лишились смысла. Ќезависимо от того, идет ли речь о знании во им€ знани€ или знании во им€ освобождени€, спе≠кул€тивные или революционные (освободительные) метанарративы не имеют уже отношени€ к самой научной де€тельности.

Ћиотар предпочитает рассматривать науку как Ђ€зыковую игруї в витгенштейновском смысле1. —огласно концепции €зыковых игр, никака€ теори€ не в состо€нии пон€ть €зык в его целостности, разве что она сама €вл€етс€ одной из €зыковых игр. “ак же, считает Ћиотар, надо подходить и к метанарративам: каждый из них Ч €зыкова€ игра, €вл€ю≠ща€с€ одной из множества €зыковых игр. “аким образом, спекул€тив≠ные метаповествовани€ рел€тивизируютс€. —ами они претендуют на

1 Ћ. ¬итгенштейн ввел пон€тие €зыковой игры, чтобы показать, что смысл слов зависит от контекста их применени€. «начение конкретного слова возни≠кает как бы в ходе игры из сочетани€ и соотнесени€ нескольких контекстуаль≠ных значений. ¬ более широком смысле под €зыковой игрой ¬итгенштейн по≠нимал Ђжизненную формуї, т.е. сочетание некоторых правил установлени€ зна≠чений с социально-исторической практикой, элементом которой эти правила €вл€ютс€. (—м.: ¬итгенштейн Ћ. ‘илософские работы. „асть I. M., 1994).


5.2. ѕостмодерн Ч нова€ культурна€ эпоха

объективное описание €влений. Ћиотар же требует рассматривать каж≠дое из них как €зыковую игру, правила которой могут быть вычлене≠ны путем анализа способов соединени€ предложений друг с другом.

ѕример: €зыкова€ игра Ђнаукаї.  аковы ее правила?

Х ¬ качестве научных допускаютс€ только дескриптивные суждени€.

Х Ќаучные суждени€ по существу отличаютс€ от нормативных суждений, которые только и используютс€ дл€ легитимации вс€кого рода гнета и насили€.

Х  омпетентность требуетс€ только оттого, кто формулирует научные суж≠дени€, а не оттого, кто их принимает и использует.

Х Ќаучное суждение существует как таковое лишь в системе суждений, ко≠тора€ подкреплена аргументативно и эмпирически.

Х »з предыдущего следует, что €зыкова€ игра Ђнаукаї вынуждает участни≠ка быть в курсе современного состо€ни€ научного знани€1.

—казанное свидетельствует, что научна€ игра не требует теперь метанар-ратива дл€ цели собственной легитимации. ѕравила ее имманентны, т.е. содер≠жатс€ в ней самой. ƒл€ того, чтобы вести ее успешно, конкретному ученому вовсе не нужно добиватьс€ освобождени€ от кого-то или чего-то, а также не нужно де≠монстрировать Ђпрогрессї знани€. ƒостаточно того, чтобы его де€тельность была признана соответствующей правилам игры, т.е. признана в качестве научной де€≠тельности другими представител€ми ученого сообщества. Ќаука, таким образом, оказываетс€ самоподдерживающимс€ предпри€тием, не нуждающимс€ в каком-то внешнем по отношению к ней самой оправдании или обосновании.

Ќо наличие такой игры ничего не говорит о важности науки и месте, которое она занимает в современном обществе. ѕоэтому Ћио≠тар идет дальше.  ак €вствует из приведенных правил, научные суж≠дени€ требуют эмпирического подтверждени€. ¬ сложных случа€х само получение подтверждени€ нуждаетс€ в комплексной технологии. “ехнологи€ организуетс€ согласно принципу эффективности, т.е. с целью получени€ наибольшего результата при наименьших затратах. Ќо дл€ комплексной технологии необходимы деньги. “от, кто распо≠лагает финансами, оказываетс€ в состо€нии получить искомое дока≠зательство своих теоретических суждений. “аким образом, говорит Ћиотар, технологи€ оказываетс€ не следствием Ђприменени€ї науч≠ных суждений в промышленной и социальной практике, а средством получени€ самих этих научных суждений.

1 Liotard J.-F. The Postmodern Conditions. Manchester, 1984 (франц. изд. Ч 1979).


√лава 5. Ќовейший этап исследований —ћ»

“ак Ђсоставл€етс€ уравнение из богатства, эффективности и ис≠тиныї, Ч констатирует Ћиотар1. ѕоскольку по причине ограничен≠ности ресурсов подход с точки зрени€ эффективности преобладает, истина оказываетс€ на стороне наилучшим образом финансируемых исследований. »бо именно те, кто имеет достаточно средств, оказы≠ваютс€ в состо€нии обеспечить технологию, нужную дл€ получени€ эмпирического подтверждени€. Ѕолее того, на их стороне оказывает≠с€ и справедливость: получение эмпирического подтверждени€ сви≠детельствует о том, что распределение средств было справедливым. ј если те, кто имеет финансы, имеют и власть (а это, по Ћиотару, не≠избежно, ибо они получают доход, использу€ результаты исследова≠ни€), то наращивание технологий есть одновременно наращивание власти, богатства, истины и справедливости. » все это находитс€ на одном полюсе общества, т.е. локализовано в одних и тех же социальных группах. «нание, воплощенное в современной высокоразвитой науке, оказываетс€, если следовать Ћиотару, не только силой, оно же Ч и власть, и богатство, и истина, и справедливость.

Ќо все это справедливо лишь при условии, что эффективность как критерий применени€ технологий не ставитс€ под вопрос. ≈сли же воз≠никает сомнение в применимости этого критери€ в науке, т.е. как толь≠ко он выходит из пределов научной игры, по€вл€етс€ необходимость метанарратива дл€ ее обосновани€. “акой метанарратив предоставл€ет современна€ системна€ теори€ общества (“. ѕарсонс, Ќ. Ћуман).

¬се в целом Ч системна€ теори€ общества и €зыкова€ игра Ђна≠укаї Ч неотъемлемые элементы когнитивной эпохи модерна. ¬ но≠вых услови€х Ч в услови€х постмодерна Ч на смену гладкому функ≠ционированию систем идет плюрализм подходов, непредсказуемость ходов в игре, отклонени€ и раскол. ≈сли правила игры, хот€ бы неко≠торые, отвергаютс€, то невозможно говорить об Ђошибкеї, о Ђнепра≠вильном ходеї в игре. јэти новые услови€ наступают: как показывает Ћиотар в последующих работах2, не существует логической возмож≠ности редукции общих суждений к конкретным ситуаци€м и обсто€-

1 LiotardJ.-F.Op.ciLP.45.

2 —м. особенно: Liotard J.-F. The Differend: Phrases in Diapute. Manchester,
1986 (франц. издание Ч 1983).


5.2. ѕостмодерн Ч нова€ культурна€ эпоха

тельствам дел, и поэтому распад метанарративов Ч естественный путь преобразовани€ человеческих знаний.

5.2.3

»нтерпретации постмодерна

¬ табл. 1 даетс€ детальное представление о различи€х культур модер≠на и постмодерна

“аблица 1

 

ћодерн ѕостмодерн
научное познание мудрость (культурное постижение)
больша€ теори€ замкнутые смысловые констелл€ции
универсализм партикул€ризм
символическа€ значимость симул€кры
св€зность (согласованность) коллаж, пастиш
цельность(холизм) фрагментарность
истори€ истории
рациональное эго либидозное Ђяї
интеллектуальность чувственность

»сточник: The Social Science Encyclopedia/ed. by A. Kuper, J. Kuper. 2nd ed. L.; N. Y.: Routledge, 1999. P. 653.

ѕопытаемс€ подвести итог и сформулировать более или менее целостное и относительно приемлемое понимание постмодерна. ѕрежде всего, следует вы€снить, что понимать под словом постмо≠дерн: состо€ние мира или стиль мышлени€. Ёто не простой вопрос. — одной стороны, совершенно €сно, что мир, в котором мы живем, пронизан именно чертами модерна: повсеместна€ бюрократизаци€, господство экономического и технологического принципа прин€ти€ решений, технизаци€ повседневной жизни, наконец достаточно т€≠желый и в основном примитивный, без вс€ких технологических Ђси-


√лава 5. Ќовейший этап исследований —ћ»

мул€кровї повседневный труд, обусловленный Ђфатальнойї потребно≠стью выживани€ и т.п. –азделение объекта и субъекта в таких услови€х не вызывает сомнений: объект имеет четкий профиль как объект удов≠летворени€ моих потребностей. ≈сли мир, в основном, именно таков, то постмодерн может рассматриватьс€ как роскошь, которую могут себе позволить интеллектуальные слои (Ђсвободно пар€ща€ интеллиген≠ци€ї, как писал немецкий социолог  арл ћангейм).

¬ таком случае постмодерн Ч это особенность когнитивного сти≠л€ Ђразлагающихс€ї высших слоев общества эпохи позднего капита≠лизма. ј вс€ эта борьба с Ђметанарративамиї может интерпретиро≠ватьс€ как попытка борьбы против истории, с неизбежностью выво≠д€щей на чистую воду паразитические слои общества (в старом со≠ветском духе). ѕопытки такого истолковани€ постмодерна имеютс€, и их не мало (хот€, разумеетс€, все это выражено не так пр€мо, как в последних нескольких строках)1.

Ќо, с другой стороны, сама реальность современного мира де≠монстрирует те качества, которые в приведенной выше таблице фи≠гурируют под рубрикой постмодерн. Ёто разные формы Ђмудростиї или культурного постижени€, которые, как бы они ни выгл€дели смешными в глазах рационалистически воспитанного интеллектуа≠ла, пользуютс€ успехом все более широких кругов населени€: от аст≠рологии до мудрости народных магов и Ђцелителейї. Ёто многообраз≠ные, более или менее замкнутые эзотерические группы, Ђвыращива≠ющиеї собственные институциональные структуры путем социально≠го инсценировани€. Ёто национальные, этнические, правовые, идео≠логические целостности, обладающие собственными логиками и со≠здающие собственные Ђисторииї (собственные Ђметанарративыї), цель которых Ч легитимаци€ их существовани€ и их претензий на ме≠сто в сообществе других таких же целостностей. ¬се вместе и создает Ђпастишї или Ђколлажї Ч в общем пестрый, многообразный и про≠тиворечивый образ современного мира.

ќб этом пишет ƒж. ‘ридмэн: Ђћожно утверждать, что именем Ђпостмодернизмї обозначаетс€ определенный аспект фрагментации

1 —м., напр.: Jameson F. Postmodernism, orthe Cultural Logic of Late Capitalism. L., 1991; Lash S., UrryJ. The End of Organized Capitalism. Oxford, 1987.


5.2. ѕостмодерн Ч нова€ культурна€ эпоха

глобальной системы. —уществует св€зь между децентрализацией на≠коплени€ капитала, падением гегемонии «апада, отказом от модер≠низации как стратегии саморазвити€ и возникновением полифонии, поликультурализма и автохтонных движений Ђчетвертого мираї. ћож≠но провести интересную параллель между разными видами фрагмен≠тации: фрагментацией знани€ на отдельные, не зависимые друг от друга области, распадом эволюционных схем общественных типов на многообразие культур, мысл€щихс€ как несоизмеримые друг с дру≠гом, Ђэтнификациейї национальных государств, происход€щей вслед≠ствие как регионализации, так и иммиграции... »ндивидуум в таких услови€х также подвергаетс€ изменени€м, влекущим за собой преоб≠разование правил идентификации и конструировани€ смысловї1. ¬се эти процессы характеризуют глубину изменений, охвативших соци≠альную, экономическую и культурную сферы глобального сообщества. ¬ этом смысле постмодерн как стиль мышлени€ оказываетс€ соот≠ветствующим самой структуре (конституции) современного мира.

ќстановившись на точке зрени€ правильности или неправиль≠ности Ђотражени€ї в современном мышлении того, что происходит Ђобъективної в современном мире, мы утер€ли бы из виду сам жиз≠ненный нерв постмодерна. —амое главное и не отраженное в приве≠денной таблице отличие постмодерна от модерна заключаетс€ в из≠менении способа репрезентации мира. «нание (в самом широком смысле слова, не только научное, но Ђлюбого вида и в любом объе≠меї) перестает считатьс€ репрезентирующим реальность, существую≠щую вне его объективно.

ќбъективность Ч самый грандиозный из метанарративов модер≠на, и именно от него отказываетс€ постмодерн. “ака€ ситуаци€ по≠рождает массу парадоксов. »бо отказ от объективности как главного метанарратива влечет за собой допущение в жизнь бесконечного ко≠личества других метанарративов. ќтказ от главного метанарратива от≠мен€ет его тоталитарную власть. ќт имени объективности нельз€ уже сказать: это правильно, это соответствует объективному состо€нию вещей, а потому этот Ђрассказї может быть Ђвставленї в глобальный метанарратив, и конкретна€ истори€ может стать частью всеобщей ис-

1 Friedman J. Postmodernism // The Social Science Encyclopedia. P. 653.


√лава 5. Ќовейший этап исследований —ћ»

трии. Ѕез объективности метанарративов становитс€ много, и столько же становитс€ несовместимых друг с другом путей жизни, каждый из которых черпает собственную легитимацию из собственного метанар-ратива. ƒругими словами, отмена главной, сто€щей выше любой дру≠гой, т.е. научной, объективности порождает массу объективностей, не≠соизмеримых друг с другом.

ќсмысление этой глубоко парадоксальной ситуации и родило идею постмодерна. Ѕессмысленно говорить о том, каков мир Ђв дей≠ствительностиї, и на таком основании судить о том, правильна или неправильна иде€ постмодерна. ћир Ђкак он естьї целиком помеща≠етс€ в постмодерне вместе с его метанарративом, т.е. с его историей, насто€щим, прошлым и будущим, будь оно выражено в марксистс≠ких, либерально-демократических, консервативных или любых дру≠гих исторических и идеологических схемах. ѕостмодерн не опровер≠гает их, а вмещает в себ€ (так же, как и мир, каким он мог быть, но не стал, каким он может ил и должен быть, или таким, как € его себе пред≠ставл€ю, и т.д. и т.п.)

5.2.4

ѕостмодернистское Ђпрочтениеї медиа

ѕопытаемс€ сформулировать основные представлени€ о —ћ» сточ≠ки зрени€ теоретиков постмодерна, которые в силу Ђразлитостиї это≠го умонастроени€ в формах культурного опыта оказывают свое вли€≠ние на исследователей-коммуникативистов.

1. —ћ» в силу своих технических характеристик и обусловлен≠ных ими временных параметров станов€тс€ основной и идеальной формой коммуникации в эпоху постмодерна. ѕод техническими ха≠рактеристиками —ћ» здесь понимаетс€ их быстродействие и воспро≠изводимость. Ёто относитс€ и к печатным, и к электронным —ћ», хот€ и в несколько разной степени. “елевизионна€ картинка гораздо более быстродейственна (особенно в случае пр€мой трансл€ции, ког≠да коммуникаци€ происходит Ђв реальном времениї), чем газета. ¬о вс€ком случае, быстродействие —ћ» несравнимо ни с какой иной формой коммуникации, например с литературой.


5.2. ѕостмодерн Ч нова€ культурна€ эпоха

2. ¬ силу своей вездесущности и доступности (как в пространствен≠но-временном, так и в финансовом смысле) в эпоху постмодерна —ћ» станов€тс€ основной формой репрезентации опыта дл€ подавл€ющего большинства населени€ планеты. ћир начинает выгл€деть не таким, каким он €вл€етс€, а таким, каким подают его —ћ». ¬ конечном счете, мир становитс€ или оказываетс€ таким, каким подают его —ћ». ћир становитс€ симул€кром, порожденным де€тельностью —ћ».

3. Ђ–еальное врем€ї превращаетс€ в основную форму презента≠ции опыта, виновную в том, что люди (потребители —ћ») оказыва≠ютс€ изъ€тыми из естественных контекстов собственной жизни Ч тра≠диционных, обусловливающих ритм и содержание жизни и наполн€≠ющих ее присущим ей смыслом. Ђ–еальное врем€ї претендует на ре≠альность, но на самом деле представл€ет собой фантасмагорическую синхронизацию событий, разрушающую традиционные контексты жизни и превращающую людей в участников событий, которыми они быть не могут по своей традиционной природе.

4. Ћогика внутренней организации самих —ћ» и их отношений с реальностью все в большей степени оказываетс€ логикой €зыковой игры под названием Ђ—ћ»ї или Ђпрессаї. Ѕезошибочность ходов в этой игре определ€етс€ точностью исполнени€ ритуалов журналистской работы: пребывание на месте событи€, как можно более скора€ передача ин≠формации в редакцию, стремление опередить конкурента, краткость и доступность изложени€, отказ от морализаторства и анализа и т.п.

5. ќбъективность перестает быть определ€ющей характеристикой журналистской де€тельности, поскольку предполагает опору на (диск≠редитированный) метанарратив. ћесто объективности занимает Ђточ≠ное изложение фактовї, т.е. точна€ передача собственного опыта в соот≠ветствие с правилами €зыковой игры Ђ—ћ»ї. »гра не имеет иной ре≠альности, кроме себ€ самой. “очное следование правилам игры и есть объективность информации в этом новом постмодернистском смысле1.

1 Ёто обсто€тельство фиксируют и отечественные исследовани€ журналист≠ских практик, в ходе которых респонденты говор€т о постмодернистском Ђсме≠шении всего со всемї, превалировании формы над содержанием, широком при≠менении Ђмодногої стилистического приема раскавычивани€ цитат и использо≠вани€ их в новом смысле. ¬се это Ч свидетельство того, что Ђнет идеи и нечего сказатьї (—м.: —основска€ A.M. ѕрофессиональна€ идентичность журналистов (анализслучаев)//∆урнал социологии и социальной антропологии. 2004. “. VII. є3(27). —. 130.


√лава 5. Ќовейший этап исследований —ћ»

6.  артина мира, рисуема€ медиа в услови€х отказа от метанарра-тива, исключительно дискретна. ћир в сегодн€шней газете Ч иной мир, чем в газете вчерашней. ћир не осмысливаетс€ теоретически как не≠что, обладающее преемственностью, точно также он перестает воспри≠ниматьс€ как нечто, воспроизводимое в традиции. ¬оспроизводимость мира в —ћ» Ч это синхронна€ воспроизводимость, когда миллион лю≠дей в один и тот же момент берет в руки миллион экземпл€ров газеты. «автра это будет друга€ газета в том смысле, что иным будет изобража≠емый ею мир.

7. ћесто единства и целостности как характеристик реальности занимает интертекстуальность Ч этот постмодернистский эрзац единства мира. ¬заимное отражение смыслов друг в друге помогает св€зать сегодн€, вчера и завтра, тогда как далекое и близкое соедине≠ны Ђреальным временемї трансл€ции.

8. ¬ этом виртуальном мире массовых коммуникаций ничто не происходит необратимо, ибо все, что совершаетс€, происходит с ого≠воркой Ђпо нашей информацииї. —ћ» всегда и принципиально дис≠танцированы от своих сообщений, ибо представл€ют себ€ как ком≠муникатора и посредника, а не как источник новостей. ¬се, что сооб≠щаетс€ —ћ», может быть ими же опровергнуто без ущерба дл€ них самих. ¬ результате рисуемый ими мир существует всегда как бы в ус≠ловном залоге. ѕоэтому в нем возможно все Ч вплоть до воскреше≠ни€ из мертвых, в нем все обратимо.

9. Ёто не есть Ђманипулированиеї аудиторией, ибо производи≠тели новостей-Ђсмысловї Ч журналисты Ч в той же мере Ђманипули-руемыї, что и получатели передаваемой ими информации. »х дей≠стви€ определ€ютс€ жесткими рамками €зыковой игры, в которой каждый ход предопределен. »гра самодостаточна и просто не пред≠полагает реальности иной, чем сама игра.

10. »нтерактивный характер современных —ћ» или, точнее ска≠
зать, тенденци€ к превращению —ћ» в интерактивные, оказываетс€
в этом смысле ловушкой дл€ потребител€, который постепенно пре≠
вращаетс€ в участника той же самой €зыковой игры и причастен к
созданию образа мира, вытекающего из современных —ћ». ќн не Ђре≠
гулируетї —ћ», он просто начинает играть в ту же игру и подчин€ть≠
с€ тем же правилам. ¬ результате оказываетс€, что весь мир Ч это
—ћ», а —ћ» Ч это весь мир.


5.3. »нтернет


Ч воплощение постмодерна?


Ётот перечень характеристик —ћ», разумеетс€, не стоит пони≠мать буквально просто потому, что постмодерн Ч лишь одна, хот€ и весьма существенна€ из тенденций современной культуры, а не един≠ственна€ и подлинна€ реальность этого опыта. Ѕолее того, отмечен≠ные характеристики присущи, часто в невы€вленной, неразвернутой форме, массовым коммуникаци€м с самого их возникновени€. Ќо весьма важно, что современные —ћ», поощр€емые ростом их техни≠ческих возможностей, движутс€ именно по такому пути. » лучшим подтверждением тому €вл€ютс€ психологические последстви€ погру≠жени€ в »нтернет.

5.3

»нтернет Ч воплощение постмодерна?

»нтернет Ч ¬семирна€ сеть компьютерно-спутниковых коммуника≠тивно-информационных служб, к которой подключены миллионы пользователей, живущих в разных странах и имеющих соответствую≠щие технические и материальные услови€ дл€ этого. ѕервоначально сетью пользовались военные, административные и научные центры —Ўј, но постепенно число ее пользователей увеличиваетс€, и этот рост носит экспоненциальный характер. ѕо данным экспертов —ове≠та ≈вропы в конце 1990-х годов »нтернетом пользовались в 137 стра≠нах мира, сегодн€, видимо, нет страны, граждане которой не пользу≠ютс€ им. ¬ –оссии, котора€ сравнительно поздно подключилась к это≠му новому средству коммуникации, к маю 2007 г. число пользовате≠лей достигло 25 млн человек (по данным на конец 2002 г. таких было всего 4%, или 1 млн человек).

ѕринципиальное технологическое отличие »нтернета как но≠вого медийного средства от традиционных Ч интерактивность, что означает размывание Ђтрансмиссионной моделиї передачи информа≠ции с минимальной Ђобратной св€зьюї и отказ от пассивной фигуры реципиента как члена аудитории. јналогией интерактивного обще≠ни€ €вл€етс€ традиционна€ межличностна€ коммуникаци€ (ее при≠мер Ч беседа как диалог).

ќсновные особенности »нтернета как средства массовой ком≠муникации:


√лава 5. Ќовейший этап исследований —ћ»

1.открытость информации,

2.работа в реальном времени,

3.диалоговый характер общени€.

 роме того, »нтернет выступает как проводник процесса гло≠бализации информационного пространства, позвол€€ легко провер€ть и наращивать информацию (например сравнива€ ее в подаче отече≠ственными —ћ» с материалами ино—ћ»).

»нтернет обладает потенциалом радикального усилени€ пози≠ций индивидуума и небольших социальных групп в информационной системе, обеспечива€ доступ клюбым источникам информации, име≠ющимс€ в сети, возможности создани€ комьюнити и общени€ напр€≠мую. »менно частные инициативы в сети сформировали параллель≠ную информационную систему, значение которой некоторые запад≠ные исследователи сравнивают с всплеском молодежной контркуль≠туры 1960-х годов.

»нтернет помог материализоватьс€ (несмотр€ на его виртуаль≠ность) коммуникативным практикам, бывшим ранее неуловимыми составл€ющими устной речи и горизонтального общени€.

»звестный английский социолог Ёнтони √идденс писал, что пос≠ледние 200-300 лет право на коммуникацию было репрезентативным: люди делегировали свой голос другим и прежде всего журналистам. ќбретение публикой голоса, наиболее €вно про€вл€ющеес€ в »нтер≠нете, означает переход от репрезентативной, опосредованной к пр€≠мой коммуникации.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-06; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 459 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќачинать всегда стоит с того, что сеет сомнени€. © Ѕорис —тругацкий
==> читать все изречени€...

312 - | 269 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.059 с.