Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ќсновные идеи и этапы 2 страница




4.2

¬озникновение американской традиции

исследований —ћ»: „икагска€ школа

„икагский университет сыграл особую роль в становлении социоло≠гии как науки: именно там в 1892 г. был открыт первый в мире социо≠логический факультет, в 1894 г. вышел в свет первый учебник социо≠логии Ч Ђ¬ведение в изучение обществаї ј. —молла и ƒж. ¬инсента. ¬ следующем, 1895 г., по инициативе ј. —молла начинает издаватьс€ American Journal of Sociology, бывший первым и на прот€жении 25 лет единственным журналом подобного рода и существующий до сих пор. ¬ 1905 г. при активном участии того же —молла создаетс€ јмериканс≠кое социологическое общество. ¬се эти очевидные свидетельства ин-ституционализации американской социологии как научной дисцип≠лины произошли именно в рамках факультета социологии „икагско≠го университета, на базе которого сложилась „икагска€ социологи≠ческа€ школа Ч одна из первых научных школ в социологии, оказав≠ша€, в частности, огромное вли€ние на развитие коммуникативисти-ки и медиаисследований.


√лава 4. ‘ормирование социологии —ћ»: основные идеи и этапы

¬ первое дес€тилетие XX в. тема коммуникации становитс€ весь≠ма попул€рной в —Ўј в качестве одного из элементов изучени€ горо≠да: именно в „икагской школе возникает социологи€ города, или ур≠банистическа€ социологи€. «начение городов дл€ процесса индустри≠ализации не нуждаетс€ в специальном разъ€снении, однако дл€ јме≠рики как Ђстраны эмигрантовї города играли особую роль: именно они стали подлинным Ђплавильным тиглемї, где складывалась наци€ и воз≠никали Ђновые американцыї. ќднако даже дл€ јмерики начала XX в. „икаго Ч √ород с большой буквы: в 1900 г. половину его населени€ со≠ставл€ли эмигранты, в основном немцы, скандинавы, ирландцы, по≠л€ки, евреи, чехи, литовцы и хорваты. ћакс ¬ебер, посетивший „ика≠го в 1904 г., сравнивал его с человеком, с которого содрали кожу так, что видно, как работают его внутренние органы. Ёто объ€сн€ет, поче≠му именно в „икаго возникла социологи€ города и почему именно там проблемы социальной интеграции, стабилизации, социальной и куль≠турной адаптации эмигрантских сообществ, социального контрол€ в целом, с которыми американское общество столкнулось в огромных масштабах, были особенно остры.

ѕреимуществом „икагской школы по сравнению со спекул€тив≠ной европейской социологией того времени была ориентаци€ на эм≠пирические исследовани€, концентрировавшиес€ на изучении горо≠да как Ђсоциальной лабораторииї, что €вл€лось одной из ее характер≠ных черт. ƒругой и весьма важной ее особенностью стало тесное взаи≠модействие с видными представител€ми других научных дисциплин, работавшими на факультетах „икагского университета Ч философс≠ком (ƒж. √. ћид), политических наук (X. Ћассуэл, Ћ. ”айт), психоло≠гии (Ћ. “ерстоун, ƒж. ”отсон), экономики (“. ¬еблен) и др.  аждое из названных имен не только прославлено в своей области, но стало из≠вестным и в междисциплинарных област€х исследований, проводив≠шихс€ в рамках „икагской социологической школы. Ёто позвол€ет говорить о том, что в де€тельности школы уже в начале XX в. суще≠ствовала Ђмеждисциплинарностьї, предполагающа€ сотрудничество представителей различных наук в цел€х обогащени€ подходов и ме≠тодов изучени€ многообразных феноменов социальной действитель≠ности, способствующа€ резкому приращению знани€ и формулиро≠ванию нетривиальных гипотез. “олько в 60-е годы прошлого века про-


4.2. ¬озникновение американской традиции исследований —ћ»: „икагска€ школа

блемы междисциплинарности стали широко обсуждатьс€ как нова€ тенденци€ в развитии научного знани€.

–асцвет „икагской социологической школы в 1920Ч1930-е годы св€зан с именем –оберта ѕарка (1864Ч1944), основы же идей, полу≠чивших развитие в де€тельности школы, были заложены в трудах „арлза ’ортона  ули (1864Ч1929), который впервые в 1909 г. выделил комму≠никацию в качестве предмета социологического изучени€, рассмотрев ее как орудие превращени€ человеческой мысли в актуальную соци≠альную реальность путем ее приобщени€ к Ђбольшомуї, т.е. массовому, сознанию1. «аслуга  ули состоит в выделении и разграничении двух разных типов коммуникации Ч межличностной и массовой.

4.2.1

Ђѕервична€ группаї Ч

основа межличностной коммуникации („.  ули)

»сследу€ процессы Ђосложнени€ традиционных уз общинной (com≠munity) жизниї под вли€нием урбанизации, а дл€ јмерики Ч эмигра≠ции,  ули впервые выделил традиционный способ коммуникации Ч коммуникацию в так называемых первичных группахЧ кресть€нских об≠щинах, семь€х, соседских группах, группах сверстников (пон€тие пер≠вичных групп также введено им в социологию). ƒл€ первичных групп характерны отношени€, основанные на кровном родстве, дружеских либо соседских узах, т.е. на Ђинтимной, лицом к лицу ассоциации и коопера≠цииї. ѕервичные группы, по мнению  ули, воплощают в себе универ≠сальный характер человеческой природы: Ђќни не мен€ютс€. ќни пер≠вичны потому, что дают индивиду самый ранний и самый полный опыт социального единства, а также потому, что они не подвержены измене≠ни€м в той же степени, что более сложные группы (макроструктуры, го≠вор€ современным €зыком. Ч Ћ. „.), но представл€ют собой сравнитель≠но посто€нный источник формировани€ и изменени€ последнихї2.

1 Cooley C.H. The Significance of Communication // Reader in Public Opinion and Communication / ed. by B. Berelson, M. Janowitz. N. Y., 1953. P. 112.

1 Idem. Primary group and human nature//ed. by J. Manis, B. Melzer. Symbolic Interaction: A Reader in Social Psychology. Boston, 1972. P. 158.


√лава 4. ‘ормирование социологии —ћ»: основные идеи и этапы

јтмосфера большого города, усугубленна€ ситуацией эмигранта, ведет к разрушению коммуникации, основанной на социальной при≠роде человека, характерной дл€ первичных групп, Ђответственныхї за социализацию. Ёто в определенном смысле означает распад соци≠альных св€зей вообще. ¬ услови€х чужой страны, чужих нравов и обы≠чаев, чужого €зыка эмигранты посто€нно сталкиваютс€ с Ђкоммуни≠кационным вакуумомї: люди обнаруживают, что прошлый опыт, как и традиционные способы коммуникации, Ђне работаетї, а достаточ≠но надежного нового опыта нет. —ледствием утраты Ђпочвы под нога≠миї оказывались посто€нна€ напр€женность и нервные срывы, что, в свою очередь, усиливало ощущение неустойчивости и неустроеннос≠ти жизни.

Ќеобходимо восстановить утраченную коммуникацию, но ею не может быть коммуникаци€, характерна€ дл€ первичной группы, по≠скольку этот тип социальной св€зи в новой ситуации невосстановим. “ребуетс€ ина€ социализаци€, привод€ща€ этих людей к Ђобщему зна≠менателюї, т.е. прививающа€ им навыки и компетенции, характер≠ные дл€ ранее неизвестной социальной среды. Ёто, согласно  ули, массова€ коммуникаци€, оперирующа€ €сными и нагл€дными, легко усваиваемыми стереотипами.

“ак формируетс€ представление о двух типах коммуникации: первичной, межличностной, непосредственной коммуникации, ха≠рактерной дл€ первичных групп, отражающей социальную природу человека вообще, с одной стороны, и оперирующей стереотипами мас≠совой коммуникации Ч с другой. »менно эти две формы коммуни≠кации стали важными оруди€ми исследовани€ процессов урбаниза≠ции в рамках „икагской социологической школы, а формирующеес€ изучение массовой коммуникаци€ сыграло существенную роль в ста≠новлении социологии —ћ».

4.2.2

–оль стереотипов в массовой коммуникации

ћассова€ коммуникаци€ в ее первоначальном понимании предста≠вител€ми „икагской школы Ч это процесс создани€ стереотипов. —амо


4.2. ¬озникновение американской традиции исследований —ћ»: „икагска€ школа

пон€тие Ђстереотипї1 ввел в оборот известный журналист и видный политик ”олтер Ћиппман в работе Ђќбщественное мнениеї (1922), по≠нима€ под стереотипом Ђпредвз€тые мнени€, которые решительно уп≠равл€ют всем процессом воспри€ти€ї, описыва€ Ђобр€ды приоб≠щени€ эмигрантов к американскому образу жизниї Ч в Ђплавильном тиглеї ƒетройте. »менно стереотипы, считал Ћиппман, лежат в ос≠нове €зыка массовой коммуникации.  ак раз на формирование сте≠реотипов ориентировалась Ђнова€ї массова€ пресса, аудиторию ко≠торой составл€л Ђобыкновенныйї или Ђпростой человекї. ѕервым, кто не только пон€л это, но и осуществил на практике, был англичанин јльфред ’амсуорт (позднее лорд Ќортклиф), основавший в 1986 г. Ђƒейли ћэйлї, а в 1903 г. Ч Ђƒейли ћирорї. »х отличие от прежних газет было не только в цене, важнее всего был новый стиль подачи материалов: информаци€ не требовала размышлений и интерпрета≠ций, но предполагала (и предлагала) готовые выводы. —уть этой но≠вой формы, по мнению ’амсуорта, в следующем: ЂЅог сделал так, что≠бы люди стали читать, чтобы € мог наполнить их мозги фактами, фак≠тами и еще раз фактами, а потом указывать им, что они должны ду≠мать и кого они должны ненавидеть при этомї. »здани€ подобного рода, рассчитанные на формирование стереотипов у невзыскательной публики, получила название Ђжелтой прессыї2 (yellow press). ¬ таких массовых издани€х на первый план выступала сенсационность, погон€ за внешними эффектами как основным средством привлечени€ чита≠телей.  лассическим дл€ данного подхода стало определение газетных новостей в конце XIX в. одним из сотрудников ’ерста: ЂЌовости Ч это все, что заставл€ет читател€ воскликнуть: ух ты!ї

1 —тереотип (греч. stereos Ч твердый + typos Ч отпечаток) Ч монолитна€
печатна€ форма, копи€ с типографского набора или клише.

2 ќдин из наиболее часто приводимых вариантов возникновени€ этого
пон€ти€ св€зан с историей американской печати конца XIX в., когда в пылу ос≠
трой конкурентной борьбы между создател€ми газетных монополий ѕулицером
и ’ерстом последний в качестве Ђоружи€ї использовал карикатурные серии ху≠
дожника –.‘. јутколта Ђ∆елтый малышї (Yellow Kid).


√лава 4. ‘ормирование социологии —ћ»: основные идеи и этапы

4.2.3

 оммуникаци€ как основа общества (–. ѕарк)

¬се эти процессы и, прежде всего, усиление роли массовой коммуни≠кации в обществе стали одной из основных тем в творчестве идейного лидера „икагской социологической школы –оберта ѕарка, который с самого начала своей самосто€тельной де€тельности был св€зан с прессой.

ќкончив филологический факультет университета ћиннесоты в 1887 г., он в течение п€ти лет работает газетным репортером в ћиннеаполисе, ƒетрой≠те, ƒенвере и Ќью-…орке, даже намерева€сь одно врем€ издавать новую Ђпро≠светительскуюї газету (под вли€нием идей известного философа ƒжона ƒьюи о роли прессы в развитии современного общества). — 1898 г. ѕарк продолжает об≠разование в √ерманки: в Ѕерлине слушает курс социологии √еорга «иммел€, в —трасбурге под руководством ¬ильгельма ¬индельбанда работает над диссерта≠цией Ђ“олпа и публикаї, успешно защищенной им в √ейдельберге в 1903 г., в ко≠торой первым из американских социологов использует идеи √. “арда. ¬ 1914 г. он приходит в „икагский университет, где вскоре начинает вести сразу четыре со≠циологических курса: ЂЌегры в јмерикеї (результаты семилетних исследований), Ђѕрессаї, Ђ“олпа и публикаї, Ђ—оциологический опросї.

÷ентральна€ тема исследований ѕарка Ч социальный контроль коллективного поведени€. —оциологи€, с его точки зрени€, Ч наука о коллективном поведении, предметом которой €вл€етс€ общество Ч совокупность структур социального контрол€ коллективного поведе≠ни€. —тихийное коллективное поведение становитс€ социальным, когда оно начинает регулироватьс€ особыми формами социального контро≠л€: традици€ми, нравами, обыча€ми, моральными нормами и закона≠ми, т.е. когда приобретает Ђкорпоративныйї характер согласованного действи€.  оллективное поведение и социальный контроль Ч две сто≠роны одного феномена: коллективное поведение Ч это Ђматери€ї об≠щественного процесса, а социальный контроль Ч его форма, струк≠турирующа€ поток поведени€ и дающа€ критерии дл€ осмыслени€ и классификации наблюдений. ѕосредством этой формы общество на≠кладывает на свободную игру экономических и эгоистических сил ограничени€ политического и морального характера.

 оммуникаци€ Ч третий и в определенном смысле главный эле≠мент общественного процесса. —пособность к коммуникации призна-


4.2. ¬озникновение американской традиции исследований —ћ»: „икагска€ школа

етс€ ѕарком изначально присущей человеческой природе, ибо обы≠чаи, конвенции и законы как формы про€влени€ социального контро≠л€ есть, в конечном счете, продукт коммуникации.  оммуникаци€ как интегрирующий и социализирующий процесс делает возможным со≠гласованное действие вообще, т.е. делает возможным общество как вза≠имодействие. »менно –. ѕарку принадлежит перва€ научна€ ста≠ть€ ЂЌовости как форма знани€ї, посв€щенна€ анализу пон€ти€ Ђно≠востьї, где дан глубокий исторический обзор1 данного пон€ти€ сточ≠ки зрени€ и философии, и социологии.

ќднако до по€влени€ работ √арольда Ћассуэла исследовани€ массовой коммуникации в рамках „икагской социологической шко≠лы носили преимущественно общетеоретический характер.

4.2.4

\s г- п

 онцепци€ √. Ћассуэла

ѕоистине прорыв в научном исследовании массовой коммуникации совершил представитель „икагской политической школы √аральд Ћассуэла (1902Ч1978), предложивший первую концептуальную схему осуществлени€ массовой коммуникации в обществе и наметивший основные области исследований коммуникативных процессов.

”же перва€ книга √. Ћассуэла Ђѕропагандистские техники в миро≠вой войнеї (1927)2 принесла ему заслуженную известность, положив на≠чало новому типу научной литературы о средствах массовой коммуника≠ции, их роли в процессах пропаганды и св€з€х с общественностью.

¬ 1935 г. он издал аннотированную библиографию Ђѕропаганда и продви≠жениеї, где собраны практически все работы, изданные к тому времени по этой проблеме. — 1930 по 1939 г. Ћассуэл публикует, кроме названных, еще четыре книги, кажда€ из которых была новаторской, раскрывающей новые грани и ас≠пекты политического процесса. ¬ своем втором исследовании Ђѕсихопатологи€ и политикаї (1930) он обращаетс€ к Ђглубинной психологии политикиї, где, ис-

1 Park R. News as a form of knowledge (1940) // R.H. Turner (ed.). On Social
Control and Collective Behavior. Chicago: Chicago University Press, 1967. P. 32-52.

2 Lasswell H. Propaganda Techniques in the First World War. N. Y.: Alfred Knopf,
1927. »меетс€ перевод на рус. €з.


√лава 4. ‘ормирование социологии —ћ»: основные идеи и этапы

пользу€ психоаналитические разработки 3. ‘рейда, в частности о восстании Ђде≠тейї против Ђотцовї, изучает биографии реформаторов и революционных лиде≠ров. ¬ работе Ђћирова€ политика и личностна€ нестабильность (незащищен≠ность)ї (1935) Ћассуэл, анализиру€ различные аспекты политического поведе≠ни€ людей, осуществил систематическое исследование содержани€ медиа с це≠лью выработки индикаторов направлени€ мирового внимани€ дл€ формирова≠ни€ мировой символической среды и разработки политики в этой области. ¬ сле≠дующем году выходит знаменита€ Ђѕолитика: кто, что, когда и как получаетї, где в сжатой форме изложена обша€ политическа€ теори€, а основной упор сде≠лан на конкурирующие между собой элиты, стрем€щиес€ к достижению Ђмате≠риального благополучи€, общественного признани€ и безопасностиї. ¬ 1930-е годы Ћассуэл руководит лабораторией по изучению политической пропаганды, совмеща€ в своем творчестве две основные линии профессиональных интере≠сов: исследование массовой коммуникации и исследовани€ политики. –езуль≠татом стала книга (совместно ƒ. Ѕлуменстоком) Ђћирова€ революционна€ про≠паганда: чикагское исследованиеї (1939), посв€щенна€ вли€нию мирового эко≠номического кризиса капитализма, в частности Ђвеликой депрессииї, на поли≠тизацию движени€ безработных в „икаго и воздействи€ его через прессу на по≠литику на местном, национальном и международном уровн€х.

—ћ» и пропаганда

јнализ пропагандистских техник играет важную роль на раннем эта≠пе творчества √. Ћассуэла, а его идеи о роли пропаганды как основной функции —ћ» несколько дес€тилетий господствовали в исследова≠тельских подходах к массовой коммуникации.

¬ работе 1927 г., написанной по результатам изучени€ использо≠ванных с обеих сторон методов пропаганды в ходе ѕервой мировой войны, он опираетс€ на два неоспоримых факта.

1. ¬о врем€ войны получили существенное развитие и всесто≠роннее применение методы управлени€ информацией.

2. ¬ период войны произошло существенное развитие комму≠никационных техник.

ќсоба€ роль в этих процессах принадлежит пропаганде, которую Ћассуэл определ€ет как Ђумышленно манипулируемую коммуникациюї1.

1 Propaganda and Communication in World History // ed. by H. Lasswell, D. Lerner, H. Speicr. Honolulu, 1979. Vol. I. P. 4.


4.2. ¬озникновение американской традиции исследований —ћ»: „икагска€ школа

’от€ сам термин Ђпропагандаї1 возникает еще в средневековье и св€зан с миссионерской де€тельностью католической церкви, именно Ћассуэл, обобщив практику современного воздействи€ пропаганды, первым начал рассматривать ее как базовую составл€ющую массовых коммуникаций. ѕропаганда дл€ него в определенном смысле тожде≠ственна демократии, ибо только на основе пропагандистского убежде≠ни€ демократи€ может добиватьс€ поддержки масс, не прибега€ к на≠силию, последстви€ которого часто разрушительны дл€ общества, и в этом смысле пропаганда Ч значительно более экономный способ дос≠тижени€ целей. ѕропаганда предпочтительнее не только насили€, но и подкупа, поскольку, в отличие от них, более приемлема с моральной точки зрени€. “ехнику пропаганды, по мнению Ћассуэла, следует рас≠сматривать лишь как орудие, поэтому она не может оцениватьс€ с мо≠ральных позиций, ибо в силу своего инструментального характера ни моральна, ни аморальна, но лишь функциональна. ћедиа, сточки зре≠ни€ их пропагандистских возможностей, Ч это всесильное орудие цир≠кул€ции эффективных символов.

—овременные исследователи, в значительной степени следу€ за √. Ћассуэлом, выдел€ют такие существенные характеристики пропа≠ганды.

Х ќднонаправленность коммуникативного воздействи€, в ходе которого коммуникатором выступает, как правило, социальный ин≠ститут Ч медиа или другие группы организованных интересов (госу≠дарство, Ђвластвующа€ элитаї2, общественные движени€ и пр.), а ре≠ципиентом Ч массы населени€.

Х ћанипул€тивность воздействи€. ѕропаганда опираетс€ не на рациональные, а на иррациональные свойства человеческого воспри≠€ти€.

Х »деологичность. »деологи€ как система взгл€дов, отражающих интересы тех или иных социальных групп, нередко господствующих в обществе.

' ѕропаганда (лат. propaganda от гл. propagare Ч распростран€ть) Ч идейное воздействие на широкие массы населени€. ¬ 1633 г. ѕапа ”рбан VIII создал спе≠циальную конгрегацию пропаганды дл€ расширени€ миссионерской де€тельно≠сти с целью распространени€ католичества.

2 “ермин американского социолога „.–. ћиллса.


√лава 4. ‘ормирование социологии —ћ»: основные идеи и этапы

Ђћанипул€тивностьї в этом перечне, как и в приведенном выше определении Ћассуэла, пожалуй, главна€ характеристика пропаганды. ƒело в том, что цель пропаганды Ч нав€зать некую установку, котора€ в дальнейшем, в результате процесса интериоризации, будет воспри≠ниматьс€ как нечто естественное, истинное и подлинное, т.е. Ђсвоеї, а потому может выражатьс€ спонтанно и без принуждени€. “радицион≠ным средством пропаганды €вл€етс€ воздействие прежде всего на сло≠жившиес€ групповые установки, т.е. стремление заставить людей отож≠дествить Ђсвоиї взгл€ды с внутригрупповыми настроени€ми, а проти≠воположные взгл€ды Ч с установками людей, не относ€щимис€ к их группе (Ђчужимиї) что Ђработаетї на усиление групповой солидарнос≠ти и сплоченности.

“акое Ђнав€зываниеї и есть €дро манипул€тивного характера пропагандистского процесса, в ходе которого к тому же используетс€ классический набор приемов манипулировани€: подмена фактов, ис≠пользование эмоциональных установок и предрассудков в виде сте≠реотипов, полуправда и т.п. Ћюбопытно, что даже если нет пр€мого Ђсо≠циального заказаї, €зык масс-медиа изначально приспособлен имен≠но под информационно-пропагандистское воздействие на аудиторию. ќн, как отмечают исследователи, полон самоподтверждающихс€ ут≠верждений, которые в ходе многократных повторений превращаютс€ в стереотипы, обладающие поистине гипнотическим воздействием.

 онечно, максимально успешной можно назвать лишь пропа≠ганду, осуществл€емую внутри тоталитарного общества, где любое коммуникативное действие всегда идет от власти, ею же поддержива≠етс€ и многократно усиливаетс€. ¬ таком обществе именно пропаганда заполн€ет и подмен€ет собой все возможное содержание коммуника≠тивных потоков.

¬ современном информационном обществе пр€мое пропаганди≠стское воздействие малоэффективно. » тому есть несколько причин:

Х сегодн€шний индивид идентифицирует себ€ не с макрогруп≠пой или Ђбольшой идеейї, ас малыми социальными группами (вспом≠ним Ђпервичные группыї „.  ули);

Х социализаци€ современного человека идет не через идеи, уста≠новки и т.п., но через выбор стил€ жизни, присоединение к группе не политических единомышленников, а единомышленников по способу удовлетворени€ потребностей (который мы называем Ђстилем жизниї);


4.2. ¬озникновение американской традиции исследований —ћ»: „икагска€ школа

Х современному человеку свойственно непри€тие такого €влени€, как Ђпропагандаї.

ѕоэтому более важное значение дл€ массовых коммуникаций в этих услови€х приобретают смежные с пропагандой процессы Ч рек≠лама и PR.

—труктура коммуникации

¬ 1948 г. в сборнике Ђ оммуникаци€ идейї выходит, пожалуй, наибо≠лее важна€ дл€ развити€ коммуникативистики работа √. Ћассуэла Ч стать€ Ђ—труктура и функции коммуникации в обществеї1. ‘ормула, сделавша€ √. Ћассуэла знаменитым и ставша€ основой концептуаль≠ной модели, впоследствии получила в теории масс-медиа почетное на≠звание Ђклассическа€ парадигмаї Ч так называема€ теори€ ЂFive W'sї. »сследовани€ массовой коммуникации, по мнению Ћассуэла, должны давать ответы на предложенные им п€ть вопросов, фундаментальных дл€ оценки любой коммуникации. Ёти п€ть вопросов Ч одновремен≠но и базовые элементы структуры коммуникации, и обозначени€ пред≠метных областей коммуникационных исследований.

 лассическа€ парадигма √. Ћассуэла (Five W's)

Who says? ( то говорит?) Ч анализ контрол€ сообщений

What says? („то говоритс€?) Ч анализ содержани€ (контент-анализ)

In which channel? (ѕо какому каналу?) Ч анализ масс-медиа (медиа-анализ)

“о whom? ( ому говоритс€?) Ч анализ аудитории

With what effect? (— каким эффектом?) Ч анализ воз≠действи€

1 Lasswell H. The Structure and Function of Communication in Society // The Communication ofldeas / ed. by L. Bryson. N. Y.: Harper, 1948. P. 32-51.


√лава 4. ‘ормирование социологии —ћ»: основные идеи и этапы

¬последствии эта цепочка вопросов удлинилась. ѕо€вились но≠вые: (1) о причинах коммуникации (почему?), (2) о технике коммуни≠кации (каким образом, какими средствами?), (3) о наличии обратной св€зи (как результат коммуникации воздействовал на самого комму≠никатора?). “ем не менее Ђп€тичленї Ћассуэла сохранил свое значе≠ние в качестве базового дл€ всех последующих моделей.

—ам Ћассуэл и его сотрудники внесли значительный вклад бук≠вально во все очерченные им области исследовани€.

јнализ контрол€ сообщений

»менно √ Ћассуэлу принадлежит поистине пионерска€ роль в иссле≠довании проблемы контрол€ сообщений как процесса отбора и фильт≠рации информации на уровне ее подготовки дл€ трансл€ции. ‘ильтра≠ци€ (filtration) Ч процесс изменени€ (искажени€ Ч bias) новостей при прохождении их через разные стадии журналистской обработки, когда информаци€ из первых рук Ч репортера Ч попадает во вторые руки Ч редактора, а затем и в третьи Ч ньюсмейкера, претерпева€ определен≠ные изменени€. ѕризнава€ неизбежность такой фильтрации, комму-никативисты став€т под сомнение возможность полной объективно≠сти новостей, хот€ и призывают всемерно к ней стремитьс€.

 аким образом осуществл€етс€ контроль сообщений, или, го≠вор€ иначе, какова роль специалистов, т.е. людей, профессионально занимающихс€ созданием новостей, в этом процессе? јнализиру€ пос≠ледовательность действий, направленных на доведение новостей до аудитории, Ћассуэл выделил два рода специалистов.

1. ”правленцы (инженеры, техники и другие служащие), св€зан≠ные с технической стороной процесса переработки информации, но не вли€ющие на ее содержание.

2. ћанипул€торы (контролеры), вли€ющие на содержание ин≠формацииЧредакторы, цензоры, пропагандисты.

ƒл€ характеристики специалистов последнего рода Ћассуэл вво≠дит особое словосочетание Ч Ђgate keeper1 as originatorї (контролер как

1 Gate (англ.) Ч ворота, шлюз. Gate keeperЧ букв, привратник, страж ворот.


4.2. ¬озникновение американской традиции исследований —ћ»: „икагска€ школа

создатель). “ермин Ђпривратникї предложил американский психолог  урт Ћевин в ходе проводившейс€ в —Ўј во врем€ ¬торой мировой войны кампании по убеждению населени€ перейти на более дешевые сорта м€са (субпродукты). »менно домохоз€йка, выбирающа€ про≠дукты и принимающа€ окончательное решение о том, что именно попадет на стол, и €вл€етс€, по Ћевину, Ђпривратникомї. Ћассуэл при≠менил этот термин по отношению к редактору, отбирающему новости дл€ своей газеты или радиопередачи. ѕодобно домохоз€йке, ориен≠тирующейс€ при этом как на свои представлени€ о здоровой пище, так и на вкусы членов семьи, редактор, принима€ решени€ о том, ка≠ка€ информаци€ должна быть представлена публике, ориентируетс€ на собственные политические пристрасти€ и свои представлени€ о том, что интересно слушател€м.

≈сли прин€ть во внимание, что реально используетс€, как пока≠зали исследовани€ ƒ. ”айта, только 10% новостной информации, по≠ступающей от репортеров и телеграфных агентств1 (и вр€д ли за ис≠текшие полвека здесь произошли значимые изменени€), роль Ђпри≠вратникаї трудно переоценить. ¬се представители журналистики как профессии в той или иной форме причастны к контролированию по≠токов информации и управлению Ђшлюзамиї на их пути. Ёто означа≠ет многоэтапную фильтрацию информации как в процессе ее сбора, так и обработки в различных звень€х коммуникационных систем.

Ќыне выдел€етс€ как минимум четыре стадии (формы) гейтки-пинга:

1. сокращение и объединение материалов, представленных ре≠портерами;

2. адаптаци€ их к особенност€м различных —ћ» (пресса, ра≠диовещание, “¬);

3. подготовка к передаче и распространению;

4. дробление на части дл€ публикации в разных номерах или пе≠редачи в разных программах.

¬ последние дес€тилети€ особо выдел€етс€ еще одна составл€≠юща€ контрол€ Ч Ђкреативна€ функци€ї, когда контролер становит-

1 White D. M. The Gatekeeper: A Case-study in the Selection of News/Journalism Quarterly, 1950, N 27. P. 383-390.


√лава 4. ‘ормирование социологии —ћ»: основные идеи и этапы

с€ создателем медиасобытий, как правило, помпезных, но малознача≠щих по сути €влений, которым в интерпретации —ћ» придаетс€ от≠нюдь не свойственное им значение (Ђмыльные пузыриї).

ќсновным недостатком отбора новостей, как этот процесс пред≠ставлен Ћассуэлом, было подчеркивание его исключительно субъек≠тивного характера. ¬последствии упор стал делатьс€ на организаци≠онно-рутинном свойстве этого производства, ориентированном на вы≠€влении ценности новостей (news value), определ€емой на основе зна≠чимости событи€ и его интереса дл€ аудитории, что включает в себ€ культурные и идеологические критерии1.

ќдной из последних работ, посв€щенных проблеме гейткипин≠га (gatekeeping), €вл€етс€ книга американской исследовательницы ѕ. Ўумейкер2, в которой предприн€та попытка дать современную ин≠терпретацию этого процесса, каковой у Ћассуэла был излишне инди≠видуализирован. Ўумейкер, основыва€сь на case study отбора локаль≠ных телевизионных новостей, проведенном ƒ. Ѕерковичем3, подчер≠кивает коллективный характер процесса прин€ти€ решений, на кото≠рый значительное вли€ние оказывают рекламодатели, специалисты по св€з€м с общественностью, группы давлени€, Ђновостные менед≠жерыї (news managers), нередко включенные в группу по прин€тию решений. ¬ процессе коллективного гейткипинга не последнюю роль играют не только ожидани€ аудитории, как они вид€тс€ создател€м информационного продукта, но и вопросы стоимости информации.

јнализ содержани€ (контент-анализ)

¬озникновение самого термина Ђанализ содержани€ї, обозначавше≠го статистически точные измерени€ содержани€ материалов массо≠вой информации, относитс€ к первым попыткам такого рода иссле≠дований в американской журналистики в конце XIX Ч начале XX вв.

1 —м.: Galtung J., Ruge M. The Structure of Foreign News / Journal of Peace
Research, 1965, N 1. P. 64-90.

2 Shoemaker P. Gatekeeping. Thousand Oaks, CA: Sage, 1991.

3 Berkowitz D. Refining the Gatekeeping Concept for Local Television News /
Journal of Broadcasting and Electronic Media, 1990, 34 (1). P. 55-68.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-06; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 535 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

∆изнь - это то, что с тобой происходит, пока ты строишь планы. © ƒжон Ћеннон
==> читать все изречени€...

1951 - | 1735 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.05 с.