Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


‘”Ќ ÷»ќЌ»–ќ¬јЌ»я —ћ»___ 1 страница




— момента возникновени€ первого средства массовой коммуникации Ч газет Ч начинают формироватьс€ представлени€ об их месте и роли в общественной жизни, постепенно приобретающие форму определен≠ного набора нормативных принципов и теоретических подходов, объ€сн€ющих и определ€ющих положени€, которыми должны руко≠водствоватьс€ в своей де€тельности создатели массовой информации. (Ќормативность в общем виде и означает представление о должном.) ѕрименительно к средствам массовой коммуникаций как специфи≠ческому социальному институту и организации это означает форму≠лирование базовых (основополагающих) принципов функциониро≠вани€ масс-медиа и социально-организационных основ их де€тель≠ности, обусловленных конкретными политико-экономическими и культурно-историческими услови€ми.

ќт средств массовой коммуникации ожидают, что они должны служить Ђобщественным интересамї, хот€ само пон€тие весьма нео≠пределенно и расплывчато, а в некоторых отношени€х даже противо≠речиво: общество представл€ет собой поле столкновений разнонаправ≠ленных групповых интересов, и предпочтение одних (групп интересов) неизбежно ведет к забвению других. Ёто вечна€ и никогда не решаема€ до конца проблема баланса интересов, св€занна€ с объективной огра≠ниченностью общественных ресурсов и посто€нным ростом обще≠ственных потребностей (Ђпирогаї никогда на всех не хватает).

Ќесмотр€ на неопределенность пон€ти€ Ђобщественные инте≠ресыї, тем не менее существует целый р€д нормативных требований к де€тельности —ћ», которые пока будут просто перечислены, а про≠анализированы ниже: свобода, разнообразие и качественна€ информа-


√лава 3. Ќормативные принципы и теории функционировани€ —ћ»

ци€, а также ориентаци€ на сохранение социального и культурного пор€д≠ка, солидарности и согласи€ в обществе. –ассмотрим более подробно историю их формировани€.

3.1

—вобода слова как нормативный

принцип де€тельности —ћ»

ѕринцип свободы слова возникает как основа де€тельности прессы, борьба за реализацию которого оказываетс€ центром противосто€ни€ государства и гражданского общества, а пресса выступает его рупором.

¬ основе всех современных дискуссий о роли масс-медиа в об≠ществе лежат представлени€ и подходы, сформировавшиес€ в XVIIЧ XIX вв. в борьбе за осуществление идей о свободе слова и свободной прессе, направленные на защиту интересов и свобод граждан от чрез≠мерного и репрессивного контрол€ государства. ¬ недрах формирую≠щегос€ в этот период в ≈вропе, прежде всего в јнглии, гражданского общества вызревает новое историческое образование Ч публична€ сфера (см. гл. 2), в рамках которой и формируетс€ общественность, обладающа€ собственным, нередко отличным от властного, мнени≠ем. –оль выразител€ и защитника общественного мнени€ перед ли≠цом власти берет на себ€ именно свободна€ пресса.

¬озникающее гражданское общество обретает свое социально-философское обоснование в иде€х раннего либерализма1, основны≠ми представител€ми которого были английские мыслители: поэт и по≠литический де€тель ƒжон ћильтон, философы ƒжон Ћ окк, »ереми€ Ѕентам и ƒжон —тюарт ћилль. »менно в их трудах идеи свободы слова и печати впервые обретают свое теоретическое выражение.

ќбычно выдел€ют четыре основных аргумента, фиксирующих историческое развитие принципа свободы выражени€ мнений (сво-боды слова).

 

1 Ћиберализм (от лат. liberalisЧ свободный) Ч политическа€ теори€, отста≠ивающа€ свободу личности, частного предпринимательства и демократически-республиканскую форму правлени€.


3.1. —вобода слова как нормативный принцип де€тельности —ћ»

1. “еологические1 аргументы, сформулированные ƒжоном ћиль≠
тоном (1608Ч1674), автором поэм Ђѕотер€нный райї и Ђ¬озвращен≠
ный райї, в середине XVII в. Ѕог наделил каждого человека разумом,
способностью самосто€тельно мыслить и воспри€тием напечатанно≠
го, а ограничение свободы печати лишает человека возможности жить
по-христиански. ÷ензурные ограничени€ и запреты вход€т в проти≠
воречие с дарованными свыше возможност€ми делать самосто€тель≠
ный, основанный на собственной совести, выбор между добром и
злом. »спытание же противоположными мнени€ми лишь способству≠
ет совершенствованию добродетельной личности.

»менно ћильтону принадлежат столь современно звучащие по≠н€ти€, как Ђрынок идейї и Ђпроцесс возвращени€ к истинеї. Ђѕусть все, у кого есть, что сказать, получат свободу выразить себ€... ѕрави≠тельство не должно вмешиватьс€ в эту борьбу [мнений] и оказывать вли€ние на шансы той или иной стороны. » даже если ложные мне≠ни€ могут одержать временную победу, то, что истинно, призвав на защиту дополнительные силы, в конце концов выживет через процесс возвращени€ к истинеї2.

2. ‘илософское обоснование свободы печати как производной
от естественных прав личности принадлежит ƒжону Ћокку (1632Ч
1704), создателю первой теории Ђразделени€ властейї на исполнитель≠
ную, законодательную и судебную. јргументаци€ Ћокка такова: по≠
скольку человек от рождени€ наделен естественными правами в воп≠
росах веры, то он не может отказатьс€ от них в политической сфере.
÷ентром власти, по Ћокку, €вл€етс€ вол€ народа, а не государства, т.е.-
человек свободен осуществл€ть свои естественные права вопреки го≠
сударству. ќдним из естественных прав выступает свобода печати.

»менно свобода печати способствует установлению доброде≠тельного правлени€, противодейству€ парламентской лжи и всевлас-

' “еологи€ (гр. theos Ч бог + logos Ч учение) Ч систематическое изложение вероучени€, в данном случае христианства, обосновывающее с помощью рацио≠нальных доказательств его истинность и необходимость дл€ человека. “еологи≠ческий характер аргументации ƒ. ћильтона определ€лс€ ролью религии как выс≠шего авторитета в этот период.

2 ћильтон ƒ. ќ свободе печати (јреопагитика) / пер. с англ. ћ., 1907. —. 45.


√лава 3. Ќормативные принципы и теории функционировани€ —ћ»

тию правительства. ¬ процессе завоевани€ прессой свободы печати постепенно формируетс€ общество, в котором господствует закон (право).

3. ƒальнейшее развитие аргументы в защиту свободы печати по≠лучили в философско-этической концепции утилитаризма1, создате≠лем которой €вл€етс€ »ереми€ Ѕентам (1748Ч1832). ”тилитаризм ут≠верждает, что наилучшими €вл€ютс€ те законы и то правительство, которые обеспечивают максимум счастливой жизни как можно боль≠шему числу граждан. ќдин из важнейших инструментов достижени€ этого состо€ни€ Ч именно свободна€ печать, поскольку она проти≠водействует деспотическому правлению, содействует прин€тию и при≠менению законов в интересах большинства, контролирует де€тель≠ность бюрократии и делает досто€нием гласности факты обществен≠ной жизни.

4. Ёпохальную роль в развитии либерализма сыграли идеи после≠довател€ ». Ѕентама утилитариста ƒжона —тюарта ћилл€ (1806Ч1873), автора знаменитого трактата Ђќ свободеї. ѕод свободой ћилль пони≠мал право каждого человека думать и поступать так, как ему хочетс€, если он при этом никому не наносит вреда. ќбщество может добитьс€ того, чтобы наибольшее число людей наслаждалось Ђнаибольшим воз≠можным количеством счасть€ї, если даст им право думать и действо≠вать самим. “олько свободный обмен мнени€ми между гражданами, считал он, позвол€ет достичь истины.

ƒж. —. ћилль предложил трехступенчатую аргументацию, де≠монстрирующую важность столкновени€ мнений, т.е. их свободного обмена, или критики, дл€ развити€ общества, в ходе которого истина упрочивает свои позиции. 1) «амалчиваемые правительством как Ђне≠верныеї, мнени€ могут наделе соответствовать фактам реальной жиз≠ни, поэтому цензурирование мнений представл€ет собой отрицание их потенциальной истинности. 2) ƒаже ложное (ошибочное) мнение, утверждал ћилль, несет в себе некоторую долю истины, а потому ис≠тина может быть вы€влена только через столкновение мнений, что невозможно без свободы печати. 3) ≈сли истинный взгл€д не будет

1 ”тилитаризм (от лат. utilitas Ч польза, выгода) Ч учение, признающее пользу или выгоду критерием нравственности.


3.1. —вобода слова как нормативный принцип де€тельности —ћ»

встречать критики, то со временем он может переродитьс€ в предрас≠судок. ѕоэтому печать Ч союзник истины, ее нельз€ ограничивать и цензурировать. “аким образом, ћилль переходит от общей идеи сво≠боды к конкретной свободе выражени€ мнений, что нашло свое отра≠жение в часто цитируемом отрывке из его трактата Ђќ свободеї:

Ђ≈сли бы все человечество, кроме одного человека, придержи≠валось одного мнени€, и только один человек придерживалс€ проти≠воположного мнени€, у человечества было бы не больше оснований заставл€ть этого единственного человека молчать, чем у этого чело≠века, будь у него власть, были бы основани€ заставить замолчать все человечествої1.

Ёти аргументы суммировал “омас ƒжефферсон (1743Ч1826) Ч один из Ђотцов-основателейї —еверо-јмериканских —оединенных Ўтатов и создателей единственной в мире конституции, базирующей≠с€ на принципах либерализма. √лавную задачу правительства он ви≠дел в создании и поддержании стро€, при котором личность способна добиватьс€ поставленных ею целей. ѕо его мнению, даже если отдель≠ные граждане и могут заблуждатьс€, то большинство, группа, непре≠менно найдет правильное решение при условии, что члены общества €вл€ютс€ образованными и информированными. ќсновным инстру≠ментом образовани€ и информировани€ ƒжефферсон считал прессу.

“аким образом, дл€ всех этих мыслителей свободное выражение мнений через прессу €вл€етс€ принципиальным условием формиро≠вани€ просвещенного общественного мнени€, инструментом конт≠рол€ и противодействи€ возможным злоупотреблени€м и нарушени≠€м со стороны правительственных органов. –асход€сь в аргумента≠ции, представители ранней либеральной мысли были единодушны в главном: свободна€ и независима€ пресса Ч гарант от про€влений дес≠потизма власти государства.

ѕрактическа€ реализаци€ этих идей зан€ла несколько веков, превратившись (без преувеличени€) в битву за свободу печати в стране первой демократии Ч јнглии. ¬ английском ЂЅилле о правахї 1689 г.

1 ћилль ƒж.—. ќ свободе // ”тилитаризм. ќ свободе / пер. с англ. —ѕб.: “ип. (быв.) A.M.  отомина, 1882. —. 176-177.


 



√лава 3. Ќормативные принципы и теории функционировани€ —ћ»

печать вообще не упоминалась. ѕервым этапом этой борьбы стало тре≠бование о сн€тии законодательного запрета на публичную информа≠цию о де€тельности парламента, в частности о парламентских дебатах.

Ќачало этой борьбе за Ђоткрытиеї парламента дл€ прессы положил в 30-х годах XVIII в. лондонский издатель Ёдуард  ейв, помещавший в своем журнале Jentelmen's magazine сообщени€ о парламентских прени€х, за что несколько раз попадал в тюрьму.  огда отношени€ с власт€ми обострились до предела,  ейв придумал страну Ћилипутию, куда и Ђперенесї английский парламент, наделив его членов вымышленными именами, легко поддававшимис€ расшифровке, и стал публиковать репортажи под заголовком Ђѕрени€ в сенате Ћилипутииї, что позвол€л закон, запрещавший выдавать секреты де€тельности парламента. ¬ 60-е годы XVIII в. эстафету подхватил ƒжон ¬илке Ч издатель газеты North Britain, сумевший привлечь к этой борьбе лондонскую бедноту. ¬ итоге этого единобор≠ства, длившегос€ около 40 лет, парламенту пришлось уступить, признав в 1771 г. право прессы сообщать о прени€х, происход€щих в обеих палатах английского парламента.

Ёто была перва€ победа прессы над государственной властью, позволивша€ ей почувствовать свою силу, источником которой фак≠тически €вл€лось общественное мнение, и в определенном смысле стать Ђнадї государственной властью, открыто обсужда€ (и нередко осужда€) действи€ последней. »менно в этот период возникает пон€≠тие Ђчетвертой властиї1, или четвертого сослови€ (fourth estate), на≠р€ду с ленд-лордам и, кресть€нами и ремесленниками, как фигураль≠ного обозначени€ прессы Ч газет, журналов и других массовых печат≠ных изданий, Ч отражающего степень ее вли€ни€ на государство и общество в целом.

¬ американском ЂЅилле о правахї (Bill of Rights) Ч первые де≠с€ть поправок к  онституции —Ўј, внесенные в 1789 г. и ратифици≠рованные 15 декабр€ 1791 г., Ч вобравшем в себ€ исторический опыт защиты прав личности в јнглии, права прессы по отношению к влас≠ти были зафиксированы еще более выразительно. Ѕилль предусмат≠ривал свободу слова, печати, собраний, вероисповедани€ нар€ду с

1 ¬первые этот термин применил видный политический мыслитель, анг≠личанин Ёдмунд Ѕерк (1729Ч1797), считающийс€ Ђотцомї консерватизма (от лат. conservare Ч охран€ть, сохран€ть), противосто€щего либеральному течению по≠литической мысли.


3.2. —вобода слова и современные масс-медиа

неприкосновенностью личности, личного имущества и личных бумаг, и до сих пор считаетс€ гарантом свободы информационной де€тель≠ности в демократическом обществе, представл€ющем собой, по ши≠роко цитируемому выражению јвраама Ћинкольна, Ђвласть народа дл€ народа, осуществл€емую народомї. «апрет на прин€тие законов, ущемл€ющих свободу слова и печати, укрепл€л общественный статус печати как Ђсослови€ї, получившего права на Ђчетвертую властьї в государстве нар€ду с трем€ другими ее формами Ч законодательной, исполнительной и судебной.

»нтересно, что в –оссии в XIX в. о прессе будут говорить как о Ђшестой державеї, став€ ее в один р€д с великими державами того вре≠мени Ч јнглией, ‘ранцией, –оссией, јвстро-¬енгрией и —оединен≠ными Ўтатами јмерики. ѕервые школы российской журналистики, возникшие в начале XX в., как раз и пропагандировали эту концепцию1.

ћожно сказать, что в пон€тии четвертой власти нашло свое от≠ражение признание роли и значени€ прессы как со стороны общества, так и со стороны власти. ќ понимании данного обозначени€ самими журналистами и практических последстви€х этого речь пойдет ниже.

–езюмиру€, можно сказать, что именно иде€ свободы прессы стала центральной в постепенно формирующемс€ Ч в ходе дискус≠сий Ч наборе принципов, составивших нормативный базис развити€ и функционировани€ средств массовой коммуникации в западных странах. » хот€ эти принципы и сегодн€ выступают как институцио≠нальный базис де€тельности медийных структур, однако следует при≠знать, что нормативные составл€ющие классической идеи свободы печати слабо отражают коммуникационные реалии современности. ѕроанализируем выдвинутый тезис.

3.2

—вобода слова и современные масс-медиа

—формировавшись в ранний период современности, эти идеи осно≠вывались на упрощенной модели информационного обмена между

1 —м.: ¬арустин Ћ.Ё. ѕресса и власть. —ѕб.: јлетей€, 1995. —. 112.


√лава 3. Ќормативные принципы и теории функционировани€ —ћ»

Ђпубличнойї и Ђчастнойї сферами, где свободные граждане могли не≠посредственно общатьс€ друг с другом. ќчевидно, что ныне подобный тип общени€ и, соответственно, получени€ информации сохранилс€ лишь в небольших по численности группах.

–азличный материальный достаток и Ч главное Ч культурный уровень аудитории обусловливают дифференцированный доступ раз≠личных групп общества к средствам массовой коммуникации (наи≠лучший пример Ч»нтернет: если в развитых странах им регул€рно пользуетс€ от 50 до 70% населени€, то в –оссии, по последним дан≠ным, 25 млн человек, т.е. пор€дка 20%; ситуаци€ в беднейших странах значительно хуже).

¬ традиционных теори€х свободной прессы присутствует некий идеальный взгл€д на средства массовой коммуникации, которые рас≠сматривались как нейтральные посредники, обеспечивающие цирку≠л€цию информации. — другой стороны, в рамках классического либе≠рализма создаетс€ особое представление о Ђчеловеке и гражданинеї, который обладает Ђправом на информациюї, реализу€ тем самым ба≠зовый принцип свободы слова. »бо только хорошо информированный гражданин в состо€нии сформировать адекватное мнение о той или иной проблеме, на основании которого он должен принимать верные реше≠ни€, чтобы осуществить свое право выбора в услови€х всеобщего изби≠рательного права как основы демократического правлени€ (напомним, что в XIX в., когда это право становитс€ законодательно признанным, им обладали только совершеннолетнине мужчины).

Ќыне же масс-медиа самосто€тельно определ€ют содержание своих материалов Ч фильтруют и сепарируют информацию, очерчи≠вают тематику, формиру€ Ђповестку дн€ї, достаточно жестко фикси≠руют смысловые границы сообщений, что, естественно, не способ≠ствует максимально полному информированию граждан.

¬ то же врем€, в классических теори€х прессы, естественно, не нашла отражени€ весьма остра€ дл€ современности проблема пред≠ставительства интересов в сфере массовой коммуникации. ¬ этих те≠ори€х господствовала иде€ печати как площадки дл€ представитель≠ства разных точек зрени€, поэтому вопрос об ответственности средств массовой коммуникации перед обществом в них просто не сто€л (счи≠талось, что именно рыночна€ модель €вл€етс€ наилучшим способом, обеспечивающим общение граждан между собой).


3.2. —вобода слова и современные масс-медиа

Ќа практике неизбежна ситуаци€, когда одни граждане (журна≠листы) выражают через масс-медиа интересы других, обладающих ресурсами, позвол€ющими им получить доступ к средствам массовой информации, что означает неизбежность искажени€ точек зрени€ (мнений), существующих в обществе. »наче говор€, —ћ» в данном случае предстают как специфический посредник, который не выбирает≠с€ в рамках демократических процедур. “аким образом, возникает ре≠альное противоречие между свободой выбора, осуществл€емой инве≠сторами и владельцами медийной собственности, различными груп≠пами давлени€, обладающими возможност€ми воздействи€ на —ћ», с одной стороны, и свободой выбора граждан, получающих информа≠цию через ангажированные масс-медиа Ч с другой. ¬се вышепере≠численное и выступает практическим офаничителем дл€ применени€ традиционного представлени€ о свободе печати в современном мире.

–ассмотрев реальные ограничени€ принципа свободы слова в современных услови€х по сравнению с Ђклассическимї периодом, попытаемс€ теперь охарактеризовать проблемное поле де€тельности —ћ», особенности которого также внос€т свои коррективы в приме≠нение этого базового принципа.

1. Ёволюци€ институтов прессы, а затем и других средств массовой коммуникации привела к их трансформации в большие экономические организации, к формированию транснациональных конгломератов мас≠совой коммуникации (если говорить только о прессе, то достаточно упо≠м€нуть Ђимперииї ћердока и ’ерста, концерн Ѕертельсманн).

ћасс-медиа и сейчас обладают значительной степенью незави≠симости от государства, что Ђработаетї на либеральную традицию сво≠бодной прессы. ќднако возникшие в св€зи с глобальным накоплени≠ем капитала медийные империи, в рамках которых возникают абсо≠лютно новые механизмы де€тельности, св€занные с изменением со≠отношени€ между государственной властью и масс-медиа, естествен≠но, не укладываютс€ в рамки традиционных подходов.

ѕоэтому адекватный ответ на вопрос о свободе печати в начале третьего тыс€челети€ должен принимать в расчет не только традици≠онную опасность Ч государственное вмешательство, но и проблемы, св€занные с неконтролируемым ростом и концентрацией масс-медиа в частном секторе.


√лава 3. Ќормативные принципы и теории функционировани€ —ћ»

2.“радиционные либеральные идеи свободы возникли во време≠на существовани€ печатных изданий, когда представл€лось, что их многочисленность (и независимость от власти) позволит охватить и отразить все поле мнений. Ќыне каждый из секторов масс-медиа (пресса, радио, “¬ и новые электронные —ћ») обладает специфи≠ческими особенност€ми функционировани€. –ешающим здесь ока≠зываетс€ технологическа€ сторона де€тельности —ћ», что ставит под сомнение возможность существовани€ значительного числа незави≠симых источников информации (не последнюю роль здесь играет высока€ первоначальна€ стоимость технического оборудовани€).

3.ќграничени€ свободы прессы ныне касаютс€ также двух боль≠ших сфер общественной жизни: сферы государственных секретов и сообщений, имеющих непристойный характер и нанос€щих ущерб общественной нравственности (речь идет прежде всего о порногра≠фии). ѕрактически во всех развитых странах существуют законода≠тельные нормы, достаточно жестко регламентирующие информаци≠онные потоки в этих област€х.

»з этого по необходимости краткого экскурса можно с полным основанием сделать вывод о том, что классический принцип свободы печати, сформулированный в лоне либерализма и ставший норматив≠ным принципом, той регул€тивной идеей, на которую ориентирова≠лись профессионалы средств массовой коммуникации, а именно фор≠мальную независимость от государства и полную политическую ней≠тральность, в современных услови€х не работает.

Ќыне принцип свободы печати, по-прежнему провозглашаемый как основа де€тельности всех средств массовой коммуникации, выс≠тупает в расширенном и дополненном виде Ч как принцип свободы и ответственности (freedom and responsibility). »менно так, по мнению экспертов —овета ≈вропы, должен выгл€деть в современных услови≠€х классический принцип свободы печати.

“олько претворение в жизнь этого принципа как единства свобо≠ды, провер€емой ответственностью журналистов, позволит пользова≠тел€м информационных супермагистралей (informational superhigh≠ways) реализовать на практике принципы партисипиционной демок≠ратии (демократии участи€), предоставив им свободный доступ к лю≠бой интересующей их информации, а журналистами возможность вы-


3.3. ћодели функционировани€ —ћ»

полн€ть требование об ответственности за чистоту информационного траффика, не загр€зненного материалами с элементами насили€ или порнографии, нарушающими общественную мораль. ѕринцип свобо≠ды и ответственности выступает как нова€ Ђрегул€тивна€ иде€ї совре≠менного журнализма. Ќаличие этого профессионального этического требовани€ выполн€ет роль некоего тормоза в процессе создани€ ин≠формационного продукта, осуществл€емого под лозунгом эффектив≠ной экономической де€тельности или, использу€ попул€рный слоган, Ђвсе на продажуї.

3.3

ћодели функционировани€ —ћ»

ѕроблема вы€влени€ механизмов взаимодействи€ —ћ» с государ≠ством и Ч шире Ч с обществом становитс€ актуальной дл€ коммуни-кативистики по мере накоплени€ ею достаточного массива эмпири≠ческих данных, осмысление которых позвол€ет создавать идеальные модели, т.е. схематические описани€ процесса, фиксирующего некие общие принципы. Ёто свидетельство определенного Ђвзрослени€ї мо≠лодой науки, и дл€ коммуникативистики таким этапом стала концеп≠ци€ трех американцев Ч профессоров »ллинойсского и —танфордско-го университетов, теоретиков и историков печати ‘реда —. —иберта, ”илбура Ўрамма и “еодора ѕетерсона, изложенна€ в книге Ђ„етыре теории прессыї1, опубликованной в —Ўјв 1956 г. Ќесмотр€ на весьма серьезную критику, их идеи выдержали испытание временем и сохра≠н€ют свое значение в качества первой модели, описывающей взаимо≠отношени€ средств массовой коммуникации и государства в рамках определенной системы политических ценностей на достаточно дли≠тельном отрезке времени: начина€ с XVII в. и до середины XX в.

√лавный тезис авторов: Ђѕресса всегда принимает форму и ок≠раску тех социальных и политических структур, в рамках которых она

1 Siebert F., Peterson “., Schramm W. Four Theories of the Press. Urbana, 1956. Ќа рус. €з.: —иберт ‘., ѕетерсон “., Ўрамм ”. „етыре теории прессы. ћ.: ‘онд  арнеги, 1998.


√лава 3. Ќормативные принципы и теории функционировани€ —ћ»

функционируетї1. ƒругими словами, социально-политическа€ струк≠
тура и определ€емый ею уровень общественного сознани€, господ≠
ствующий в данном обществе, регламентируют развитие массовой
коммуникации.

јвторы выдел€ют 4 системы функционировани€ прессы (назы≠ва€ их теори€ми), кажда€ из которых соответствует определенной со≠циальной системе.

јвторитарна€ теори€ (authoritarian theory)

Ћибертарианска€ теори€ (libertarian theory)

“еори€ социальной ответственности (social responsibility theory)

—оветска€ коммунистическа€ теори€

ѕо мнению самих авторов, эти четыре теории (системы) можно Ђукрупнитьї, объединив в две Ч авторитарную и либертарианскую, поскольку советска€ выступает как продолжение авторитарной, а те≠ори€ социальной ответственности Ч развитие идей либертарианства в современном мире.

3.3.1

јвторитарна€ теори€

—тарейша€ теори€, зародивша€с€ в ≈вропе как ответ на по€вление первого массового —ћ» Ч газет2, которые с начала XVII в. превра≠щаютс€ в регул€рные издани€, а некоторые и в ежедневные, Ђкогда общество и уровень техники достаточно продвинулись вперед, чтобы создать то, что мы сегодн€ называем "массовыми средствами комму-

1 —иберт ‘., ѕетерсон “., Ўрамм ”. „етыре теории прессы. ћ.: ‘онд  ар-
неги, 1998. —. 16.

2 √азеты возникли в результате технологического прорыва Ч изобретенно≠
го немецким ремесленником из города ћайнца »оганном √утенбергом в 1448 г.
печатного станка и распространени€ его с 1500 г. по ≈вропе дл€ целей книгопе≠
чатани€, а затем и выходом с 1502 г. первых газет нерегул€рными, хот€ и массо≠
выми дл€ того времени тиражами. ¬ли€ние новой технологии на ход человечес≠
кой истории и изменени€, произошедшие в св€зи с этим в сознании человека,
глубоко проанализированы в книге ћ. ћак-Ћюэна Ђ√алактика √утенберга. »зоб≠
ретение человека печатной культурыї (рус. пер. Ч 2004).


3.3. ћодели функционировани€ —ћ»

никации"ї1. Ёто был период господства в политической жизни абсо≠лютных монархий, характеризующихс€ режимом личной власти и, как правило, диктаторскими методами руководства страной. “акой тип правлени€, основанный на беспрекословном подчинении власти, и называетс€ авторитаризмом2.

ќсновные принципы авторитарной теории:

1) высшей ценностью €вл€етс€ государство, группа важнее ин≠дивида, а человек способен реализовать свой потенциал только как член общества;

2) знани€ доступны только в результате умственного усили€, к чему склонны не все люди. ѕоэтому Ђмудрецыї, способные к анализу и синтезу, должны стать советниками правителей. ƒоступное Ђмудре≠цамї знание становитс€ нормой дл€ общества в целом, способству€ достижению единства, при котором государство могло бы функцио≠нировать в цел€х достижени€ блага дл€ всех. Ќорма понималась как единомыслие, которое достижимо лишь в услови€х посто€нного над≠зора и контрол€;

3) де€тельность прессы не должна приводить к подрыву суще≠ствующей власти или установленного пор€дка; в ее материалах за≠прещена критика доминирующих в обществе политических и мораль≠ных ценностей, за чем строго следит цензура.  ритика власти может рассматриватьс€ как уголовное преступление, а журналисты зависи≠мы даже внутри профессиональной организации.

“аким образом, в рамках авторитарной системы печать €вл€ет≠с€ Ђслужанкойї власти, полностью завис€щей от нее и пропагандиру≠ющей господствующие идеологические установки.

‘ункционирование прессы в услови€х авторитарной системы держитс€ на трех Ђкитахї:

Х государственной монополии на издани€,

Х лицензировании де€тельности прессы,

Х уголовном преследовании за публикации запрещенных сведений.

1 —иберт ‘., ѕетерсон “., Ўрамм ”. „етыре теории прессы. ћ.: ‘онд  ар-
неги, 1998.—. 25.

2 ќт лат. auctoritasЧ власть, вли€ние.


√лава 3. Ќормативные принципы и теории функционировани€ —ћ»

Ќа ранних стади€х развити€ прессы государство полностью и весьма жестко контролировало де€тельность частных учреждений печати путем выдачи патентов на издание газет лишь избранным бла≠гонадежным гражданам, а также посто€нной предварительной цен≠зурой1 материалов, результатом которой мог быть запрет на публи≠кацию. — увеличением числа печатных изданий происходит пр€мое включение государства в процесс коммуникации: возникают офи≠циальные издани€, транслирующие точку зрени€ правительства, вво≠дитс€ лицензирование отдельных печатных работ и официальный контроль над частными издательствами, а также уголовное пресле≠дование за допущенные нарушени€, прежде всего за распростране≠ние неугодной власт€м информации, что приводило к закрытию из≠дани€, а нередко и к тюремному заключению автора публикации и издател€.

ќднако эти меры становились все менее эффективными, и тогда власти начали прибегать к использованию экономических рычагов: €вной или тайной покупке частных изданий, финансированию их из правительственных фондов.  освенным методом контрол€ стала воз≠никша€ в XIX в. практика взимани€ специальных налогов с печатной продукции, получивших в ¬еликобритании название Ђналога на зна≠ниеї, котора€ спровоцировала €ростную политическую борьбу, и в 1861 г. были окончательно отменены2.

 ак уже отмечалось, в XX в. авторитарна€ теори€, по мнению авторов Ђ„етырех теорий прессыї, казалось бы сошедша€ со сцены, обрела второе рождение, воплотившись, как они считают, в де€тель≠ности —ћ» в —оветском —оюзе. ѕредставл€етс€ целесообразным в данном случае отступить от хронологического принципа изложени€, предпочт€ ему логический, и рассмотреть здесь эту систему.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-06; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 973 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

≈сли президенты не могут делать этого со своими женами, они делают это со своими странами © »осиф Ѕродский
==> читать все изречени€...

530 - | 494 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.051 с.