Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


‘”Ќ ÷»ќЌ»–ќ¬јЌ»я —ћ»___ 2 страница




ќдно предварительное соображение. “еоретической основой выделени€ данной системы функционировани€ —ћ» €вл€етс€ кон-

1 ÷ензура (лат. censura) Ч государственный надзор (обычно в виде предва≠
рительного просмотра) за содержанием печатных изданий, а также учреждение,
осуществл€ющее эту де€тельность.

2 —иберт ‘., ѕетерсон “., Ўрамм ”. „етыре теории прессы. ћ.: ‘онд  ар-
неги, 1998. —. 49.


3.3. ћодели функционировани€ —ћ»

цепци€ тоталитаризма1, развита€ в трудах немецко-американского фи≠лософа и политолога ’анны јрендт (1906Ч 1975), прежде всего в ее ра≠боте Ђѕроисхождение тоталитаризмаї (1951)2, котора€ была чрезвычай≠но попул€рна в 50Ч60-е годы.

3.3.2

—оветска€ система массовой коммуникации

ќпредел€ющим принципом системы €вл€етс€ государственна€ моно≠поли€ на информацию, фактически Ђогосударствлениеї прессы, ра≠дио и телевидени€. Ћенинска€ трактовка газеты как Ђколлективного пропагандиста, агитатора и организатораї переноситс€ на все —ћ», которые оказываютс€ средствами массовой информации и пропаган≠ды (—ћ»ѕ).

—ћ»ѕ в советской системе выступает как Ђинструментї госу≠дарства и партии: нет дискуссий с иными, по определению чуждыми мнени€ми, а потому и отсутствует возможность реального воздействи€ на иное мнение. ƒругими словами, средства массовой информации и пропаганды монополизированы партийным государством. ¬ то же вре≠м€ они обеспечивают единство внутри партии и государства: все по видимости едины, говор€ одно и то же Ч то, что соответствует гене≠ральной линии партии (частное мнение излагаетс€ на кухне).

ƒе€тельность институтов массовой коммуникации происходит на основе принципа партийности, предполагающего жесткое идеологичес≠кое соответствие господствующей идеологии и наличие €вно выражен≠ной системы Ђдозировани€ї информации, системы цензуры и санкций.

¬се средства массовой коммуникации €вл€ютс€ государствен≠ной собственностью, по€вление новых изданий или каналов Ч резуль-

1 “оталитаризм (от лат. totalitasЧ цельный, полный) Ч обозначение р€да
социальных режимов XX в., базирующихс€ на однопартийной системе, все≠
объемлющем контроле и насилии, единой государственной идеологии. “ермин
введен в политический €зык в 20-е годы Ѕ.ћуссолини дл€ характеристики воз≠
главл€емых им движени€ и режима.

2 Arendt H. The Origins of Totalitarianism. ¬ русском переводе книга вышла в
1996 г. под названием Ђ»стоки тоталитаризмаї.


√лава 3. Ќормативные принципы и теории функционировани€ —ћ»

тат планировани€, но не ответ на запросы рынка. ќни тщательно орга≠низованы и распределены по всей территории ———–1 и весьма жестко контролируютс€ партийно-государственными органами как со сторо≠ны содержани€, так и по персональному составу (главные редакторы центральных —ћ» Ч номенклатура ÷   ѕ——, партийные органы на местах назначают их в региональных —ћ»). ѕредварительна€ цензура осуществл€етс€ √лавлитом Ч √лавным управлением по охране государ≠ственных тайн.

3.3.3

Ћибертарианска€ теори€

“еори€ предствл€ет собой модель независимой прессы или свободно≠го рынка идей, противосто€ща€ авторитарной модели и возникша€ как ее оппозици€. »деи, заложенные в этой теории, соответствуют американскому ЂЅиллю о правахї и в течение почти двух веков €вл€≠лись этическими ориентирами дл€ журналистов —Ўј и ¬еликобри≠тании. ¬ ее основе Ч взгл€ды создателей теории свободы печати ƒ. ћильтона, ƒ. Ћокка, ». Ѕентама, ƒ.—. ћилл€, фиксируемые в первых трех положени€х и частично в п€том. „етвертый тезис возникает поз≠же, отража€ новые реалии.

ќсновные положени€ этой модели:

1) распространение информации должно быть доступно дл€ ин≠дивидов без предварительного разрешени€ или лицензировани€ (при≠знание равенства всех граждан на свободный доступ к информации);

2) критика правительства, официальных органов или политичес≠ких партий не может быть наказуема;

3) публикации не должны подвергатьс€ цензурным ограничени≠€м, равно как чинитьс€ преп€тстви€ при сборе материалов, ведущих≠с€ законными средствами;

1 ”. Ўрамм, автор главы о советской системе, приводит такие данные: пе≠ред революцией 1917 г. в стране выходило 1000 газет, а в середине 1950-х годов Ч 7000, не счита€ стенных (—иберт ‘., ѕетерсон “., Ўрамм ”. „етыре теории прес≠сы. ћ.: ‘онд  арнеги, 1998. —. 191).


3.3. ћодели функционировани€ —ћ»

4) не должно существовать ограничений дл€ распространени€ материалов масс-медиа через государственные границы;

5) журналисты обладают независимостью внутри института мас≠совой коммуникации, а важнейшей формой разрешени€ споров меж≠ду прессой и властью €вл€етс€ суд.

ќсобенность этой модели Ч в обеспечении прессе таких возмож≠ностей контрол€ над правительством, какой ни один другой институт не мог дать. »менно в рамках этой теории складываетс€ представле≠ние о прессе как Ђсторожевом псе демократииї.

‘актически либертарианска€ теори€ прессы представл€ет со≠бой теорию свободной печати, опирающуюс€ на первую поправку (First Amendment) к  онституции —Ўј, котора€ гласит: Ђ онгресс не должен издавать ни одного закона, относ€щегос€ к установлению религии либо запрещающегос€ свободное ее исповедание, либо огра≠ничивающего свободу слова или печати, или право народа мирно со≠биратьс€ и обращатьс€ к правительству с петици€ми об удовлетворе≠нии жалобї1. Ёта формулировка с момента ее прин€ти€ стала осно≠вой не прекращающихс€ до сего дн€ дискуссий, поскольку открывает простор дл€ интерпретаций: в ней содержатс€ возможности как дл€ расширени€ свободы сбора, распространени€ и получени€ информа≠ции, так и потенциальные возможности дл€ ограничений этой свобо≠ды, что означает введение регулировани€ де€тельности —ћ» со сторо≠ны государства, а также противоположна€ тенденци€ дерегулировани€, предполагающа€ сн€тие всех ограничений. ѕосто€нна€ борьба этих двух тенденций формирует весьма напр€женное поле взаимодействий между масс-медиа и государством, принимающее новые и чрезвычай≠но интересные формы в ситуации медиаглобализации2.

¬ современных услови€х либертарианска€ теории получила даль≠нейшее развитие, став основой теории социальной ответственности средств массовой информации, возникшей в 50-е годы XX в.

1 —оединенные Ўтаты јмерики:  онституци€ и законодательные акты.
ћ.: ёридическа€ литература, 1993. —. 40.

2 —м. работу американского исследовател€ ћонро Ё. ѕрайса Ђћасс-медиа
и государственный суверенитет. √лобальна€ информационна€ революци€ и ее
вызов власти государстваї. ћ.: »н-т проблем информационного права, 2004.


 

 

√лава 3. Ќормативные принципы и теории функционировани€ —ћ»

“аблица 1

Ќормативные теории де€тельности средств массовой информации

 

  јвторитар≠на€ теори€ Ћибертарианс≠ка€ теори€ “еори€ социаль≠ной ответствен≠ности —оветска€ тоталитарна€ теори€
ѕолучила развитие ¬ јнглии в XVI и XVII вв.; все еще примен€≠ етс€ ¬ јнглии после 1688 г. и в —Ўј; вли€тельна повсеместно ¬ —Ўј в XX в. ¬ ———– и странах соци≠алистического блока; неко≠торые эле≠менты прак≠тиковались нацистами и италь€нскими фашистами
“еорети≠ческие основы ‘илософи€ абсолютной власти мо≠нарха, пра≠вительст≠ва или того и другого –аботы ƒ. ћильтона, ƒ. Ћокка, ». Ѕентама, ƒ. —. ћилл€, философи€ ра≠ционализма и естественных прав –аботы ѕ. ’окинга,  омисси€ по свободе прессы, практикующие журналисты; этические ко≠дексы —ћ» ћарксизм-ленинизм в его советском варианте
ќсновна€ цель ѕоддер≠жание и проведение политики действую≠щего прави≠тельства и обслужива≠ние госу≠дарства »нформиро≠вание, развле≠чение и продажа ин≠формации, но основное Ч поиск истины и контроль правительства »нформирова≠ние, развлече≠ние и продажа информации, но главное Ч перевод конф≠ликта на уро≠вень обсужде≠ни€: —ћ» как форум обмена мнени€ми ѕоддержа≠ние системы социализма, в частности дик≠татуры партии, и содействие ее успехам

ѕродолжение табл. на с. 141


3.3. ћодели функционировани€ —ћ»

ѕродолжение табл. 1

 

  јвторитар≠на€ теори€ Ћибертарианс≠ка€ теори€ “еори€ социаль≠ной ответствен≠ности —оветска€ тоталитарна€ теори€
 то вправе исполь≠зовать —ћ» Ћюбой, по≠лучивший королевс≠кий патент или ана≠логичное разрешение ¬с€кий, имею≠щий средства дл€ осущест≠влени€ такой де€тельности Ћюбой человек, у которого есть, что сказать   ѕредставители номенклатуры, преданные ипроверенные члены партии
—пособы контрол€ за —ћ» ѕравитель≠ственные патенты, лицензиро≠вание, иног≠да цензура, гильдии ¬ Ђпроцессе возвращени€ к истинеї на Ђсвободном рынке идейї и в судах ќбщественное мнение, дейст≠ви€ потребите≠лей, професси≠ональна€ этика ÷ензура, эко≠номические или полити≠ческие санк≠ции властей
„то за≠прещено  ритика по≠литической машины и чиновников  левета, не≠пристойности, антиправи≠тельственна€ пропаганда в военное врем€ —ерьезное вмешательство в сферу прав личности и жизненно важ≠ных общест≠венных инте≠ресов (военна€ тайна)  ритика гене≠ральной линии партии, не рас≠простран€етс€ на партийную практику; раскрытие государствен≠ных секретов и военных тайн
¬ид собс≠твенности „астна€ или обществен≠на€ ¬ основном частна€ „астна€, за исключением случаев, когда правительс≠тво с целью обеспечени€ общественных интересов вы≠нуждено вз€ть данное —ћ» в свои руки ќбщественна€

ќкончание табл. на с. 142


√лава 3. Ќормативные принципы и теории функционировани€ —ћ»

ќкончание табл. 1

 

  јвторитар≠на€ теори€ Ћибертарианс≠ка€ теори€ “еори€ социаль≠ной ответствен≠ности —оветска€ тоталитарна€ теори€
—ущес≠твенные отличи€ от других теорий »нструмент проведени€ политики прави≠тельства, хот€ и не об€зательно в собс≠твенности последнего »нструмент контрол€ за правительс≠твом и удов≠летворение других нужд общества —ћ» должны стать социально ответственны≠ми, в против≠ном случае кто-то должен заставить их стать таковыми —редства массовой информации и пропаган≠ды (—ћ» ѕ) принадлежат государству, жестко им контролируют≠с€ и €вл€ютс€ его орудием

»сточник: —иберт ‘.—., Ўрамм ”., ѕетерсон “. „етыре теории прессы. ћ., 1998. —. 64-65.

3.3.4

“еори€ социальной ответственности

¬ качестве ответа на возникшую в обществе и журналистской среде неудовлетворенность состо€нием дел в масс-медиа в середине XX в. по€вилась англо-американска€ теори€ социальной ответственности. ¬ ней отразились поиски новых оснований де€тельности —ћ» в ус≠лови€х превращени€ их в индустрию по созданию и распространению информационного продукта. ¬ этот период почти одновременно в јнглии и —Ўј стали создаватьс€ комиссии по анализу положени€ со свободой прессы и развитию социальной ответственности —ћ». ¬ ¬е≠ликобритании формулируетс€ √енеральный совет по печати дл€ раз≠вити€ в прессе духа общественной ответственности и служени€ об≠ществу, в —Ўј издатели р€да газет и руководители радио- и телестан≠ций принимают на себ€ об€зательства служить общественному благу, разрабатыва€ этические кодексы поведени€. “акой перенос акцента с пон€ти€ Ђсвободы отї (ограничений), т.е. Ђнегативной свободыї, ха≠рактерной дл€ либертарианской теории, на Ђсвободу дл€ї св€зан с из≠менившимс€ миром и ролью прессы в нем.


3.3. ћодели функционировани€ —ћ»

ѕревращение масс-медиа во всепроникающего посредника, обес≠печивающего небольшой группе членов общества Ч их владельцам и журналистам Ч колоссальную власть, используемую не в цел€х защи≠ты интересов всех граждан, но в собственных интересах, приводит к забвению роли Ђсторожевого пса демократииї и нарушению осново≠полагающего принципа свободы слова дл€ всех. —о стороны общества —ћ» был предъ€влен целый р€д претензий, большинство из которых сохран€ют свою актуальность до сих пор.

1. —овременные —ћ» пользуютс€ своей гигантской властью не в интересах общества, но в собственных интересах Ч монопольна€ кон≠центраци€ информационной власти в руках финансовых Ђбароновї, создавших Ђолигополии новостейї1, ведет к ограничению свободы и независимости в подаче новостей и выражении различных точек зре≠ни€, следствием чего €вл€етс€ потер€ возможностей политического выбора дл€ граждан, сокращение возможностей доступа к различным каналам, уменьша€ в целом разнообразие медийного пространства.

2. ƒаже независимые —ћ» пресмыкаютс€ перед Ђбольшимї биз≠несом прежде всего из-за рекламных денег, допуска€ временами кон≠троль над редакционной политикой.

3.  ачество информации, €вл€ющейс€ дл€ р€дового граждани≠на источником формировани€ обоснованных суждений и рациональ≠ного выбора, неудовлетворительно: в освещении событий основное внимание нередко удел€етс€ сенсационности, ведущей к поверхност≠ности, искажающей суть дела; развлекательные материалы страдают отсутствием содержани€.

4. Ќередко материалы —ћ» содержат угрозу общественной нрав≠ственности (порнографи€, необоснованный показ насили€ и жесто≠кости).

5. —ћ» вторгаютс€ в частную жизнь.

6. —уществующие —ћ», как правило, контролируютс€ одной социально-экономической груп пой, а потому доступ новых лиц весь≠ма затруднен, что ставит под угрозу реальное осуществление одного из основных принципов свободы информации Ч свободный и откры≠тый рынок идей.

1 News oligopolis (от греч. oligos Ч немногие и poleo Ч продаю) Ч господство на информационном рынке небольшого числа крупнейших компаний.


√лава 3. Ќормативные принципы и теории функционировани€ —ћ»

–еакцией на эти обвинени€ в адрес —ћ» стало возникновение разного рода правительственных комиссии и организаций, осуществ≠л€вших процесс государственного регулировани€ де€тельности —ћ» на основе принципов теории социальной ответственности, включаю≠щей в себ€ об€зательства перед обществом, которые принимает жур≠налист как представитель публичной профессии.

ќсновные положени€ теории социальной ответственности та≠ковы:

1) в своей де€тельности —ћ» должны руководствоватьс€ опре≠деленными об€зательствами перед обществом;

2) публиковать материалы, соответствующие высоким профес≠сиональным критери€м: информативности, точности, объективнос≠ти и сбалансированности;

3) де€тельность —ћ» €вл€етс€ саморегулирующейс€ на основе правовых норм и соответствующих моральных требований;

4) —ћ» должны быть плюралистичны: осуществл€ть как выра≠жение различных точек зрени€, так и предоставл€ть возможности от≠вета на критику;

5) вмешательство в де€тельность —ћ» может быть оправдано необходимостью обеспечени€ общественной безопасности;

6) журналисты ответственны как перед обществом, так и перед работодателем;

7) —ћ» ответственны за то, чтобы их де€тельность пр€мо или косвенно не провоцировала про€влени€ насили€, общественных бес≠пор€дков, оскорбление меньшинств.

“аковы основные идеи книги Ђ„етыре теории прессыї Ч доста≠точно простой, но вполне работающей схемы, нос€щей нормативный характер.

–евизи€ четырех теорий прессы, предложенна€ американскими исследовател€ми в середине 60-х годов XX в., была осуществлена груп≠пой ученых »ллинойсского университета в работе, опубликованной в 1995 г.1, т.е. ровно через сорок лет после выхода книг —иберта, ѕе-терсона и Ўрамма.

1 Last Rights. Revisiting Four Theories of the Press/ed. by J. Nerone. University of Illinois press. Urbana, Chicago, 1965.


3.3. ћодели функционировани€ —ћ»

ќсновным методологическим пороком книги трех авторов ини≠циаторы пересмотра этой позиции считают игнорирование ведущего фактора в развитии современных —ћ» Ч экономических зависимос≠тей, возникающих в этой сфере на основе частной собственности, в св€зи с чем пересматривают все изложенные в книге типы полити≠ческой зависимости печати от тех или иных государственных систем и структур. ¬ качестве альтернативы авторы предлагают идеи комму-нитарной демократии, основанной на принципах христианской эти≠ки применительно к модернизированной теории социальной ответ≠ственности современных масс-медиа.

Ќар€ду с этой теорией существует большое количество теорий, описывающих де€тельность средств массовой коммуникации, в ко≠торых анализируютс€ как реально существующие модели —ћ», так и предлагаютс€ различные варианты нормативных теорий, но, к сожа≠лению, не всем модел€м их авторы могут найти примеры в действи≠тельности. «аверша€ общий обзор нормативных теорий, кратко оха≠рактеризуем еще две вполне реалистичные модели Чдемократичес≠кого представительства и развити€ (стран Ђтретьего мираї).

3.3.5

ћодель демократического представительства

¬ ее основе лежит иде€ о праве доступа отдельных граждан и мень≠шинств к средствам массовой информации дл€ того, чтобы иметь воз≠можность выразить свою позицию, т.е. артикулировать и защитить собственные интересы. ¬ рамках этой модели формулируютс€ следу≠ющие принципы:

1.как организаци€, так и содержание материалов массовой ком≠муникации не подчин€ютс€ централизованному политическому или бюрократическому контролю;

2.средства массовой коммуникации должны служить прежде всего своей аудитории, а не организаци€м, профессионалам или клиентам —ћ ;

3.социальным группам, организаци€м, местным общинам пре≠доставл€етс€ возможность дл€ реализации своих информационных потребностей, а в идеале создавать собственные —ћ ;


√лава 3. Ќормативные принципы и теории функционировани€ —ћ»

4. средства массовой коммуникации слишком важны дл€ общества, чтобы оставатьс€ уделом исключительно профессионалов, поэтому пред≠почтение следует отдавать не гигантам информационной индустрии, а небольшим по размеру организаци€м, способным осуществл€ть дивер≠сифицированную массово-информационную де€тельность.

■ 3.3.6 ћодель развити€

ќбщие принципы функционировани€ национальных —ћ», предло≠женные в 1970-е годы представител€ми стран Ђтретьего мираї в рам≠ках борьбы против культурного империализма, т.е. гегемонии стран «апада в информационном пространстве, за Ђновый мировой инфор≠мационный пор€докї (см. гл. 1) таковы:

1. —ћ» должны способствовать достижению целей националь≠но-государственного строительства;

2. свобода —ћ» может быть ограничена в св€зи с экономичес≠кими приоритетами и потребност€ми развити€ общества в целом;

3. приоритет в информационных материалах должен отдаватьс€ тем, которые способствуют развитию национальной культуры;

4. особое внимание в информационных сообщени€х следует уде≠л€ть развивающимс€ странам, близким в географическом, культур≠ном или политико-экономическом плане;

5. журналисты свободны в рамках своей профессии и в то же вре≠м€ ответственны перед обществом;

6. государство может обосновывать право на введение ограни≠чений и цензуры за де€тельностью —ћ» интересами национального развити€.

ћодель развити€, таким образом, исходит из необходимости приспособить нормативные рамки существовани€ —ћ» к соци≠альным и культурным особенност€м стран Ђтретьего мираї, оказав≠шихс€ в информационной зависимости от «апада.

—ћ» и особенности их функционировани€ отражают институ≠циональный общественный пор€док, действу€ в рамках существую≠щих норм, правил поведени€, определенных юридических установ≠лений. ѕри этом посто€нно возрастающа€ роль —ћ» превращает их


3.4.   социальной теории медиа: основные требовани€

в реальный фактор ускорени€ или замедлени€ развити€ обществен≠ного сознани€ и общества в целом.

¬се нормативные теории, о которых говорилось выше, страда≠ют одним очевидным недостатком Ч выдвигаемые в них положени€ нос€т слишком общий характер, а безусловно справедливые их тре≠бовани€ основываютс€ не столько на теоретическом анализе, сколь≠ко на столь же общих, хот€ и верных, лозунгах, обусловленных Ђзло≠бой дн€ї. Ќазрела необходимость создани€ социальной теории функ≠ционировани€ современных —ћ», котора€ позволила бы подойти к решению принципиально новых проблем, возникающих в ихде€тель-ности в услови€х глобализации и формировани€ не только трансгра≠ничных информационных потоков, но и сверхнациональных государ≠ственно-юридических образований, прежде всего в рамках объединен≠ной ≈вропы. » попытки в этом направлении со стороны коммуника-тивистов предпринимаютс€, среди которых наиболее значима€ осу≠ществлена ƒэннисом ћак уэйлом1.

3.4

  социальной теории медиа:

основные требовани€

¬ качестве основной посылки в этой теории используетс€ иде€ об об≠щественной роли современных —ћ», их служении Ђобщественным интересамї, что отражает достаточно широкий спектр ожиданий, св€≠занных с де€тельностью масс-медиа. ¬не этой посылки невозможно обсуждать социально-нормативные принципы функционировани€ масс-медиа в современном обществе. ¬ качестве Ђрамочныхї ƒ. ћак- уэйл предлагает следующие основные принципы: свобода, разнооб≠разие, качество информации, социальный и культурный пор€док, соли≠дарность и согласие, которые мы и рассмотрим ниже.

1 McQuail D. Mass Communication and Public Interest: Towards Social Theory for Media Structure and Performance//Crowley D., Mitchell D. (eds.) Communication Theory Today. L.: Polity Press, 1994. P. 241-254. Idem. McQuail's Mass Communication Theory. 4lh ed. Sage, 2000. P. 141-162.


√лава 3. Ќормативные принципы и теории функционировани€ —ћ»

3.4.1 —вобода

÷ентральное пон€тие дл€ любой теории общественных коммуника≠ций Ч свобода, однако различные толковани€ его и слишком частое употребление затрудн€ют адекватное применение этого пон€ти€ к новому контексту. ѕри анализе институциональных аспектов де€тель≠ности —ћ», учитыва€ общественный интерес, свобода коммуника≠ции, по мнению ћак уэйла, предполагает набор следующих парамет≠ров разной степени жесткости:

Х (бесспорное) отсутствие цензуры, каких-либо обсто€тельств, св€занных с привилегированным положением, или других мер конт≠рол€ со стороны правительства. —уществует право публиковать и рас≠простран€ть новости, мнени€, и не существует об€зательств в отно≠шении публикации того, что не желают публиковать;

Х (также бесспорно) равные права и возможности дл€ граждан в свободном доступе к новост€м, точкам зрени€, образованию и куль≠туре (это €вл€етс€ частью того, что известно как Ђправо на коммуни≠кациюї);

Х (менее определенно) свобода дл€ самих средств массовой ком≠муникации в получении информации из соответствующих источников;

Х (менее определенно) отсутствие скрытого вли€ни€ владельцев средств массовой коммуникации или рекламодателей на отбор ново≠стей или выражени€ точек зрени€;

Х (желательно, но необ€зательно) активна€ и критическа€ ре≠дакционна€ политика в представлении новостей и мнений, иннова≠ционна€ и независима€ издательска€ политика в отношении культу≠ры и искусства.

ѕеречисленные установки предполагают, что единственно за≠конными интересами, которым они должны удовлетвор€ть, €вл€ют≠с€ интересы коммуникаторов (тех, кто имеет какое-либо обществен≠ное сообщение дл€ передачи) и граждан (всех тех, кто хочет участво≠вать), в частности представителей наиболее вли€тельных партий.

ѕриведенные требовани€ не лишены р€да противоречий, чре≠ватых потенциальными конфликтами. ¬о-первых, свобода обществен≠ных коммуникаций не может быть абсолютной: необходимо учиты-


 


3.4.   социальной теории медиа: основные требовани€


вать ограничени€, накладываемые на частные интересы высшим (кол≠лективным) благом общества. ¬о-вторых, существует реальный конф≠ликт между интересами собственников каналов массовой коммуника≠ции (или тех, кто их контролирует) и теми, кто хочет получить доступ к этим каналам, но не имеет власти (или законного права) дл€ этого. ¬-третьих, может возникать дисбаланс между тем, что коммуникаторы хот€т сказать и тем, что реципиенты желают услышать, т.е. свобода од≠ного при передаче информации может не совпадать со свободой другого при ее выборе. ѕоследнее обсто€тельство, пожалуй, наиболее значимо в данном контексте. ¬-четвертых, возникают обсто€тельства, делаю≠щие необходимым вмешательство в де€тельность —ћ» со стороны правительства или общественности во им€ свобод, которые на практи≠ке оказываютс€ не обеспеченными.

≈стественно, что достичь некоего идеального состо€ни€ коммуни≠кационной свободы, устраивающего всех, невозможно, однако стремить≠с€ к этому необходимо. ќсновные функции, которые в демократичес≠ком обществе возлагаетс€ на —ћ » с целью обеспечени€ свободного по≠тока информации, в рамках социальной теории медиа выгл€д€т так:

Х систематический контроль за властными структурами и адек≠ватное информирование об их де€тельности (это относитс€ к функ≠ции Ђсторожевых псовї (или наблюдателей);

Х стимулирование активной и информированной демократичес≠кой системы и социальной жизни;

Х возможность выражени€ идей, представлений и мнений само≠го разного культурного содержани€;

Х посто€нное обновление и изменение культуры и общества.

3.4.2 –азнообразие

 ак и свобода, пон€тие разнообрази€ €вл€етс€ ключевым, но также весьма туманным, в силу его оп€ть-таки слишком частого употребле≠ни€ в любой дискуссии о средствах массовой коммуникации. ѕредпо≠лагаетс€, что чем больше существует различных каналов публичной коммуникации, донос€щих максимально разнообразное и мен€ющее≠с€ содержание до наибольшего числа аудиторий, тем лучше. Ќа деле,


√лава 3. Ќормативные принципы и теории функционировани€ —ћ»

как и в случае со свободой, это оказываетс€ верным вообще до тех пор, пока мы не начинаем анализировать разнообразие содержательно. “ем не менее, многообразие как базова€ характеристика систем массовой коммуникации также имеет специфические нормативные черты:

Х —ћ» должны отражать в своей структуре и содержании раз≠личные социальные, экономические и культурные реалии общества в целом и его групп в более или менее пропорциональном виде;

Х они об€заны предоставл€ть более или менее равные возмож≠ности доступа дл€ представителей социальных и культурных мень≠шинств;

Х средства массовой коммуникации должны выступать в каче≠стве форума дл€ выражени€ различных интересов и мнений, суще≠ствующих в обществе.

ѕриведенные нормативные требовани€ разнообрази€ вызывают немало вопросов и став€т новые проблемы. ѕрежде всего, уровень воз≠можного многообрази€ ограничиваетс€ физической емкостью канала. Ќаиболее веро€тным следствием Ђпропорционального отражени€ реа≠лийї окажетс€ исключение из информационного процесса меньшинств, поскольку незначительные возможности доступа к каналу должны быть поделены между многими за€вител€ми. — другой стороны, жесткое сле≠дование принципу пропорциональной представленности интересов и доминирующим ожидани€м и вкусам уменьшает шансы по€влени€ широких адресных программ, а также потенциальные возможности серьезных обсуждений общезначимых проблем. Ёти проблемы несколь≠ко см€гчаютс€ с по€влением дифференцированных интерактивных средств массовой коммуникации, помогающих компенсировать отме≠ченные недостатки Ђтрадиционныхї каналов.

“ем не менее разнообразие считаетс€ ценностью как таковой, облада€ очевидными преимуществами:

Х возможност€ми дл€ социальных и культурных изменений, обес≠печивающими доступ к Ђфоруму мненийї новым Ч слабым или мар≠гинальным Ч голосам;

Х усилением контрол€ за Ђтеневыми сторонамиї свободы (например там, где свободный рынок приводит к концентрации собственности);

Х сохранением меньшинствами своей идентичности в больших обществах;


3.4.   социальной теории медиа: основные требовани€

Х ослаблением социальных конфликтов путем увеличени€ воз≠можностей взаимопонимани€ между представител€ми противополож≠ных групп и интересов;

Х обогащением разнообрази€ культурной и социальной жизни.

3.4.3

 ачество информации

ƒанное требование, нос€щее скорее практический, чем философско-нормативный характер, не становитс€ от этого менее важным в со≠временных дискусси€х о стандартах средств массовой коммуникации, чем вопросы о свободе или многообразии. “ребовани€ к информации имеют как бы двойное происхождение: с одной стороны, они продик≠тованы потребностью в квалифицированной рабочей силе, с другой Ч в информированном обществе, граждане которого участвуют в выборе лидеров и демократическом прин€тии решений1. —вобода и многооб≠разие сами по себе не об€зательно привод€т к более информативной общественной коммуникации.

ќсновные стандарты Ђкачества информацииї, про€вл€ющиес€ в практических предписани€х и Ђкодексахї, могут быть сформулиро≠ваны следующим образом:





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-06; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1334 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ѕольшинство людей упускают по€вившуюс€ возможность, потому что она бывает одета в комбинезон и с виду напоминает работу © “омас Ёдисон
==> читать все изречени€...

691 - | 533 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.069 с.