Одно предварительное соображение. Теоретической основой выделения данной системы функционирования СМИ является кон-
1 Цензура (лат. censura) — государственный надзор (обычно в виде предва
рительного просмотра) за содержанием печатных изданий, а также учреждение,
осуществляющее эту деятельность.
2 Сиберт Ф., Петерсон Т., Шрамм У. Четыре теории прессы. М.: Фонд Кар-
неги, 1998. С. 49.
3.3. Модели функционирования СМИ
цепция тоталитаризма1, развитая в трудах немецко-американского философа и политолога Ханны Арендт (1906— 1975), прежде всего в ее работе «Происхождение тоталитаризма» (1951)2, которая была чрезвычайно популярна в 50—60-е годы.
3.3.2
Советская система массовой коммуникации
Определяющим принципом системы является государственная монополия на информацию, фактически «огосударствление» прессы, радио и телевидения. Ленинская трактовка газеты как «коллективного пропагандиста, агитатора и организатора» переносится на все СМИ, которые оказываются средствами массовой информации и пропаганды (СМИП).
СМИП в советской системе выступает как «инструмент» государства и партии: нет дискуссий с иными, по определению чуждыми мнениями, а потому и отсутствует возможность реального воздействия на иное мнение. Другими словами, средства массовой информации и пропаганды монополизированы партийным государством. В то же время они обеспечивают единство внутри партии и государства: все по видимости едины, говоря одно и то же — то, что соответствует генеральной линии партии (частное мнение излагается на кухне).
Деятельность институтов массовой коммуникации происходит на основе принципа партийности, предполагающего жесткое идеологическое соответствие господствующей идеологии и наличие явно выраженной системы «дозирования» информации, системы цензуры и санкций.
Все средства массовой коммуникации являются государственной собственностью, появление новых изданий или каналов — резуль-
1 Тоталитаризм (от лат. totalitas— цельный, полный) — обозначение ряда
социальных режимов XX в., базирующихся на однопартийной системе, все
объемлющем контроле и насилии, единой государственной идеологии. Термин
введен в политический язык в 20-е годы Б.Муссолини для характеристики воз
главляемых им движения и режима.
2 Arendt H. The Origins of Totalitarianism. В русском переводе книга вышла в
1996 г. под названием «Истоки тоталитаризма».
Глава 3. Нормативные принципы и теории функционирования СМИ
тат планирования, но не ответ на запросы рынка. Они тщательно организованы и распределены по всей территории СССР1 и весьма жестко контролируются партийно-государственными органами как со стороны содержания, так и по персональному составу (главные редакторы центральных СМИ — номенклатура ЦК КПСС, партийные органы на местах назначают их в региональных СМИ). Предварительная цензура осуществляется Главлитом — Главным управлением по охране государственных тайн.
3.3.3
Либертарианская теория
Теория предствляет собой модель независимой прессы или свободного рынка идей, противостоящая авторитарной модели и возникшая как ее оппозиция. Идеи, заложенные в этой теории, соответствуют американскому «Биллю о правах» и в течение почти двух веков являлись этическими ориентирами для журналистов США и Великобритании. В ее основе — взгляды создателей теории свободы печати Д. Мильтона, Д. Локка, И. Бентама, Д.С. Милля, фиксируемые в первых трех положениях и частично в пятом. Четвертый тезис возникает позже, отражая новые реалии.
Основные положения этой модели:
1) распространение информации должно быть доступно для индивидов без предварительного разрешения или лицензирования (признание равенства всех граждан на свободный доступ к информации);
2) критика правительства, официальных органов или политических партий не может быть наказуема;
3) публикации не должны подвергаться цензурным ограничениям, равно как чиниться препятствия при сборе материалов, ведущихся законными средствами;
1 У. Шрамм, автор главы о советской системе, приводит такие данные: перед революцией 1917 г. в стране выходило 1000 газет, а в середине 1950-х годов — 7000, не считая стенных (Сиберт Ф., Петерсон Т., Шрамм У. Четыре теории прессы. М.: Фонд Карнеги, 1998. С. 191).
3.3. Модели функционирования СМИ
4) не должно существовать ограничений для распространения материалов масс-медиа через государственные границы;
5) журналисты обладают независимостью внутри института массовой коммуникации, а важнейшей формой разрешения споров между прессой и властью является суд.
Особенность этой модели — в обеспечении прессе таких возможностей контроля над правительством, какой ни один другой институт не мог дать. Именно в рамках этой теории складывается представление о прессе как «сторожевом псе демократии».
Фактически либертарианская теория прессы представляет собой теорию свободной печати, опирающуюся на первую поправку (First Amendment) к Конституции США, которая гласит: «Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению религии либо запрещающегося свободное ее исповедание, либо ограничивающего свободу слова или печати, или право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб»1. Эта формулировка с момента ее принятия стала основой не прекращающихся до сего дня дискуссий, поскольку открывает простор для интерпретаций: в ней содержатся возможности как для расширения свободы сбора, распространения и получения информации, так и потенциальные возможности для ограничений этой свободы, что означает введение регулирования деятельности СМИ со стороны государства, а также противоположная тенденция дерегулирования, предполагающая снятие всех ограничений. Постоянная борьба этих двух тенденций формирует весьма напряженное поле взаимодействий между масс-медиа и государством, принимающее новые и чрезвычайно интересные формы в ситуации медиаглобализации2.
В современных условиях либертарианская теории получила дальнейшее развитие, став основой теории социальной ответственности средств массовой информации, возникшей в 50-е годы XX в.
1 Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты.
М.: Юридическая литература, 1993. С. 40.
2 См. работу американского исследователя Монро Э. Прайса «Масс-медиа
и государственный суверенитет. Глобальная информационная революция и ее
вызов власти государства». М.: Ин-т проблем информационного права, 2004.
Глава 3. Нормативные принципы и теории функционирования СМИ
Таблица 1
Нормативные теории деятельности средств массовой информации
Авторитарная теория | Либертарианская теория | Теория социальной ответственности | Советская тоталитарная теория | |
Получила развитие | В Англии в XVI и XVII вв.; все еще применя ется | В Англии после 1688 г. и в США; влиятельна повсеместно | В США в XX в. | В СССР и странах социалистического блока; некоторые элементы практиковались нацистами и итальянскими фашистами |
Теоретические основы | Философия абсолютной власти монарха, правительства или того и другого | Работы Д. Мильтона, Д. Локка, И. Бентама, Д. С. Милля, философия рационализма и естественных прав | Работы П. Хокинга, Комиссия по свободе прессы, практикующие журналисты; этические кодексы СМИ | Марксизм-ленинизм в его советском варианте |
Основная цель | Поддержание и проведение политики действующего правительства и обслуживание государства | Информирование, развлечение и продажа информации, но основное — поиск истины и контроль правительства | Информирование, развлечение и продажа информации, но главное — перевод конфликта на уровень обсуждения: СМИ как форум обмена мнениями | Поддержание системы социализма, в частности диктатуры партии, и содействие ее успехам |
Продолжение табл. на с. 141
3.3. Модели функционирования СМИ
Продолжение табл. 1
Авторитарная теория | Либертарианская теория | Теория социальной ответственности | Советская тоталитарная теория | |
Кто вправе использовать СМИ | Любой, получивший королевский патент или аналогичное разрешение | Всякий, имеющий средства для осуществления такой деятельности | Любой человек, у которого есть, что сказать | Представители номенклатуры, преданные ипроверенные члены партии |
Способы контроля за СМИ | Правительственные патенты, лицензирование, иногда цензура, гильдии | В «процессе возвращения к истине» на «свободном рынке идей» и в судах | Общественное мнение, действия потребителей, профессиональная этика | Цензура, экономические или политические санкции властей |
Что запрещено | Критика политической машины и чиновников | Клевета, непристойности, антиправительственная пропаганда в военное время | Серьезное вмешательство в сферу прав личности и жизненно важных общественных интересов (военная тайна) | Критика генеральной линии партии, не распространяется на партийную практику; раскрытие государственных секретов и военных тайн |
Вид собственности | Частная или общественная | В основном частная | Частная, за исключением случаев, когда правительство с целью обеспечения общественных интересов вынуждено взять данное СМИ в свои руки | Общественная |
Окончание табл. на с. 142
Глава 3. Нормативные принципы и теории функционирования СМИ
Окончание табл. 1
Авторитарная теория | Либертарианская теория | Теория социальной ответственности | Советская тоталитарная теория | |
Существенные отличия от других теорий | Инструмент проведения политики правительства, хотя и не обязательно в собственности последнего | Инструмент контроля за правительством и удовлетворение других нужд общества | СМИ должны стать социально ответственными, в противном случае кто-то должен заставить их стать таковыми | Средства массовой информации и пропаганды (СМИ П) принадлежат государству, жестко им контролируются и являются его орудием |
Источник: Сиберт Ф.С., Шрамм У., Петерсон Т. Четыре теории прессы. М., 1998. С. 64-65.
3.3.4
Теория социальной ответственности
В качестве ответа на возникшую в обществе и журналистской среде неудовлетворенность состоянием дел в масс-медиа в середине XX в. появилась англо-американская теория социальной ответственности. В ней отразились поиски новых оснований деятельности СМИ в условиях превращения их в индустрию по созданию и распространению информационного продукта. В этот период почти одновременно в Англии и США стали создаваться комиссии по анализу положения со свободой прессы и развитию социальной ответственности СМИ. В Великобритании формулируется Генеральный совет по печати для развития в прессе духа общественной ответственности и служения обществу, в США издатели ряда газет и руководители радио- и телестанций принимают на себя обязательства служить общественному благу, разрабатывая этические кодексы поведения. Такой перенос акцента с понятия «свободы от» (ограничений), т.е. «негативной свободы», характерной для либертарианской теории, на «свободу для» связан с изменившимся миром и ролью прессы в нем.
3.3. Модели функционирования СМИ
Превращение масс-медиа во всепроникающего посредника, обеспечивающего небольшой группе членов общества — их владельцам и журналистам — колоссальную власть, используемую не в целях защиты интересов всех граждан, но в собственных интересах, приводит к забвению роли «сторожевого пса демократии» и нарушению основополагающего принципа свободы слова для всех. Со стороны общества СМИ был предъявлен целый ряд претензий, большинство из которых сохраняют свою актуальность до сих пор.
1. Современные СМИ пользуются своей гигантской властью не в интересах общества, но в собственных интересах — монопольная концентрация информационной власти в руках финансовых «баронов», создавших «олигополии новостей»1, ведет к ограничению свободы и независимости в подаче новостей и выражении различных точек зрения, следствием чего является потеря возможностей политического выбора для граждан, сокращение возможностей доступа к различным каналам, уменьшая в целом разнообразие медийного пространства.
2. Даже независимые СМИ пресмыкаются перед «большим» бизнесом прежде всего из-за рекламных денег, допуская временами контроль над редакционной политикой.
3. Качество информации, являющейся для рядового гражданина источником формирования обоснованных суждений и рационального выбора, неудовлетворительно: в освещении событий основное внимание нередко уделяется сенсационности, ведущей к поверхностности, искажающей суть дела; развлекательные материалы страдают отсутствием содержания.
4. Нередко материалы СМИ содержат угрозу общественной нравственности (порнография, необоснованный показ насилия и жестокости).
5. СМИ вторгаются в частную жизнь.
6. Существующие СМИ, как правило, контролируются одной социально-экономической груп пой, а потому доступ новых лиц весьма затруднен, что ставит под угрозу реальное осуществление одного из основных принципов свободы информации — свободный и открытый рынок идей.
1 News oligopolis (от греч. oligos — немногие и poleo — продаю) — господство на информационном рынке небольшого числа крупнейших компаний.
Глава 3. Нормативные принципы и теории функционирования СМИ
Реакцией на эти обвинения в адрес СМИ стало возникновение разного рода правительственных комиссии и организаций, осуществлявших процесс государственного регулирования деятельности СМИ на основе принципов теории социальной ответственности, включающей в себя обязательства перед обществом, которые принимает журналист как представитель публичной профессии.
Основные положения теории социальной ответственности таковы:
1) в своей деятельности СМИ должны руководствоваться определенными обязательствами перед обществом;
2) публиковать материалы, соответствующие высоким профессиональным критериям: информативности, точности, объективности и сбалансированности;
3) деятельность СМИ является саморегулирующейся на основе правовых норм и соответствующих моральных требований;
4) СМИ должны быть плюралистичны: осуществлять как выражение различных точек зрения, так и предоставлять возможности ответа на критику;
5) вмешательство в деятельность СМИ может быть оправдано необходимостью обеспечения общественной безопасности;
6) журналисты ответственны как перед обществом, так и перед работодателем;
7) СМИ ответственны за то, чтобы их деятельность прямо или косвенно не провоцировала проявления насилия, общественных беспорядков, оскорбление меньшинств.
Таковы основные идеи книги «Четыре теории прессы» — достаточно простой, но вполне работающей схемы, носящей нормативный характер.
Ревизия четырех теорий прессы, предложенная американскими исследователями в середине 60-х годов XX в., была осуществлена группой ученых Иллинойсского университета в работе, опубликованной в 1995 г.1, т.е. ровно через сорок лет после выхода книг Сиберта, Пе-терсона и Шрамма.
1 Last Rights. Revisiting Four Theories of the Press/ed. by J. Nerone. University of Illinois press. Urbana, Chicago, 1965.
3.3. Модели функционирования СМИ
Основным методологическим пороком книги трех авторов инициаторы пересмотра этой позиции считают игнорирование ведущего фактора в развитии современных СМИ — экономических зависимостей, возникающих в этой сфере на основе частной собственности, в связи с чем пересматривают все изложенные в книге типы политической зависимости печати от тех или иных государственных систем и структур. В качестве альтернативы авторы предлагают идеи комму-нитарной демократии, основанной на принципах христианской этики применительно к модернизированной теории социальной ответственности современных масс-медиа.
Наряду с этой теорией существует большое количество теорий, описывающих деятельность средств массовой коммуникации, в которых анализируются как реально существующие модели СМИ, так и предлагаются различные варианты нормативных теорий, но, к сожалению, не всем моделям их авторы могут найти примеры в действительности. Завершая общий обзор нормативных теорий, кратко охарактеризуем еще две вполне реалистичные модели —демократического представительства и развития (стран «третьего мира»).
3.3.5
Модель демократического представительства
В ее основе лежит идея о праве доступа отдельных граждан и меньшинств к средствам массовой информации для того, чтобы иметь возможность выразить свою позицию, т.е. артикулировать и защитить собственные интересы. В рамках этой модели формулируются следующие принципы:
1.как организация, так и содержание материалов массовой коммуникации не подчиняются централизованному политическому или бюрократическому контролю;
2.средства массовой коммуникации должны служить прежде всего своей аудитории, а не организациям, профессионалам или клиентам СМК;
3.социальным группам, организациям, местным общинам предоставляется возможность для реализации своих информационных потребностей, а в идеале создавать собственные СМК;
Глава 3. Нормативные принципы и теории функционирования СМИ
4. средства массовой коммуникации слишком важны для общества, чтобы оставаться уделом исключительно профессионалов, поэтому предпочтение следует отдавать не гигантам информационной индустрии, а небольшим по размеру организациям, способным осуществлять диверсифицированную массово-информационную деятельность.
■ 3.3.6 Модель развития
Общие принципы функционирования национальных СМИ, предложенные в 1970-е годы представителями стран «третьего мира» в рамках борьбы против культурного империализма, т.е. гегемонии стран Запада в информационном пространстве, за «новый мировой информационный порядок» (см. гл. 1) таковы:
1. СМИ должны способствовать достижению целей национально-государственного строительства;
2. свобода СМИ может быть ограничена в связи с экономическими приоритетами и потребностями развития общества в целом;
3. приоритет в информационных материалах должен отдаваться тем, которые способствуют развитию национальной культуры;
4. особое внимание в информационных сообщениях следует уделять развивающимся странам, близким в географическом, культурном или политико-экономическом плане;
5. журналисты свободны в рамках своей профессии и в то же время ответственны перед обществом;
6. государство может обосновывать право на введение ограничений и цензуры за деятельностью СМИ интересами национального развития.
Модель развития, таким образом, исходит из необходимости приспособить нормативные рамки существования СМИ к социальным и культурным особенностям стран «третьего мира», оказавшихся в информационной зависимости от Запада.
СМИ и особенности их функционирования отражают институциональный общественный порядок, действуя в рамках существующих норм, правил поведения, определенных юридических установлений. При этом постоянно возрастающая роль СМИ превращает их
3.4. К социальной теории медиа: основные требования
в реальный фактор ускорения или замедления развития общественного сознания и общества в целом.
Все нормативные теории, о которых говорилось выше, страдают одним очевидным недостатком — выдвигаемые в них положения носят слишком общий характер, а безусловно справедливые их требования основываются не столько на теоретическом анализе, сколько на столь же общих, хотя и верных, лозунгах, обусловленных «злобой дня». Назрела необходимость создания социальной теории функционирования современных СМИ, которая позволила бы подойти к решению принципиально новых проблем, возникающих в ихдеятель-ности в условиях глобализации и формирования не только трансграничных информационных потоков, но и сверхнациональных государственно-юридических образований, прежде всего в рамках объединенной Европы. И попытки в этом направлении со стороны коммуника-тивистов предпринимаются, среди которых наиболее значимая осуществлена Дэннисом МакКуэйлом1.
3.4
К социальной теории медиа:
основные требования
В качестве основной посылки в этой теории используется идея об общественной роли современных СМИ, их служении «общественным интересам», что отражает достаточно широкий спектр ожиданий, связанных с деятельностью масс-медиа. Вне этой посылки невозможно обсуждать социально-нормативные принципы функционирования масс-медиа в современном обществе. В качестве «рамочных» Д. Мак-Куэйл предлагает следующие основные принципы: свобода, разнообразие, качество информации, социальный и культурный порядок, солидарность и согласие, которые мы и рассмотрим ниже.
1 McQuail D. Mass Communication and Public Interest: Towards Social Theory for Media Structure and Performance//Crowley D., Mitchell D. (eds.) Communication Theory Today. L.: Polity Press, 1994. P. 241-254. Idem. McQuail's Mass Communication Theory. 4lh ed. Sage, 2000. P. 141-162.
Глава 3. Нормативные принципы и теории функционирования СМИ
3.4.1 Свобода
Центральное понятие для любой теории общественных коммуникаций — свобода, однако различные толкования его и слишком частое употребление затрудняют адекватное применение этого понятия к новому контексту. При анализе институциональных аспектов деятельности СМИ, учитывая общественный интерес, свобода коммуникации, по мнению МакКуэйла, предполагает набор следующих параметров разной степени жесткости:
• (бесспорное) отсутствие цензуры, каких-либо обстоятельств, связанных с привилегированным положением, или других мер контроля со стороны правительства. Существует право публиковать и распространять новости, мнения, и не существует обязательств в отношении публикации того, что не желают публиковать;
• (также бесспорно) равные права и возможности для граждан в свободном доступе к новостям, точкам зрения, образованию и культуре (это является частью того, что известно как «право на коммуникацию»);
• (менее определенно) свобода для самих средств массовой коммуникации в получении информации из соответствующих источников;
• (менее определенно) отсутствие скрытого влияния владельцев средств массовой коммуникации или рекламодателей на отбор новостей или выражения точек зрения;
• (желательно, но необязательно) активная и критическая редакционная политика в представлении новостей и мнений, инновационная и независимая издательская политика в отношении культуры и искусства.
Перечисленные установки предполагают, что единственно законными интересами, которым они должны удовлетворять, являются интересы коммуникаторов (тех, кто имеет какое-либо общественное сообщение для передачи) и граждан (всех тех, кто хочет участвовать), в частности представителей наиболее влиятельных партий.
Приведенные требования не лишены ряда противоречий, чреватых потенциальными конфликтами. Во-первых, свобода общественных коммуникаций не может быть абсолютной: необходимо учиты-
3.4. К социальной теории медиа: основные требования
вать ограничения, накладываемые на частные интересы высшим (коллективным) благом общества. Во-вторых, существует реальный конфликт между интересами собственников каналов массовой коммуникации (или тех, кто их контролирует) и теми, кто хочет получить доступ к этим каналам, но не имеет власти (или законного права) для этого. В-третьих, может возникать дисбаланс между тем, что коммуникаторы хотят сказать и тем, что реципиенты желают услышать, т.е. свобода одного при передаче информации может не совпадать со свободой другого при ее выборе. Последнее обстоятельство, пожалуй, наиболее значимо в данном контексте. В-четвертых, возникают обстоятельства, делающие необходимым вмешательство в деятельность СМИ со стороны правительства или общественности во имя свобод, которые на практике оказываются не обеспеченными.
Естественно, что достичь некоего идеального состояния коммуникационной свободы, устраивающего всех, невозможно, однако стремиться к этому необходимо. Основные функции, которые в демократическом обществе возлагается на СМ И с целью обеспечения свободного потока информации, в рамках социальной теории медиа выглядят так:
• систематический контроль за властными структурами и адекватное информирование об их деятельности (это относится к функции «сторожевых псов» (или наблюдателей);
• стимулирование активной и информированной демократической системы и социальной жизни;
• возможность выражения идей, представлений и мнений самого разного культурного содержания;
• постоянное обновление и изменение культуры и общества.
3.4.2 Разнообразие
Как и свобода, понятие разнообразия является ключевым, но также весьма туманным, в силу его опять-таки слишком частого употребления в любой дискуссии о средствах массовой коммуникации. Предполагается, что чем больше существует различных каналов публичной коммуникации, доносящих максимально разнообразное и меняющееся содержание до наибольшего числа аудиторий, тем лучше. На деле,
Глава 3. Нормативные принципы и теории функционирования СМИ
как и в случае со свободой, это оказывается верным вообще до тех пор, пока мы не начинаем анализировать разнообразие содержательно. Тем не менее, многообразие как базовая характеристика систем массовой коммуникации также имеет специфические нормативные черты:
• СМИ должны отражать в своей структуре и содержании различные социальные, экономические и культурные реалии общества в целом и его групп в более или менее пропорциональном виде;
• они обязаны предоставлять более или менее равные возможности доступа для представителей социальных и культурных меньшинств;
• средства массовой коммуникации должны выступать в качестве форума для выражения различных интересов и мнений, существующих в обществе.
Приведенные нормативные требования разнообразия вызывают немало вопросов и ставят новые проблемы. Прежде всего, уровень возможного многообразия ограничивается физической емкостью канала. Наиболее вероятным следствием «пропорционального отражения реалий» окажется исключение из информационного процесса меньшинств, поскольку незначительные возможности доступа к каналу должны быть поделены между многими заявителями. С другой стороны, жесткое следование принципу пропорциональной представленности интересов и доминирующим ожиданиям и вкусам уменьшает шансы появления широких адресных программ, а также потенциальные возможности серьезных обсуждений общезначимых проблем. Эти проблемы несколько смягчаются с появлением дифференцированных интерактивных средств массовой коммуникации, помогающих компенсировать отмеченные недостатки «традиционных» каналов.
Тем не менее разнообразие считается ценностью как таковой, обладая очевидными преимуществами:
• возможностями для социальных и культурных изменений, обеспечивающими доступ к «форуму мнений» новым — слабым или маргинальным — голосам;
• усилением контроля за «теневыми сторонами» свободы (например там, где свободный рынок приводит к концентрации собственности);
• сохранением меньшинствами своей идентичности в больших обществах;
3.4. К социальной теории медиа: основные требования
• ослаблением социальных конфликтов путем увеличения возможностей взаимопонимания между представителями противоположных групп и интересов;
• обогащением разнообразия культурной и социальной жизни.
3.4.3
Качество информации
Данное требование, носящее скорее практический, чем философско-нормативный характер, не становится от этого менее важным в современных дискуссиях о стандартах средств массовой коммуникации, чем вопросы о свободе или многообразии. Требования к информации имеют как бы двойное происхождение: с одной стороны, они продиктованы потребностью в квалифицированной рабочей силе, с другой — в информированном обществе, граждане которого участвуют в выборе лидеров и демократическом принятии решений1. Свобода и многообразие сами по себе не обязательно приводят к более информативной общественной коммуникации.
Основные стандарты «качества информации», проявляющиеся в практических предписаниях и «кодексах», могут быть сформулированы следующим образом: