Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ћассова€ коммуникаци€ как социальный институт 3 страница





кое, политическое тайное знани€ дл€ потребностей правительства, во≠енных ведомств, секретных служб.

8. Ќациональный/интернациональный пор€док, обеспечивающий внутригосударственный и, соответственно, международный поток ново≠стей, содной стороны, и развлекательной информации Ч с другой, функ≠ционирующий, прежде всего, через посредство масс-медиа.

— целью иллюстрации подхода Ўпинера ниже приведем обра≠зец Ђспецификацииї нескольких пор€дков знаний. —амые важные, с точки зрени€ наших интересов, пор€дки Ч пор€док общественного мнени€ и международный информационный пор€док Ч будут рас≠смотрены далее.

јрхивно-библиотечный пор€док. —оциальной функцией этого пор€дка €вл€етс€ сохранение знани€ в противоположность его произ≠водству, расширению и увеличению, которые составл€ют задачу акаде≠мического пор€дка.  ак вс€кий пор€док знани€, архивно-библиотеч≠ный имеет собственные нормы. Ёто, во-первых, требование обеспечи≠вать накопление и сохранность документов (в основном выступающих ¬ письменной форме) или книг без потери информации и изменени€ содержани€; во-вторых, стремление обеспечить максимальную полно≠ту и верность воспроизведени€ исторически складывавшихс€ ступеней знани€. ѕоследнее не имеет отношени€ к правильности или неправиль≠ности, истинности или неистинности накапливаемой информации. 'Ётим архивно-библиотечный пор€док отличаетс€ от академического, норма которого Ч стремление к истинному, верному, обоснованному и ¬ прочих отношени€х Ђнадежномуї знанию. јрхив и библиотека, в принципе, индифферентны по отношению к истине.

—ледующее отличие состоит в том, что академи€ (наука) проду≠цирует Ђсвоеї знание, а архив питаетс€ Ђчужимї знанием, не стрем€сь его освоить, а предоставл€€ по желанию как ученым, так и неспециа≠листам, которые его осваивают, производ€ на его основе собственное знание. (’от€ сама архивна€ де€тельность, состо€ща€ в систематиза≠ции и классификации документов и книг привела к выработке при≠кладной научной дисциплины Ђархивоведениеї или Ђбиблиотекове≠дениеї, идеально-типическое различие между архивно-библиотечным и академическим пор€дками знани€ сохран€етс€ как различие между Ђидеей архиваї и Ђидеей наукиї.)


√лава 2. ћассова€ коммуникаци€ как социальный институт

¬озникновение архивно-библиотечного пор€дка знаний Ч не ар≠хивировани€ как рода де€тельности, а именно пор€дка, сто€щего в од≠ном р€ду с другими пор€дками, Ч св€зано с эпохой модерна, в особен≠ности с характерным дл€ этого периода изменением общественного сознани€ (Ђонаучиваниемї общественной жизни) и ростом авторитета знани€, которое стало рассматриватьс€ как нечто, достойное сохране≠ни€ само по себе, в Ђчистомї виде, а не применительно к конкретным жизненным цел€м и интересам. ƒругой причиной заведени€ архивов оказалс€ также пришедшийс€ на врем€ модерна резкий количествен≠ный рост знани€, которое уже не в состо€нии было сохран€тьс€ и пе≠редаватьс€ на биологических Ђносител€хї Ч в человеческом сознании, Ч как это происходило в традиционную эпоху.

.’от€ по особенност€м организационного устройства архивы и библиотеки близки к науке, т.е. управл€ютс€, как правило, специали≠стами-историками и используютс€ дл€ целей развити€ знани€, они не ориентированы (в отличие от академических организаций) на про≠гресс познани€. Ўпинер отмечает: Ђ¬ то врем€ как исследовательс≠кий императив академического пор€дка знаний направлен на (неосу≠ществимую) задачу достижени€ предела, конца познани€, сохрани-тельный императив архивно-библиотечного пор€дка нацеливает на удержание в пам€ти общества начала познавательного процессаї1.

Ёкономический пор€док знаний включает в себ€ процессы исполь≠зовани€ и применени€ знани€ как 1) производительной силы, 2) ору≠ди€ прин€ти€ решений и 3) товара. ќн не чужд академическому по≠р€дку, ибо использует теоретическое знание, но только в том случае, если имеетс€ возможность его практического применени€ либо про≠дажи. »нституциональной основой этого пор€дка знаний €вл€ютс€ коммерческие механизмы самых разных сфер де€тельности, прежде всего, разумеетс€, промышленности. ¬ качестве нормативной осно≠вы выступает право собственности как право на распор€жение имею≠щимс€ знанием и его использование. ¬ключение того или иного вида знани€ в сферу экономического пор€дка определ€етс€ чисто эконо≠мическим критерием окупаемости.

1 Spinner H. Die Wissensordnung. Ein Leitkonzept fur die dritte Grundordnung der Informationszeitalter. Opladen: Leske + Budrich, 1994. S. 49.


2.4. ѕор€дки знаний Ч информационна€ основа социальных институтов

ƒл€ экономического пор€дка характерно сн€тие всех классичес≠ких Ђотделенийї: знани€ от собственности, идей от интересов, тео≠рии от практики, науки от государства. Ётим и определ€етс€ его роль в современном мире. ≈сли в классическом академическом пор€дке господствовал Ђкоммунизм знани€ї Ч знание считалось общим бла≠гом или, говор€ юридическим €зыком, общественной, не имеющей владельца собственностью, Ч то в информационном обществе в силу экономических и правовых преобразований оно соединилось с соб≠ственностью, превратившись в товар, и ныне рынок знаний обретает черты Ђнормальногої рынка любых других товаров.

ƒво€кий эффект вызывает соединение знани€, т.е. науки, и го≠сударства. — одной стороны, в насто€щее врем€ только государство с его финансовой мощью способно сохран€ть и поддерживать класси≠ческий академический пор€док знаний, с другой Ч соединение госу≠дарства и науки ведет к утрате последней независимости: когда про≠дуцирование знаний соедин€етс€ с властными интересами, происхо≠дит разрушение критического механизма самокоррекции научного знани€. ѕожалуй, наиболее отчетливо эту тенденцию демонстрирует монополизаци€ науки государством в ———–.

ќсобое значение в современном мире приобретает проблема коммерциализации социальных наук. «десь мы имеем дело с взаимо≠действием трех пор€дков знани€: традиционного академического Ч по≠скольку выработка этих знаний происходит или, по крайней мере, дол≠жна происходить в соответствии с познавательными критери€ми, дик≠туемыми научным сообществом (€сность, логическа€ непротиворе≠чивость, обоснованность); конституционно-правового Ч ибо резуль≠таты социальных наук отражаютс€ в общественном мнении и стано≠в€тс€ ориентирами формировани€ знаний в повседневной жизни; эко≠номического Ч поскольку они рассматриваютс€ как товар в рамках ком≠мерческих механизмов политической индустрии, ориентированной на информирование (и формирование) общественного мнени€. »мен≠но на Ђпересеченииї соответствующих этим трем пор€дкам знани€ структур формируетс€ характерна€ дл€ последних дес€тилетий нова€ профессионально институционализированна€ роль Ч политическо≠го консультанта.


√лава 2. ћассова€ коммуникаци€ как социальный институт

 оммерциализаци€ знаний происходит не только в сфере про≠мышленного производства в узком смысле слова, но и в таких Ђинду-стри€хї, как индустри€ развлечений, информационна€ и политичес≠ка€ индустри€, где экономический пор€док знаний по-разному пере≠секаетс€ с пор€дком общественного мнени€ (конституционно-пра≠вовым). ¬ силу этого возникает, как пишет Ўпинер, Ђдуальный пор€≠докї сосуществовани€ нормативных регул€торов, свойственных этим двум пор€дкам: Ђсо стороныї общественного мнени€ действуют нор≠мы классического, или свободного, конституционно-правового по≠р€дка знаний, Ђсо стороныї товарной стоимости выражаемых мне≠ний Ч нормы современного экономического пор€дка. “енденци€ пре≠обладани€ нормативов экономического пор€дка отчетливо про€вл€≠етс€ в основной дл€ процессов массовой коммуникации сфере Ч кон≠ституционно-правового пор€дка знаний.

¬оенно-полицейский пор€док знаний охватывает знани€, получае≠мые, перерабатываемые и примен€емые тайно. ¬ обществе имеетс€ множество разновидностей тайного знани€ Ч от эзотерических све≠дений культового характера до врачебной тайны, банковской тайны или тайны исповеди, подпадающих под категорию знаний, относ€≠щихс€ к конституционно-правовому пор€дку; существуют закрыта€ экономическа€ информаци€ (коммерческа€ тайна) и бюрократичес≠кие требовани€ сохранени€ втайне определенной информации о граж≠данине (эти требовани€, вытекающие из принципов охраны прав лич≠ности, возникают в зоне пересечени€ конституционно-правового и бюрократического пор€дков знани€). Ќо все они, по мнению Ўпи-нера, не предполагают специальной когнитивной организации Ч осо≠бого рода пор€дка знаний.

“акой пор€док возникает применительно к тайному знанию, по≠лучаемому, перерабатываемому и используемому в св€зи с цел€ми обеспечени€ внутренней и внешней безопасности государства. Ёто могут быть сведени€ любого рода, попадающие в сферу интересов полиции и спецслужб, но, по преимуществу, знани€, касающиес€ во≠енно-технических аспектов де€тельности вооруженных сил и ведени€ военных действий. ¬ этом пор€дке осуществл€ютс€ два рода де€тель≠ности: обеспечение собственной тайны и раскрытие тайн других Ч и в том его отличие от всех прочих пор€дков знани€.


2.4. ѕор€дки знаний Ч информационна€ основа социальных институтов

—пецифическа€ когнитивна€ организаци€ военно-бюрократи≠ческого пор€дка наилучшим образом вы€вл€етс€ при сравнени€ его норм с соответствующими нормами функционировани€ других по≠р€дков. Ѕолее всего он отличаетс€ от конституционно-правового по≠р€дка (пор€дка общественного мнени€): если в последнем (а) допус≠каетс€ и приветствуетс€ любое знание и (б) господствуют принципы свободы высказывани€ и свободы сохранени€ личностью собствен≠ных знаний, то в рамках военно-полицейского пор€дка (а) получае≠мые знани€ подвергаютс€ строгой селекции с точки зрени€ их соот≠ветстви€ критери€м безопасности и (б) обе свободы Ч высказывани€ и сохранени€ знаний Ч принципиально отвергаютс€. ¬ отличие от науки в военно-полицейском пор€дке речь не идет о производстве знаний, поскольку его задача состоит в получении, сохранении и при≠менении знаний, произведенных в рамках всех иных когнитивных пор€дков как собственного, так и других обществ, в том числе их во≠енно-полицейских пор€дков. ¬ этом отношении данный пор€док бо≠лее всего напоминает архивно-библиотечный.

ясно, что все эти, более или менее детально охарактеризован≠ные выше, пор€дки знани€ не совпадают с какими-либо иными со≠циально-научными членени€ми и классификаци€ми. ѕринципиаль≠ной особенностью пор€дков знани€ оказываетс€ их трансфункцио≠нальность, т.е. присутствие в разных сферах общества. Ќапример, бю≠рократический пор€док знани€ реализуетс€ и в академической среде, и в военно-полицейском управлении, и в экономике, и в других под≠системах общества. ¬ свою очередь, экономический пор€док знани€ (или экономический подход) в нарастающей степени пронизывает все сферы социальной жизни: науку, технику, государственное управле≠ние, политику, даже общественное мнение. » это справедливо по от≠ношению к любому пор€дку знани€.

—оциальные институты и пор€дки знани€ не совпадают, посколь≠ку последние описывают лишь один аспект разных институтов Ч нор≠мы функционировани€ в них знани€. Ќо в этом есть глубокий смысл: анализиру€ пор€дки знани€, мы все более полно постигаем саму при≠роду этих институтов.


√лава 2. ћассова€ коммуникаци€ как социальный институт 2.4.1

Ђјкадемический пор€док знанийї Ч научна€ коммуникаци€

јкадемический пор€док знани€ охватывает свободное исследование и преподавание. ¬ этой сфере производитс€ почти Ђчистоеї теорети≠ческое знание, элементы эмпирической информации черпаютс€ как бы извне самого этого пор€дка и служат цел€м Ђвнешнейї проверки теоретических достижений. «адачей Ђакторовї, действующих в рам≠ках этого пор€дка, €вл€етс€ изготовление и распространение знани€, что осуществл€етс€ путем исследований и публикации их результа≠тов. Ќа эти цели ориентируетс€ вс€ внутренн€€ структура этого по≠р€дка Ч совокупность ценностей и норм, регулирующих поведение индивидуумов: это нормы и ценности улучшени€, распространени€ и посто€нной критики получаемых знаний, невзира€ на наличие чуж≠дых науке интересов, практические затруднени€ де€тельности, воз≠действи€ власти. »менно эти нормы и ценности €вл€ютс€ базовыми принципами классического пор€дка знаний, господствующего в рам≠ках научного сообщества и основанного на идее Ђкоммунизма знанийї. –уковод€ща€ ценность научного сообщества Ч прогресс познани€, состо€щий в достижении максимально всеобщего, истинного, как можно более точного и надежного знани€.   основным институтам этого пор€дка знаний относ€тс€ преимущественно академические учреждени€ Ч университеты, исследовательские институты и лабо≠ратории, частично научные отделы промышленных корпораций, за≠нимающиес€ фундаментальными исследовани€ми; институциональ≠ные роли исполн€ют эксперт, исследователь, ученый, ориентирую≠щиес€ на классические нормы научной этики (мотиваци€ на позна≠ние, преследование истины, честность в представлении научных ре≠зультатов, открытость по отношению к критике и т.п.), нормы науч≠ного метода (объективность, провер€емость), а в отношении с вне≠шним миром Ч выполнение функции научного консультировани€ как независимой экспертизы.

ќгромным преимуществом этого пор€дка знаний по сравнению с другими €вл€етс€ наличие исторически сложившейс€ Ђинфраструк≠туры критики дл€ целей систематической коррекции ошибокї. ¬ св€≠зи с этим можно предположить, что академический пор€док знани€

 

 

 


 

2.4. ѕор€дки знаний Ч информационна€ основа социальных институтов

€вл€етс€ одним из самых защищенных от ошибок и сознательной де≠зинформации секторов общества. ≈сли так, то академическа€ сфера Ч та сфера, где царит наибольша€ справедливость, ибо главной пред≠посылкой последней €вл€ютс€ открытость дл€ критики и равенство шансов1.

–азумеетс€, нельз€ считать, что эти ценности реализуютс€ в ака≠демической среде в абсолютно чистом виде. –ечь идет об идеально-нормативной структуре научного сообщества, реальное функциони≠рование которого во многом не совпадает с идеалом.  роме того, само академическое сообщество претерпевает изменени€ как с точки зре≠ни€ его отношений с обществом, так и в своем внутреннем строении. “ак, характерное дл€ эпохи модерна Ђонаучиваниеї общества реали-зовывалось не только в научно-техническом и индустриальном раз≠витии как таковом, но прежде всего в том, что Ђреспублика ученыхї была образцом общества вообще, ориентиром и в понимании роли Ђгражданинаї, и в создании демократических политических учреж≠дений. ѕо мере дальнейшего развити€ место и роль академического сообщества в обществе изменились, превратившись из идеала в один из элементов (и нельз€ сказать, что самый значимый) плюралисти≠ческого пор€дка знаний. Ќыне академическое сообщество со всеми его нормами, институтами и структурами, т.е. академический пор€≠док знаний вообще, стало одним из многих Ђсообществ знани€ї и не может претендовать на прежнее исключительное место в мире. (Ёто изменение фиксируетс€ даже в самоназвании сообщества Ч в пере≠ходе от преданной забвению Ђреспублики ученыхї к новому самообоз≠начению Ђinvisible collegeї Ч Ђневидимый колледжї.)

ѕараллельно процессу изменени€ места и роли академического пор€дка в обществе идет процесс размывани€ его стабильных прежде норм. ¬о-первых, по мере роста масштабов исследований и превра≠щени€ научных лабораторий в грандиозные Ђфабрикиї по производ≠ству знани€ прежн€€ Ђреспублика ученыхї превращаетс€ в современ-

1  ак может показатьс€, реальные факты истории науки опровергают эти тезисы. ѕримером может служить, например, реальность функционировани€ науки, особенно общественной, в ———– в сталинское врем€. Ќо такое извраще≠ние норм академической жизни было результатом насили€ над наукой и, по сути дела, подмены норм академического пор€дка знаний нормами бюрократичес≠кого пор€дка, о котором говорилось выше.


√лава 2. ћассова€ коммуникаци€ как социальный институт

ную высокоорганизованную корпорацию с бюрократическими струк≠турами, четкой иерархией, разделением функций и секторов ответ≠ственности. Ёто ведет к изменению нормативной среды, прежде все≠го к подавлению критики, котора€ не только затрудн€етс€ в силу воз≠никновени€ жестких бюрократических иерархий, но фактически не≠возможна по причине глубокого разделени€ функций в ходе исследо≠ваний. Ђ—оседниеї аспекты исследовани€ станов€тс€ непрозрачны≠ми дл€ коллег.

¬о-вторых, главные персонажи классической модели академи≠ческого пор€дка Ч ученый, исследователь, университетский профес≠сор, твор€щие в уединении и свободно, исчезают со сцены; на их ме≠сто приходит энергичный и деловитый, включенный в сеть властных, экономических и прочих интересов научный менеджер. —овременный научный менеджер, действующий в сети властных отношений, не мо≠жет не принимать в расчет как национальную, так и местную (регио≠нальную) политику, в результате его сознание становитс€ ареной кон≠фликта между всеобщими интересами науки и локальными группо≠выми, политическими и иными Ђчастнымиї интересами.

“о же самое происходит и в экономической области.  оммер≠циализаци€ науки и ее св€зь с промышленностью превращают резуль≠таты исследовани€ в товар, что позвол€ет говорить о коммодифика-ции науки и научного знани€1. «нание перестает быть общественным досто€нием Ч досто€нием всего человечества, как в классической Ђреспублике ученыхї, а становитс€ частной собственностью (автора, заказчика, государства), что практически выводит его за рамки ака≠демического пор€дка знаний, и делает элементом рассмотренного выше экономического пор€дка.

¬ результате ученый оказываетс€ перед лицом трудно разреши≠мой дилеммы, котора€, как это ни парадоксально звучит, не €вл€етс€ дилеммой в рамках норм академического пор€дка: ориентироватьс€ ему в своей научной де€тельности на свободный рынок или на бю≠рократические иерархии? ¬озникает и другой вопрос: чем €вл€етс€ дл€ ученого наука Ч призванием или службой?

'  оммодификаци€ (commodification) Ч процесс превращени€ любого про≠дукта в товар. —иноним Ч валоризаци€ (valorization).


2.4. ѕор€дки знаний


Ч информационна€ основа социальных институтов


—амому академическому сообществу, а также регулирующим и пла≠нирующим науку организаци€м приходитс€ разрешать такие же дилеммы: развивать академическое самоуправление или, наоборот, пе≠реводить науку под управление бюрократических организаций?  ак определ€ть стратегию исследований: исход€ из целей чистого позна≠ни€ или из интересов лиц и инстанций, финансирующих исследова≠ни€? ѕубликовать все, как того требует научна€ этика, или Ђсекретитьї данные по политическим да и по экономическим соображени€м?

 ак бы ни решались эти вопросы в каждом конкретном случае, тен≠денци€ состоит во все более активном проникновении в академический пор€док знаний норм и принципов, характерных дл€ совсем иных по≠р€дков. ¬ лучшем случае речь идет об усложнении отношений между ака≠демическим и другими (бюрократически-военным, экономическим, правовым и прочими) пор€дками знаний, вхудшем Ч о разрушении клас≠сического академического пор€дка знаний и формировании на его мес≠те какого-то нового пор€дка или о замещении академического пор€дка другими, например названными выше, пор€дками знаний.

2.4.2

ћассова€ коммуникаци€

как конституционно-правова€ сфера

ѕриведенный выше анализ различных пор€дков знани€ призван, в частности, показать, что получение и функционирование информа≠ции в рамках разных социальных институтов принципиально разли≠чаютс€ по характеру. Ёти теоретические рассуждени€ имеют свой кор≠рел€т в практической жизни, прежде всего в практике работы —ћ», где посто€нно происход€т конфликты именно Ђна стыкахї института —ћ» и различных институциональных пор€дков знани€: бюрокра≠тического, экономического, военно-полицейского, архивно-библио≠течного и других.

ƒл€ того чтобы сориентироватьс€ в этих проблемах и конфлик≠тах, нужно определить характеристики пор€дка знаний, типичного дл€ —ћ» как социального института. ѕо Ўпинеру, это конституционно-правовой, или публично-правовой, пор€док знаний, главной функцией которого €вл€етс€ поддержание, а также нормирование систем получе-


√лава 2. ћассова€ коммуникаци€ как социальный институт

ни€ и выражени€ взгл€дов и мнений. ¬ отличие от академического пор€д≠ка, задача которого Ч обращение с научными знани€ми, здесь речь идет исключительно о повседневном знании, т.е. о мнени€х, взгл€дах, точках зрени€, суждени€х, теори€х, мировоззрени€х и позици€х, дл€ которых не характерны квалификационные признаки научного знани€ Ч истин≠ность, обоснованность, рациональность и другие. ‘акт, что выражение этого знани€ может принимать внешне наукообразный характер, не дол≠жен вводить в заблуждение: могут организовыватьс€ Ђшколыї, Ђакаде≠мииї (будь то политические, оздоровительные, астрологические и т.п. учреждени€), читатьс€ систематические лекции, проводитьс€ эксперт≠ные оценки Ч это знание все равно будет повседневным.

„ерты повседневного знани€, или ћнени€

 аковы же признаки повседневного знани€, которое распростран€≠етс€ в процессе массовой коммуникации? ¬о-первых, оно всеохват≠но, т.е. включает в себ€ практически все, что актуально и потенциаль≠но входит в мир индивидуума, Ч все, что Ђрелевантної дл€ него (за исключением сферы его профессиональной де€тельности как экспер≠та). ¬о-вторых, оно носит практический характер, т.е. формируетс€ и развиваетс€ не ради самого себ€ (как научное знание, определ€емое идеалом Ђнауки дл€ наукиї), а дл€ непосредственной св€зи с реаль≠ными жизненными цел€ми. ¬-третьих, главной его характеристикой €вл€етс€ нерефлексированность: оно принимаетс€ на веру как тако≠вое, не требу€ систематических аргументов и доказательств.

»менно получение и высказывание знаний такого рода и стано≠в€тс€ предметом регулировани€ в рамках конституционно-правово≠го пор€дка, главной нормой которого €вл€етс€ свобода распор€жени€ знани€ми Ч как своими собственными, так и Ђчужимиї, обращающи≠мис€ в этой сфере. ƒругими словами, конституционно-правовой по≠р€док знаний Ч это пор€док, устанавливающий и реализующий прин≠ципы свободы слова как максимально неограниченной свободы вы≠ражать, воспринимать и критиковать знани€.

Ђ¬торичнымиї нормами этого пор€дка знаний можно считать принципы 1) равнозначности всех мнений и точек зрени€ и 2) сво≠бодного доступа к этому пор€дку. ѕод первым подразумеваетс€ отсут-


2.4. ѕор€дки знаний


Ч информационна€ основа социальных институтов


ствие вс€ких квалификационных требований к Ђкачествуї мнени€ (ис≠тинность, содержательность, эмпирическа€ подтверждаемость и т.д.), под второй Ч отсутствие формальных барьеров доступа к Ђфоруму мне≠нийї (напримертребование их обосновани€).

»нституциональную структуру конституционно-правового по≠р€дка знаний образуют институт общественного мнени€ (публична€ сфера) и охран€ема€ законом сфера частной жизни. ѕоэтому к кон≠ституционно-правовому пор€дку знаний относ€тс€ как парламент и масс-медиа, с одной стороны, так и неформальные сети коммуника≠ций, наполненные слухами и разрозненными обрывочными сведени≠€ми Ч с другой. ѕожалуй, самым полным и последовательным выра≠жением конституционно-правового пор€дка знаний, его совершен≠ной институциональной формой €вл€етс€ процедура свободного де≠мократического голосовани€: Ђодин человек Ч один голосї, где абсо≠лютно не важны ни обоснованность, ни прочие эпистемологические, психологические, социологические и любые другие качества выска≠зываемого мнени€.

‘ундамент этой сферы образуют базовые Ђкогнитивныеї, т.е. св€занные со знанием и информацией, демократические права Ч сво≠бода слова, свобода веры, свобода прессы. ћожно сказать, что в корне отлича€сь от академического пор€дка знаний в одном отношении Ч квалифицированности представл€емых в нем знаний, Ч конституци≠онно-правовой пор€док сходен с академическим пор€дком в отноше≠нии цар€щей в нем свободы выражени€, получени€ и критики знаний. Ёто результат их генетического родства: конституционно-правовой пор€док знаний ведет свое происхождение от классического академи≠ческого пор€дка знаний, свойственного науке эпохи модерна.

ѕротиворечивость конституционно-правового пор€дка

ќбща€ нормативна€ и институциональна€ структура конституцион≠но-правового пор€дка знаний, однако, оказываетс€ весьма противо≠речивой. ѕрактически в любом обществе с большей или меньшей си≠лой про€вл€етс€ противоречие между приватностью и публичностью внутри самого этого пор€дка, поскольку требовани€ доступности и открытости информации вход€т в конфликт с правом личности на со-


√лава 2. ћассова€ коммуникаци€ как социальный институт

хранение в неприкосновенности ее приватной сферы. ќсобенно €рко это противоречие обнаруживаетс€ в де€тельности —ћ», стрем€щих≠с€ к максимальной полноте информации, предоставл€емой обществу по интересующим его вопросам, причем не важно, касаютс€ ли эти вопросы текущих изменений климата или частной жизни выдающих≠с€ персон.   последним общество про€вл€ет больший интерес, и тре≠бовани€ конституционно-правового пор€дка о доступности и откры≠тости информации только поощр€ют —ћ» максимально удовлетво≠р€ть общественные запросы (что к тому же способствует увеличению продаж информационного продукта), но при этом страдают частные интересы. ¬спомним в св€зи с этим всеобщее негодование по поводу папарацци, чуть не обвиненных в гибели принцессы ƒианы, транс≠лированное и усиленное —ћ». (ѕриговор суда, вынесенный в фев≠рале 2006 г., признал их невиновными в этой трагедии, присудив трем журналистам символический штраф в один евро.)

¬ последнее дес€тилетие в публичной и частной сферах как ос≠новных Ђлокусахї функционировани€ массовой информации наблю≠даютс€ интересные изменени€. — одной стороны, происходит свое≠образна€ реприватизаци€ публичной сферы путем законодательного усилени€ права на защиту частной жизни и неприкосновенность Ђча≠стнойї информации, что означает сужение публичной сферы как от≠крытой дл€ обсуждени€ и высказывани€ мнений. Ќар€ду с этим рас≠шир€етс€ сфера приватного, т.е. исключенного из потока свободной циркул€ции идей, по мере активизации авторского и патентного пра≠ва (здесь речь идет о проблемах, возникающих Ђна стыкеї конститу≠ционно-правового и экономического пор€дка знаний). — другой сто≠роны, оживление террористических движений вызывает усиление го≠сударственного контрол€ за гражданами, что ведет к сужению сферы приватного, но выигрывает от этого не конституционно-правовой, а военно-полицейский и бюрократический пор€дки знаний.

¬ –оссии общеприн€та€ модель взаимоотношений частной и публичной сфер еще не сформировалась. Ётим, до некоторой степе≠ни, объ€сн€етс€ огромный поток информации в —ћ», вызывающей опровержени€, судебные иски о защите чести и достоинства, а также обвинени€ в безнравственности и оскорблении общественной морали.


2.4. ѕор€дки знаний Ч информационна€ основа социальных институтов

| –ассмотрим еще одну, пожалуй, базовую проблему, вытекающую из глубинного принципа конституционно-правового пор€дка знаний: подлежит высказыванию любое мнение, даже заведомо ложное или нелепое. ¬ рамках конституционно-правового пор€дка знаний прин≠ципиально отвергаетс€ требование квалифицированности высказыва≠емого мнени€ (его истинности, обоснованности, рациональности и т.д.). ƒемократи€ Ч не теори€ познани€. Ђƒемократические выборы, €вл€ютс€ тайными, Ч напоминает Ўпинер. Ч Ёто означает, что без вс€кой проверки отдаваемые голоса подсчитываютс€, но не взвеши≠ваютс€ї1. “а же проблема существует применительно к масс-медиа, императивом которых €вл€етс€ информирование, т.е. максимально широкое представление сведений, а не селекци€ знаний.

»стории известны разные способы решени€ этой проблемы в процессе становлени€ конституционно-правового пор€дка знаний. ќни свод€тс€ к попыткам (а) эпистемологической квалификации зна≠ний, допускаемых в сферу свободной циркул€ции, (б) квалификации их сточки зрени€ своеобразно понимаемой обыденной социологии и (в) морально-этической их квалификации.   первому и второму спо≠собам относитс€ введение разного рода цензов и ограничений (цензы оседлости, имущественный, возрастной, дискриминаци€ по полу, гражданству, национальной или этнической принадлежности и т.д.), примен€емых в отношении лиц, имеющих право на выражение своих знаний, т.е., скажем, обладающих правом голоса в прин€тии важных решений на общегосударственном или локальном уровн€х. ѕри этом практикуютс€ своего рода повседневные антропологи€ и социологи€, основанные на нерефлексируемых квазитеоретических предпосылках обыденной жизни2.

“ак, в основе дискриминации по половому признаку, одним из про€влений которого было лишение женщин права голоса, лежало господствовавшее столети€ предположение, что женщины по своей когнитивной и эмоциональной конституции не способны формиро-

1 Spinner ». Op.cit. S. 127.

2 ќ повседневных теори€х см.: »онин Ћ. √. —оциологи€ культуры. 4-е изд.
ћ.: »ƒ √” ¬ЎЁ, 2004. —. 281-285.


√лава 2. ћассова€ коммуникаци€ как социальный институт

вать истинное, обоснованное и разумное мнение, т.е. они €вл€ютс€ эпи-стемологически ущербными существами Ч эпистемологическими ин≠валидами. ѕонадобились долгие дес€тилети€ борьбы за всеобщее из≠бирательное право, пока, наконец, женщины были допущены к изби≠рательным урнам. “акого же рода сомнени€ выражались и в отноше≠нии негров. ƒо сих пор нельз€ считать полностью разрешенным воп≠рос о том, каков нижний возрастной предел когнитивной зрелости (вспомним в св€зи с этим, что в греческих полисах из гражданского со≠сто€ни€ исключались мужчины, достигшие 60 лет).





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-06; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 484 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќадо любить жизнь больше, чем смысл жизни. © ‘едор ƒостоевский
==> читать все изречени€...

470 - | 367 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.034 с.