Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ћассова€ коммуникаци€ как социальный институт 1 страница




1

—овременные средства массовой информации представл€ют собой сравнительно новый социальный институт, функци€ которого заклю≠чаетс€ в производстве и распространении знаний в самом широком смысле слова. ќсновные характеристики —ћ» как института мы и попытаемс€ вычленить и проанализировать в этой главе.

2.1

—оциологическое изучение

социальных институтов

ќсновной предмет изучени€ в социологии Ч социальные структуры общества, рассматриваемой ныне как органическое единство двух св€-занных друг с другом подсистем: образующих ее институтов и соци-ально-групповой структуры населени€.

ѕредставители первого подхода, который можно назвать мак≠роскопическим, понимают общество как социальную систему, некую реальность, существующую объективно и независимо от составл€ю≠щих ее индивидов, как результат предшествующий де€тельности лю-дей, отдаленный во времени от них самих. ќдним их первых подоб≠ный подход провозгласил француз Ёмиль ƒюркгейм (1858Ч1917), счи-тавший, что социологию можно определить как науку об институтах, их генезисе и функционировании.

—торонники же субъективно-поведенческого подхода утвержда-ли, что общество не существует вне составл€ющих его индивидов, образующих все реальное, что в нем есть. Ётот подход называют иногда микроскопическим, т.е. ориентированным на рассмотрение микрокос≠ма Ч человека.


√лава 2. ћассова€ коммуникаци€ как социальный институт

ќппозици€ Ђмакрокосм Ч микрокосмї, представленна€ этими социологическими подходами, ведет свое происхождение из антич≠ной философии, где под макрокосмом понималс€ окружающий мир, а под микрокосмом Ч человек.

¬ рамках микрокосмического подхода основным объектом ис≠следований выступает сфера непосредственных социальных взаимо≠действий Ч межличностные отношени€, процессы социальных ком≠муникаций, поведенческа€ де€тельность человека, его социальный статус и поведение. Ёта сфера социальной психологии носит назва≠ние бихевиористской, т.е. поведенческой ориентации.

ќбособление системно-структурного и субъективно-поведен≠ческого подходов носит объективный характер, отража€ реальное ус≠тройство общества, в котором представлены как образующие его ус≠тойчивые структуры, так и де€тельность социальных субъектов Ч Ђак≠торовї, взаимодействующих между собой в пределах таких структур.

ќднако более или менее полно объ€снить социальные процес≠сы в рамках одного из подходов невозможно, поэтому их следует счи≠тать взаимодополн€ющими, а не противоборствующими, тем более, что в реальной жизни микроуровни и макроуровни взаимосв€заны: макроструктурные свойства социальных систем воплощены в самых случайных и мимолетных интеракци€х, а многие характерные особен≠ности обыденных социальных процессов теснейшим образом св€за≠ны с длительнейшими и масштабными процессами воспроизводства социальных институтов.

2.1.1

ѕон€тие социального института и истори€ его изучени€

»нституты Ч это система определенных и неизбежных св€зей между членами общества, обусловленных внешними услови€ми выживани€ социума. ћетафорически их можно уподобить скелету общества, обес≠печивающему его историческую устойчивость и воспроизводство как социальной целостности.

Ќе будет преувеличением сказать, что именно институты (струк≠туры) и есть основание тех социальных Ђзаконовї, которым Ч как неодушевленные вещи законам природы, Ч подчин€ютс€ люди. ѕо≠смотрим, как развивалось пон€тие Ђинститутї в гуманитарных науках.


2.1. —оциологическое изучение социальных институтов

ƒо середины XIX в. институты изучались в основном правоведа≠ми и понимались как сугубо юридические установлени€. ѕозже инсти-туты были включены в предмет социологии Ч на рубеже XIXЧXX вв. ‘ранцузский социолог Ё. ƒюркгейм, о котором упоминалось выше, и английский философ и социолог √ерберт —пенсер (1820Ч1903) ста≠ли рассматривать институты как определенные способы действий и суждений, существующие вне и независимо от отдельно вз€того ин≠дивида.

ѕозже, в 20Ч30-е годы 20 столети€, к изучению институтов под≠ключились экономисты, в частности американска€ институциональ≠на€ школа в экономике (одна из наиболее вли€тельных), котора€ бе-рет свое начало с работ “орстейна ¬еблена (1857Ч 1929), в рамках ко-торой институты рассматриваютс€ как Ђпривычки мышлени€ї (“. ¬еб-лен), как образцы и нормы поведени€, вли€ющие на выбор стратегий экономического поведени€ в дополнение к мотивам, обусловливаю≠щим рациональный экономический выбор. –асширение смысла это≠го пон€ти€ происходит уже в 70Ч90-е годы прошлого века в рамках неоинституционализмаї, самым признанным представителем кото-рого €вл€етс€ ƒуглас —есил Ќорт. —огласно известному определению ƒ. Ќорта, институты Ч это Ђправила игрыї в обществе, которые орга≠низуют взаимоотношени€ между людьми и структурируют стимулы об≠мена во всех его сферах Ч политике, социальной сфере и экономике1.

Ќо, пожалуй, наиболее активно пон€тие Ђинститутї примен€-етс€ в современной социологии. ѕионером в этой области стал ка≠надский социолог »рвин √офман (1922Ч1982), выпустивший в 1961 г. работу Ђ”бежища: очерки социальной ситуации душевнобольных и других обитателейї2, в которой впервые ввел пон€тие тотального ин≠ститута как специфической формы организации одного из сегментов общественной жизни.   тотальным институтам он относил принуди≠тельные сообщества Ч организации, в которых жизнь их членов нахо-

1 Ќорт ƒ. »нституты, институциональные изменени€ и функционирование экономики / пер. с англ. ћ.: ‘онд экономической книги ЂЌачалої, 1997. —. 16.

г Goffmann E. Asylums. Essays on the Social Situation of Mental Patients and Other Inmates. N. Y.: Doubleday, 1961. ѕервый очерк так и называетс€: ЂOn the сhаracteristics of Total Institutionsї Ч ’арактеристики тотальных институтов.


√лава 2. ћассова€ коммуникаци€ как социальный институт

дитс€ под тщательным контролем и строго регламентируетс€ правила≠ми; потребности четко определены и удовлетвор€ютс€ в рамках той же организации, т.е. учреждени€, нормирующие человеческую жизнь и унифицирующие личность. ќдним из про€влений внешней унифика≠ции личности €вл€етс€ использование форменной, общей, одежды (ли≠шение даже внешней различности), ограничение наличное владение и передвижение, строгий распор€докдн€ и подчинение персоналу инсти≠тута, который, в свою очередь, об€зан строго выполн€ть установленные внутренние правила (персонал он обозначает словом ЂInmatesї Ч Ђте, кто внутриї). ¬з€в за образец психиатрические лечебницы, √офман от≠носит к той же модели школы-интернаты, армейские казармы, тюрь≠мы. √лавным отличием тотальных институтов от всех других сообществ €вл€етс€ лишение их членов права выбора: вступив в них добровольно (за исключением психиатрических больниц и тюрем), они не могут покинуть их, будучи удерживаемыми там силой.

ћодель √офмана хорошо коррелирует именно с начальным под≠ходом к институту в юриспруденции Ч как к юридическому установ≠лению. ” √офмана институт выступает в виде совокупности непосред≠ственно наблюдаемых форм социального поведени€, состо€щего в ис≠полнении предписанных (регламентированных) социальных ролей.

–азвитие социологии, как и вс€кого научного знани€, идет от фиксации наблюдаемых феноменов к поиску скрывающихс€ за ними сущностей. јналогично тотальному институту, демонстрирующему черты жестко структурированной организации, характеризующей лишь часть социума, в ходе развити€ социологии институты начина≠ют рассматриватьс€ в качестве решающего фактора интеграции и ста≠билизации общества, регул€торов общественных €влений. ѕервым по≠казал всеобъемлющее значение социальных институтов как системо≠образующего элемента современного общества американский соци≠олог, один из основоположников структурно-функционального ана≠лиза “олкотт ѕарсонс (1902Ч1979).

¬ повседневном €зыке под институтами понимаетс€ учрежде≠ние, призванное в организованной форме решать определенную, об≠щественно значимую задачу. ¬ табл. 1 нагл€дно представлено это со≠отношение.


2.1. —оциологическое изучение социальных институтов

“аблица 1

 

»нститут «адача
—емь€ ¬оспитание, социализаци€
Ўкола, высша€ школа ќбразование, обучение
÷ерковь –елигиозное обслуживание
—уд ќсуществление правосуди€
јдминистраци€ ”правление
√азеты, радио, TV (—ћ») »нформаци€, развлечени€

—оциологическое понимание института св€зано с этим представ≠лением, но относитс€ не к учреждению, не к организационной фор≠ме, а к соответствующему типу поведени€, позвол€ющему осуществ≠л€ть социальную практику. »нститут Ч это сложна€, исторически ус≠тойчива€ модель поведени€, регулируема€ определенной нормативной системой и обеспечивающа€ воспроизводство социальных св€зей и от≠ношений. —оциальные институты задают пространство социально до≠пустимого, равно как и социально предписываемого поведени€, а не укладывающийс€ в эти рамки образ действий определ€ют как достой≠ный порицани€ или даже наказани€. ¬ ходе социализации индивидов происходит Ђсубъективаци€ї институтов, когда соответствующие мо≠дели поведени€ интегрируютс€ в психический строй личности. ѕро≠цесс, в ходе которого индивид признает и принимает в качестве об€≠зательных социальные ценности и нормы поведени€, называетс€ в со≠циологии интернализацией (в психологии дл€ обозначени€ этого фе≠номена используетс€ пон€тие интериоризации). ѕредставлени€ о мире и должном поведении только тогда устойчивы, когда они стано≠в€тс€ частью психической структуры, т.е. интериоризированы.

»з изложенного выше может создатьс€ впечатление Ч и оно под≠крепл€етс€ приведенным определением, Ч что институт функциониру≠ет в сфере индивидуальной человеческой активности, где доминируют личностные отношени€ и частна€ экономическа€ де€тельность. ќднако это лишь одна из составл€ющих его сфер.  ак поведение каждого чело-века представл€ет собой ансамбль исполн€емых им социальных ролей, так и функционирование социальных институтов как системы склады≠ваетс€ из поведенческих практик каждого из ее участников.


√лава 2. ћассова€ коммуникаци€ как социальный институт

ћы не будем здесь говорить о социальных институтах, которые регулируют и осуществл€ют воспроизводство собственно человека (институты семьи, здоровь€ и социализации в широком смысле); в дан≠ном контексте важнее институты, регулирующие воспроизводство го≠сударств и основных сфер общественной жизни. Ёто базовые институ≠ты, пронизывающие основные сферы, или подсистемы общества Ч экономику, политику и культуру. »менно экономические (хоз€йствен≠ные), политические (властные) и социокультурные отношени€ рас≠сматриваютс€ социологами как ключевые в воспроизводстве обще≠ственной жизни.

»так, общество в целом можно рассматривать как систему ин≠ститутов, причем дл€ каждого конкретного общества эта система пред≠ставл€ет собой определенный ансамбль институтов как социальных практик, обеспечивающих его нормальное функционирование.

»нституты возникают спонтанно, без заранее кем-либо обду≠манного плана, в результате бесчисленного воспроизводства одних и тех же процессов взаимодействи€. ѕри этом дл€ того чтобы выпол≠нить необходимые функции, в современном сложном обществе они нуждаютс€ в определенном оформлении в виде организации.

Х 2.1.2 »нституты и организации

ќрганизации Ч это также социальные институты, но особого рода, а именно сознательно выработанные и целесообразно сконструирован≠ные образовани€, предназначенные дл€ выполнени€ определенных функций. √лавное отличие организации от института состоит в том, что институт возникает, так сказать, органически, он Ч результат ес≠тественного развити€ общества, тогда как организаци€ Ч сознатель≠но создаваемое образование, результат рационального творчества. ¬ этом смысле организации представл€ют собой артефакт, функцио≠нирующий на основе прин€того институционального поведени€.

≈сли производство, экономика, образование, здравоохранение, защита собственной территории, борьба с преступностью, религи€, коммуникаци€ Ч это институты, то промышленные предпри€ти€, университеты, больницы, армии, тюрьмы, церкви, газеты, радио- и телеканалы Ч организации. ћожно сказать, что организаци€ Ч это


2.2. —ћ» как социальный институт

та конкретна€ форма, которую конкретное общество находит дл€ со≠ответствующего социального института.

Ќар€ду с разными определени€ми современного общества суще≠ствует и такое его обозначение, как Ђорганизационное обществої, фик-сирующее преобладание во всех сферах его функционировани€ имен-но институционально-организационного типа социального поведени€.

9 9

—ћ» как социальный институт

—овременные масс-медиа обозначают все формы коммуникации, ори-ентированные на массовую аудиторию и включают в себ€ значитель≠ное количество специфических видов ее осуществлени€, определ€е≠мых Ђканаломї, т.е. теми техническими и организационными сред≠ствами, которые используютс€ при создании и распространении дан≠ного информационного продукта: пресса (газеты и журналы), радио, кино и телевидение, аудио- и видеопродукци€, попул€рна€ литерату≠ра, а в последнее врем€ и »нтернет.

“аким образом, вы€вл€етс€ перва€ характеристика, присуща€ —ћ» как и большинству современных социальных институтов, Ч со-¬мещение характеристики института и их организационное оформ-дение, т.е. институционально-организационное единство.

Ќо наша задача шире Ч попытатьс€ вы€вить то общее, что объе≠дин€ет все разнообразные виды современных средств массовой ком≠муникации в единое целое, Ч специфический социальный институт, занимающий свое особое место в ансамбле институтов, обеспечива€ циркул€цию информации в обществе.

2.2.1

—пецифические черты —ћ» как социального института

» менно информаци€, т.е. обмен знани€ми разных пор€дков, состав-л€ет необходимую основу существовани€ общества. ¬с€кий соци≠альный институт всегда вступает в коммуникативные св€зи с други≠ми институтами и нередко осуществл€ет массово-информационную де€тельность от своего имени, но, какправило, использу€ те или иные


√лава 2. ћассова€ коммуникаци€ как социальный институт


массово-информационные каналы. “ак, законодательное собрание рас≠сказывает через —ћ» о своей де€тельности, члены общественных дви≠жений Ч о своей, представители разных семей Ч о себе (на радиостан≠ции ЂЁхо ћосквыї некоторое врем€ существовала программа Ђќдна семь€ эпохи ¬ладимира ѕутинаї), т.е. информируют общество об ис≠полнении ими своих функций и ролей. —хематически Ч по институци≠ональным функци€м и набору социальных ролей, выполн€емых каж≠дым как членом социальных институтов, Ч эту де€тельность можно представить в виде таблицы.

“аблица 2

»нститут ‘ункци€ »нституциональные роли
√осударство —оциальна€ политика, поддержание пор€дка, охрана целостности страны √осударственный служащий
—емь€ –ождение и воспитание детей, социализаци€ ќтец, мать, ребенок, бабуш≠ка, дедушка и другие родст≠венные роли
ѕолитика ѕрименение и проведение норм, выработка внутрен≠ней и внешней политики ¬ластитель, подданный, чиновник
ћасс-медиа ■ »нформаци€, просвещение, трансл€ци€ идей (мнений), социализаци€, выражение интересов, развлечение  оммуникатор (ньюсмейкер, редактор и другие роли в процессе производства информации), реципиент (читатель, слушатель, зритель)

 

 

Ќо только средства массовой информации, обраща€сь к обще≠ству в процессе массово-информационного обеспечени€ его функци≠онировани€, выполн€ют эту функцию в качестве первой и основной своей задачи. ќднако в современном мире роль —ћ» значительно шире: они создают своеобразный информационный аналог общества, жизнеде€тельности всех социальных институтов во всем многообра≠зии их про€влений.

¬озникает резонный вопрос, дл€ чего необходимо создание инфор≠мационного аналога общества. —в€зано это с принципиальными социаль-


2.2. —ћ» как социальный институт

но- культурными изменени€ми в мире на прот€жении 20 столети€. –ас-смотрим только одно суждение. ≈сли в XVIIIЧXIX вв., в период возник-новени€ и развити€ первого массового —ћ» Ч газеты, Ч мир был отно-сительно невелик, событи€ в отдельно вз€той стране оказывали сравни-тельно незначительное вли€ние на жизнь граждан других государств (за исключением, пожалуй, войн и технических достижений), то в XX в. си≠туаци€ кардинально мен€етс€: отныне происход€щее даже на дальнем рассто€нии становитс€ подчас жизненно важным. Ќо ограниченность личного опыта, €вл€ющегос€ хорошим подспорьем в повседневной жиз≠ни, не позвол€ет обычному человеку знать о происход€щем в Ђбольшомї мире и тем более формировать собственное мнение о происход€щем. ¬ св€зи с этим люди вынуждены искать инстанцию, обеспечивающую их информацией и Ђподсказывающуюї то или иное отношение к ней, т.е. формирующую мнени€. Ётим обусловливаетс€ колоссальный рост вли€ни€ —ћ» на современное общество: средства массовой информа≠ции превратились во всепроникающего посредника (вспомним этимо-логию пон€ти€ media), формирующего Ђмир мненийї, в основе которого лежат сведени€, почерпнутые из того же источника.


–исунок 1. ÷иркул€ци€ информации в социокультурной системе

“аким образом, специфическа€ черта средств массовой инфор≠мации как социального института заключаетс€ в создании полной кар-тины жизни общества через освещение функционировани€ каждого социального института, т.е. в создании информационного аналога об≠щества. ¬ этом их отличие от всех остальных институтов, которые ори≠ентированы на собственное позиционирование в информационном пространстве.  роме того, состо€ние и особенности функционирова≠ни€ —ћ» в конкретном обществе способствуют пониманию происхо-д€щих в нем процессов и осознанию положени€ других социальных инсститутов. Ётот процесс иллюстрирует приводима€ ниже схема.


√лава 2. ћассова€ коммуникаци€ как социальный институт

¬ то же врем€ —ћ» нередко устанавливают такие отношени€ с аудиторией, которые позвол€ют не просто передавать информацию, но, подобно законодательной власти, представл€ть свою нацию, свой народ и контролировать исполнительную власть. »менно в этом на определенном этапе развити€ —ћ» усматривают свою основную роль, претенду€ на место Ђчетвертой властиї (эта проблема будет рассмот≠рена в гл. 3). јналоги€ с властью здесь вполне правомерна: малое чис≠ло отправителей информации оказывает огромное воздействие на гиган≠тскую аудиторию. » все же следует отчетливо понимать, что это не более чем сходство. ѕроцесс приобретени€ —ћ» значительного властного вли≠€ни€ оказалс€ теснейшим образом св€зан с поворотным пунктом в ев≠ропейской истории Ч формированием современного типа общества, дл€ которого характерно уменьшение роли насили€ в осуществлении властных полномочий и перенос центра т€жести на процесс убежде≠ни€ в услови€х развити€ массовой избирательной системы.

» здесь логично перейти к одной из важнейших болевых точек де€тельности современных масс-медиа как социального института Ч их взаимоотношени€м с государством (властью).

2.2.2

ћасс-медиа и власть

»нститут власти (господства) и институт массовой информации име≠ют совершенно различные функции и цели, но ныне между ними су≠ществует теснейшее Ђизбирательное сродствої. ѕрирода политичес≠кой власти такова, что она может осуществл€тьс€ только через кол≠лективную целенаправленную де€тельность всех членов общества.  роме того, сконцентрированна€ в руках небольшой его части власть современного демократического государства нуждаетс€ в поддержке граждан как потенциальных избирателей, делегирующих своим вы≠бором властные полномочи€ той или иной партии.  оллективный характер большинства реализуемых в политике целей путем трансл€≠ции желательной информации предполагает использование специаль≠ных средств, способных обеспечить единую направленность действий большого количества людей, т.е. их мобилизацию. »менно масс-ме≠диа и оказываютс€ единственным таким средством, учитыва€ их фун≠кцию формировани€ информационного аналога общества, а следстви-


2.3. ѕроцесс формировани€ публичной сферы

ем сложившегос€ положени€ €вл€етс€ особа€ роль —ћ» в современном по-литическом процессе и огромное вли€ние на политическую жизнь. —ви≠детельством тому €вл€етс€ возникшее сравнительно недавно дл€ описа≠ни€ этой новой ситуации выражение Ђмедиатизаци€ политикиї (в такой же степени будет верно и обратное утверждение о Ђполитизацииї совре≠менных масс-медиа). ќднако это выражение не следует воспринимать буквально, ибо воздействие —ћ» на политический процесс Ч не власт-ное, а инструментальное: —ћ» Ч не власть, а инструмент власти, сколь бы важную роль во властных взаимодействи€х они не играли.

»так, функциональные особенности современных средств массо≠вой коммуникации в рамках организационного общества заключаютс€ и специфическом единстве института и организации, в создании ими информационного аналога общества (формирование искусственной вир≠туальной реальности, подмен€ющей собой Ђобъективнуюї реальность), особом воздействии на одну из основополагающих сфер жизни общест≠ва Ч политическую де€тельность (но также на хоз€йство и культуру).

“акие характеристики масс-медиа как социального института даны в работах западных исследователей ƒ. Ѕаррата1,0. Ѕойд-Ѕаррел€ и ѕ. Ѕрема2. ѕредставл€етс€ целесообразным выделить еще одну ха≠рактеристику, важную дл€ более глубокого понимани€ формировани€ и современного этапа функционировани€ —ћ»: особую сферу их де€-тельности Ч публичную, Ч гƒе происходит общественное обсуждение общезначимых, прежде всего экономических и политических, проблем. ѕублична€ сфера Ч совокупность автономных образований обществен≠ности как основы существовани€ гражданского общества, противосто≠€щего жесткой централизованной власти, поле формировани€ обще≠ственного мнени€, рупором которого выступают масс-медиа.

2.3

ѕроцесс формировани€ публичной сферы

—овременное представление о публичной сфере и ее роли как необ≠ходимого услови€ существовани€ свободной прессы Ч исторически

______________________

1 BarratD. Media Sociology. L.; N. Y.: Routledge, 1986.

2 Media, Knowledge and Power/ O. Boyd-Barrel, P. P. Braham (eds.). L.:
(roomHelm, 1987.


√лава 2. ћассова€ коммуникаци€ как социальный институт

первой формы масс-медиа Ч заслуга выдающегос€ немецкого мысли≠тел€ ёргена ’абермаса, опубликовавшего в 1962 г. признанную впос≠ледствии классической работу Ђ—труктурна€ трансформаци€ публич≠ной сферы. »сследование одной из категорий гражданского обществаї1, в которой он прослеживает формирование публичной сферы со времен античности до наших дней.

„то такое публична€ сфера? ѕо ’абермасу, Ђсовокупность авто- номных образований (объединений, групп) общественностиї2. »сто≠рически развитие этой сферы происходило в XVII в. Ч первой половине XIX в., хот€ представлени€ о пол€рности и взаимодействии Ђчастнойї и Ђобщественнойї (публичной) сфер формируетс€ еще в античности.

–ечь идет о категори€х греческого происхождени€, которые пришли к нам через римскую традицию. ¬ развитом греческом полисе (городе-государстве) все свободные граждане Ч совершеннолетние мужчины-греки до 60 лет Ч участвовали в жизни государства, котора€ строго отдел€лась от частной сферы как привилегии каждого отдель≠ного человека. ќбщественна€ жизнь (bios politicos) разыгрываетс€ на рыночной площади (горе), но не ограничена только этим местораспо≠ложением (локусом): общественность существует и воспроизводитс€ в обсуждении, беседе (lexis), котора€ принимает совещательную форму и форму суда, а также совместного действи€ (praxis). Ёти Ђидеологи≠ческие образцы непрерывно сохран€ютс€ в своей духовно-идеологи≠ческой форме на прот€жении столетийї3. ƒанные феномены челове≠ческой жизни и социальной организации, сформировавшиес€ еще в ƒревней √реции, в исторически видоизмененном виде сохранились в качестве образцов, наход€щих свое воплощение и в наши дни.

—уть публичной сферы ее открытость4, совместность жизнеде- \ €тельности людей (в противоположность относительной закрытости, обособленности частной жизни), на основе которой формируетс€ об-

1 HabermasJ. Structurwandel der Offentlichkeit. Newvied: Luchterhand, 1962.
ќб успехе книги говорит тот факт, что в 1984 г. она была опубликована в п€тнад≠
цатый раз.

2 Ibid. S. 7.

3 Ibid. S.16.

4 ¬ переводе с немецкого Ђобщественностьї Ч Offentlichkeit, от often Ч от-


2.3. ѕроцесс формировани€ публичной сферы

щественность. ѕредназначение общественности Ч посто€нно способ≠ствовать установлению широких, многомерных св€зей коммуникации, по отношению к которым политическа€ коммуникаци€ есть одна, хот€ и очень важна€, их разновидность. ‘ормы общественности истори≠чески изменчивы: рамки и структуры коммуникации, совместности непрерывно измен€ютс€ как в отношении людей друг к другу, так и в отношении объема и содержани€ частной и публичной сфер. ≈сли в период —редневековь€ и частично Ќового времени частна€ сфера, как и вс€ жизнь человека, находилась под строгим надзором власти, то постепенно происходит все больша€ автономизаци€ частной сферы и исключение ее из сферы компетенции государственных органов.

“ак складываетс€, по ё. ’абермасу, Ђбуржуазна€ публична€ сфераї Ч особое пространство Ђмеждуї экономикой и государством, где формируетс€ общественное мнение и общественный контроль за де€тельностью правительств.

’абермас показал, как на ранних этапах развити€ современного капитализма Ч в 17Ч 18 столети€х Ч возникает автономна€ сфера об≠щественных дебатов, которую составл€ют отдельные индивиды, со≠бирающиес€ в кофейн€х, салонах, пабах и обсуждающие злободнев≠ные проблемы. Ёто означало вступление на историческую арену Ђча≠стных лицї, которые до того времени не принимались властью в рас≠чет (каждый Ч либо одиночка, либо представитель гильдии, сосло≠ви€). ѕостепенно эти частные лица образуют в своем единении Ђпуб≠ликуї, котора€ начинает вклиниватьс€ в поле напр€женных отноше≠ний между государством и конкретными индивидами. »менно Ђпуб≠ликаї Ч совокупность людей, осознающих свои интересы, активно вовлеченных в процесс их осуществлени€ и обладающих собственным публично выраженным мнением, Ч составл€ет основу Ђбуржуазной публичной сферыї. ѕо€вление этого нового и весьма вли€тельного социального Ђактораї обусловили такие факторы, как экономическа€ независимость личности, св€занна€ со стабилизацией частной соб≠ственности и индивидуалистически-критическим настроем образо≠ванных слоев общества, распространению которого способствовало развитие эпистол€рного жанра и автобиографического романа как основной формы литературы конца XVIII Ч начала XIX вв. (јнна Ћу≠иза де —таль, ƒжейн ќстин, ћэри –эндкофт, Ћоренс —терн и многие


√лава 2. ћассова€ коммуникаци€ как социальный институт

другие). Ќачалом этого процесса можно считать публикацию в 1570 г. Ђќпытовї ћишел€ ћонтен€, продемонстрировавшего тонкость и глу≠бину душевной организации интравертной, частной личности.

¬озникновение общественности, включенной в критические по≠литические дискуссии, совпало по времени с возникновением неза≠висимой, рыночно ориентированной прессы, ставшей рупором скла≠дывающегос€ общественного мнени€, и формированием идеальной модели взаимодействи€ общественности и прессы.  лубы и салоны, где собиралась публика, обладали неформальной монополией на пуб≠ликации: каждый новый опус сначала должен был получить одобрение на этих форумах. ¬ пределах публичной сферы люди коллективно, рав≠ноправно, на основе рациональной аргументации решают, какими они хот€т видеть пути развити€ своего общества, воздейству€ на правитель≠ственную политику через прессу. ѕоследн€€ способствует этому дво€≠ко: посредством обеспечени€ пространства дл€ общественных дебатов и представлени€ интересов частных граждан в виде некоторой сово≠купности идей в форме доводимого до власти со страниц газет обще≠ственного мнени€. Ёто стало основой дл€ формировани€ рационально сложившегос€ консенсуса между обществом и государством, который кардинально изменил сферу вли€ни€ последнего. ќднако процесс Ђраз≠растани€ї государства, прин€ти€ им на себ€ не просто функции обес≠печени€ условий развити€ экономики, но организации максимально эффективного осуществлени€ корпоративных государственно-эконо≠мических интересов привел к тому, что публична€ сфера оказалась под≠чиненной этим интересам, а ее роль посто€нно уменьшалась.

ѕроцесс установлени€ нового типа корпоративных отношений, при котором реализаци€ организованных экономических интересов происходит непосредственно во взаимодействии между их носител€≠ми и государством, начинаетс€ с конца XIX в., когда экономические функции последнего настолько возросли, что разделение на полити; ку и экономику потер€ло четкие границы. ’абермас полагает, что Ђвоз≠растание роли государства, вызванное экономическими кризисами и социальной борьбой, состоит в поддержании социальной стабильно≠сти, необходимой дл€ получени€ прибыли (от капиталов)ї1, что при-





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-06; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1123 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќачинайте делать все, что вы можете сделать Ц и даже то, о чем можете хот€ бы мечтать. ¬ смелости гений, сила и маги€. © »оганн ¬ольфганг √ете
==> читать все изречени€...

444 - | 428 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.037 с.