Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕ—»’ќЋќ√ќ-ѕ≈ƒј√ќ√»„≈— јя  ќ––≈ ÷»я. отношение к природе школьных учителей




отношение к природе школьных учителей

¬ среднем интенсивность отношени€ к природе у учителей не достигает среднего уровн€ его интенсивности у школьников. Ёто касаетс€ не только учителей-Ђнебиологовї, но и учителей биоло≠гии. ѕри этом интенсивность отношени€ к природе учителей-био≠логов (47,7) практически равна интенсивности данного отношени€ учителей других специальностей (48,3), а не превышает ее, как это можно было бы предполагать. ѕоказатель интенсивности от≠ношени€ к природе школьных учителей, таким образом, не дос≠тигает уровн€ этого показател€ дл€ школьников 10Ч17 лет, при этом значительно уступа€ показател€м интенсивности, свойствен≠ным младшим и средним подросткам. ѕоказательны данные ћ.ѕу-пиныпа (–иртз, 1998), опросившего 80 латвийских учителей биологии, согласно которым только дл€ 18% из них во врем€ уче≠бы в школе биологи€ была любимым предметом, а 11% в свои школьные годы относили биологию к нелюбимым предметам.

¬ целом, дл€ школьных учителей характерен средний уровень интенсивности отношени€ к природе. ќднако, если у школьни≠ков, обладающих средним уровнем интенсивности отношени€ к природе, в ее структуре значительную роль играет практический компонент (II ранг), а поступочный имеет наименьший показа≠тель, то у учителей, наоборот: II ранг занимает поступочный ком≠понент, а практический Ч последний (IV). “аким образом, школьники гораздо более склонны к непосредственному непраг≠матическому взаимодействию с миром природы, чем их учител€ (рис. 62).

’арактерно, что 82% учителей биологии не содержат у себ€ ника≠ких животных (как уже отмечалось, содержание животных €вл€етс€ красноречивым свидетельством высокого уровн€ развити€ практичес≠кого компонента интенсивности отношени€ к миру природы), а 89% никогда не используют живых животных в педагогическом процессе и не считают это необходимым. ѕричем, 31% учителей объ€сн€ет это своим нежеланием Ђвозитьс€ї с животными (ЂЌам за это не пла≠т€т!ї), а 6% Ч даже непри€знью к животным; 26% Ч трудност€ми материального характера и 20% Ч своей недостаточной профессио≠нальной подготовленностью, отсутствием специальных знаний и уме≠ний по содержанию животных (–иртз, 1998). Ѕольшое педагогическое значение в процессе личностного вли≠€ни€ на развитие экологического сознани€ школьников имеет це≠лостность и гармоничность отношени€ к природе самого учител€, причем не только учител€ биологии, но и любого педагога, с которым взаимодействуют школьники. Ђ„етка€ позици€ классно-


 


методические аспекты психолого-педагогической коррекции 427

го руководител€ по отношению к природе, его экологическа€ куль≠тура существенно вли€ют на процесс формировани€ экологичес≠кой культуры школьника, способству€ сли€нию воедино экологических знаний, ценностей и норм социальной активности учащихс€ї (—алите, 1988, с. 62).

| | Ч учител€-биологи

÷ Ч учител€ других специальностей

–ис. 62. —труктура интенсивности отношени€ к природе у школьных учителей разных специальностей.

”читель как организатор природоохранной де€тельности школьников объективно выступает в роли лидера в процессе та≠кой де€тельности. ѕри этом школьники всегда чувствуют, зани≠маетс€ ли он этим Ђот душиї или по об€занности, когда активность учител€ воспринимаетс€ как Ђпоказухаї и не стимулирует соот≠ветствующего подражани€.

—казанное подтверждает необходимость анализа когерентнос≠ти субъективного отношени€ к природе у педагогов. ѕоскольку поступок личности отражает ее субъективное отношение (Ћомов, 1984 и др.), то принципиально важно, насколько он детермини≠рован другими компонентами этого отношени€. ¬озникает воп≠рос: активность учител€ в экологической де€тельности обусловлена высоким уровнем эстетического освоени€ им мира природы, его познавательным интересом к природным объектам, его натура≠листическими увлечени€ми или же это Ч просто формальное ис≠полнение соответствующих педагогических об€занностей?







ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-06; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1329 | Ќарушение авторских прав


Ћучшие изречени€:

Ќаука Ч это организованные знани€, мудрость Ч это организованна€ жизнь. © »ммануил  ант
==> читать все изречени€...

529 - | 454 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.008 с.