Раздел III. Высшие моральные ценности. живаниях. Ведь в разговоре с собственной совестью человек как бы стоит лицом к лицу с самим собой и поэтому имеет возможность (или вынужден) быть предельно

живаниях. Ведь в разговоре с собственной совестью человек как бы стоит лицом к лицу с самим собой и поэтому имеет возможность (или вынужден) быть предельно откровенным. Можно обмануть других, можно умолчать о чем-то нежелательном, особенно если не было свидетелей, если свой поступок я совершал «наедине с собой». Но обмануть собственную совесть невозможно: это свидетель, который всегда с тобой, спрятаться от которого невозможно. Помните сказку про Машу и медведя? «Не садись на пенек, не ешь пирожок. Высоко сижу, далеко гляжу, все вижу»? Так и с совестью.

И в то же время совесть как средство самооценки не абсолютна: она может быть снисходительной — ведь она — «моя». Ее нельзя обмануть, но можно «уговорить», «усыпить» и т.д. Существует целый набор хорошо всем знакомых увещеваний, предназначенных для заключения сделки с совестью: «я хотел как лучше», «не знал, что так получится», «все так делают», «другие поступают еще хуже...» и т.д. Поэтому целиком полагаться на совесть тоже нельзя.

Вместе с тем именно в самооценке, производимой совестью, проявляются моральный компромисс или бескомпромиссность.

Предположим, струсили мы в лихую минуту, хотя и не ожидали этого от себя и не изменяли в мечтах своих мужеству и благородству. Бескомпромиссный, честный человек назовет себя за это трусом и долго будет терзаться этим, глубоко переживать чужую беду и свою собственную слабость. Другой же скажет себе ради самоуспокоения: «Не было смысла рисковать». А третий и вообще не трусил. Ему не нужно даже самооправдания: он заведомо знал, что «не зная броду, не влезет в воду». Испугается он лишь тогда, когда опасность будет грозить ему самому или его близким. Но ведь каждый человек кому-то близок. В том-то и заключается прекрасная способность к самопожертвованию, что она перечеркивает деление людей на «ближних» и «дальних», «наших» и «не наших». И потому она неизмеримо выше «целесообразной» способности индивида к самоспасению.

Логика подмены совести холодным рациональным расчетом ведет к кощунству. Если бы такая логика стала господствующей, люди бы перестали заботиться о тяжелобольных, инвалидах, стариках, переживать о «каких-то там» обидах, унижениях, оскорблениях, разучились бы любить и страдать: ведь все это так нерационально, так нецелесообразно... Такое общество может стать сверхразумным, но оно перестанет быть человеческим.

Глава 9. Долг и Совесть _______________________ Щ_

Сегодня часто задается вопрос: «Но ведь действительно, зачем заставлять мучиться физически или умственно неполноценного ребенка, спасать его? Не лучше ли средства, потраченные не него, отдать здоровым, которые могут принести пользу другим?» И опять — разумный, рациональный подход. Но ведь во все времена гуманность и цивилизованность общества определялись его отношением к убогим. И, наоборот, избавление от них — слабых, беззащитных и «ненужных» — есть то, что мы называем фашизмом. А граница здесь — совесть, способность или неспособность переживать ее муки и угрызения.

Часто приходится слышать: «Легко, мол, рассуждать отвлеченно, а в жизни быть до конца честным, принципиальным, высоконравственным гораздо труднее». Это представление широко распространено. Но разве легко жить, усыпив, затоптав, заглушив свою совесть? Можно, конечно, находить себе оправдание — так, мол, сложились обстоятельства. Но ведь есть же люди, которые никогда не идут на компромиссы с собственной совестью, не отступают от высших нравственных принципов!

Конечно, бывают обстоятельства, которые действительно оправдывают человека. Но бывает и так, что обстоятельства служат лишь прикрытием для соглашательства, для самооправдания. В жизни всегда так было и будет: обстоятельства ставят нас перед выбором. Критерием же выбора должна служит совесть. Проблема состоит в том, чтобы активизировать ее, сделать ее высшим судьей всей нашей жизни.

Но в этом качестве совесть являет нам себя в одном из наиболее мучительных и высоконравственных своих обличий. Она выступает как угрызения совести — стыд за совершенное, за то, что хотел совершить, за те последствия, которые могли бы быть или были. Это сострадание к потерпевшему, обида за себя, стыд за униженное достоинство (свое или чужое). Угрызения, муки совести — это осознание своей виновности, осмысление безнравственности совершенных действий.

Герцен писал, что «беспощаднее инквизитора нет, как совесть». На собственном опыте каждый из нас знает, что никто не может быть свободным от угрызений совести, что стыд («своего рода гнев, но только обращенный внутрь» — К. Маркс), испытываемый при этом, накладывает тяжелый отпечаток на моральное настроение личности, сознающей, что она пренебрегла долгом, унизила свое человеческое достоинство.

206 Раздел III. Высшие моральные ценности

Однако не всеми философами роль совести оценивается одинаково. Так, русский философ Л. Шестов «душевные муки раскаяния», являющиеся «исполнительными агентами нравственности и воплощающие собой внутреннее принуждение», называет «безличными, двуличными слугами, одинаково ревностно исполняющими свои инквизиторские обязанности, независимо от того,- исходит ли приказ от оскорбленного добра или пренебреженного зла». Иными словами, совесть может восстать не только против зла, но и против всего, что было в человеке доброго. К такому выводу приходит и Ницше, который считает, что совесть бичует не только за то, что человек «преступил правила, но и за то, что он относился к ним со всем своим уважением».

Но в любом случае мера переживаний, степень «мук совести» зависит от характера поступка и уровня сознательности человека, от его способности и привычки справедливо и критично оценивать собственное поведение и поведение других. Моральным результатом этих переживаний является раскаяние, нравственный смысл которого — гармонизация отношений между Долгом и Совестью.

Вопросы и задания

1. Всегда ли долг положительно сказывается на выборе человека? Есть ли такие ситуации, в которых нужно или молено «обойти» долг стороной?

2. Как Вы считаете, есть ли такие люди, которые всегда следуют долгу?

3. В.Г. Белинский писал: «Совесть никогда не бывает во вражде с убеждением, будет ли оно истинным или ложным». Прав ли он?

4. Попробуйте рассмотреть события повести С. Лема и фильма А. Тарковского «Солярис» с точки зрения нравственных категорий. Каких? Как они действуют?

5. Что, па Ваш взгляд, явилось для Расколышкова подлинным наказанием за совершенное им преступление?

6. Какой из следующих «вариантов» исполнения долга представляет, на Ваш взгляд, «высшую» и «низшую» его форму:

- из боязни осуждения за его невыполнение;

- с целью заслужить общественное признание;

- в результате понимания необходимости;

- по внутренней потребности.

7. Каково соотношение между необходимостью, свободой и долгом?

8. «Хочу» и «должен»... Неизбежно ли противоречие между ними?

9. Каково соотношение долга и совести? В каких ситуациях возникают конфликты между ними? В чем противоречивость самого долга?

_____________________ Глава 9. Долг и Совесть _________________________ Ш

10. Совесть и стыд. Что чему предшествует?

11. Студент А.Т. интересуется: совесть — это то, что не допускает, или то, что позволяет? Может ли наша совесть: а) не позволить позволительное; б) позволить непозволительное?

12. Студент А.Х. поставил перед аудиторией вопрос: «Долг солдата, присягнувшего на верность Родине, — выполнять приказ командира. Как быть со своей совестью, если этот приказ заставляет его стрелять вмирных жителей?»

13. «Не бывает людей «без-совестных», — считает студентка Е.В. — Если человек действует не по совести, то он либо сознательно идет на это, либо психически болен». Согласны ли Вы с ней?

14. «Откуда берется совесть? Она воспитывается у ребенка родителями или заложена природой?» — интересуется студентка А.Т. Как бы Вы ответили ей?

15. Как Вы считаете, имеет ли под собой реальную основу следующее высказывание: «Совесть есть порождение страха»?

16. В чем, на Ваш взгляд, заключается «сыновний долг»? Предполагает ли он необходимость жертвовать ради родителей своими интересами?

17. Почему писатель И. А. Гончаров утверждал, что «не полюбивши долг, нельзя его исполнить»?

18. Расшифруйте следующее утверждение Л. Фейербаха: «Нечистая совесть — это только ущербленное (мною) стремление к счастью другого человека, скрывающееся в глубине моего собственного стремления к счастью».

19. «Получается, что человек, отрицающий свой долг («я никому ничего не должен»), добровольно отказывается от своей свободы», — с удивлением воскликнул студент Ю.П. Согласны ли Вы с его выводом?

20. Студент ОС. считает: «Долг перед самим собой — основание всех других видов долга». Выскажите Ваше отношение к его позиции.

21. Что имел в виду Ф. Ницше, говоря: «Моральные люди испытывают самодовольство при угрызениях совести»?

22. «В основе выполнения долга могут лежать разные мотивы: долг
может исполняться по принуждению, или с целью избежать ответственнос
ти, или с искренним желанием помочь другому, — считает студентка Е.Ш. —
Какой из них можно назвать моральным долгом?» Выскажите свое отно
шение к приведенным выше вйДам долга.

Глава 10.

Честь и Достоинство

Честь — это бриллиант на руке у добродетели.

Вольтер

Честь — это достоинство нравственно живущего человека.

Д. С. Лихачев

Будучи существом общественным, разумным и сознательным, человек не может не задумываться над тем, как относятся к нему окружающие, что они о нем думают, какие оценки выносятся его поступкам и всей его жизни. В то же время он не может не думать и о своем месте среди других людей, не совершать акта самооценки. Эта духовная связь человека с обществом и выражается в понятиях Чести и Достоинства. «Честь — жизнь моя, — писал Шекспир, — они срослись в одно, и честь утратить — для меня равно утрате жизни».

10.1. Понятия чести и достоинства и их эволюция

Категории «честь» и «достоинство» отражают моральную ценность личности, они представляют собой общественную и индивидуальную оценку нравственных качеств и поступков человека. Исполнение долга, следование велениям совести придают личности тот моральный статус, который и отражен в понятиях «достоинство» и «честь». Близкие по значению, они, между тем, имеют важные смысловые различия.

Честь как моральный феномен есть, в первую очередь, внешнее общественное признагше поступков человека, его заслуг, проявля-

____________________ Глава 10. Честь и Достоинство ______________________ 209

ющееся в почитании, авторитете, славе. Поэтому чувство чести, внутренне присущее личности, связано со стремлением добиться высокой оценки со стороны окружающих, похвалы, известности. Достоинство же — это, прежде всего, внутренняя уверенность в собственной ценности, чувство самоуважения, проявляющиеся в сопротивлении всяким попыткам посягнуть на свою индивидуальность и определенную независимость. И только потом, во-вторых, достоинство человека должно получить общественное признание. Таким образом, механизм чести состоит в движении от внешнего признания к внутреннему желанию этого признания. Механизм функционирования достоинства основан на движении изнутри духовного мира к общественному признанию.

Общественное одобрение приходит к человеку со стороны его социального окружения, поэтому честь воздается ему локально, оценке здесь подлежат качества человека как представителя той или иной социальной группы (класса, нации, сословия, коллектива). Поэтому обычно речь ведется о воинской, женской, профессиональной и т.п. чести, то есть о каких-то специализированных нравственных качествах, присущих представителям данной среды. Понятие достоинства более универсально. Оно подчеркивает значимость личности как представителя рода человеческого. Ведь независимо от социальной принадлежности человек обладает достоинством морального субъекта, которое должно поддерживаться им самим и присутствовать в общественной оценке его личности. Итак, честь — это оценка с позиции социальной группы, конкретного исторического сообщества; достоинство — это оценка с точки зрения человечества, его общего предназначения. Неудивительно, что чувство чести вызывает желание возвыситься и первенствовать в той социальной группе, от которой добиваешься почестей. Чувство же собственного достоинства основано на признании принципиального морального равенства с другими людьми. Каждый индивид обладает достоинством уже потому, что он человек. Поэтому достойный член общества признает достоинство других людей и не покушается на него.

Соотношение чести и достоинства трактуется в теории морали весьма неоднозначно. В одних концепциях честь представляется неотъемлемым свойством заведомо благородной социальной группы (рыцарская честь, честь семьи). В этом случае задача личности — «не уронить», «не замарать» эту полученную в наследство ценность. Достоинство же личности в такой нравственной системе приобрета-