Наконец, и третья группа характеристик демонстрирует преемственность и родство со структурализмом. Постструктуралисты также предпочитают осуществлять исследование на уровне означающего (не непосредственно данного, но контекстно зависимого), на плане, который можно было бы обозначить как «промежуточный». Он располагается уже за непосредственной данностью источников, но не претендует на то, чтобы объяснять глубинные законы и истины. О каждой из этих трех групп характеристик ниже хотелось бы поговорить более подробно.
17. Постструктурализм_________________________________ 191
«Структура - это поломка». «Размыкание структуры в контекст»
Итак, «глиняный пулемет». Н.С. Автономова обозначает эту тенденцию в постструктурализме как переключение интереса со структурной стороны устройства и изучения вещей на внимание к тому, что от этого структурного изучения уклоняется1. Это всяческие апории и парадоксы, всевозможные нарушения внутренней структурной логики предмета, вызванные влиянием извне, случаем или какими-либо не поддающимися контролю внутренними импульсами. Ж. Делез и Ф. Гваттари в начале 1970-х годов даже сформулировали тезис о том, что поломка -это и есть истинное состояние структуры2. Для постструктуралистов характерно внимание к тому, что разрушает структуру, — к децентра-ции деятеля, к прерывности объекта исследования, к опосредованно-сти и искаженности всяческих исследовательских оптик, будь то язык, логика, философия, психоанализ или марксизм.
Одним из самых частых обозначений этого «черного ящика», который нарушает возможности структурного описания, стало «Желание»: последняя главная сила, нередуцируемая реальность, к которой восходит в структуре все неструктурное. Больше того, неструктурное в конечном счете создает и саму структуру: допустим, для Ж. Лакана средой взаимодействия и игры Желаний (причем не столько сексуальных, сколько энергетического характера, желаний к жизни и социализации вообще) становятся и язык, и бессознательное; для Делеза и Гваттари машиной согласования Желаний (хотя и не всегда справедливого) оказывается капитализм.
Однако в своей исследовательской практике постструктуралисты часто предпочитают другой способ мышления как более честный или последовательный. Они иначе разоблачают недостаточность структурного, т.е. логоцентрического, объяснения — не только тем, что указывают на действенность некоторых неконтролируемых факто-
Автономова Н.С. Постструктурализм // Современная западная философия. Словарь. М., 1998. С. 331 - 333.
2 Цит. по: Автономова Н.С. Постструктурализм // Современная западная философия. Словарь. М., 1998. С. 332.
17. Постструктурализм_____________________________________ 192
ров вроде Желания, случая или прерывности. Постструктуралисты чаще предпочитают выявлять неспособность предмета обладать самодостаточным структурным смыслом, потому что смысл этого предмета входит в постоянно поворачивающийся разными сторонами и беспрестанно расширяющийся контекст.
Попробуем пояснить этот принцип на конкретном примере. Допустим, вот смысл: в 1812 году Наполеон начал войну с Россией. Однако этот смысл существует в совершенно различных контекстах.
Во-первых, решение Наполеона напасть на Россию приобретает различные значения в зависимости от того, чего он хотел: достичь личного мирового господства, обеспечить благо народов Европы или нанести превентивный удар.
Во-вторых, у этого решения могли быть очень разные причины, независимо от того, что сам Наполеон думал и осознавал. Его политика могла определяться логикой складывания во Франции нового господствующего единства аристократии и буржуазии; у Наполеона могли быть комплекс неполноценности и мания величия; и/или в Европе в политическом отношении сложилась такая расстановка сил, которая могла разрешиться только войной.
Наконец, значение того же самого смысла (решение Наполеона пойти на Россию) зависит еще от того, как видит все это дело некий читатель: будь то оставивший нам свои записки современник Наполеона или нынешний историк. Здесь значение этого высказывания о Наполеоне будет меняться в зависимости от того, стоит ли такой свидетель на позициях исторической закономерности или роли героической личности, верит ли в действенность нематериальных факторов, склонен ли считать хорошей или плохой ситуацию, внутри которой он находится, оценивая деятельность Наполеона. А ведь это еще далеко не все контексты такого, казалось бы, очень простого смысла — Наполеон принял решение воевать с Россией. Еще важнее, что эти контексты имеют обыкновение пересекаться с себе подобными и что каждый из них тоже может углубляться практически до бесконечности.
17. Постструктурализм
193
Размыкание структуры в контекст
Смысл (интерпретация ситуации - решение Наполеона в 1812 году начать войну с Россией) зависит: |
1. от того, чего хотел сам janoneon:
A) достичь личного
мирового господства,
Б) обеспечить благо
народов Европы,
B) нанести превентивный
3. от установок интерпретатора (нашего современника или автора эпохи Наполеона): A) представлений о роли личности в истории, Б) собственной национальной принадлежности, B) удовлетворенности окружающим миром... |
2. от не имеющих отношения к воле и сознанию Наполеона обстоятельств'.
A) в Европе (баланс сил и т.п.),
Б) во Франции (динамичное
агрессивное единство аристократии
и буржуазии; необходимость
постоянной войны и т.д.),
B) в психологии Наполеона (будь то
комплекс неполноценности, мания
величия, что-нибудь еще)...