Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


“юрьма как социальный институт




ќсновна€ задача тюрьмы как социального институ≠та виделась не в ограничении свободы индивида, а в трансформации его личности и поведени€. ¬ качестве элементарной формы дисциплинарного общества тюрь≠ма способна подавл€ть асоциальные наклонности инди≠видов и моделировать желаемые. явл€€сь совершен≠ным дисциплинарным аппаратом, напоминающим од≠новременно казарму и завод, школу и госпиталь, тюрьма охватывает все стороны человеческой жизни, контро≠лирует их и подчин€ет определенным стандартам. Ќаи≠более характерное воплощение идеи тюрьмы как дис≠циплинарного пространства ‘уко видел в проекте Ђѕа≠ноптикумї английского правоведа и философа XVIII в. ». Ѕентама. ¬ нем дисциплинарный принцип Ђвсепод-надзорностиї и тактика социальной оптики прин€ли зримый характер тюремной архитектуры особого рода в виде сложного сооружени€, где все камеры освещены и просматриваютс€ надзирател€ми.  ажда€ из них Ч подобие маленького театра с актером-заключенным на

зов*


сцене, чье поведение на виду, но он сам никого не видит. «десь действует уже не принцип темницы, а напротив, человек подвергаетс€ пытке избыточным све≠том и посто€нным пребыванием на виду у надзирате≠лей. Ёто ощущение своей посто€нной подконтрольнос≠ти, поднадзорности составл€ет суть наказани€. Ѕолее того, это нагл€дное воплощение принципа власти в дис≠циплинарном обществе, где властные механизмы пре≠дельно мощны и эффективны. ѕрид€ к этим выводам, ‘уко, по сути, указал на динамику социально-истори≠ческого генезиса неправовых, тоталитарных режимов, ставших предельным воплощением идеи дисциплинар≠ного общества.

—истемы правосуди€

»сследу€ традиционные и современные механизмы европейского правосуди€, ‘уко пришел к выводу, что истинные причины правовых реформ XVIII в. заключа≠лись не в том, что гуманистов и просветителей потр€сла жестокость существовавших тогда карательных мер, пыточного следстви€ и примен€вшихс€ казней, а в том, что они обнаружили малую эффективность всех этих средств. —удебные реформы в европейских государствах понадобились дл€ того, чтобы наказывать не меньше и слабее, а рациональнее и эффективнее. ¬ прошлом жес≠токие наказани€ не €вл€лись следствием безграничной власти феодалов и монархов над подданными.  аждое нарушение закона рассматривалось как пос€гательство на права господина и суровое возда€ние €вл€лось его привилегией, не предполагавшей симметрии прав пре≠ступника и суверена. ѕытки и публичные казни высту≠пали не как процедуры восстановлени€ справедливости, а как практика подтверждени€ принципа безграничной власти суверена. Ќе случайно наказани€ часто носили вид инсценированного, почти театрального действи€. ‘уко приводил пример того, как служанку, зарезавшую свою хоз€йку, палачи посадили в то же кресло, где сиде≠ла госпожа, и зарезали тем же самым ножом.

“еатральность процедуры наказани€ про€вл€лась и в том, что объект наказани€, т. е. человеческое тело, истерзанное пытками, заклейменное, часто выставл€лось

Х 307 Х


напоказ, чтобы его вид запечатлелс€ в пам€ти других людей как знак могущества суверена. Ќо XVII век обна≠ружил характерный юридический парадокс, св€занный с процедурой наказани€: пыточное следствие, существо≠вание профессии палача и публичные казни дискреди≠тируют идею справедливого наказани€.

ѕрактика традиционного судопроизводства не ис≠правл€ет преступников, не предупреждает преступле≠ний и не снижает уровн€ преступности. ѕотребовалась нова€ система принципов социального контрол€. ѕри осуществлении процедуры наказани€ предпочтение ста≠ло отдаватьс€ уже не столько телу человека, сколько его душе. ѕравосудие стало как бы стыдитьс€ прикос≠новений к телу; роль пыток и побоев заметно уменьши≠лась. ƒаже к смертной казни служители пенитенциар≠ной системы начали относитьс€ не как к радикальной манипул€ции с человеческим телом, а как к средству лишени€ преступника его главного права Ч права на жизнь. »злишн€€ жестокость по отношению к телу преступника представл€етс€ теперь общественному со≠знанию недопустимой. «ловещую фигуру палача заме≠нила команда специалистов разных профилей, вклю≠ча€ врача и св€щенника. »х задача состо€ла в том, чтобы сделать смерть осужденного наименее мучитель≠ной. — этой же целью создаютс€ специальные техничес≠кие и фармакологические приспособлени€ Ч гильоти≠на, электрический стул, смертельна€ инъекци€ и т. п. ¬се это, однако, не означало, что общественное созна≠ние и система правосуди€ стали более гуманными. —тре≠м€сь более рационально судить и эффективно наказы≠вать, они продолжали относитьс€ к преступнику как к антагонисту, не заслуживающему снисхождени€. Ќад ними продолжали довлеть традиции европейских тео≠рий общественного договора, согласно которым каж≠дый гражданин, заключивший со всем обществом дого≠вор о соблюдении норм и законов права, не должен его нарушать, и потому преступник, отвергший все догово≠ренности, становитс€ врагом всего общества, не имею≠щим права рассчитывать на снисхождение.

¬ этом ‘уко солидарен с –уссо, видевшим в пре≠ступнике предател€ интересов государства и считав-

Х308


шим, что государство во им€ самозащиты об€зано унич≠тожить нарушител€ договора. —оздаваема€ государством пенитенциарна€ система не должна иметь слабых, у€з≠вимых мест и оставл€ть лазейки дл€ стрем€щихс€ ус≠кользнуть от наказани€. ≈й следует быть максимально эффективной, чтобы наказание дл€ преступника было неотвратимо. –аботники этой системы должны уметь точно классифицировать правонарушени€ в соответ≠ствии со шкалой карательных мер и точно исполн€ть каждое конкретное наказание-возда€ние, забот€сь о том, чтобы оно соответствовало характеру преступлени€, т. е. было и не слишком жестоким, и не слишком м€гким, а рациональным.

—квозь призму проблем наказани€, тюрьмы, смерт≠ной казни ‘уко рассматривал логику метаморфоз, со≠вершающихс€ в европейском массовом сознании на про≠т€жении нового и новейшего времени, обнаружив при этом, что стереотипные оценки произошедших перемен с помощью таких пон€тий как Ђрост гуманностиї или Ђувеличение степени цивилизованностиї далеки от по≠нимани€ истинной сути вещей. Ќа самом деле это была логика рационализации, неуклонного повышени€ степе≠ни подконтрольности, нормированности социальной жизни индивидов, историческим результатом которой стало в XX в. массовое возникновение тоталитарных форм социальности, в которых право и закон, перейд€ меру допустимой нормативности, превратились в собственные противоположности Ч неправо и беззаконие.

√≈Ќ≈«»— «јѕјƒЌќ… —ќ÷»ќЋќ√»» ѕ–≈—“”ѕЌќ—“»

—оциологическа€ школа в уголовном праве

¬ конце XIX в. в европейской криминологии и уго≠ловно-правовой теории сложилось научное направление, которое традиционно обозначают как Ђсоциологическую школу в уголовном правеї. ќно возникло на основе при≠менени€ социологических методов анализа юридической, криминологической проблематики. ≈го основные пред≠ставители Ч ‘. Ћист (√ермани€), ј. ѕринс (Ѕельги€), ∆. ¬ан √амель (√олланди€), √. “ард и ј. Ћакассань


(‘ранци€), Ё. ‘ерри (»тали€). »х усили€ми была раз≠работана концепци€ факторов преступности, позволив≠ша€ рассматривать каждое конкретное преступление как результат перекрестного взаимодействи€ трех групп фак≠торов:

1) индивидуальные факторы (психофизические при≠
знаки человека Ч возраст, пол и т. д.);

2) естественно-физические факторы (вли€ние географи≠
ческих и климатических условий, времени года и т. п.);

3) социальные факторы (социальный статус, жилищ≠
ные услови€, професси€ преступника, его причастность
к таким негативным €влени€м, как брод€жничество,
алкоголизм, проституци€, а также состо€ние экономи≠
ческих, политических и др. отношений в обществе). ¬е≠
дуща€ роль в детерминации преступного поведени€ при≠
знавалась за вли€нием социальных факторов.

ѕредставители социологической школы разработали также концепцию опасного состо€ни€, предполагавшую существование таких ситуаций, попада€ в которые пред≠ставители определенных категорий людей (например, брод€ги, воры, сутенеры, рецидивисты) станов€тс€ ис≠точником повышенной опасности дл€ окружающих. Ћич≠ности такого склада должны вы€вл€тьс€ до того, как они окажутс€ в услови€х Ђопасного состо€ни€ї; к ним необходимо примен€ть разнообразные превентивные меры обеспечени€ социальной безопасности.

ƒл€ социологической школы характерен перенос оце≠ночного акцента с фактора виновности преступника на фактор потенциальной опасности его личности дл€ об≠щества. Ёто заставл€ло ее представителей выдвигать тре≠бовани€ по введению дополнительных мер безопаснос≠ти, ужесточению наказаний тех, кто совершил особо т€ж≠кие преступлени€ или продемонстрировал склонность к рецидивам. Ќа фоне €вного роста преступности в евро≠пейских государствах конца XIX в. они предлагали раз≠вернуть систему репрессивных средств, которые, по их мнению, могли бы приостановить этот рост. “ак, по€ви≠лось предложение заменить обычный институт суда и практику традиционного судопроизводства комисси€ми специалистов-экспертов, состо€щих из психологов, пси≠хиатров, социологов, воспитателей-пенитенциариев, ко-

Х310*


торые оценивали бы степень социальной опасности по≠дозреваемого и назначали бы ему в соответствии с по≠ставленным диагнозом соответствующий курс принуди≠тельного социального излечени€. ќдновременно на об≠щее обсуждение были выдвинуты проекты создани€ отдельных судов дл€ несовершеннолетних, предложени€ по применению наказаний в виде условного осуждени€ и введению практики условно досрочного освобождени€.

¬ажную роль в генезисе социологии преступности сыграл крупнейший ученый-статистик XIX в. Ћ. ј.  ет-ле (1796-1874), вы€вивший, что статистика устойчивых числовых соотношений между разнообразными факто≠рами, сопутствующими преступлени€м, позвол€ет гово≠рить о последних как о необходимом социальном €вле≠нии, составл€ющем об€зательную принадлежность лю≠бой из развивающихс€ цивилизаций.

–азработанна€ Ё. ƒюркгеймом концепци€ аномии обогатила социологическое видение преступности воз≠можностью учитывать дополнительный р€д причинных факторов, св€занных с воздействием на людей истори≠чески переходных, кризисных состо€ний общественной системы.

 риминологический





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-11-12; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1359 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќадо любить жизнь больше, чем смысл жизни. © ‘едор ƒостоевский
==> читать все изречени€...

632 - | 500 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.019 с.