Борьба общества и государства с угрозой саморазрушения

 

Гоббс указал на существование трех источников на­рушений социального порядка:

1) недостаток понимания и незнание (незнание зако­
на, незнание приказа суверена, незнание о существова­
нии наказания за данное деяние), которое не может слу­
жить оправданием;

2) ошибочное рассуждение или ложное мнение;

3) неожиданное проявление силы страстей.

 

Все нарушения Гоббс различал, во-первых, по харак­теру причин, во-вторых, по способности оказывать зара­зительное воздействие на других людей, в-третьих, по опасности порождаемых ими последствий и, в-четвер­тых, по особенностям места, времени совершения и лиц, совершавших их.

 

Гоббс считал, что все эти факторы необходимо учи­тывать при назначении наказания нарушителю. Тот, кто

проявляет открытое презрение к закону, заслуживав большего наказания, чем те, кому это не свойственно.] Тот, чье преступление явилось следствием ложной убеж-1 денности в законности совершаемых действий, заслужи-] вает более снисходительного отношения со стороны су­дей, чем тот, кто действовал с ясным сознанием проти-1 воправности совершаемого им. Те, чьи правонарушения] проистекали из слепого доверия некоему авторитету, за-1 служивают более мягких наказаний, чем те, кто дей-1 ствовал, руководствуясь лишь собственным мнением. Для преступлений, рожденных внезапными взрывами страс-^! ти, смягчающим обстоятельством служит общее несо-, вершенство человеческой природы. И напротив, заранее обдуманное намерение совершить противозаконное дей-; ствие усугубляет вину преступника.

При совершении преступлений пострадавшей стороной может выступать либо частное лицо, либо государство. Там| где обвинение возбуждается от имени частного лица, пре-* ступление именуется частным, но когда обвинение возбуж-| дено от имени государства, преступление квалифицирует-f ся как уголовное. Наказание за совершение уголовног преступления является злом, но это зло вынужденное, при-; чиняемое с одной лишь целью — принудить человеческую^ волю к повиновению и законопослушанию.

Когда Гоббс задается вопросом о том, откуда берется право наказывать тех, кто совершил преступления, то ответ его звучит так: уже у истоков государства, при его образовании каждый человек сознательно отказался от права защищать других людей, передав это право суве­рену; одновременно он обязался оказывать содействие суверену при наказании виновных. Так возникло право властей наказывать преступников.

Ж. БОДЭН: АНАЛИЗ СУВЕРЕННОЙ ВЛАСТИ

Жан Бодэн (1530-1596) — французский мыслитель, публицист, общественный деятель, идеолог абсолютиз­ма, создатель учения о суверенитете. Был профессио­нальным юристом, адвокатом при парижском парламен­те, прокурором, депутатом. В своем главном труде «Шесть

. 144

книг о республике» (1576) Бодэн определял государство как орган управления «множеством семейств и тем, что является общим у них всех, осуществляемое суверенной властью сообразно праву».

Согласно Бодэну, государство отличается от всех иных союзов тем, что руководствуется в своей деятельности юри­дическими законами. Его цель состоит в том, чтобы разви­вать в гражданах благоразумие, законопослушание и тру­долюбие. Государству, его суверенной власти подчиняется сфера хозяйственно-экономической жизни общества.

Суверенитет представляет собой абсолютную, постоян­но действующую власть над всей государственной целост­ностью. Тот правитель, который управляет государством на временной основе, не обладает суверенитетом. Суверен­ная власть подчиняется законам Бога и свободы. На суве­рена не распространяются законы позитивного права.

Суверенная власть как таковая обладает следующи­ми правами: 1) право издания и обнародования общих и частных законов; 2) право объявления войны другим го­сударствам и право установления мира; 3) право назна­чать по своему усмотрению соответствующих лиц на выс­шие государственные посты; 4) право пересматривать и утверждать судебные решения, в том числе право поми­лования приговоренных к смертной казни; 5) право че­канить монету.

Суверенитет может быть: а) принадлежностью одно­го лица (в условиях монархии); б) атрибутом определен­ной категории лиц (в условиях аристократической фор­мы правления); в) достоянием всего народа (при демо­кратическом правлении).

Г. ГРОЦИЙ: ДОГОВОРНЫЕ ОСНОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕЖИТИЯ

Гуго Гроций (1583-1645) — голландский социальный мыслитель, теоретик права. Родился в Дельфте. Одарен­ный выдающимися способностями вундеркинда, сумел в 11 лет поступить в Лейденский университет. В 15 лет защитил в Орлеанском университете диссертацию и стал обладателем степени доктора права. В 24-летнем возрас­те назначен генеральным адвокатом Голландии. Бурные

• 145 •

политические события в стране, связанные с борьбой против владычества Испании, привели к тому, что Гро-ций был приговорен к пожизненному заключению, а затем, после побега, оказался в эмиграции во Франции. Король Людовик XIII назначил Гроцию пенсию, а Гро-ций в ответ посвятил королю свой главный труд «О пра­ве войны и мира» (1625).

Научно-теоретическая деятельность Гроция ознаме­новала начало нового этапа в европейской социальной мысли, связанного с активной разработкой идей обще­ственного договора и рационального юридического ми­ровоззрения. Гроций предложил новый, в противопо­ложность традиционному, теологическому, подход к обо­снованию права как естественного, так и положительного (волеустановленного), господствующего в государстве в форме гражданских законов. Последние представляют собой обязательства, принятые людьми по взаимному соглашению. Это договорное основание имеет прочность только потому, что волеустановленное право опирается на универсальные принципы естественного права, тре­бующие от людей выполнения принятых обязательств.

Общее благо и выгода всех людей состоят в том, что­бы жить в государстве под защитой и покровительством надежных законов. Естественное право опирается не на божественную волю, а на предписания здравого челове­ческого разума, отчетливо видящего разницу между бла­гом и злом, истиной и ложью. Оно выступает для воле­установленного, государственного права в качестве ос­нования. Соответствующее природе вещей, естественное право способно сохранять свою значимость для разных государств в разные периоды истории и не может быть изменено даже волею всемогущего божества. Гроций предложил два способа доказательства существования естественного права. Первый, априорный, предполагает его соответствие изначальным требованиям разумности и потребностям человеческого общения. Второе доказа­тельство, апостериорное, обусловлено наличием его эле­ментов у всех цивилизованных народов, что позволяет прийти к заключению о его всеобщей природе. Есте­ственное право не противоречит принципу справедливо­сти, составляя с ним фактически единое целое.

• 146 •