I. Права человека и общественные отношения13

правового государства, следовательно на защиту и охрану прав чело-
века.

Вместе с тем различия естественно-правового и позитивистско-
го подходов к природе прав человека требуют внесения определенной
ясности. Прежде всего, ограничение власти государства правами че-
ловека не должно вести к предельному умалению его роли, которая
весома не только в охране прав и свобод человека, но и в придании им
.законодательной, т. е. общеобязательной, формы. Резкая поляриза-
ция этих учений (естественно-правовой школы и позитивизма) обус-
ловливалась различными путями осуществления буржуазных рево-
люций в различных странах (например, во Франции и в Германии).
Цель естественно-правовой доктрины — ограничить притязания госу-
дарства по своему усмотрению определять объем прав и свобод чело-
века, не считаясь с необходимым для нормальной жизнедеятельности
индивида набором прав, которые объективно присущи ему от рожде-
ния и поэтому являются неотъемлемыми, неотчуждаемыми, незави-
симыми от воли государства. Государство не может не признать права
человека на жизнь, достоинство, неприкосновенность личности, жи-
лища;,(И хотя эти права принадлежат человеку от рождения, но «за-
щищённость» им придает юридическая форма, т. е. форма закона. По-
этому эти права не могут быть противопоставлены государству, ко-
Topoe должно брать на себя функцию не только их защиты и обеспе-
чения, но и их законодательного формулирования. Особое значение
имеет запись этих прав в Конституции. ^ >

Значение позитивного выражения естественных прав под-
тверждается опытом конституционного развития США. Как отмеча-
лось выше, Конституция США 1787 г. не содержала перечня неот-
чуждаемых прав, поскольку отцы-основатели исходили из того, что
естественно принадлежащие человеку права не нуждаются в позитив-
ном подтверждении в тексте Основного Закона. Их перечисление мог-
ло быть воспринято как исчерпывающий перечень прав и свобод, что
могло привести к ущемлению тех прав, которые не вошли бы в
перечень. Однако отсутствие в Основном Законе США перечня фе-
дерально закрепленных прав и свобод вызвало критику этого доку-
мента. Под давлением общественного мнения вновь избранному
Конгрессу США 1789 г, были предложены проекты поправок, со-
держащих положения о политических и личных правах- Десять
первых поправок к Конституции, составивших федеральный Билль о

14 Глава I. Права человека: понятие, сущность, структура

правах, были ратифицированы к концу 1791 г.¹ Непосредственно к
правам человека относилось 7 поправок, предусматривавших свободу
вероисповеданий, свободу слова и печати, право народа мирно со-
бираться и обращаться к правительству с петициями, неприкосно-
венность личности, жилища, бумаг и имущества и другие права.

Практика государств, признающих естественно-правовую док-
трину происхождения прав человека, отнюдь не отвергает их пози-
тивного оформления. И естественно-правовая доктрина, и позитиви-
стский подход в современном мире не выступают как антиподы, анта-
гонисты. Естественно-правовая доктрина акцентирует истоки проис-
хождения прав человека как его неотъемлемых, неотчуждаемых
свойств. Она ставит права человека превыше государства, пафос ее
направлен на ограничение правами человека тоталитарных притяза-
ний государства. Вместе с тем, не^ находя закрепления в позитивном
законодательстве, права человека выступают весьма неопределенно,
размыто, и это затрудняет осуществление государством функции их
обеспечения и защиты. Позитивизм в период своего возникновения
(вторая половина XIX в.) резко выступал против доктрины естествен-
ного права (А. Меркель, Д. Остин, К. Бергбом и др.). Свою главную
задачу он видел в систематизации действующего права. Источником
права и прав человека признавалось государство, которое стоит над
обществом и формирует общеобязательные законы. Позитивистские
конструкции были развиты я нормативистской теории Г. Кельзена,
который считал, что государство не может быть вторичным по отно-
шению к праву, «стоять позади права», так как оно является вопло-
щением правопорядка.

Позитивистский подход к соотношению «право и государство»
(трактовка права как продукта суверенной государственной власти)
оказался в центре критической атаки. Подчеркивалась ограничен-
ность и формалистичность сугубо позитивистского подхода к праву,
который вытекал из трактовки права как продукта воли государства².
Логическим следствием такой трактовки соотношения права и госу-
дарства явилось рассмотрение прав человека не как естественных не-
отъемлемых его свойств, а как «дара» государства, осуществляющего
по отношению к человеку «патерналистские» функции. А поскольку

1 См.: Права человека накануне XXI века. С. 224—245.

2 См.: Туманова. А. Буржуазная правовая идеология. С. 177—178.

§ 1. Права человека и общественные отношения 15

содержание права трактовалось формалистично, в отрыве от социаль-
ных условий, категорий нравственности, человеческого достоинства,
идей естественно-правовой доктрины, а главный постулат состоял в
подчинении индивида праву и обязанности индивида беспрекословно
его соблюдать, то права человека также служили цели подчинения
индивида государству, а не утверждения приоритета прав человека по
отношению к последнему.

В современном мире позитивистский подход в области прав че-
ловека неизбежно должен опираться на нравственные категории сво-
боды, справедливости, самоценности индивида для того, чтобы зако-
нодательно выразить их в определенном каталоге прав человека.
Обретая законодательное выражение, права человека получают до-
полнительную «энергию», а государство, законодательно закрепляя
их, обязывает себя гарантировать и обеспечивать права и свободы.
Конституционная практика развитых государств в известной мере
сняла противостояние естественно-правового и позитивистского под-
ходов к правам человека на основе конституционного закрепления ос-
новных прав и свобод, которое исключает подавление и насилие госу-
дарства по отношению к личности, отстаивая ее автономию и
приоритет прав человека по отношению к государству.

Об этом интересно сказал бывший председатель Федерального
конституционного суда (ФКС) Германии, ныне Президент ФРГ Р. Гер-
цог: «Понятие прав человека несет нагрузку и в плане их происхож-
дения и защищенности. Позитивизм считает, что права действуют в
'силу того и в том объеме, в каком они гарантируются государственно-
правовыми нормами (нормативистская теория Кельзена). От этих
прав отличаются те, источником которых являются христианские
ценности, которые не нуждаются в государственном признании, а
действуют как надпозитивные права. Однако особого практического
значения такой подход в ФРГ не имеет, поскольку Основной Закон и
без того содержит широкий набор прав и не было особой необходимо-
сти провозглашать или прибегать к понятию надпозитивных прав, хо-
тя в начале своей деятельности ФКС пользовался таким понятием.
Основной Закон исключает конфликт между действующей Конститу-
цией и надпозитивными правами. Догосударственные права — это те
же права человека, санкционированные государством»¹.

1 Europasche Grunderechtszeitschriffc 1990. H 19/20. S. 483.

Глава I. Права человека: понятие, сущность, структура

 

Артур Хефлигер (Швейцария) в статье «Иерархия конституци-
онных норм и ее функция в защите прав человека» различает естест-
венные права человека, основные права и права, соответствующие
Конституции.

По мнению Хефлигера, в соответствии с теорией естественного
права имеются права, которые предоставляются индивиду в целях
обеспечения его человеческого достоинства и которые обладают
вневременным действием. Эта идея воплощена в преамбуле Всеобщей
декларации прав человека.

/^ Вместе с тем права человека, которые служат защите достоин-
ства индивида, почти без исключения с давних пор гарантированы
внутригосударственным правопорядком Швейцарии (в основном пи-
саными нормами и лишь в незначительной части неписаными. При-
нятая в 1874 г. федеральная Конституция основывается на либераль-
ных ценностях. Поскольку права человека при принятии Конститу-
ции были интегрированы во внутригосударственное право, то со вре-
менем Верховный Суд Швейцарии отказал им в признании в качестве
неписаных основных прав. Основные права гарантируются во внут-
реннем праве Конституцией федерации и законодательством канто-
нов. Это те права, на которые распространяется судебная защита. Од-
нако некоторые важные права не названы в федеральной Конститу-
ции. В таком случае Федеральный суд иногда признает неписаные ос-
новные права и таким образом ликвидирует пробелы в Конституции¹.

Западногерманский ученый К. Штерн пишет: «Основные пра-
ва, закрепленные в конституциях государств, базируются на правах
человека: они вбирают в себя содержащиеся в них личностное и есте-
ственно-правовое начало. В качестве существенно нового элемента
выступает позитивно-правовая институализация. Государственно-
правовое признание и гарантированность означают большой прорыв в
идее прав человека... Заимствованные из постулатов и деклараций
как права естественные, они становятся правами в юридическом
смысле»².

Д Таким образом, мы наблюдаем в конституционной и судебной
практике зарубежных государств смягчение противостоядия^сгест-
веиво-правовых и позитивистскйгх подходов. Причем практика идет

1 См.: Europasche Grunderechlszeitschrifl. С 475.

² Государственное право Германии. Т. 2. М., 1994. С. 166.

по пути позитивного закрепления естественных прав и принципов.
Это благоприятная тенденция, снимающая противостояние и край-
ности указанных доктрин — незащищенность естественных прав че-
ловека вне государственного закрепления и дистанцирование позити-
вистского учения от нравственных, личностных, социальных ценно-
стей.

Именно разрыв позитивизма с этими ценностями позволил ши-
.роко использовать его тоталитарным режимам, в частности Советско-
му государству, которое решительно отвергало учение о естественных
правах и всегда выступало «благодетелем» по отношению к народу,
получающему свои права и свободы по милости всесильного госу-
дарства. Конституция РФ впервые в истории отечественного правово-
го развития признала, что «основные права и свободы человека неот-
чуждаемы и принадлежат каждому от рождения» (ч. 2 ст. 17). Вместе
с тем Конституция содержит позитивное закрепление широкого пе-
речня прав и свобод, и это идет в русле современной конституционной
практики. Признавая естественные неотчуждаемые права человека,
законодатель стремится закрепить их в основных конституционных
правах и свободах и обеспечить системой гарантий и механизмов за-
щиты, также законодательно регламентированных (конституцион-
ная, судебная, административная защита, институт Уполномоченного
по правам человека, парламентский контроль и т, д.).

Итак, становление и развитие прав человека имеет длительную
историю, сопровождается борьбой доктрин и традиций, характерных
для той или иной страны. Несмотря на давность возникновения самой\
идеи прав человека, подлинный смысл они обретают только на основе \
принципов демократии, свободы, справедливости, равенства, призна- /
ния самоценности человека. На такой основе стало возможным за-;

крепление основных фундаментальных прав человека в конституци-
ях демократических государств.

3. В этой связи возникает вопрос: что понимать под основными
правами, можно ли их отождествлять с конституционными правами?
Отсутствие строгости формулировок в ряде конституций несколько
затрудняет ответ на этот вопрос. Однако, на наш взгляд, основные /^
права индивида — это конституционные права" Такая трактовка вы- /
'текает, например, из сопоставления ст. 17 со ст. 55 Конституции РФ,
отмечающей, что перечисление в Конституции РФ основных прав и
свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других

18 Глава I. Права человека; понятие, сущность, структура

общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Вместе с тем в
п. 2 ст. 17 речь идет только об основных правах человека, что позво-
ляет подчеркнуть их особые свойства — неотчуждаемость и их естест-
венный характер (принадлежность каждому от рождения). Основные
права являются субъективными правами. Эта истина, которая сегодня
очевидна, в ходе исторического развития неоднократно оспаривалась.
Лишь в начале XX в. в результате долгих споров о понятии субъек-
тивного права вообще и основных прав в особенности выкристаллизо-
валось новое понимание основных прав как субъективных, что дало
возможность гражданину ссылаться на них перед лицом властных
структур¹.

В современном мире, когда проблема защиты прав человека вы-
шла далеко за пределы каждого отдельного государства, возникла не-
обходимость в создании универсальных международно-правовых
стандартов, также являющихся основными правами человека. Эти ос-
новные права отражены в ряде важнейших международно-правовых
актов, установивших общечеловеческие стандарты прав и интересов
личности, определивших ту планку, ниже которой государство не мо-
жет опускаться. Это означает, что права и свободы, человека переста-

(ли быть объектом только внутренней компетенции государства, а ста-
ли делом всего международного сообщества- Сегодня объем прав и свобод личности определяется не только конкретными особенностями
того или иного общества, но и «развитием человеческой цивилизации
в целом, уровнем и степенью интегрированное™ международного со-
общества. Чем целостнее становится мир, тем значительнее влияние,
оказываемое на права и свободы международными факторами»².

Принятие Международного Билля о правах человека, включа-
ющего Всеобщую декларацию прав человека (1948 г.), Международ-
ный пакт о гражданских и политических правах (1976 г.), Между-
народный пакт об экономических, социальных и культурных правах
(1976 г.). Факультативный протокол к Международному пакту о
гражданских и политических правах (1976 г.), внесло коренные изме-
нения в правосубъектность человека, который становится субъектом
не только внутригосударственного, но и международного права. Со-
гласно международному законодательству все лица, проживающие в
государстве — участнике Пактов или на которых распространяется

1 См.: Государственное нфио Германии. Т. 2. С. 177.

2 Мюллдрсон Р. А Права человека: идеи. нормы, реальность. М., 1991. С. 10—11.

§ 1. Права человека и общественные отношения 19

юрисдикция этого государства, получают возможность пользоваться
правами, предусмотренными Пактами, без различия по признаку
расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных
убеждений, национального либо социального происхождения, иму-
щественного, сословного или иного положения. Это обязывает все го-
сударства, присоединившиеся к Пактам, привести свое национальное
законодательство в соответствие с требованиями Пактов. После при-
соединения к Пактам создается правовая ситуация, при которой
международно-правовые акты приобретают приоритет над внутрен-
ним законодательством. Поэтому гражданин, политические или
гражданские права которого нарушены, имеет право обратиться не-
посредственно в Комитет по правам человека при ООН. если им ис-
черпаны все имеющиеся внутренние средства правовой защиты (ст. 2
Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских
и политических правах).

Всеобщая декларация прав человека, Международные пакты,
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и
ряд других важнейших международно-правовых актов определили
тот универсальный набор основных прав и свобод, который в единстве
с конституционными правами призван обеспечить нормальную
жизнедеятельность индивида. Этот каталог прав возник не на пустом
месте; он формировался на основе тысячелетнего опыта борьбы за
свободу и социальный прогресс.

Поэтому в современных условиях под основными правами че-
ловека, на наш взгляд, следует понимать права, содержащиеся в
конституции государства и международно-правовых документах по
правам человека, в частности в Международном Билле о правах че-
ловека, а также Европейской конвенции о защите прав человека и
основных свобод (1950 г.). Европейской социальной хартии (1961 г.).
Если какое-либо основное право человека не вошло в конституцию
государства, то оно должно быть признано в данном государстве неза-
висимо от его конституционного закрепления. Приоритет между-
народного права по отношению к внутригосударственному в области
прав человека является общепризнанным принципом между-
народного сообщества.

Понимание под основными фундаментальными правами кон-
ституционных прав получило достаточно широкое распространение с
середины XIX в. В специальной литературе стало обычным рас-
сматривать конституционные права как основные права. Это нашло

20 Глава I. Права человека: понятие, сущность, структура

выражение в Веймарской Конституции, было воспринято Основным
Законом ФРГ, затем рядом новых европейских конституций. «Какое
бы обозначение ни выбиралось, речь, по существу, всегда идет о тех
правах, которые являются фундаментальными для обеспечения
правового статуса человека и гражданина и которые поэтому получа-
ют гарантии в основных законах государства»¹.

Выделение категории основных прав человека отнюдь не озна-
чает отнесения иных прав к «второсортным», менее значимым, тре-
бующим меньших усилий государства по их обеспечению. Речь идет о
другом. Основные права и свободы составляют стержень правового
статуса индивида»» них коренятся возможности возникновения дру-
гих многочисленных прав, необходимых для нормальной жизнедея-
тельности человека. Эти права очень важны для индивида, его вза-
имодействия с другими людьми, с обществом и государством. От ос-
новного права может отпочковаться значительное количество других
прав индивида. Например, ст. 21 Всеобщей декларации прав человека
предусматривает, что каждый человек имеет право принимать уча-
стие в управлении своей страной непосредственно либо через посред-
ство свободно избранных представителей. Это основное право порож-
дает иные права: право на участие в самоуправлении, право выдви-
гать своего кандидата на время избирательной кампании, право тре-
бовать отчета у избранного депутата о выполнении им своих обязан-
ностей, право обращаться с запросом к депутату по какому-либо
вопросу, связанному с деятельностью последнего, и т. д.

Часть 1 ст. 22 Конституции РФ закрепляет свободу и личную
неприкосновенность каждого. Это основное право порождает целую
систему прав, закрепленных в УК РСФСР, ГК РСФСР, Кодексе
РСФСР об административных правонарушениях, УПК РСФСР и
других нормативных актах.

Поэтому основные фундаментальные права, зафиксированные
в конституции государства и важнейших международно-правовых ак-
тах, являются правовой базой для производных, но не менее важных
его прав.

4. Основные фундаментальные права и вытекающие из них
иные права и свободы обеспечивают различные сферы жизни челове-
ка: личную, политическую, социальную, экономическую, куль-

¹ Государственное право Гермвнни Т. 2. С. 167.

§ 1. Права человека и общественные отношения 21

турную. В соответствии с этим они и структурируются по группам и
наименованиям. Однако эти права относятся не только к различным
сферам жизнедеятельности, но они различаются по времени возник-
новения. Отсюда — появление понятия «поколения прав человека».

Первым поколением прав человека признаются те традицион-
ные либеральные ценности, которые были сформулированы в процес-
се осуществления буржуазных революций, а затем конкретизирова-
ны и расширены в практике и законодательстве демократических го-
сударств, — право на свободу мысли, совести и религии, право каждо-
го гражданина на ведение государственных дел, право на равенство
перед законом, право на жизнь, свободу и безопасность личности,
право на свободу от произвольного ареста, задержания или изгнания ,
право на гласное и с соблюдением всех требований справедливости
рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом и ряд дру-
гих. Это права, реализующиетак-иазываемую негативную свободу 'цд.
обязывающие государство воздерживаться от вмешательства вТферы,
регулируемые этими правами.

Второе поколение прав человека сформировалось в процессе
борьбы народов за улучшение своего экономического положения, за
повышение культурного статуса (так называемые позитивные права).
Для реализации этих прав требуется организационная, координиру-
ющая и иные формы деятельности государства по их обеспечению.

В конце XIX — начале XX в, новый либерализм, оценив небла-
гоприятную ситуацию, связанную с резкой поляризацией буржуаз-
ного общества, выдвинул идею социального реформирования обще-
ства, которое призвано было смягчить, противостояние богатых и бед-
ных в обществе. Можно отметить бисмарковскую социальную поли-
тику. На основе Манифеста германского кайзера 1881 г. была уста-
новлена в Германии единая система социального обеспечения в форме
социального страхования. Веймарская Конституция 1919 г. закрепля-
ла возможность добывать себе содержание трудом (это право не могло
быть обеспечено в послевоенной Германии), право на социальное
страхование в случае старости, болезни и т. д. Конституция в ст. 151
отмечала, что «строй хозяйственной жизни должен соответствовать
началам справедливости и целям обеспечения для всех существова-
ния, достойного человека».

Так были положены начала второго поколения прав человека.
Широкий набор прав второго поколения был закреплен в Конститу-

22 Глава I. Права человека: понятие, сущность, структура

ции СССР 1936 г., хотя некоторые права (например, право на
образование) в качестве программы были заявлены еще в Конститу-
ции РСФСР 1918 г. Параллельно с социальными преобразованиями в
Советском Союзе шло реформирование экономических отношений в
буржуазных государствах, поскольку реальная жизнь с неизбежно-
стью выдвигала проблемы формирования системы социальной защи-
ты человека, приобретавшей особое значение в XX в. в связи с ростом
притязаний трудящихся на улучшение экономических условий суще-
ствования, возрастанием национальных богатств развитых капитали-
стических стран.

И хотя социальная защищенностьгражданина в СССР оказа- лась минимальной, тем неменее она существовала и оказывала воз- действие на мировое общественное сознание, наидею формирования прав второго поколения.Немаловажное значение имела и боязньсо- циальных взрывов и потрясенийв буржуазных государствах,которыемоглиспонтанно возникнуть как под воздействием внутренних кризисных состояний общества, так и на основеопыта Советского Со- юза1, а также массированной пропагандистской компании, которая велась в течение многих леткоммунистическими партиями, ссылав- шимися на «великие социальные завоевания» трудящихсяСоветского Союза.

Нормативное выражение социальных, экономическихи куль- турных прав —права на труди свободный выбор работы, на социаль- ное обеспечение, наотдых и досуг,на защиту материнстваи детства, на образование,на участиев культурной жизни общества и др. — во Всеобщей декларацииправ человека и особенно в Международном пакте обэкономических, социальных и культурных правахявилось огромным шагом впередв развитии прав человека, в расширении ка- талога этих прав,их обогащении.

Права первого поколения по своей природе отличаются от прав
второго поколения. Это связано с позицией государства по отноше-
нию к этим правам. Права первого поколения в буржуазной полити-
ческой и правовой мысли квалифицировались как негативные, т, е.
право на защиту от какого-либо вмешательства, в том числе и госу-
дарственного; "в осуществление гражданских прав (прав члена граж-
данского общества) и политических прав (прав участника полити-