Права человека накануне XXI века. М., 1994. С- 271.

Глава I. Права человека: понятие, сущность, структура

дил значительную роль парламенту, запрещал без его согласия
приостанавливать действия законов, взыскивать налоги и сборы в
пользу короны, содержать постоянную армию в мирное время. Наря-
ду с этим Билль внес неоценимый вклад в развитие прав человека,
установив свободу слова и прений в парламенте, свободу выборов в
парламент, право обращения подданных с петицией к королю.

Указанные нормативные акты — свидетельство «первооткрыва-
тельства» Англии в области прав человека и в необходимом для их за-
щиты разделении властей. Акт об устроении 1701 г. учредил верхо-
венство парламента в сфере законодательства, принцип несменяемо-
сти судей, запрет королевским министрам быть членом парламента.
Эти нововведения стали возможными в связи с интенсивным разви-
тием буржуазных отношений, усилением власти буржуазного сосло-
вия, требовавшего положить предел феодальному произволу и абсо-
лютизму.

Дальнейшее развитие идеалов свободы и прав человека, нашед-
шее воплощение в великих исторических документах, произошло в
США. Истоки этого явления заложены в философии просвещения,
учениях древнегреческих философов, естественно-правовой доктри-
не, таких актах, как Великая хартия вольностей. Петиция о праве,
Билль о правах, Хабеас корпус акт, которые были созданы в период
становления буржуазного строя в Англии.

Учение естественного права было развито Томасом Пейном и
Томасом Джефферсоном в их борьбе за победу буржуазно-де-
мократической и антиколониальной революции. Пафос идей Пейна и
Джефферсона был направлен не только на утверждение демократи-
ческой государственности, но и на защиту неотъемлемых естествен-
ных прав человека. Трудно переоценить великий гуманный пафос
^Декларации прав Вирджинии 1776 г., провозгласивший: «Все люди по
природе являются в равной степени свободными и независимыми и
обладают определенными прирожденными правами, коих они — при
вступлении в общественное состояние — не могут лишить себя и сво-
их потомков каким-либо соглашением, а именно: правом на жизнь и
свободу со средствами приобретения и владения собственностью, пра-
вом на стремление к счастью и безопасности и их приобретение». Де-
кларация прав Вирджинии 1776 г. была первым государственным определением прав человека. К. Маркс, оценивая этот исторический
документ, писал, что Херика — это страна, «где возникла впервые...
идея великой демократической республики, где была провозглашена

§ 1, Права человека и общественные отношения

 

первая декларация прав человека и был дан первый толчок европей-
ской революции XVIII века»¹.

Идеи Декларации прав Вирджинии были развиты в Деклара-
ции независимости 1776 г., провозгласившей: «Мы полагаем самооче-
видным те истины, что все люди созданы равными и наделены
Творцом определенными неотчуждаемыми правами, что к ним отно-
сятся жизнь, свобода, стремление к счастью, что для обеспечения
этих прав среди людей учреждаются государства, черпающие свои
разумные полномочия в согласии управляемых».

Конституция 1787 г. не содержит перечня естественных неотъ-
емлемых прав человека. Впоследствии, в 1789 г., были предложены
10 первых поправок к Конституции, составившие Билль о правах, ра-
тифицированный в 1791 г.

Идеи естественных неотчуждаемых прав человека, развитые в
доктринах Руссо, Греция, Локка, Монтескье, стали мощным факто-
ром Великой французской революции, создавшей неоценимый по
своей исторической значимости правовой акт — Декларацию прав че-
ловека и гражданина 1789 г. Более двух веков отделяет нас от приня-
тия этого уникального документа, однако он звучит современно и ак-
туально от первой до последней строки. В нем отмечается, что «неве-
жество. забвение прав человека или пренебрежение ими являются
единственной причиной общественных бедствий и испорченности
правительств». Поэтому представители французского народа, образо-
вав Национальное собрание, «приняли решение изложить в торжест-
венной Декларации естественные, неотчуждаемые, священные права
человека». Декларация провозгласила, что люди рождаются свобод-
ными и равными в правах, цель всякого политического союза — обес-
печение естественных и неотъемлемых прав человека: свободы, собст-
венности, безопасности и сопротивления угнетению. Декларация
провозглашает презумпцию невиновности, свободу совести, свобод-
ное выражение мнений, свободу печати, гарантии личных и иных
прав граждан.

Как видно из изложенного, на становление прав человека ре-
шающее влияние оказала естественно-правовая доктрина, утвердив-
шая приоритет прав человека и определившая новые параметры вза-
имоотношений между индивидом и властью. Характерно, что Билль о

1 Маркс К., ЭмезаСФ. Соч. Изд. Z-e. Т.»». С. 17.

10 _____________Глава I. Права человека; понятие, сущность, структура

 

правах 1791 г. «был замешан на укоренившейся в умах американцев
идее недоверия к государственной власти, которой органически
присуще стремление к произволу и попранию прав подвластных. Эта
идея диктовалась всем историческим наследием граждан молодой
республики, в памяти которой еще не стерся произвол, чинившийся
британской короной в отношении своих политических и религиозных противников»¹. Поэтому все образовавшие Билль поправки составлены таким образом, чтобы ограничить власть государства по отношению к индивиду^^Декларация прав и свобод человека и гражданина» видит цель всякого политического союза в защите прав человека. ^ ^

Такой подход — революционный поворот в общественном со-
знании: индивид, ранее всецело подчиненный государству и зависи-
мый от него, приобретает автономию, право на невмешательство го-
сударства в сферу свободы личности, очерченную правом, и получает
гарантии государственной защиты в случае нарушения его прав и сво-
бод.

Фоном развити^идед.драв человека явились принципы сво&-
ды_и равноправия. Ф. Энгельс писал: «Должны были пройти и дейст-
вительно прошли целые тысячелетия, прежде чем из первоначально-
го представления об относительном равенстве был сделан вывод о
равноправии в государстве и обществе и этот вывод стал казаться ес-
тественным, само собой разумеющимся»².

2. Исторически права человека могли развиваться и в резуль-
тате буржуазных революций получить универсальный характер для
ряда регионов мира, в частности в Северо-Американских Соединен-
ных Штатах, Западной Европе благодаря постепенному прогрессу по
пути к свободе, которая раскрепощает личность и обеспечивает фор-
мальное равенство всех перед законом. В становлении прав и свобод
человека огромную роль сыграло идеологическое, доктринальное
обоснование — учение о естественных прирожденных правах челове-
ка, которые независимы от усмотрения и произвола государственной
власти; цель последней — обеспечение прав, предначертанных при-
\ родой или Творцом. Господствовавшие до появления естественно -

правовых идей этатистские воззрения ориентировали на подчинение
-, индивида государству как верховной силе, наделенной правом

1 Права человека накануне XXI века. С 245-

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 20 С. 104—105.

§ 1. Права человека и общественные отношения

распоряжаться судьбами людей по своему усмотрению. Естественно-
правовая концепция акцентирует внимание на автономии личности,
ее индивидуальности.

Одновременно с появлением естественно-правовой доктрины
возникают воззрения, которые, не отрицая значимости государства,
проявляют несколько предубежденные оценки к его роли в обще-
ственной жизни. Эти оценки принадлежат представителям буржуаз-
ного либерализма и индивидуализма — Вильгельму Гумбольдту, Бен-
жамену Констану. Джон Стюарт Милль также отмечает вредность
увеличения правительственной власти без крайней необходимости¹.
Иными словами, идея естественных прирожденных прав человека
признана была поставить заслон всевластию государства, препят-
ствующего развитию свободы, индивидуализма и автономии лично-
сти, и заложила основы правового государства.

Ценность естественно-правового учения состояла в опоре на
нравственные принципы и категории свободы, справедливости, чело-
веческого достоинства и счастья.

Высоко оценивая роль естественно-правовой доктрины в идео-
логическом обосновании буржуазных революций, становлении прав
человека, нельзя сказать, что она была единственной и преобладаю-
щей в определении взаимоотношений личности и государства, в вы-
движении приоритета прав человека по отношению к государствен-
ной власти. Ей противостоял и в значительной мере продолжает
противостоять позитивистский подход к природе прав человека и вза-
имоотношениям государства и личности. Согласно этому подходу
права человека, их объем и содержание определяются государством,
которое «дарует» их человеку, осуществляя по отношению к нему па-
тсрналистские функции.

С таких противоположных позиций оценивались и оценивают-
ся природа и сущность прав человека и взаимоотношения индивида и
государства. Противостояние этих позиций насчитывает столетия,
они были характерны и для науки XIX в. Так, Б. Чичерин писал:

Учение о неотчуждаемыхи ненарушимых правах человека,которыегосударство должно толькоохранять, но которых ононе смеет касать- ся, естьучение анархическое. Необходимым его следствием является постановление французской конституции 1793года, что коль скоро

1 См: Мамут Д. С. Этатизм и амрхигм как типы политического сознания. М., 19М. С. 67—70.

12 Глава I. Права человека: понятие, сущность, структура

права народа нарушены, так восстание составляет не только для всего
народа, но и дла каждой части народа, священнейшее из прав и необ-
ходимейшую из обязанностей. При таком порядке каждый делается
судьей своих собственных прав и обязанностей, начало, при котором
общежитие немыслимо. В здравой теории, также как и в практике,
свобода только тогда становится правом, когда она признается зако-
ном, а установление закона принадлежит государству»¹.

С этим положением Б. Чичерина переплетаются высказывания
К. Бергбома, изложенные им в книге «Юриспруденция и философия»:

«Право, которое действительно функционирует как право, свободно
само по себе от противоречий и пробелов и составляет основу любого
строя отношений между людьми. Естественное, разумное и любое
другое внепозитивное право также само по себе совершенно, но по-
скольку оно представляет собой не более чем предположение, то и яв-
ляется источником заблуждения умов и влечет за собой, если его
принимают всерьез как явление правового порядка, разрушение
правопорядка и анархию»².

Н. М. Коркунов, критически оценивая некоторые позиции шко-
лы естественного права³, вместе с тем резко критиковал позитивист-
ский подход, отмечая, что для этого учения личность сама по себе —
ничто. Согласно данной теории «прочный и твердый общественный
строй установится лишь тогда, когда будет подчинять себе стремление
отдельных личностей с такой же безусловностью и беспощадностью,
как законы природы»⁴.

Различные подходы к взаимодействию права и государства,
взаимоотношениям человека и государства сохранились и в совре-
менном мире. Они не замыкаются в сфере научных дискуссий и нахо-
дят свое отражение в Конституциях современных государств. Так, в
Конституциях США, Франции, Италии, Испании воплощена надпо-
зитивная (естественно-правовая) концепция прав человека, в Кон-
ституции Австрии, ФРГ — позитивистская. Однако такие различия в
конституционных записях не следует переоценивать, поскольку кон-
ституции развитых западных государств ориентированы на принципы

1 Чичерин В. Собственность и государство. Часть вторая. М., 1883. С. 301—302.
^Bergbom К. Jurisprudenz und Rechtephilosophie. Leipzig, 1892- S. 407. Цит. по: Туманов В. А. Буржуазная правовая идеология. М., 1971- С. 162—163.

³ См.: Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. Изд. 9-е. СПб., 1914. С. 98—101.

⁴ Коркунов Я. М. Общественное значение права- СПб., 1898. С. 69.