Тиошению к молодежи, необходимость которой сегодня уже не вызывает сомнений»

Теоретически осмысливая уроки молодежного протеста, авторы серьезно обо­гатили социологию молодежи:

Armold P. Bassad М., Krettaz В., Kellerhals J. Jeunesse el societe. Lausanne. 1971.

• отмечена «опасность представлять молодежь как обладающую неизмвн ными и универсальными чертами, которым соответствуют столь же унивеп. сальные и неизменные потребности и аспирации». Обоснован иной принцип: «gj ществует не молодежь, но многочисленные группы молодежи, которые могут быть! поняты только в конфетных и изменчивых ситуациях». «Говоря о молодежи или о молодых людях, мы ни на секунду не забываем отмеченное разнообразие ситуа-| ций и не игнорируем связь, которая объединяет молодежь с глобальным общест.| вом»;

• трудности определения понятия «молодежь» соотнесены с неадекватно­стью и условностью её демографических и психологических определений: «Моло-| дость как понятие представляет собой ценностное суждение, формулируемое от­носительно тех или иных людей обществом. Молодым является тот, кто не за-) вершен, не интегрирован, кто с различных точек зрения находится несколько в стороне»;

• выявлена обусловленность актуального положения молодежи:

- изменениями в агентах социализации. «Каждый агент - школа, семья, СМИ и т.д. - создает себе собственное пространство и время, сильно различающиеся между собой»;

- изменениями в содержании социализации (в ценностях и идеях). Сегодня господствуют три идеальных модели поведения, три «гуманизма», воплощенные в трех фигурах: «человек-техник» (сориентирован на ценности - профессиональная и техническая квалификация; социальное продвижение благодаря собственным «заслугам»; приспособление как жизненный принцип); «человек политический») (долг и ответственность как жизненный принцип; четко выражаемый семейный, религиозный и патриотический опыт; важность социального продвижения как вы­ражение респектабельности); «человек-сенсация» (решающее значение момента по отношению к долгосрочному проекту; превалирующая роль сенсации по отно­шению к идеологии; особое значение, приписываемое «мечтаемым ситуациям», скачкам в «надежду» или в нечто «иное» по отношению к конкретному повседнев­ному опыту). Эти три видения человеческого мира, внушаемые разными агентами социализации (первое школой, университетом; второе - семьей, третье - СМИ), противоречат друг другу. «Молодой человек предоставлен самому себе, но не по­зитивно, а вследствие неспособности общества интегрировать свои средства со­циализации. Единственная сфера, в которой молодой человек является объектом внимания, даже очень строгого, - это сфера его профессиональных и технических

Можно подумать, что человек важен для общества только как эконо­мии производитель. Уместно в таком случае говорить о «функциональной социализации»; социальной и географической мобильностью; иодлением процесса формирования - удлинением периода формирования образования молодежи (экономический рост позволяет часть времени труда делять образованию; демократизация образования и повышение уровня жизни отдельных семей; НТП и растущие потребности в высокопрофессиональной ра­бочей силе; расширение неформального образования);

- пространственно-временной концентрацией;

₍ выявлена способность современной молодежи образовывать группы и выра­батывать самосоциализацию. Молодежь испытывает тройственную необходи­мость: в оппозиции, интеграции и идентификации. Все эти три императива диа­лектически связаны между собой. В качестве «фундаментального» пункта своего подхода к проблеме авторы отмечают: из столкновения между социальным поло­жением молодежи и ее физическим и психическим положением рождается моло­дежь-актор: «От молодежи, определяемой в терминах переходного состояния, мы приходим к молодежи, определяемой одновременно как переходная категория и как группа»;

• выделены общие характеристики, свойственные молодежи как субъекту социального действия: придание ценности группе, акцент на роли творчества и спонтанности, важное значение, приписываемое взаимности и участию, поиск смысла;

• разграничены (с учетом интерпретации общества; природы и способов дейст­вия группы; социального проекта группы, направленного или на реакцию на не­достатки общества, или на адаптацию к нему, или на его полную трансформацию) пять систем действия молодежных групп

- Дисфункциональный гиперконформизм. Он порожден отсутствием синтеза между различными гранями социализации: молодой человек оказывается перед чем-то вроде пустоты, либо перед вопросом о различных идеологиях, на которые не может найти ответа. Другой фактор - сильное влияние моделей потребления: «Присваивая объект, молодой человек интегрируется и в то же время само­утверждается как самостоятельная личность, он создает себя». Официальные Ценности не оказываются интериоризованными. Проявляется дисфункциональность отношению к демократической идеологии, предполагающей активное социальное участие и ответственность, и по отношению к труду (он рассматривай ся лишь как простое средство заработать на жизнь). Этот тип действия дисфу_н ционапен на уровне аффективных отношений. Ориентация на достижение при <* сутстеии легальных средств вызывает антиобщественное поведение;

- активная интеграция. Группа испытывает необходимость в интеграции, посреп, ством ее она достигает своей идентичности. Ясно осознается расплывчатость пв. редаваемых ценностей. Основная часть деятельности этих молодежных групп. анализ этой расплывчатости, ее отрицание, выявление ее патогенных характери-стик. Характерен девиз: «Изменив себя, ты изменишь мир». Собственное превра­щение, распространяясь, вызывает структурное изменение. «Социальный проект осуществляется через изменение личности». Социальное следствие такой уста-новки - обеспечение интеграции. Для этих групп характерно: они - место разреше­ния противоречий между индивидом и обществом; воспринимаются как нечто пе­реходное, а не окончательное; у них нет стратегической функции, они не являю' инструментом действия для достижения какой-либо социальной цели;

- требование. Идентичность достигается через определенный тип интеграции;^-] общество интерпретируется в терминах кризиса: «Необходимо изменить всю сис-J тему, необходимо осуществить нечто вроде революции. Но применяемая страте-! гия является постепенной и реализуется через реформу». Цели общества (coi альное и экономическое развитие, процесс демократизации решений, граждан-] ские права и т.д.) могут оцениваться как хорошие, но осуждаются средства, ко прометирующие цели. Требования = стремление усовершенствовать систему;

- протест. Частичный подход - демократизация образования, культурное разви-| тие и т.д. - полностью отвергается. Социальная система подвергается более ра-| дикальной оценке: она производит фундаментальное отчуждение человека, вся­кая попытка отдельных изменений лишь усиливает отчуждение, поскольку систе-¹ ма становится более функциональной и эффективной. Основной вывод из анали­за общества - невозможность для индивида найти свою идентичность внутри ка­питалистического общества (и бюрократической коллективистской системы). От­сюда выводится необходимость свержения системы и установления другой, вершенно новой. Идентичность молодого человека создается через тотальную оппозицию. Противники определяются как власть, технократия и бюрократизация-В качестве средства борьбы выдвигается широкое массовое движение. Функция групп данного типа - быть инструментом борьбы. Но группы, организованные на основание стемы действия протеста, стремятся к супрафункциональности, рае-основании

_{ят се}5я как тотальную альтернативу глобальному обществу; сматр¹*⁸⁸¹⁰

данный тип действия исходит из негативной оценки общества, подобно

м _пр_0Теста. Но при этом группы, основанные на данном типе, ставят себя

общества настолько, что отказываются даже от связи между молодежью и

побальным обществом, от существующего в политическом проекте протеста.

Воззрения этих групп проникнуты фундаментальным скептицизмом. Различаются формы ухода - коллективная и индивидуальная. В действительности каждая из систем действия не существует в чистом виде: • акцентирована противоречивость социализации молодежи. «Конфликт между отсутствием власти и требованием ее дополняется конфликтом между пе­реходностью (молодежную группу неизбежно надо будет покинуть) и постоянст­вом (она часто служит единственным референтом)». Мир взрослых не предлагает в настоящее время молодому человеку готового видения мира со своей логикой, символами и суждениями, и он сам должен их сконструировать. Изменяются от­ношения между молодежью и обществом в целом: усиление интеллектуальной и этической деятельности молодых, выработка символической системы группы и продление некоторых видов юношеского поведения. «Сегодня налицо кризис со­циализации», особенно в плане интеграции новых поколений в социальную сис­тему через передачу ролей, норм поведения и ценностей. И молодые люди го­товы к радикальному пересмотру социальной системы, не имеющей для них ос­нования, лишенной в их глазах ценностей, которые ее оправдывают. Кризис со­циализации дополняется конфликтом между социальными акторами. Этот кон­фликт по поводу фундаментальных ориентации общества приобретает характер классового конфликта, он противопоставляет молодых, воспринимающих себя как объект господства, обществу, рассматриваемому как господствующее или по­давляющее. Ныне этим конфликтом затронута в основном студенческая среда. Но можно предвидеть его распространение на школьников, молодых рабочих и кре­стьян. Когда-то семья, школа, воспитательные учреждения являлись распростра­нителями фундаментальных целей общества. Сегодня дело обстоит иначе, и мо­лодежь имеет тенденцию к более критическому взгляду на это общество.

Задание 3.14. Оцените, насколько плодотворны для анализа молодежи и молодежного движения указанные идеи ~ особенно о сомосоциализации молодежи, кризисе социализации, разнообразии форм жизнедеятельности молодежи и молодежных групп? В какой мере эти идеи актуальны и сегодня применительно к вам и вашимсверстникам?

ТЕМА 9.