Круг рассматриваемых проблем и понятий: Аксиологический анализ молодежи. Ценности как социокультурный фви. мен. Специфика социологического анализа ценностей. Реальная соц культурная ситуация е обществе как важнейший фактор динамики ц, постных ориентации молодежи. Кризис ценностных ориентации молод жи, противоречия и трудности смены ценностных ориентации. Эмпив ческий анализ динамики ценностных ориентации современной молодец, России.
Мы ищек самовыраженья,
Мгновения теряя и года
Не разорвать слепого подчиненья,
Не откупиться грешным за себя,
Нет старости, копь нет рожденья,
Нет жизни, если кет меня...»
Д. Дзевеиис - Соколов
В рамках избранного авторами преимущест-веннс аксиологического подхода к проблемам молодежи уже прослежена - в историческом ас-1 пекте - социодинамика ее ценностных ориентации. Этот анализ был в основном эмпирическим. Но тем настоятельнее необходимость предварить характеристику ценностного: сознания молодежи современной России теоретическим осмыслением акси логической проблематики.
Процесс социального перехода молодого человека из детства в мир взрослых, от одних социальных ролей к другим сложен и противоречив. Стремление молодого человека адаптироваться, интегрироваться в различные структуры жизнедеятельности способствует поиску собственной модели жизненного, социального, профессионального, личностного самоопределения. Возникает потребность в идентификации с какой-то группой, общностью. Высокая конформность в отношении ценностей своей группы сочетается с критическим отношением к ценностям и нормам взрослых. Изучение ценностных ориентации молодежи дает возможность выявить степень ее адаптации к новым социальным условиям и ее инновационный потенциал.
Основная методологическая нагрузка при выявлении концептуального содвр-| жания понятия «динамика ценностных ориентации» падает на характеристику й выяснение сущности ценности, ценностного отношения, ценностной ориентации. В отечественном обществознании проблема ценностей и аксиологическая проблематика долгое время игнорировалась. Лишь в середине 1960-х гг. были предприняты первые попытки осмысления проблемы ценностей. Сегодня уже можно подвести некоторые теоретические итоги.
Ценность социальна по своей природе и складывается лишь на уровне бол» шой социальной общности. Сформированные в процессе деятельности и оценинки
Индивидуальные ценностные значения - это (по способу и характеру) явления общественные, коллективные. Но каждый акт человеческой деятельности предстает
анным лишь в соотношении с ценностями, системой внутриличностных смыслов. Деятельностный анализ ценностного отношения включает два аспекта:
11енностное отношение формируется в процессе деятельности и реализуется деятельность. Это характеризует отражательную функцию ценностного
сознания.
Ценностное отношение выступает и в качестве важнейшего фактора деятельности. Это раскрывает регулятивную функцию ценностного сознания. Человек выбирает цели и стратегию будущего поведения, исходя из своей индивидуальной системы ценностей.
Диапазон и количество социальных ролей личности определяется многообразием социальных групп, с которыми она себя идентифицирует, разнообразной структурой деятельности и отношений, в которые она включена. Каждая роль - совокупность общих значений, без усвоения которых невозможна коммуникация, установление социальных связей человека с миром. Преодолевая свою разорванность, человек должен оставаться самим собой. Меняя свои роли, личность стоит «над» каждой из них. Каждая роль лишь аспект целостного поведения личности. Воссоздание этой целостности возможно лишь на основе установления связи между различными формами актуализации личности. При этом создается своего рода проблемная ситуация как необходимый момент самосознания личности, как точка, в которой заданная мотивация поступков преобразуется в самодетерминацию выбора жизненно важных целей.
Проблема выбора побуждает рассмотреть вопрос о свободе и необходимости в ценностном отношении. Свобода тут проявляется не только как выбор возможностей, но и как возможность выбора, которая зависит от объективных соци-
«Вопрос о смысле жизни является самым актуальным среди всех вопросов»
А. Камю
альных условий, от осознания этой возможности человеком и его желания совершить определенный выбор. Но абсолютизация выбора в ценностном отношении веДет к вольному (произвольному) обращению с самим миром. Поэтому столь важны критерии, основания для соответствующего выбора.
Сложность ценностного отношения заставляет подходить к его анализу как к многоуровневому объекту исследования. При таком подходе в ценностном от-
°шении разграничивается ряд уровней:
• субъект - объектный (специфика ценностного отношения);
• интрасубъективный (способ самодетерминации осознания и деятельн* личности);
• субъект - субъектный (отношение к другому человеку как к ценности);
• субъект - объект - субъектный (система личностных ценностей как про,.
социализации индивида; групповые ценности);
• интрасубъектный (социальная природа ценности)
Даже обозначение этих уровней показывает, что ценностная проблематика с* зана с социологическим анализом. Но связь эта непроста и противоречива. Еще классик социологии М. Вебер фиксировал противоречие1:
♦ С одной стороны, постижение смысла окружающего мира - цель не столько науки, сколько социальной философии, которая занимается решением коренных вечных, смысложизненных проблем человеческого существования.
• Задача же социологии (как науки) - установить: какие ценности осуществляются в различных ситуациях. Это и сформировало социологический статус категории ценность. Но, ограничивая социологию рациональным упорядочиванием фактов, Вебер считал одной из главных ее задач - анализ значимых смысловых структур социальной жизни. А они связаны с ценностными представлениями; «Достоинство личности состоит в том, что для нее существуют те ценности, с которыми она соотносит свою жизнь...».
Веберовская идея ценностно-смысловой регуляции сознания и поведения личности как предмета социологического познания послужила основой для «понимающей» социологии Эта традиция наиболее отчетливо воплотилась в социологии культуры. К Веберу восходит еще один аспект социологического познания ценностей - динамический. Исходную посылку для характеристики динамики ценностных явлений как смены различных типов ценностного отношения предложил Г. Риккерт: если ценности общезначимы, абсолютны, вечны, то «могут ли вообще быть переоценены ценности как ценности?»3 Переоцениваются, п< его мнению, не сами ценности - меняется наше отношение к ним.
ЗАДАНИЕ 4.7. А как на вопрос Риккерта ответили бы вы? Приходилось ли вам кардинально менять свои ценностные ориентации и установки?
Более широкий подход к исследованию динамики ценностей связан с определением типов культурно-ценностных инноваций, типов самой динамики. Так в рамках
1 Вебер М. Наука как призвание и профессия// Самосознание европейской культуры XX века. М.. 199' ' Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С.350.! Риккерт Г. Философия жизни. СПб., 1922. С. 160.
теории модернизации отмечались негативные последствия проникно-
традиционные общества элементов общества модернизированного (тех-
ий, социальных институтов, культурных ценностей).
иологии изучение ценностей связано с анализом их «индивидуальных
лентов» - ценностных ориентации. Первые определения ценностной ори-
в отечественной социологии даны А.Г. Здравомысловым и В.А. Ядовым1: ентации а и
новки личности на те или иные ценности материальной и духовной жизни
тва». дальнейшее их изучение во многом было обусловлено конкретизаци-_ теории установок. Ценностные ориентации были представлены системой Фиксированных социальных установок. В связи с исследованием регулятивных механизмов поведения и деятельности личности В.А. Ядов разработал дис-позиционную теорию регуляции социального поведения. В ней ценностные ориентации рассматривались как высшие социальные установки2. Подчеркивалась основная функция ценностных ориентации: регуляция поведения как осознанного действия в определенных социальных условиях3.
Сегодня активизация интереса к аксиологической проблематике, переориентация ценностного сознания требуют новых подходов к анализу ценностных ориентации. Социально-ориентирующая деятельность направлена на активное «исследование» социальной ситуации, выработку цели, построение плана деятельности. Условием ее является наличие проблемной ситуации. Личность выбирает определенное решение, сопоставляет альтернативы действия, определяет критерии оценки и правила выбора. Происходит освоение ценностей, что подчеркивает активность субъекта ценностного отношения. Наконец, в ценностной ориентации отражается и психологическое состояние личности, ее социальное самочувствие, ее эмоциональная оценка прошлого, настоящего и будущего. Юношеский возраст благоприятен для образования ценностных ориентации как устойчивого свойства личности. Для этого периода характерно то, что в круг интересов человека входит весь спектр социальной действительности, разнообразие социальных ориентиров. От того, сможет ли молодой человек выделить среди интересов и ориентиров приоритетный, выстроить своеобразную иерархию жизненных цен-остей, будет зависеть успешность его дальнейшего жизненного пути. По спра-едливому мнению Л.Я. Рубиной, социологически важно выявить «рубеж, после
Здравомыслов А.Г. Ядов В.А. Отношение к труду и ценностные ориентации личности// Социология в ССР. Т.2 М.1966.С 197-198.
Саморегуляция и проганазирование социального повеления личности. Л., 1979. С.4-6.
Личность и ее ценностные ориентации. Вып.1. М., 1969. СЮ.
которого влияние «образа будущего положения» начинает довлеть над систем ценностей, сформированных средой, из которой выходят группы молодежи пк. диненные понятием «поколение». Анализ самоопределения молодежи, избва шей тот или иной вариант жизнеустройства, имеет и самостоятельную Ценное, Как бы мы его не называли - «образ желаемого будущего», «жизненная прогт», ма?>, «жизненные перспективы», «модель жизнеустройства», - в нем заложена г» ределенная мотивация выбора, и очень важно, насколько проблемы каждой возрастной когорты молодежи являются типичными с точки зрения тенденций разв«. тия общества»1.
ЗАДАНИЕ 4.8. А у вас лично есть жизненная стратегия, программа? Или вы предпочитаете не заглядывать далеко вперед, решая жизненные про. блемы по мере их появления? Оцените: наличие такой жизненной стр» тегии, программы помогает или мешает молодому человеку, особенноi условиях, когда далеко не все намеченное удается реализовать?
При анализе динамики ценностных ориентации молодежи необходи* учитывать действие двух механизмов - преемственности и изменчивости. Искусственная смена общественной модели, когда процесс формирования ценностей идет сверху, приводит к несовпадению общественных и индивидуальных изменений. Например, общечеловеческие ценности для многих молодых людей являются лишь потенциальными ценностями, имеют характер довольно абстрак ных идей. С резким изменением социальных условий, сменой общественных ценностных ориентиров механизм воспроизводства ценностных ориентации пере стает быть ведущим, уступая место механизмам адаптации. Динамику ценное ных ориентации можно представить как различные состояния ценностного созн ния субъекта, которые характеризуют тот или иной тип ценностной ориентации:
• сохранение старой ценностной системы субъекта, несмотря на происходящие общественные перемены. Сформированная на основе прошлого опыта с» тема ценностных ориентации служит своеобразным фильтром для поступают извне ценностной информации;
• расстройство индивидуальной ценностной системы, названное Э. Дкх геймом аномией и означающее индивидуальный ценностный вакуум, состс
отчуждения2;
1 Молодежь России на рубеже 90-х годов. Кн. 1-2. М., 1992. C.8I.
2 Когда разрушаются нормы, происходит социальная дезорганизация. В это время «общество оказываете временно неспособным проявить нужное воздействие на человека. Никто не знает в точности, что воз» и что невозможно, что справедливо и что несправедливо, нельзя указать границы между законными и мерными требованиями и надеждами, а потому все считают себя вправе претендовать на все» (Дюркге* Самоубийство. Социологический этюд, СПб., I912.C.335).
развитие азвитие такое изменение в ценностно-ориентационной системе личности, когда обогащается внутреннее содержание ценностных ориентации с помощью
изма адаптации к изменившейся социокультурной сфере. При этом важно
что «аксиологические регулятивы - это устойчивый комплекс норм, ус-учитывать,
и принципов, нацеленных на поддержание равновесия между индивидом
миумом. Ситуация в обществе порождает ценности. Они изменяются не толь-приходом новых поколений людей, но и с активным изменением ситуации, в торой пребывают эти люди. В этом отношении важно обратить внимание не только на то, на что нацелены устремления и идеалы этой части молодежи, но и на то, что они вступают с этим в жизнь и формируют, изменяют ее для себя, «под себя». Они не только социализируются, они социализируют эту жизнь, создают новые условия для существования своих ценностей»1.
Важнейший фактор динамики ценностных ориентации современной молодежи России - реальная социокультурная ситуация в стране. Ее анализ - предмет самостоятельного исследования. Стремление осмыслить эту ситуацию, пути и перспективы развития российского общества породили в последние годы огромную литературу - достаточно разнородную и по оценкам, и по предлагаемым рецептам и сценариям перспективного развития. Во всем этом разнообразии можно выделить (для объективного анализа перемен в ценностном сознании молодежи) некоторые инвариантные моменты, которые не вызывают возражения у большинства ученых самых разных политических и социокультурных ориентации2: • оценка нынешней социокультурной ситуации в стране как кризисной. Сегодня в оценках состояния социального развития молодежи в основном превалируют катастрофические настроения. Но они не свойственны в целом оценкам самой молодежью происходящих в обществе изменений. Поэтому очевидна потребность в уточнении позиций и выяснении действительных ценностных ориентации молодежи и тенденций их изменения под влиянием социальных перемен;
понимание состояния общества как ситуации выбора ориентиров и путей выхода из кризиса;
осознание переходности, неопределенности как важнейшей характеристики ни общества на более или менее длительную перспективу. Рактеристика российской молодежи 1990-х - 2000-х гг. как молодежи эпохи
'Шевченко Д.А. Социальная самоидентификация лучших выпускников// Соиис. 2004. № 1. С. 137
Молдежь России рубеже 90-х топов. Кн.1-2. М.. 1992; Молодежь России: социальное развитие. М.1992Молодежь России: тенденции, перспективы. М., 1993; Чупров В.И. Черныш М.Ф. Мотиоационная «ания молодежи: состояние и тенденции развития. М.. 1993.
кризиса требует более конкретного представления о кризисе как социокультурН(Л| явлении. Прежде всего важно оценить масштабы кризиса, то есть рассматривал кризис нашего общества в глобальном, цивилизационном контексте - как omJ из наиболее острых проявлений общих тенденций и процессов. В том, что это та» | убеждает анализ социальных проблем современной молодежи Запада в преды, дущем разделе.
Более широкое понимание кризиса современного общества и молодежи позволяет полнее реализовать поколенческий подход в юнологии. Это дает возмож-! ность выделить некоторые, порожденные кризисом цивилизации, общепоколен. ческие проблемы современной молодежи:
• изменение моделей участия молодежи во всех сферах жизнедеятельности;
• сохранение стереотипов патернализма в отношении к молодежи и, как ветная реакция молодых, растущая отчужденность между поколениями;
• растущая дифференциация самой молодежи. Это с особой остротой ставит вопрос о статусе молодежи как целостной социальной группе - что более сущест-| венно: принадлежность к общей возрастной группе или к разным социально-! экономическим, профессиональным, образовательным и иным стратам? сильнее проявляется узость, ограниченность однофакторной и одномерной м ли молодежи;
• преодоление футурологических ориентации (молодежь - это будущее) распространение иоувистских, сиюминутных настроений, что лишает молодежь реальной перспективы;
• потеря идеалов и смыслообразующих целей значительной частью молодежи, пессимизм в отношении перспектив цивилизации, что ведет нередко к алкоголизму, наркомании, сексуальной распущенности;
• сложности социальной адаптации в современном мире, перспективы развития которого связаны с новыми технологиями;
• развитие достаточно автономной «молодежной культуры» и ее растуше* влияние за рамками молодежной среды;
• возрастание роли молодежи как потребителя в обществе, в котором сфер8 потребления становится все более значимой;
• переплетение в социальном самочувствии молодых людей отражения самы» разнообразных кризисов - самореализации, социализации, доверия к социально-политическим институтам общества;
• присущее многим молодым людям ощущение социальной ущемленности;
олитичность значительной части молодежи как следствие и крушения тра-
нных идеологических стереотипов, и неприятия молодыми новых попыток
ипулировать ими для достижения политических выгод и целей;
оаспространенность в эмоционально-психологическом настрое молодежи та-
черт, как страх, агрессивность, экстремизм, ориентации на допустимость
насилия, на культ силы, суперменства;
развитие разнообразных форм протеста молодежи, в том числе и таких крайних, как стихийный бунт, молодежная преступность;
. растущее противоречие между молодежью, все более воспринимающей молодость как самоценную стадию жизни, как период самоутверждения и самореализации, и обществом, в значительной мере продолжающем воспринимать молодость как незрелость;
• молодежь становится все более замкнутой группой. Усиливается конфликт «отцов и детей», поскольку молодежь считает предшествующие поколения ответственными за ее современное положение. Одновременно растет дифференциация молодежи по имущественному и национальному признакам, по политическим взглядам;
• узкий практицизм мышления и поведения, подавляющий подлинную духовность и стремление к многостороннему развитию. Части молодых людей свойственен утилитаризм и эгоизм, стремление только к личному благополучию. Забота лишь о доходах подавляет лучшие человеческие качества - милосердие, внимание к ближним, щедрость и др. Происходит девальвация в глазах части молодежи социальной ценности образования;
• увеличилось значение для молодых людей их референтных групп, которые нередко враждуют друг с другом. Юноши и девушки, оказавшиеся вне таких фупп, чувствуют себя незащищенными, ущербными. Характерно, что такие референтные группы все в большей мере образуются по имущественному и национальному признакам. Общность интересов отходит при этом на второй план.
ЗАДАНИЕ 4.9. Могли бы вы привести какие-либо аргументы и факты в пользу того, что указанные выше проблемы действительно являются общепоколенческими, молодежными проблемами?
Кризис продуктивно понимать не как упадок всего и вся, а как исчерпанность возможностей определенного развития, прежней социокультурной системы. Кризис проявляется не только в экономике, политике и т.д., но и в духовной сфе-Ре. в культуре, в системе ценностных ориентации и установок молодежи. Происходит разлом традиционных ценностных ориентации, образуется ценностные вакуум или их хаотическое смешение. Такой разлом затрагивает в первую оча. редь переосмысление связи личности и культуры. Кризис культуры не ограничу, вается сферой науки, образования, искусства. Он проявляется и в культуре обы. денной жизни, в низком уровне цивилизованности молодежи: в упадке ее трудь. вой этики, растущей агрессивности, росте преступности, массовой притерпелости людей к безобразиям, ненормальностям жизни, «беспределу» и т.д. Но самыц глубинным проявлением этого кризиса выступает деформация личности - ста-новление «человека массового». Такая личность полностью включена в конкретную социальную Среду, подчинена достижению внешних, статусных, престижных целей. Она ощущает себя не как целостность, «самость», а как частица различ. ных общностей (в крайнем выражении - как винтик Системы). Ей присуща готов-ность идти на все (вплоть до самопожертвования) ради достижения целей. Именно такой тип ориентации, описанный Д. Янкеловичем («долг перед другими»), и получил наиболее яркое выражение в среде советской молодежи.
Ситуация усугубляется распространением феномена «социального исключения». Это - общесоциологическое понятие, характеризующее социальные последствия (вплоть до отторжения) тех социальных препятствий, которые испыты-ваются индивидами и группами в ходе их взаимодействия с социальной системой. Ю.А. Зубок показала плодотворность его использования применительно к анализу современной молодежи России: «Несмотря на то, что исключение молодежи не является целью общества, вектор социальных преобразований, государственная политика и деятельность социальных институтов от образования до занятости могут быть неосознанно направлены в сторону ограничения прав и возможностей этой социально-демографической группы». «Молодежь попадает в сложную а туацию выбора между самореализацией в социально-одобряемых формах (учеб труд) и самоутверждением в рамках молодежной субкультуры, часто сопряженно! с правонарушением и дестабилизацией общества»'.
Кризис ценностных ориентации у молодежи усугубляется и кризисом социал! зации, кризисом институтов социализации. Его симптомом является растущая не эффективность этих институтов в навязывании молодым людям тех или ины традиционных ценностей. По мере обострения кризиса (когда появляются новы* институты социализации или старые институты пытаются обновить формы и о держание своей работы) внешнее воздействие на молодежь становится все более
' Зубок Ю.А. Исключение в исследовании проблем молодежи// Соиис. 1998. J68. С.51.
разнонаправленным. Это не может не усложнять процесс социализации молве р
выработку ею определенных ориентиров и установок. Характерны оцен-
odob правительственного доклада о положении молодежи («Молодежь: бу-России», 1995 г.)1. Как ключевую характеристику кризиса они выделяли иховность, агрессивное невежество во всем многообразии их проявлений: еспособность объяснить и понять многогранность и сложность происходящих бшестве процессов, их мистификация и религизация;
тотальное подавление интеллекта и творчества, что порождает пренебрежительное отношение к знаниям, науке и образованию;
• распространение негативных стилей экономического поведения («стяжательский», «эксплуатирующий», «торгово-меновой»);
• мифологизация и фетишизация массового молодежного сознания;
• пренебрежительное отношение к истории и культуре России.
ЗАДАНИЕ 4.10. В какой степени вы считаете оправданными эти опасения? Справедливы ли характеристики бездуховности молодежи, высказанные в середине 1990-х гг., применительно к сегодняшней молодежи? С какими проявлениями «агрессивного невежества!» вам лично приходится сталкиваться чаще всего? Какие из них вы считаете наиболее губительными для духовного развития молодого человека?
Кризис ценностного сознания молодежи отражается и на межпоколенческих отношениях. В конечном счете традиционные ценности (особенно, когда речь идет о тоталитарном, авторитарном обществе) - это ценности, усвоенные поколением родителей. Отказ детей от них вольно или невольно означает и критику, осуждение ими образа мыслей и жизни отцов. Здесь важно учесть ряд моментов. • Первый - связан с уровнями отношения детей к ценностям родителей:
■ на индивидуальном уровне конкретные родители влияют на своих детей;
■ на поколенческом уровне молодое поколение так или иначе воспринимает Ценности старшего поколения2,
Присущая ситуации кризиса ломка ценностных ориентации молодых чаще всего переходит с поколенческого уровня на индивидуальный. Это может восприни-аться родителями болезненно, с чувством горечи и обиды.
Тем более (и тут проявляется второй момент), что родители не могут прожить вой молодые годы заново, по иным меркам и критериям. Наконец, сегодняшняя туация необычна тем, что «подростковый период» переживают не одни
См: Молодежь: будущее России. М., I99J. С.20-24
• Hendry L. Growing up and Going out. Adolesccnis and Leisure. Aberdeen, 1983.
подростки и юноши, а все общество. Эти проблемы удачно отражены в р,^
публикаций ВЦИОМ1. «Отцы» все более ощущают иррациональность сознан*
его пропитанность мифами и идеологическими миражами, его неадеква
современной жизни. Какой же опыт передать детям? «Учитесь на наших
ках?», «Не будьте такими, как мы?» А какова положительная программа?»2.
ЗАДАНИЕ 4.11. Беспокоят ли подобные вопросы ваших родитвлвй?~^-они чаще всего отвечают на эти вопросы? Насколько вас волнующ и, проблемы? Насколько убедительными вам кажутся их ответы?
Сегодня и общество, и молодежь находятся в ситуации выбора. В прежних ус ловиях выбор ценностных ориентации за молодежь делался автоматически, п сути дела выбора и не было. Молодежь обязана была усваивать определенную, жестко заданную систему ценностей. Ныне традиционные, социалистические ценности теряют для нее значимость и привлекательность. В связи с этим возникает вопрос: на какие же ценности и идеалы ориентироваться молодежи? Выбор их ос ложняется многими обстоятельствами:
• социально-психологическая, нравственная неготовность многих молодых к самостоятельному выбору. Наивно было бы думать, что такая способ ность, да еще в массовом масштабе, может появиться одномоментно;
• влияние психологических стереотипов и инерции мышления;
• многообразие, плюралистичность сосуществующих в нынешнем общест! систем ценностей;
• нужно учитывать и связь выбора (тем более, когда ценностная ориентацИ выступает как мотив, стимул конкретной деятельности) с ответственностью ni ности за него. Самостоятельность в выборе повышает и ответственность. Одновременно возрастает вероятность ошибки в выборе. Многочисленные исследов ния авторитарной культуры и авторитарной личности показывают: в чем-то прв* /юпределенность выбора облегчает жизнь человека, избавляет его от излишн* размышлений, раздумий.
Особую значимость в этой связи приобретает проблема толерантности в ме* коленческих отношениях. Понятие «толерантность» охватывает такие близкие все-таки весьма отличные по смыслу характеристики, как терпимость к иному I жому) образу жизни, поведению, обычаям, чувствам, мнениям, идеям, вероваН! способность переносить неблагоприятное влияние того или иного фактора внешней
' Дубин Б. Старшие и младшие. Три поколения на перехоле // Дружба народов. 1994 №2; Дубин Б. Зеркало юности // Свободная мысль. 1993. №9; Левада Ю. Уходящая натура? // Знамя. I992. №6.
2 См.: Молодежь в современном мире: проблемы и суждения// Вопросы философии. 1990. №6. С. 16
допустимое отклонение от какого-либо стандарта, нормы; допустимое, отклонение сносное в отношениях между людьми; готовность и умение проявить терпимость
для социологии молодежи это многообразие толерантности конкретизируется остановке определенных исследовательских задач. Прежде всего, насколько молодежь принимает ценности и нормы общества взрослых, терпима по отношению к ним? Насколько у нее сформирована «культура мира» -социокультурные ценности терпимости, демократии, солидарности, прав человека, насколько она
-Вне уважения к «другому», вне восприятия «ты» как самоочевидной, внутренне правомерной реальности -нет законченного самосознания, нет внутренне прочного сэмобытия «я».
С.Л. Франк
научилась жить вместе»? Насколько у нее утвердилось понимание мира как «единства разнообразия»? Не менее значим и другой аспект: насколько молодые и взрослые терпимы к происходящим в обществе изменениям? Проблема «молодежь и толерантность» имеет и внешний аспект: насколько терпимо общество взрослых относится к молодежи?2
В дискуссиях о сущности молодежной субкультуры в зарубежной и отечественной социологии выявились три подхода: «альтернатива обществу взрослых», «уход от мира взрослых», «форма перехода к взрослости». Долгое время в нашем обществознании преобладало мнение об отсутствии «конфликта поколений». При этом достаточно серьезные расхождения в ценностных установках молодежи и старших поколений или игнорировались, или объяснялись недостатками в воспитательной работе. И тем показательнее, что сегодня (когда произошел слом ценностных ориентации, переоценка ценностей) социологические исследования фиксируют известную близость этих установок.
Современное российское общество - переходное: происходит «распад общего смыслового мира, все заметнее симптомы распада прежнего и неопределенности, переходности нынешнего»3. Это накладывает отпечаток на ценностное сознание молодежи. Характерны обобщения Т. Кухтевич результатов многолетних исследований в студенческой среде: «Духовный мир молодежи воспроизводит причудливое переппетение в общественном сознании полуразрушенных старых идеалов в том числе утопического коммунизма, массовых ожиданий быстрых положи-
См.Молодежь XXI века: толерантность как способ мировосприятия. Н. Новгород. 2001. Представляет интерес (как определенный социокультурный ориентир) «Декларация принципов 1ерпимости», принятая Генеральной конференцией ЮНЕСКО (Париж, ноябрь 1995 г.) (см.: Экстремизм в среде петербургской молодежи: анализ и проблемы профилактики. СПб., 2003. С.526-532). '
См. Проблема толерантности в социально-гуманитарном образовании. Екатеринбург, 2003.
Дубин Б. Зеркало юности// Свободная мысль. 1993. №9. С.58.
тельных перемен. Ожидание чуда и поиск идеалов в дореволюционной Рос западных образцах, религиозных исканиях, плюрализм позиций и дефицит новь»! позитивных ценностей». «Все это усугубляется отсутствием общей социальное теории общественного развития и непоследовательностью политических, идет* гических, организационных мер руководства страной по выводу ее из социально, экономического и политического кризиса». «В результате - растет фрагментац. ность сознания и противоречивость духовного мира молодежи, усиливается поля-ризация интересов и ценностей. Это рождает, с одной стороны, растерянность равнодушие, а с другой - нетерпимость и агрессивность, в том числе к накоплен, ному предшествующими поколениями духовному наследию. В обществе, а особенно в молодежной среде, определяющими становятся эмоционально, психологические регуляторы поведения»1.
ЗАДАНИЕ 4.12. Согласны ли вы с характеристикой ценностного сознания современной молодежи как фрагментарного, эклектического, противоричивого? Конкретизируйте свое мнение.
В литературе (особенно публицистической) ситуация реформ часто рассматривается по аналогии со строительством дома. Умный хозяин сначала строит новый, потом переезжает в него и только после этого ломает старый. Так же следует проводить реформы, строить новое и в социальной жизни, и в духовной сфере. Но \ всякое сравнение хромает. Где и как можно рядом со старым построить новое в социокультурной сфере, в системе ценностных ориентации? Напротив, не отказавшись от каких-то прежних (тоталитарных, авторитарных) ценностей, невозможно утвердить новые (демократические). В обществе перемен появляются (точнее - становятся массовидными) новые типы личности:
• «флюгер» - его ориентации неустойчивы, меняются; он «держит нос по ветру»;
• «маргинал» (от лат. marginalis - находящийся на краю) - характеризует людей, находящихся в промежуточном положении между разными социальными, куль-турными, этническими средами; отличается острым, болезненным ощущение* неполноценности своего статуса, отсутствием четких ценностно-нормативных У©* тановок и ориентиров, агрессивностью поведения. «Современное поколение молодежи в большинстве своем может быть охарактеризовано как маргинально* не усвоившее ценностей «старого» мира и не имеющее возможности воспринят всерьез ценности мира «нового». Отсюда противоречивость ценностного мира (и поведения
Современное студенчество: актуальные вопросы образования и воспитания. М„ 1992. С.8.
Как группового, так и индивидуального»1,
ЗАДАНИЕ 4.13 В какой мере, на ваш взгляд, маргинальность присуща современной российской молодежи?А вам лично приходилось ли ощущать себя маргиналом? Если -да, то с какими ситуациями это было связано?
Вывляется серьезная проблема: нестабильность общества превращает в типичную фигура человека неустойчивого, дезориентированного. А это - в своюочередь. мешает ему активно участвовать в социальных переменах и утверждать в ястве стабильность, порядок. Или иначе: человека позвали жить в отремонти-нной квартире, но ремонт затянулся, пол и обои постоянно меняются. Жизнь такой неухоженной квартире становится образом жизни. В итоге оказывается, люди не очень заинтересованы в реформах и даже... мешают им. Сегодня можно уже говорить о драме перестроечного поколения, поколения реформ. Оно вступило в молодежный возраст в последние 15 лет с ожиданиями и надеждами, с определенным социальным оптимизмом. Но эти ожидания и надежды во многом не оправдались. Переходное состояние затягивается для этого поколения... на неопределенное время.
Аналогия с домом некорректна и потому, что ценности не «строятся», а «прорастают», их трудно насадить сверху, во всяком случае, всерьез и надолго. Они должны быть приняты, «выжиты», интериоризированы. Быть может, наибольшие проблемы связаны именно с этим обстоятельством. Обвал официально пропагандируемых ценностей, их разрушение происходит быстро, а прорастание новых - медленно и трудно. Так и образуется вакуум, который может заполняться чем угодно. Но, как правило, - наиболее простыми, доступными, черно-белыми по характеру ценностями, А это значит, что одни стереотипы и мифы сменяются другими. Наконец, ценностные ориентации не реализуются автоматически в поступки, в способы поведения и деятельности. Отсюда массовое честное лицемерие в советской жизни. Но отсюда же и довольно поверхностное, вербальное усвоение демократических ценностей сегодня.
Сегодняшнее российское общество не имеет какого-либо господствующего пРедставления о желаемом пути социального развития, какого-то интегрального Ценностного вектора. Здесь возникает серьезная исследовательская проблема: как с°четать плюрализм общества и потребность в относительно целостном вос-Питательном воздействии на молодое поколение. Своеобразной попыткой разрешить это противоречие является концепция воспитания жизнеспособных поко-
Молодежный экстремизм / Под ред. А.Л.Козлова. СПб., 1996. С.39.
лений. Она исходит из ориентации не на коммунистическую или буржуазную а российскую идеологию воспитания как «систему социальных ценностей о*, циально имеющих национальный статус, которых придерживаются члены вел общества и которые интерпретируются через систему идей в ходе общественного развития, охраняются законом как исходное начало интеграции и сохранения ш лостности общества и государства, как главные ориентиры движения в будущее» «Идеального» молодого россиянина наших дней, - по мнению авторов, - дол», но характеризовать: а) стремление к успеху; б) воля к победе; в) принятие всей меры ответственности за результаты своей деятельности только на себя; г) npei данность национальной идее (мечте). Главный, системообразующий элемент всех ценностных ориентации здесь - «успех». Изменяться могут представления о средствах достижения успеха, но сам успех остается центром жизненных устремлений». Жизнеспособность рассматривается как «способность человека (поколения) выжить, не деградируя, в «жестких» и ухудшающихся условиях социальной и природной среды, развиться и духовно возвыситься, воспроизвести и воспитать потомство, не менее жизнеспособное в биологическом и социальном планах. 3i дача жизнеспособной личности - стать индивидуальностью, сформировать свои смысложизненные установки, самоутвердиться, реализовать свои задатки и творческие возможности, преобразуя при этом в своих интересах среду обитания, и разрушая и не уничтожая ее». В ряду принципов нового подхода к воспитанию особо выделим: индивидуализацию (свобода проявлений личностью своих индивидуальных особенностей); конкурентоспособность (способность к динамич-' ной горизонтальной и вертикальной мобильности, смене видов деятельности, «воению новых профессий, нахождению эффективных решений в сложных условиях конкурентной борьбы); толерантность (терпимость в условиях плюрализма, терпимость к мнениям других людей, учет их интересов, к инакомыслию и друг* культурам, другому образу жизни, поведению людей, не укладывающемуся в ра» ки повседневного опыта, но не выходящего за рамки требований законов), варю тивность (многообразие типов воспитательных учреждений, различные вариан технологии и содержания воспитания, нацеленности системы воспитания не то ко на воспроизводство личностью образцов опыта предшествующих поколений, и и на развитие собственных взглядов, подходов, ценностей)'.
ЗАДАНИЕ 4.14. Как, на ваш взгляд, можно сочетать плюрализм обществ и целостное воспитательное воздействие на молодое поколение?
1 Молодежь: будущее России. М., 1995. С.212-232.
апологический анализ позволяет получить определенную картину сегс-г0 состояния ценностных ориентации молодежи. При этом важно учиты- сложности изучения ценностного мира современной молодежи, на кото-обратили внимание авторы коллективной монографии «Молодежный экстремизм», отметив:
известную относительность умозаключений и расчетов ввиду малопредсказуе-мости развития посттоталитарного общества;
сравнительно невысокую точность и «чистоту» вычленения генеральных, «сквозных» тенденций в пестром калейдоскопе уходящих (умирающих), ныне существующих и, в силу ряда причин, имеющих различную продолжительность жизни и только зарождающихся, а потому способных проявить себя лишь в ближайшем или отдаленном будущем, ценностей;
• общество в своем кризисном развитии еще не достигло крайней точки; следствием всех известных в истории человечества социальных революций был не только переход в иное качественное состояние, сопровождающийся кардинальной ломкой ценностных структур, но и начало движения уже в новом качестве с более низкого в целом уровня, чем тот, который существовал до начала революционной
ломки;
• заметную противоречивость происходящего в обществе и ее отражение в ценностных ориентациях молодых людей (в структуре которых возможны взаимоисключающие ценности), по своему свойству типичных маргиналов;
• столь глубокое и болезненное преобразование общества наложит неизгладимый след на ценностные ориентации нескольких поколений молодежи'.
При изучении динамики ценностных ориентации в поле зрения исследователей должны попасть и определяющие ее факторы, механизм трансформации ценностного сознания. Как отмечают уфимские социологи: «Изменение системы ценностей объясняется воздействием на них множества факторов, которые условно можно было бы объединить в три группы: во-первых, факторы, которые формируют ценности ма уровне социума в целом как системы; во-вторых, факторы, которые связаны с изменениями в системе социальных институтов; в-третьих, специфические факторы, которые формируют ценности на уровне индивидуальном... Роблема заключается еще в сложных противоречивых связях между факторами их влиянием на процесс формирования ценностей человека, общности или социума; с другой стороны, ценности отдельного человека вовсе необязательно
Молодежный экстремизм / Под ред. А.А.Козлова. СПб., 1996. С.23.
Могут быть признаны ценностями социальной группы, ценности социальной неавтоматически не превращаются в ценности социума, и, наоборот - значимые для общества ценности, если даже они декларируются как принятые всеми, могут быть отторгнуты человеком. Представляют собой интерес не только проблемы влияния тех или иных факторов на ценности людей, но и процессы и механизмы формирования ценностей людей, способы передачи этих ценностей из поколения в поколения»1.
Общие подходы к анализу ценностных ориентации молодежи можно конкретизировать с учетом результатов эмпирических исследований. Основные ориентиры таких исследований были намечены ВТ. Лисовским:
• наиболее распространенные в сознании молодых фундаментальные ценности;
• иерархия этих ценностей в массовом молодежном сознании;
• структурные характеристики этих ценностей;
• динамические характеристики ценностного мира молодежи.
В рамках этих ориентиров выделим некоторые наиболее распространенные в отечественной социологии молодежи подходы.
Исходными являются попытки нарисовать (пусть и эскизно) обобщенный портрет современной российской молодежи3:
Рис.4.5. Российская молодежь - какая она?
ЗАДАНИЕ 4.15. Представьте, что такой портрет рисуете вы, какие черты в* шего поколения вы отметили бы как наиболее типичные?
1 Баимбетов А.А. и ар. Молодежь в кризисном социуме. М., 1998. C.11-12.
2 Лисовский В.Т. О молодежи и молодежной политике// Избр. произв. Г. I. СПб., 2005. С. 124. ' Российская молодежь - какая она? //Аргументы и факты. 2004. №34.
Представляют интерес и сравнительные исследования ценностных ориента-
тановок молодежи и других возрастных групп. Характерны полученные
оезультаты сравнительного опроса старшеклассников (744 респондента) и
пей (658 респондентов) Свердловской области1. Сопоставим их мнения,
приняв оценки молодых за 1.
Как видим, наибольшие расхождения в оценках - по отношению к социально-политическим ценностям. Ближе позиции респондентов по другим фундаментальным социальным ценностям.
Чаще, однако, такое сравнение осуществляется на стадии обработки эмпирических материалов, когда с этой целью выделяются различные возрастные группы. Основу для серьезных размышлений в этом направлении дают материалы мониторинговых исследований ВЦИОМ и Центра Ю.Левады, взятые в возрастном срезе2.
Итак, картина неоднозначная. С одной стороны, среди молодых людей мень-УДельный вес тех, кто не может приспособиться к условиям переходного вре-
■к нынешним переменам (впрочем, здесь они близки к среднему поколению).С другой стороны, они чаще отмечают, что «живут, как и жили раньше», для них
Молодежь 21 века: толерантность как способ мировосприятия. Н. Новгород, 2001. С.5.
Левада Ю. «Человек приспособленный»// Мониторинг общественного мнения. 1999. №5. С.9.
ничего особенно не изменилось. Очевидно, это связано с их положением в сем родителей, которые берут на себя большую часть забот даже о взрослых дета Скорее всего, это же обстоятельство сказывается и в соотношении ответов «nDM ходится вертеться, подрабатывать, браться за любое дело, лишь бы обеспечит», себе и детям терпимую жизнь». Такова позиция каждого третьего молодого человека, хотя и тут их удельный вес ниже, чем в более старших возрастных группах (за исключением - лиц предпенсионного и пенсионного возраста). Важно подчеркнуть распространенность в молодежной среде такого активного, деятельностного проявления толерантности, люди должны не просто терпеть жизнь как она есть но создавать себе условия для «терпимой жизни». Способствовать массовому пониманию и утверждению этой ценностной установки в молодежном сознании -важная задача социологов. При этом важно опираться на общие изменения ценностного сознания молодежи, в котором усиливаются деловитость и предприимчивость, прагматизм и рациональность, готовность к интенсивному труду, но при условии достойной оплаты и качества, связанные с растущим ощущением свободы личности - самостоятельность в мыслях и действиях, самореализация и развитие индивидуальности, чувство собственного достоинства.
Наконец, применяется и прием своеобразной «экспертной» оценки моподого поколения (когда молодые люди оценивают качества своих сверстников):
Самооценки студентов весьма неоднозначны и противоречивы. Юношеск
оптимизм, энергичность и деловая предприимчивость сопровождается призна»1
ем отсутствия устойчивой мировоззренческой и нравственной позиций. Последнее
' Студент - 2003. Екатеринбург, 2003. С.42-43.
не вина, а беда нынешнего молодого поколения. Ценностный вакуум пьно-нравственныи нигилизм, присущие обществу в целом, не могут не от-на сознании молодых. Противоречивость оценок присутствует и на сред-нях шкалы. Высокий рейтинг «рыночных» качеств (предприимчивость, витость, инновационность, умение переносить трудности, отсутствие страха, нн0СТИ, непонимания происходящего) сочетается с низкими оценками явственно - коммуникативных качеств. На грубость, хамство, агрессивность, засть недоброжелательность в общении указывают многие. Не отличается моло-по ее же собственным оценкам, высокой порядочностью, честностью, добросовестностью. Как видим, студенты весьма реалистичны в оценках самих себя и не менее критичны. Подобные самооценки, их возможная дальнейшая рефлексия уже обладают немалой значимостью и ценностью.
Стремление конкретизировать общую картину ценностных ориентации молодежи реализуется в разных направлениях. В частности, уточняется типология ценностей. Так, в рамках исследования «Наши ценности сегодня» (1990-1994 гг.) выделялись следующие ценности1: I смысложизненные | витальные (здоровье, без опасность, комфорт) |
ЦЕННОСТИ [социализирующие | интеракционистские (семья, друзья, диалог)
Интересную - с точки зрения задач эмпирического исследования - адаптацию этой типологии Н.И. Лапина и его коллег осуществила В.В. Гаврилюк2.
Наряду с традиционным анализом ценностных ориентации молодежи в целом (выделение общих приоритетов) сегодня необходим и дифференцированный подход. Он позволяет говорить о реальном разнообразии групп молодежи, отличающихся определенными приоритетными ценностными установками:
Лапин Н.И. Тяжкие годины России// Мир России.1992. №1; Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России //Соиис. 1993. №9; Лапин Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции в Современной России.
Гаврилюк В.В. Провинциальная молодежь эпохи перемен. Тюмень, 2005. С. 12-22.
Интересная проблема - роль ценностей, потребностей и интересов как меха низмов мотивационной сферы молодежного сознания - поставлена В.И ЧуПровы и М.Ф. Чернышом. «Молодой человек в процессе социализации не просто познает и усваивает социальные нормы и культурные ценности, а преобразовывает их собственные ценности, интересы, потребности». «Мотивация представляет собес не простую сумму отдельных мотивов, а является направляющей и организующей их целостной системой. Если потребности придают ей предметную направлен-ность, интересы - деятельностную, то ценности наполняют ее общемировоззрен. ческим и нравственным смыслом... Ценности здесь выступают в качестве нравст-венного императива, с которым сообразуется личностное или групповое сознание Поэтому предпочтения субъекта в мире ценностей определяют содержательный аспект ценностных и, в частности, этических ориентации личности, группы и являются опорными критериями мотивации» Авторами предложена своеобразная методика изучения ценностей как мотиваторов сознания и поведения молодежи'.
' Чупров В.И., Черныш М.Ф. Мотивационная сфера сознания молодежи: состояние и тенденции I М., 1993. С.8,25.31-32,36.37.
Чупров и Черныш разграничили стереотипную и личностную формы ценностныхотношений молодежи. Особый интерес представляет применение данного подхо-труда В молодежном сознании предметная и субъектная ценности
совпадают. Как предметная ценность труд содержит момент общезначимого.
В молодежной среде сформировалось стереотипное представление о метной ценности труда: «труд непременно должен быть творческим, а работа лесной». «В качестве субъектной ценности труд приобретает личностную п0 мере того, как становится индивидуальным опытом. О том, насколько кретный труд на собственном рабочем месте является творческим и интересным молодые люди оценивают и по его содержанию, и по условиям, и по тем возможностям, которые он предоставляет для самореализации, и по многим другим признакам».
Общий портрет молодежи в ходе эмпирических исследований конкретизируется и персонифицируется. Именно такова было логика изучения молодежи в работах С.Н. Иконниковой, ВТ. Лисовского - «молодежь о себе и своих сверстниках». Наиболее типичны здесь два варианта. В одном случае выясняется, какими качествами молодые люди хотели бы обладать к концу молодежного возраста2.
Чупров В.И.,Чернышев М.Ф. Мотивационная сфера сознания молодежи: состояние и тенденции развития, """лежим политика. Информационный бюллетень. 1997. №141-142.
которыми должен (или не должен) обладать современный молодой человек. рой нашего времени». Этот портрет, выглядит так
Обобщая, П.И. Бабочкин описывает образ молодого россиянина середины 1990-х гг., каким его представляет сама современная молодежь: «Он достаточно активен, в значительной степени готов к переменам в жизни (социально и про-] фессионально мобилен), ориентирован в основном сам на себя, на свои успехи в; жизни, обладает высокой терпимостью к людям и обстоятельствам, у него отсут-| ствует агрессивность и жестокость, зато в большей степени присутствуют оптимизм и гуманность, деловая хватка и порядочность, а также готовность к соблюдению норм общечеловеческой морали, не равнодушен к другим людям, не обладает циничностью и в то же время в определенной степени прагматик, обладающий скромностью. Таково видение молодежью своего идеального современнике,! который должен обладать положительными личностными социально-значимыми| качествами, но с определенным «сдвигом» в сторону индивидуализма, что харак терно для общества с рыночным типом экономики»'.
ЗАДАНИЕ 4.16. А вы узнаете себя или своих друзей в этом обобщенном портрете? Какие из отмеченных качеств вам и вашим друзьям присущи в большей степени, какие - в меньшей? А какими чертами, на ваш взгляд, должен обладать ягерой нашего времени»?
Дальнейшая конкретизация изучения ценностного сознания молодежи и в динамики связана с разными типами ценностей. Так, Фонд «Общественное мнение» изучал отношение к ценностям-условиям и ценностям-качествам, с которым*1 молодые респонденты связывают представления о достойной жизни:
' Молодежная политика. Информационный бюллетень. 1996J6124-125. С.33-35.
Характерные выводы авторов исследования. По их мнению, в сознании моло-
Дых россиян доминируют символы достойной жизни, которые фиксируют общие
"Дивидуального выживания и общие ориентиры улучшения жизни. При-
чем в оценке этих общих условий заметна четкая установка. Респонденты о»
предпочтение скорее не содержательной стороне «ценностей - условий», а
их «наглядности», ощутимости, связанности со своей жизнью (семья, безопасно,-
деньги, права человека). Несколько иначе осуществляется выбор приоритет «ценностей - качеств». Здесь на первый план выходит именно содержательн-сторона (личное достоинство, образованность, профессионализм). За этим мнению И.Клямкина (руководитель исследовательского проекта), стоит еще али» существенная особенность идеологизированного посттоталитарного сознания Если человек находится один на один с государством, то мир поневоле воспрц. нимается им как двухполюсный. Есть государство, воплощающее определен-ные общие принципы. И есть «Я», которое обладает (или нет) набором качеств позволяющих приспособиться к данным принципам. Идеологические символы тем и удобны, что они не требуют от каждого ответа на сложный вопрос: в чем заключается его несвобода? Различные символы и ценности, придающие значимость тем или иным качествам личности, тоже могут выглядеть в глазах молодого человека как надличностные. На основе их он судит о других людях и их поступках, но они могут не восприниматься как императивы собственного поведения. Сред «ценностей - качеств» есть вполне традиционные для национальной культуры (справедливость, трудолюбие, бескорыстие и т.д.). Но все это вполне сочетаете с советской ментальностью. Да, от ряда специфически советских ценностей пс изошло самоосвобождение (интернационализм, коллективизм, энтузиазм, самс пожертвование, атеизм). Но взамен постсоветский человек пока мало что пр
обрел.
Это особенно наглядно отразилось в результатах другого опроса фон «Общественное мнение» (март 1994г.)1. Респондентам предлагалось определит» какие из ценностей они считают западными; какие советскими; какие наибо/ важными для себя. Обращает внимание (см.: табл. 4.8):
• четко различаются две системы ценностей - западная и советская;
• характеристика западной системы ценностей достаточно целостна и подчер кивает приоритет предприимчивости, деловитости, богатства;
• характеристика советской системы ценностей более противоречива. Отрах® реальные идеологемы (атеизм, энтузиазм, борьба), она включает и ценности 0 лее широкого плана (терпеливость, образованность, гостеприимство). Признак что личностные ценности были в этом обществе второстепенными, сочетается ------------------------------
' Соцопрос// Аргументы и факты. 1994. №24.
ой оценкой социальных гарантий;
но наиболее важные ценности - не западные и не советские, их ориентир -
в» к достойной, справедливой жизни.
ЗАДАНИЕ 4.17. А как бы вы оценили результаты данных опросов? В какой мере мнения молодых респондентов совпадают с вашими оценками?
Ценностные ориентации молодежи могут рассматриваться и в ином аспекте - с точки зрения выявления ценностных приоритетов. Такая методика использовалась в исследованиях Института молодежи'. При этом респонденты выступали в двух ролях: как своеобразные эксперты они характеризовали, что является самым значимым в жизни для современного молодого поколения в целом; одновременно они определяли, чего больше всего хотели бы добиться в жизни сами, лично. На этой основе была разработана соответствующая «шкала желаний»:
Молодеж-97: надежды и разочарования/Б.Л. Ручкин и др. М., 1997. С. 210,214; Молодежная политика,«ифрмационный бюллетень. 1998. №6151-154.C.44.
В целом данные исследования показали: «пространство частной жизни» восг нимается респондентами гораздо более комфортным, благополучным и уст°
(пространство общества». Эта тенденция стабильно прослеживается на Стяжении ряда по следних лет.
ЗАДАНИЕ 4.18. А как бы вы ответили на как бы вы ответили на указные вопросы?Или иначе-каккова ваша «Шкала желаний»
ностные ориентации людей - дело тонкое. Ответы респондентов во многом
нюансов в формулировке вопросов и от набора вариантов ответов. При зависят oi
было бы неверным сопоставлять различные версии вопросов и ответов как «л ее или менее правильные, эффективные, позволяющие лучше выявить мне-я респондентов. Скорее речь должна идти о том, что разные аспекты ценност-ориентации могут быть лучше (хуже) осмыслены с помощью разных методик. В качестве примера сошлемся на исследование «Студент - 2003», проведенного в вузах Свердловской области. В рамках его ценностные приоритеты изучались с помощью вопроса, обращенного лично к респонденту. Набор вариантов ответов был значительно расширен:
ЗАДАНИЕ 4.19. Сопоставьте ответы респондентов, представленные на
Рис.4.14, 4.15, 4.16. Покажите, в какой мере с помощью разных методик
Удается выявить сходные тенденции. Определите, насколько различа-
