Существовала и другая позиция: протест молодежи - это протест против со­временного (массового, потребительского, технократического) общества

Для нее характерно такое положение: «Мы вступили в эру конфликтов - конфлик­тов поколений и субкультур. Их источник - ослабление взаимосвязи, коммуника­ции между людьми, поколениями, что разделяет и изолирует их»¹.

Примечательно и изменение проблематики работ ряда известных исследова­телей «молодежной культуры». Прежде всего речь идет о К. Кенистоне, чьи ран­ние взгляды уже рассматривались. Суть его переориентации - от анализа отчуж­дения молодежи «на пороге мира взрослых» к исследованию ее радикализма²:

• «открытый взрыв протеста американских студентов - один из поразительных феноменов современной истории. Еще недавно говорили о молчании студентов перед лицом острых национальных и международных проблем. Редко в истории столь очевидная апатия так быстро сменялась демонстративным активизмом, молчание - резким протестом»;

• современный стиль молодежи - «интерес к процессу, а не к программе», «от­ражает мир, где постоянное изменение доминирует над постоянством целей»;

• «радикализм - проявление перемещения эмоционального конфликта из семьи на широкую социальную арену». «Радикализм восстает против авторитета сво­ей семьи и приходит к нетерпимости к любым авторитетам». «Радикалы, несмотря на непрактичность их взглядов, порой кажутся единственно трезвыми и здраво­мыслящими людьми в обществе, которое и сегодня в основном отказывается за­мечать глубоко укоренившийся разрыв. Разрыв и в личном плане - между мораль­ными принципами и практикой, и в социальном - между идеалами и политикой»;

' Collins J. Youth, Ihe American Crisis. N.Y., 1972. P.I6.

² Кенистон К. Чего добиваются студенты? // Америка. 1970. №159; Kenislon К. Young Radicals. Notes on

Committed Youth. NY., 1968; Keniston K, Youth and Dissent. The Rise of a New Opposition. N.Y., 1971.

 

ляды радикалов «изменчивы и неполны, их принципы нереалистичны, они

онны к анархии, у них нет программы реформ, они - романтики». «Студенты,

_{щие в} старомодные духовные ценности, вроде гуманизма и романтизма, под-

знательно ощущают, что в этом постиндустриальном мире для них не найдется

места». Их протест «напоминает бунты луддитов»;

характерная черта этого молодого поколения - преимущественно большая идентификация со своим поколением, чем с межпоколенческими организация­ми и непоколенческой идеологией. Эта молодежь - «постсовремениая (первое поколение, у которого «современные» родители)». Она:

- неаскетична, экспрессивна, сексуально свободна; -стихийна, неорганизованна («текуча»), переменчива, подвижна;

- личностно ориентирована;

- живет иллюзиями;

- отвергает иерархию; противопоставляет ей простоту, открытость;

- создает новые стили жизни, более гуманные типы организации;

- ориентируется на ненасилие.

ЗАДАНИЕ 3.11. Можете ли вы применить к своему поколению определение «постсовременная молодежь» по Кенистону? ______

___________________

Характерно и развитие взглядов Ф, Масгроува: от социального контроля за поведением молодежи - к «контркультуре». Контркультура изменила позиции и перспективы молодежи, стала основным феноменом 10-летия, отделяющего две его основные работы¹: «10 лет назад было возможно изучать молодежь без об­ращения к специфическим молодежным ценностям (разве что показать: они не существуют). Ныне изучение различий в ценностях должно быть основной зада­чей любого анализа межпоколенческой борьбы». По его оценке необходимо раз­граничивать контркультуру:

• на идеологическом уровне - совокупность убеждений и ценностей, радикально отвергающих доминирующую культуру общества;

• на поведенческом уровне - группа людей, разделяющих эти убеждения и цен­ности, действующих радикально нонконформистски, выходящих за рамки этого общества.

Социологический анализ молодежной контркультуры и движения протеста - дело очень трудное. Особенно сегодня, спустя годы, когда реальные поведенческие

 

Musgrove F. Youth and Social Order. L., 1964; Musgrove F. Ecstasy and Holiness. Counterculture and Open So-^с,е|У-1-., 1974.

 

формы протеста стали достоянием истории, а их изучение задачей истопи I ков. Что же могут в этой ситуации сделать социологи? Прежде всего - рассмот реть этот феномен на разных уровнях (уточняя подход Ф. Масгроува):

• концептуальный уровень - обоснование в работах социологов теории контр. культуры как ориентира, целевой установки молодежного движения;

• движенческий уровень - отражение в лозунгах и лидеров, и участников дви-жения их позиций, ценностных ориентации и установок;

• общемолодежный уровень - отражение в результатах эмпирических опросов молодежи ее отношения к движению протеста, его целям и идеалам.

Конечно, это разделение достаточно условно. Социологи-теоретики фактически | одновременно и обосновывали новые ориентиры молодежной контркультуры, и ] отражали умонастроения и мироощущения участников протеста. И все-таки в це­лях научного анализа такой уроеневый подход правомерен.

На концептуальном, теоретическом уровне идеи молодежной контркультурь наиболее четко воплотились в работах американского социолога Ч. Рейча¹:

• «мы утратили понимание системы, в которой живем. Структуры стали абсо­лютными, мы - беспомощными. Система захватила власть над нами». «Вся наша жизнедеятельность стала чуждой и фальшивой по отношению к естественным по­требностям. Она представляет собой не что иное, как стандарты, созданные и на­вязываемые нам другими людьми. В конце концов люди начинают отождеств­ляться с их профессиями и прочими ролями, отчуждаются от собственной лич­ности»;

• «в этом мире перед начинающим жизнь нет открытых дорог ни для проявления физической энергии, ни для выражения сил ума, духа. Перед ним только длин­ные, тяжелые, проторенные пути в никуда. Обычно американская ситуация поро­ждает мнение о добровольности - индивид выбирает свое положение. Но выбора при включении в организованное общество на самом деле нет. А любая под­готовка - образование, освоение основ права и т.д. - имеет цель: вынудить инди­вида занять свое место в иерархической структуре»;

• «революция грядет. Она не будет похожа на революции прошлого. Для сво­его успеха она не потребует насилия, и с ней бесполезно бороться насилием». Ее цель - «созидание нового, более гуманного общества, нового свободного человека».

 

¹ Рейч Ч. Молодая Америка II Мировая экономика и международные отношения. 1971. №10; Reich Ch. The Greening of America. N.Y., 1970; Reich Ch. Consciousness HI. The New Generation // Emerging Social Issues. A Sociological Perspective. N.Y., 1975.

 

«Не экономика и политика определяют культуру, а культура определяет

Поэтому революция должна быть культурной. «Радикальные попытки за-их»-

оввать власть, изменить Систему почти безрезультатны. Успеха добиваются

ишь ^тв. ^кто ПР⁰⁰⁷⁰ меняет свой образ жизни»;

грядущая революция - «это революция нового поколения. Речь идет о трансформации Сознания, которая неизбежно со временем коснется не только молодежи, но и всего американского общества». Молодежь создает «новую фор­му общества - с другой шкалой приоритетов, с другим пониманием власти и про­цесса принятия решений». «Молодое поколение должно совершить свою револю­цию с помощью теории закваски, путем распространения своего образа жизни»;. три основных типа сознания преобладают в современной Америке; СОЗНАНИЕ I - сложилось еще в XIX в. Оно представляет собой традиционное мировоззрение - стремление преуспеть в жизни, работе. Оно рассматривает мир как джунгли, где каждый - только за себя;

СОЗНАНИЕ II - сформировалось в первой половине нашего века под влиянием технологического и корпоративного общества. Мир в нем - это борьба за статус в иерархическом обществе;

СОЗНАНИЕ III - сейчас все шире распространяется среди молодежи и в какой-то мере среди остальных людей. Оно считает мир одной общиной и требует восста­новления приоритета естественной окружающей среды и духовной жизни;

• «прежде молодые люди обычно чувствовали себя прочно связанными со своими семьями, со школой, с той обстановкой, в которой они находились, но не с «поколением». Сейчас целая культура возникает в среде самой молодежи. Одновременно с этим возникает и новое сознание. «Суть образа мыслей нового поколения состоит в постоянной открытости новому опыту, готовности к самоиз­менению, надежде на новые ощущения, родственные удивлению перед природой и человечеством». Чем резче старое поколение отвергает новую культуру, тем больше растет среди молодежи «чувство общности»;

• в молодежной культуре выделяются четыре аспекта: одежда; карьера (не свя­занная с управлением); община; музыка. Музыка - основа нового сознания. Рит­мы музыки пробуждают активность всего тела, экспрессию, эмоции. «Нас долго Учили подавлять чувства, сейчас мы хотим их выразить. Слова девальвированы»;

• «вслед за индустриальной эпохой наступит новая - эпоха человека. Наступит конец подчинения человека машине, начнется подчинение машины, использова-^ние технологии для создания более высокого качества жизни. Религия и этика человека

 

 

будут снова выражать естественность образа жизни». «Сознание вьет новую форму независимости и личной ответственности. Оно заменит шительное своекорыстие, которое мы называем «конкуренцией», новой способ»* стью совместного труда и жизни»;

• идея обновления общества в результате «молодежной революции сознания» была выражена Рейчем в образе «зеленеющей Америки».

Сходные идеи развивал другой американский социолог - Т. Роззак1:

• технократия - это та «социальная форма, в границах которой индустриальное общество достигает пика своей организационной интеграции. Это идеал, который люди обычно держат в голове, когда говорят об обновлении, модернизации, ра-ционалиэации, построении планов». Но в условиях «технократии» люди оказываются «внутренне приспособленными к существованию, совершенно чуждому всему тому, что делает жизнь человека интересным приключением»;

• «мы достигли пункта, с которого можем видеть: где кончается пустыня и начинается культура как выражение человеческой целостности и завершенн сти». «Судьба души - это судьба социального порядка»;

• «традиционная культура, которой бунтари бросают вызов, неизлечимо и разительно для других больна. Главным симптомом этой болезни является термоядерного уничтожения». «Контркультура восстает против этого абсол го зла: не столько против факта бомбы, сколько против всего этоса бомбы, просто не знаю, где кроме этих протестующих молодых людей и их преемников нескольких последующих поколениях сможет обнаружиться коренное несогласие и инновация, которая будет в состоянии преобразовать эту потерявшую направление нашу цивилизацию в нечто такое, в чем человек почувствует себя как в своем доме». Контркультура «взывает в большей степени к личностному значению человеческих сообществ, чем к техническим и индустриальным ценностям»; |

• «религиозное обновление - необходимая фаза нашей культурной эволюции. Это религия не церкви, Веры и Учения, а непосредственного видения мира»;

• протестующая молодежь «инстинктивно тянется к романтизму и покоряется волшебству напитков и снов, детства и дикости, оккультного и магического»;

• «молодежь должна знать: подлинная борьба происходит не в сфере политики. Нужно покончить с политикой, подняться от политики к поэзии. Поэзия, искусст-

 

' Роззак Т. Гле кончается пустыня // Иностранная литература, 1973. №8; Roszak Th. The Making of Counter Culture. N/Y., 1969; Roszak Th. Where the Wasterland ends. N.Y., 1973; Roszak Th. Person-Planet the Creative Desintegration of Industrial Society. NY., 1979.

 

 

бражение превращаются в подлинно революционную силу, способную из­менит» мир»;

врспектива - альтернатива индустриализму:

оазмерное сочетание ремесленного труда и тяжелой индустрии; озрождение труда как самоопределяющей, свободной от эксплуатации дея­тельности, как средства духовного роста; новая экономика - на основе дружбы и сотрудничества;

^бюрократизированные общественные службы, создаваемые и управляемые самими потребителями;

координация в масштабах общества находящихся под рабочим контролем про­мышленных предприятий и производственных кооперативов;

- деурбанизация и реабилитация сельской жизни;

- неформальное образование через систему свободных школ.

Вряд ли молодые бунтари в своих действиях и акциях протеста непосредст­венно исходили из теоретических положений Рейча и Роззака. Теория вообще, чтобы стать побудительным мотивом действия, должна приобрести доступную, упрощенную, популярную, краткую форму. Наиболее адекватными для этих це­лей являются лозунги, девизы, призывы. Характерно, что движение протеста по­родило огромное количество лозунгов-граффити, наиболее непосредственно выразивших коллективный миф контркультуры:

 

Вся власть - воображению!

Рай - немедленно!

Занимайтесь любовью, а не войной!

Мир людям - война институтам!

Материальные выгоды - смерть!

Запрещено запрещать!

Наслаждайтесь, здесь и теперь!

Будьте жестоки!

Скука всегда контрреволюционна¹

Нужно, чтобы все треснуло!

Не совершенствование, а обновление!

Делать, что тебе нравится!

Неправ никто, старше 30!

Не дать утопить бунт в теории!

Отмежеваться от Системы¹

Залюбить Систему насмерть!

 

* Нет - загрязнению человеческих душ!

* Назад к природе!

" Будьте реалистами - требуйте невозможного!

 

 

* Долой культуру, да здравствует жизнь!

* Власть - студентам!

* Те, кому за 30, безнадежны!

* Принимайте ваши мечты за реальность!

* Да здравствуют шлюхи и хулиганы!

* Мы хотим получить от жизни не боль, а радость!

* Свобода - это осознание своих желаний!

* Мы хотим, чтобы структуры были на службе!

человека, а не человек на службе структур!

* Не любите друг друга, насилуйте друг друга!

* Нельзя влюбиться в коэффициент! промышленного роста!

* Культура и революция - это одно и то же!

 

'ЗДАНИЕ 3.12. Исследователи политических граффити утверждают, ^чт° ^{в ми}* выражается стремление к упрощению, реализуются не столько Ценности, нормы, ожидания, сколько функции снятия коллективного на-