Конкретно-исторический подход, являясь неотъемлемым компонентом общесоциологического анализа, особенно значим в юнологии. Сама она как наука предстает в процессе становления и развития, в поиске новых ответов на новые проблемы и вызовы конкретной исторической ситуации. Понятнее становится и вклад каждого ученого, различных социологических школ, и их историческая ограниченность. Историко-социологическое исследование позволяет нарисовать социально-психологический портрет молодежи того или иного периода. И это приобретает не только познавательный смысл. Ведь вчерашняя молодежь - это сегодняшние отцы, деды, прадеды. Возникает двоякая связь. Яснее вырисовываются общемолодежные, общевозрастные черты и тенденции. На их фоне четче можно выявить, какие из черт характеризуют специфику именно современной молодежи. Но это и напоминание родителям: «Папа, ты тоже был молодой», напоминание, позволяющее старшим избавиться от некоторых предвзятых суждений о нынешней молодежи и, тем самым, способное позитивно повлиять на межпоколенческие отношения.
Анализ проблем молодежи в конкретно-историческом ракурсе, в социодинамике возможен в двух плоскостях: концептуально-теоретической; эмпирическо-поведенческой. Характерен анализ «молодежной контркультуры». Исследователи разграничивают в ней два уровня:
• теоретический («группы идей»);
• поведенческий («группы людей», их действия, движение протеста). Поведенческий уровень в рамках историко-социологического подхода должен
фиксироваться специфическими социологическими средствами. С этой целью мы будем преимущественно использовать материалы эмпирических исследований Разных лет, проводившихся нашими коллегами-социологами. Конечно, на характере этих материалов сказались и время, и несовершенство многих методик. Именно поэтому материалы исследований разных лет, проведенных в разных гранах (и соответственно - в разном социокультурном контексте), трудно сопоставимы. Однако, если избегать жестких сравнений и выводов, эти конкретные исторические материалы могут многое сказать и о времени, и о тенденциях социо-Динамики молодежи
. «Мы вопрошаем и допрашиваем прошедшее, чтобы оно объяснило нам наше настоящее и намекнуло нам о нашем будущем»
В.Г. Белинский
Чем социологичней становится история и чем историчней - социология, тем лучше для них обеих»
Э- Карр
Другая сложность для современного исследователя - как соотнести теоретический и эмпирически-поведенческий уровни анализа? Ведь они взаимосвязаны. В теориях, концепциях и идеологемах отражаются и обобщаются особенности поведения конкретного поколения молодежи. Но и они накладывают определенный отпечаток на поведение молодежи.
Конкретно-исторический подход предполагает соответствующую периодизацию. И тут возможны два основных варианта:
• от установившейся исторической периодизации к анализу молодежных проблем того или иного периода;
• от выделения рубежей в юнологии, социологии молодежи и молодежном движении к их соотнесению с реальным историческим контекстом.
В зарубежной социологии молодежи приоритетным является второй подход. Выделяются два основных рубежа:
• начало 1950-х гг. - к этому времени завершается предыстория становления социологии молодежи. И она конституируется как особая социологическая наука;
• конец 1960-х гг. - время «молодежной революции» 1968 года, время бурного подъема молодежного протеста в индустриально развитых странах Запада.
Тем самым можно говорить о таких периодах в социодинамике молодежи:
• предыстория (1920-1940-е гг.);
• субкультурный период (1950-60-е гг.) - до «молодежного протеста»;
• контркультурный период (конец 1960-х гг.) - молодежный протест;
• «стилевой» период (с 1970-х гг. по настоящее время) - на первый план выходят различия в стиле жизни и поведении различных групп молодежи.
Стремление представить социологию молодежи и молодежное движение как целостный, общецивилизационный процесс побуждает в конкретном анализе исходить преимущественно из данной периодизации. Но тут возникают непростые проблемы - как совместить этот общий процесс со специфическими особенностями развития социологии молодежи в нашей стране и в других постсоциалистических странах?
Применительно к России нужно иметь в виду ряд особенностей:
• нормальное развитие социологии молодежи уже в 1930-е гг. было прервано, лишь в середине 1960-х гг. она, как и социология в целом, начала возрождаться;
• своеобразие проявлялось не только на теоретическом, но и на поведенческом уровне. В отечественном молодежном движении протест конца 1960-х гг. не нашел заметного отклика. И эти годы не могут рассматриваться как рубежные.
В итоге начальный этап самостоятельного развития социологии молодежи у нас оказался и смещенным (выпали 1950-е - начало 1960-х гг.), и растянутым -вплоть до перестройки и последовавшего слома прежней социальной системы. Если для западной молодежи 1970-2000-е гг. могут рассматриваться как относительно целостный период, то для отечественной молодежи с 1990-х гт. начинается качественно новый период. В рамках анализа социодинамики молодежи отечественные социологические материалы будут использоваться с учетом отмеченного своеобразия. Соответственно при характеристике I этапа мировой социологии молодежи (1920-1940-е гг, - предыстория) они будут рассматриваться как одно из наиболее ярких ее проявлений, наряду с материалами западных социологов.
Возрождение и развитие отечественной социологии молодежи (с середины 1960-х гг.) позволяют рассматривать ее как своеобразный феномен - вне периодизации мировой социологии. Историко-социологическому анализу этого феномена (с присущей ему специфической периодизацией) и будет посвящена отдельная глава этого раздела.
ТЕМА 6.
