Сущность диалектики, взаимосвязи и развития двух
основных сторон способа производства выражает закон
соответствия производственных отношений определенной
ступени развития производительных сил, действующий на
всех исторических ступенях развития общества.
Прежде всего отметим, что взаимодействие и единст-
во производительных сил и производственных отношений
обусловлено тем, что человек является не только главной
производительной силой, но также носителем и субъектом
производственных отношений, а вещный элемент произво-
дительных сил (средства труда) совпадает с объектом собст-
венности на средства производства.
На каждой ступени исторического развития матери-
ального производства взаимодействие его основных сто-
рон проявляется как отношение, определенная степень
согласованности ("соответствия") с присущими ему всегда
двумя объективными противоположными тенденциями:
первая из них - определяющая роль производительных сил
по отношению к своей социально-экономической форме,
вторая - обратное активное воздействие формы, т.е. про-
изводственных отношений на производительные силы.
Еще в древнегреческой философии пробивалась
мысль о зависимости собственности от средств труда и
способа их применения. Так, Аристотель, объявив раба
"некой одушевленной собственностью", не отрицал воз-
можность ликвидации собственности на раба с изменением
орудий труда: "Если бы каждое орудие могло выполнять
свойственную ему работу само, по данному ему приказа-
нию или даже его предвосхищая, и уподоблялись бы ста-
туям Дедала или треножникам Гефеста, о которых поэт
говорит, "что они сами собой входили в собрание богов",
если бы ткацкие челноки сами ткали, тогда бы и... гос-
подам не нужны были бы рабы" (2. С.381). Но это были
лишь догадки.
В условиях соответствия производственных отноше-
ний производительным силам формируется возможность
для их прогресса. Если же производственные отношения
перестают соответствовать производительным силам, то
они становятся оковами их прогресса, оказывают разру-
шительное воздействие, особенно на главную производи-
тельную силу общества. Возникающее несоответствие ме-
жду производительными силами и производственными
отношениями разрешается эволюционным или револю-
ционным способом. Очевидно и другое: как промедление,
так и неадекватные социальные действия по разрешению
несоответствия углубляют противоречия между произво-
дительными силами и производственными отношениями
вплоть до перерастания их в конфликт.
Исторический опыт последних столетий показыва-
ет, что в условиях технизации производства и других сфер
жизни наиболее отвечают потребностям развития произ-
водительных сил, самого человека те гибкие экономиче-
ские структуры, основу которых составляет многообразие
форм собственности (государственной, частной - от круп-
ной до мелкой, акционерной, кооперативной и т.д.).
Новый вызов перед человечеством ставит вступле-
ние в стадию информационного общества. Компьютери-
зация, микроэлектронная революция угрожают подорвать
систему наемного труда. По оценкам специалистов, уже в
ближайшие десятилетия можно ожидать, что примерно
половину рабочих мест, обусловленных физическим или
элементарным умственным (канцелярским) трудом, заме-
нят автоматы и вычислительная техника. Каковы будут
социальные последствия столь коренного сдвига в жизни
сотен миллионов людей труда? Возможно ли вообще рас-
пространить индустриальную цивилизацию как образ жиз-
ни на все человечество?
"Одно, - как заметил К. Ясперс, - во всяком случае,
очевидно: техника - только средство, сама по себе она не
хороша и не дурна. Все зависит от того, что из нее сдела-
ет человек, чему она служит, в какие условия он ее ста-
вит. Весь вопрос в том, что за человек подчинит ее себе,
каким проявит он себя с ее помощью" (66. С. 146).
Таким образом, в диалектике производительных сил
и производственных отношений пребывает внутренний
источник, глубинная движущая сила саморазвития спосо-
ба производства материальной жизни, что в свою очередь
является могучим импульсом развития общества в целом,
включая его взаимодействие с природой.
