Что представляет история человечества в своем раз-
вертывании: повторение определенных циклов (цивилиза-
ций, культур и т.п.) или смену прогрессивных ступеней
(формаций, стадий роста и т.д.), единый поток или ряд
отдельных одновременных потоков?
Не будет преувеличением считать, что эти и другие
подходы находились в XX в. в центре социально-фило-·
софских размышлений.
Философские основания значительной части из них
при более беспристрастной оценке не отличаются моно-
литной ортодоксальной приверженностью только натура-
лизму, только идеализму или только материализму. Эти во-
просы по существу (но не по форме!) нередко оттеснялись
на второй план перед непоколебимой приверженностью
идеологическим принципам: коммунизм или капитализм,
демократия или тоталитаризм. Правда, для наиболее из-
вестных концепций характерна в той или иной степени
последовательность в отношении избранных подходов,
критериев членения исторического процесса.
Критерии не только многообразны, среди различ-
ных методологических подходов есть близкие и прямо
противоположные, взаимно исключающие друг друга.
Критерии различные, но мировая история у человечества
одна. Как быть? Каким концепциям отдать предпочтение
и придать им статус, если и не абсолютной истины, то
"подлинно научных"?
Не будем торопиться с ответом на столь категорич-
ные вопросы, а вкратце ознакомимся с теми концепция-
ми, которые различаются между собой по критериям чле-
нения исторической действительности, и каждая из них, в
свою очередь, является достаточно известной, а в некото-
ром отношении и типичной для других концепций и
школ определенного направления.
Американский социолог и экономист У. Ростоу дал
опубликованной в 60-е годы книге подзаголовок "Неком-
мунистический манифест" и предложил теорию стадий
экономического роста.
Согласно У. Ростоу, человечество в своей истории
проходит пять этапов экономического роста, которые
имеют следующие признаки. Первый этап (традиционное
общество) - население занято сельским хозяйством, нако-
пления незначительны и расходуются непроизводительно.
Второй этап (переходное общество, "подготовка к взле-
ту") - время великих географических открытий, медлен-
ный технический прогресс. Третий этап (процесс сдвига,
"взлет") - мобилизация внутренних накоплений и инве-
стирование более 10 процентов национального продукта.
Ведущей отраслью народного хозяйства в период про-
мышленной революции в США, Германии и России было
развитие железнодорожного транспорта. Четвертый этап
("путь к зрелости") - характеризуется резкими изменения-
ми в структуре рабочей силы (увеличение числа служа-
щих), ростом бюрократии и тем, что "обществу несколько
надоедает чудо индустриализации". Выбор путей исполь-
зования растущих ресурсов: милитаризация или благосос-
тояние. Последний, пятый этап - это общество "массового
потребления", в котором пища, одежда и жилище уже не
являются первостепенными заботами граждан. Их предос-
тавляет общество как само собой разумеющееся.
По У. Ростоу, пятой стадии достигли США. На под-
ходе другие индустриально развитые станы. Как видно,
главное в различении стадий - это развитие производи-
тельных сил, производительность труда, объем накопле-
ний, размеры и направление инвестиций, рост потребле-
ния. У. Ростоу заявляет, что признает существование
классов и классовых интересов, но, в отличие от мар-
ксизма, отрицает решающую роль классовой борьбы в
переходе от одной стадии к другой. По его мнению, в
обществе не собственность на средства производства ре-
шает все, а контроль над армией, полицией, судом и
средствами связи.
Подобная трактовка роли собственности, а то и во-
все вынесение ее за скобки своих концепций - характер-
ная черта немарксистской социальной философии.
Обоснованию идеи "единого индустриального об-
щества" посвятили свои работы французский философ
Р. Арон, американский экономист Д. Гэлбрейт и другие.
А в 70-80-е гг. новая технократическая волна породила
концепции компьютерной революции, вступления в по-
стиндустриально-информационное общество.
Теория культурных суперсистем П. Сорокина, явля-
ясь в некоторой части продолжением концепций локаль-
ных культур и цивилизаций О. Шпенглера, А. Тойнби,
имеет свои оригинальные идеи и системное построение.
Работы П. Сорокина получили известность еще до вы-
сылки из России в 1922 г., а в признание его заслуг он
был избран в 60-е годы президентом американской социо-
логической ассоциации.
Исходный пункт философии П. Сорокина заключа-
ется в отрицании принципиальной разницы между мате-
риализмом и идеализмом, так как в обоих направлениях
только терминами "разум" и "материя" обозначается, по
его мнению, существенно идентичная реальность. Сам же
он признает всеобщую реальность, которая проявляется в
бесконечно многообразных формах и материального, и
духовного.
Исторический процесс есть, по П. Сорокину, цикли-
ческая флуктуация (колебание), смена суперсистем культу-
ры, совокупности социальных систем и совокупности лич-
ностей в их взаимодействии. Интегрирующим фактором
этого взаимодействия выступает духовная сторона: куль-
турные системы, подсистемы, ценности, нормы. В рамках
каждой культуры как целостности выделяются основные
посылки - представления о природе реальности, потреб-
ностях человека, способах и степени их удовлетворения.
П. Сорокин выводит три основных типа культуры, или
три типа мировосприятий, присущих обществу в целом.
Первый из них "чувственный", в котором преобладает
непосредственное восприятие действительности; второй
("идеациональный") характеризуется элементами рацио-
нального мышления; в третьем типе ("идеалистическом")
доминирует интуитивный вид познания. На основе того
или иного мировосприятия происходит интеграция социо-
культурных явлений в культурные системы. С переходом от
одной системы к другой радикально трансформируются
все социальные структуры, ценности и нормы. Причину
войн, кризисов и других катаклизмов П. Сорокин объяс-
няет как результат столкновения двух систем культуры.
Общество, утверждает П. Сорокин, не может быть
более широким термином, чем "культура", не могут они и
резко противопоставляться одно другому. Понятие "об-
щественный" означает концентрацию на совокупности
взаимодействующих индивидов, в то время как понятие
"культурный" в первую очередь охватывает идеи, ценно-
сти, нормы и их материальное воплощение.
Считая свою теории флуктуации трех культурных
суперсистем отражением реального содержания всего ис-
торического процесса, П. Сорокин в книге "Социологи-
ческие теории сегодня" (Нью-Йорк, 1966) критически
проанализировал основные направления философской, со-
циологической и исторической мысли на Западе в XX в.
В книге "Истоки истории и ее цель" (1949) К. Яс-
перс, отстаивая единство мирового исторического процес-
са и приоритет его "духовной составляющей", намечает
структуру мировой истории, отправляясь от "осевого вре-
мени". Им выделяются ряд периодов, каждый из которых
показывает, что человек как бы "отправляется от новой
основы".
Первый период - от доистории, от прометеевской
эпохи (возникновение речи, орудий труда, овладение ог-
нем), когда человек только становится человеком.
Второй период - от возникновения великих культур
древности (Египет, Двуречье, Инд, Хуанхэ).
Третий период - от "осевого времени", когда пол-
ностью формируется подлинный человек в его духовной
открытости миру. Эту ось мировой истории К. Ясперс
относит к тому духовному процессу, который шел между
800 и 200 гг. до н.э. в Китае, Индии, Иране, Палестине,
Греции. Если в европейской философии истории от
Августина до Гегеля отправной пункт Всемирной исто-
рии усматривался в явлении Христа, то К. Ясперс счи-
тает, что это значимо только для христиан, а не для
всего человечества. Общей же верой для человечества
может быть философская вера. Он показывает, как па-
раллельно, в независимых друг от друга обществах со-
вершается пробуждение духа, прорвавшего мифологи-
ческое сознание. Новое сводится к тому, что человек
осознает бытие в целом, самого себя и свои границы. В
эту эпоху были разработаны основные категории, ко-
торыми мы мыслим по сей день. Были заложены осно-
вы мировых религий, формировались соответствующие
социальные структуры, возникли первые мировые им-
перии.
Все это можно, по Ясперсу, резюмировать следую-
щим образом: "осевое время", принятое за отправную
точку, определяет вопросы и масштабы, прилагаемые ко
всему предшествующему и последующему развитию. "Осе-
вое время" служит ферментом, связывающим человечество
в рамках единой истории.
Четвертый период мировой истории начинается от
научно-технической эпохи и продолжается поныне. В
противоречиях материального, технического и духовного
совершаются преобразования, которые, может быть,
предполагает К. Ясперс, приведут к новому, еще далекому
и невидимому второму осевому времени, к подлинному
становлению человека. Этот период охватывает человече-
ство в целом.
Таковы три социально-философские концепции с
различными критериями членения исторического процес-
са. На первом плане у У. Ростоу производство, накопле-
ние, инвестиции, потребление. Мысль Сорокина устрем-
лена на создание целостной культурной суперсистемы. В
периодизации мировой истории К. Ясперс отдает пред-
почтение "осевому времени", духовному прорыву челове-
чества.
Ни один из рассмотренных критериев членения ис-
торической действительности не является абсолютным. Но
каждый из них позволяет уяснить отдельные фрагменты,
связи, факторы в единой и столь многообразной мировой
истории человечества, которая продолжает развертывать-
ся. Безусловно то, что в противоречиях и дискуссиях, в
поиске продвигается социально-философская мысль по
пути раскрытия объективной логики социальных измене-
ний, движущих сил исторического процесса, выработки
более достоверных критериев членения мировой истории.
Изучение философских оснований системности
общества и критериев членения исторической действи-
тельности завершим кратким анализом учения об обще-
ственно-экономической формации и понятия "основные
процессы жизни общества".
